Николай Злобин: Президент из тандема

Популярный сайт SuperJob.ru в середине июля провел социологический опрос на тему: за кого бы проголосовали россияне, если бы президентские выборы состоялись в ближайшее воскресенье

Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС
+T -
Поделиться:

Выяснилось, что на них уверенно победил бы Владимир Путин, за которого готовы отдать голоса 31% опрошенных. Дмитрий Медведев набрал бы в нынешней ситуации 14 процентов. 20% проголосовали бы за кандидата от какой-то оппозиционной партии, в то время как 21% не пошел бы на выборы вообще. 14% опрошенных затруднились с ответом.

Как сообщает сайт, опрос проводился во всех регионах страны среди экономически активного населения России старше 18 лет. Размер выборки — 1800 респондентов.

Другими словами, если бы президентские выборы проводились в воскресенье 18 июля, то Путин в третий раз был бы избран на высший государственный пост. Конечно, полученный результат носит весьма условный характер, ибо, с одной стороны, не подразумевает проведения предвыборной кампании, но с другой — предполагает, что и Путин, и Медведев одновременно баллотируются в президенты и их сторонникам надо выбирать между ними. Глубоких оценок этот опрос делать не позволяет, тем более что среди социологов такого рода опросы не пользуются полным доверием, но, тем не менее, он все же дает основания говорить о некоторых политических тенденциях в современной России.

Во-первых, тандем Медведева и Путина однозначно побеждает в любой комбинации. В сумме два политика набирают 45% голосов, значительно опережая конкурентов. Объединенный электорат Путина и Медведева сейчас в России наиболее массовый. Интересно, что его основу составляет молодежь. Число избирателей в возрасте до 40 лет, желающих проголосовать за Владимира Путина, значительно превышает число тех, кто проголосовал бы за кандидата от оппозиции. И только в категории «50 лет и старше» Путин уступает такому кандидату. У Медведева наиболее устойчивые позиции среди избирателей в возрасте до 23 лет.

Примерно такая же тенденция прослеживается в отношении материального достатка опрошенных. У президента и премьер-министра абсолютное преимущество среди самых малооплачиваемых граждан — с доходом до 20 тысяч рублей в месяц. Путин сохраняет преимущество у всех социальных категорий с зарплатой до 50 тысяч рублей, после чего проигрывает представителю оппозиционной партии. Медведев, согласно опросу, выигрывает у кандидата от оппозиции только среди самых низкооплачиваемых. Чем выше доход — тем больший процент набирает оппозиционный кандидат. А какой процент населения России зарабатывает больше 50 тысяч рублей? Интересно также, что за членов тандема в большинстве своем готовы голосовать российские женщины, в то время как представители сильной половины проголосовали бы в основном за оппозиционера или вообще не пошли бы на выборы.

Во-вторых, опрос SuperJob показал большее по сравнению с другими опросами отставание Дмитрия Медведева от Владимира Путина (хотя все они фиксируют его достаточно регулярно). Это, думается, связано с тем, что многие сомневаются в самостоятельности Медведева в качестве президента страны. Отношение к его кандидатуре может сильно измениться в зависимости от того, какое решение будет принято насчет президентских выборов 2012 года. Путин и Медведев привлекают один и тот же электорат и в случае конкуренции будут отбирать голоса друг у друга. Вряд ли это произойдет в реальности. Кстати, некоторые неопределившиеся респонденты отвечали, что готовы проголосовать за обоих, если бы была такая возможность.

Политика по-прежнему остается в России сильно персонифицированной. Хотя в соответствии с нынешним законодательством выдвигать кандидатов в президенты могут политические партии, очевидно, что скорее политические лидеры обеспечивают успех партиям, а не наоборот. Эффективная многопартийная система в России так и не сложилась. Судя по комментариям, которые оставляли участники опроса, они готовы, в частности, голосовать за ЛДПР или КПРФ. Но это только отчасти можно расценивать как поддержку именно этих партий. В большинстве своем это было бы все-таки протестное голосование. Партия «Справедливая Россия» поддержки в комментариях не получила вообще, а комментарии в отношении «Единой России» носили негативный характер.

Очевидно, что 20%, которые набрал бы сейчас на президентских выборах представитель оппозиционной партии, не обеспечивают ему победу. Опрос показал, что у оппозиции нет шансов на приход к власти. Их поддержка слишком мала, а лидеры не пользуются достаточной популярностью и доверием среди избирателей. Я уж не говорю про несистемную оппозицию, которая является сегодня скорее маргинальной политической силой. При всем несовершенстве опроса — он, например, не охватывает людей пенсионного возраста, а также людей, не ищущих постоянную работу, и т. д. — этот общий вывод невозможно опровергнуть.

Кстати, непопулярность российской оппозиции только что получила еще одно подтверждение — об этом говорят результаты опроса, проведенного тем же сайтом, но по заказу «Независимой газеты». Здесь за представителя оппозиционной партии на президентских выборах проголосовали бы всего 4 процента. Столь низкий результат объясняется просто: НГ предложила респондентам еще один вариант ответа — «мне все равно», и этот вариант выбрали 13 процентов.

Иначе говоря, радует это кого-то или огорчает, но у Дмитрия Медведева и Владимира Путина нет реальных политических соперников в стране, способных бросить им вызов на выборах. Всем нужно периодически проходить «проверку реальностью», чтобы не заблуждаться в отношении этой самой реальности.

Комментировать Всего 61 комментарий

Расклад не вызывает сомнений.

Чтобы убедить народ в том, что ему не нужна оппозиция, потому что она бесполезна, не нужно даже подтасовывать результаты опроса.

Идеальный народ у этих правителей!

Ну вот, а мы только что обсуждали, как им не повезло :)))

Николай, а Вы помните когда я еще сказал, что будет кто-то другой президент?:))

http://gazeta.ru/politics/2010/08/02_a_3403984.shtml

Они начали готовиться:))

А к чему вообще нужны эти президентские выборы в России?

Так ведь это - и без выборов можно.

процедуры всегда важны, даже если они пока являются имитацией. Важно сохранить процедуру и институт выборов

Даже если они пока являются имитацией

Замечательная мысль, Николай!

Может быть, развитие и совершенствование "потёмкинских деревень",

- это и есть - наш уникальный путь приобщения к великой семье народов.

:)))

Виталий, я, конечно, имел в виду, что, по моему, в современной России имитация процедуры лучше по сравнению с полным ее отсутствием. В отношении выборов, например. Вы не согласны?

Потемкинские деревни показали страх местных чиновников перед центральной властью. Но может быть, я неправ...

Интересно, Николай, а имитация пищи лучше, чем её отсутствие? Вообще, термин "имитация" не означает ли отсутствие того, что имитируется?

Конечно, лучше. А то можно вообще забыть как есть

Можно и по-другому рассудить. Человек, явно лишенный еды, вскоре начнет её искать, а тот, кого кормят имитацией, может оставаться в приятном заблуждении до того момента, когда изменения в организме станут необратимыми.

Хотя я всей душой за то, чтобы правильной оказалась Ваша логика!

Если искать, то это значит, что она где-то есть, то есть это не есть отсутствие пищи. Знаете, как врачи советуют неподвижным больным хотя бы имитировать движения, чтобы нервная система помнила сигналы и т.д.?

Так пища-то есть! Проблема лишь в том, что её нет у конкретного пациента, которого кормят имитацией.

Так тогда это другой вопрос. О несправедливом распределении пищи, например

Сергей Кондрашов Комментарий удален

Николай, я совершенно серьёзно считаю "потёмкинский" путь

специфическим положительным явлением.

Изначально, Вы, конечно, правы.  Мне кажется, что сегодня во всём мире,

устойчивое словосочетание - "потёмкинская деревня" означает так-же

особого рода попытку создать "нужное" впечатление и страх произвести

впечатление невыгодное.

Всё может начатся с попытки соблюдать правила и манеры хорошего тона

за столом, например, правильно пользоваться ножом и вилкой, а потом,

"по исчисленью философических таблиц - лет чрез пятьсот" может

кончится всеобщим соблюдением законов и независимостью правосудия.

Конечно, со времён Пушкина, пятьсот лет ещё не прошло, но уже осталось

всего лишь около трёхсот лет.

Если поэт был прав и имел ввиду не только дороги...

Виталий, я согласен, потемкинские деревни были реакцией на опасность со стороны центральной власти, что уже неплохо. Я тогда согласен, что нельзя получить независимого правосудия, не научившись пользоваться вилкой и ножом, а на это нужно немало времени. Поэтому я считаю, что имитация лучше полного отсутствия. Имитация хороших манер лучше откровенного хамства, например.

Не знаю, правда, как обстоят дела в искусстве. Но думаю, что его имитация лучше, чем его полное отсутствие. Как Вам? 

Вы задали вопрос, который в контексте нашего диалога,

но несколько в иной форме я задавал сам себе:

можно-ли назвать Потёмкинские деревни искусством?

Почему мы иногда говорим об "искусстве политика"?

Термин "имитация" - это столь многозначый хамелеон,

что я не могу ответить на Ваш вопрос в столь общем виде.

Какая конкретная имитация искусства может заменить полное его

отсутствие? Возможно-ли вообще "полное отсутствие" искусства?

У меня нет ответа...

А как его сформулировать более конкретно?

Я не знаю.

Знаю только, что на сцене, конкретный Блоковский Петрушка истекает

клюквенным соком, а в театре военных действий кровь настоящая.

Не имитация.

Надо ли снимать фильмы о войне, если там имитируют смерть? Надо ли сохранять выборы, если они не являются настоящими выборами? :))

Всегда найдётся большинство (или меньшинство), которому это надо и

всегда найдётся  меньшинство (или большинство), которому это не надо.

В отличии от "ненастоящих выборов", смерть героя трагедии на войне

может вызвать у зрителя катарсис, сильные эстетические переживания.

Мне кажется, я уже ответил на вопрос, - в чём (иногда) можно найти

одно из очевидных отличий жизни от искусства. Когда Петрушка кричит:

"Истекаю клюквенным соком!" , мы понимаем, - эта кровь "не настоящая".

Как правило, "ложь" в искусстве не может реально нарушить главную

из 10-ти заповедей.

здесь я с Вами полностью согласен, Виталий. Но все равно считаю, что имитация лучше полного отсутствия. Лучше имитировать, чем вообще не делать. Я уже приводил здесь пример с неподвижным больным, который для сохранения функции мозга и сигнальной системы имитирует движения и таким образом сохраняет память о нем, что немаловажно в случае выздоровления

Я тоже согласен с Вами! Просто есть реальная опасность, когда политик

(подобно Нерону) считает себя художником, а жизни граждан - материалом

для своего искусства.

Но, каюсь, люблю легенду о "Потёмкинских деревнях"! Возможно,  в них

есть очень плодотворное (для нашего развития) зерно.

Потемкинские деревни мне тоже очень нравятся как идея и как способ развития и управления. Можно было бы продумать такую концепцию :)

Что касается политиков, то тут Вы попали в точку. Большинство из них не видит в людях результат своей работы, но материал для политики. особенно в России

Ариэль, это  - государственная тайна!!! :-)

Хорошо хоть, что не "тайна сионских мудрецов". Но серьёзно, Сергей - весь мир (и вся Россия) видит, что это блеф. Кого они хотят обмануть? И зачем?

Ариэль, я думаю, что тот, кто все это режиссирует - человек в своем роде искренний, хотя очень закомплексованный и немудрый. Ему кажется, что ничего "такого" не происходит. Он был бы и рад ввести реальную демократию, но видит, что лучше него никто управлять не может. Одни - глупы, другие - продажны и лживы. А нация, если ей дать полную волю, будет последовательно поддерживать того, кто врет наглее. Этот вывод напрашивается из того, что многие элементы диктатуры были смонтированы гораздо позднее, чем это стало возможным технически.

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов, Алиса Релина

Я, как человек постороний, не разбираюсь во всей этой политической каше. Но весь процесс уж как-то очень неэстетично выглядит. Опять таки, "незаменимых у нас нет", можно и кому другому дать на галерах порабствовать. Создаётся впечатление, что именно изобилие природных ресурсов губит Россию - ведь, не будь этой "манны небесной" пришлось-бы действительно проводить какие-нибудь реформы. А пока "А и Б сидят на трубе" - никакие изменения невозможны (как и у арабов). И кстати - настоящая манна выдавалась сынам Израиля в пустыне АБСОЛЮТНО ПОРОВНУ - ведро в день на человека. И никакой коррупции. Вот Моше Рабейну и рулил нашими жестоковыйными предками целых сорок лет.)))

Эту реплику поддерживают: Катя Пархоменко

Да, я думаю, все образуется со временем. Во Франции тоже был Луи-Наполеон. Двадцать лет императорствовал, надувал щеки, подражал дяде - французы терпели. Он, к слову, Париж перестроил, Алжир покорил и т.д. и т.п. Потом лавочка как-то вдруг  прогорела, у Франции оттяпали Эльзас, Лотарингию и какую-то умосводящую контрибуцию, а нация поняла, что дела несколько лучше идут даже без "эффективных менеджеров" с манией величия. Оптимизм внушает то, что на армию и ВПК денег все-таки жалеют. Армагеддон мы,  от обиды, скажем, на Латвию, не устроим. А остальное переживем. Тоже, своего рода, странствие в поисках себя. Но удел поколения, вынужденного бродить в пустыне не самый завидный........ Читать потом, да, - увлекательно......

Эту реплику поддерживают: Алиса Релина

Почему такое же изобилие ресурсов не портит Норвегию какую-нибудь? Как-то не заметно там проблем с демократией.

Норвегия создала политическую систему в виде демократии раньше, чем разведала свои ресурсы. Может быть, в этом ее секрет

Эту реплику поддерживают: Ариэль Лотоцкий

Потому что манна делилась поровну, то есть как при примитивном коммунизме. Делитель по сути не мог изменить правила деления и дать кому-то больше, а кому-то меньше, что и есть основа любой коррупции

"проголосовали бы за кандидата от какой-то оппозиционной партии"

"Какой-то" это симптоматично. В том то и беда, что никакого внятного оппозиционера нет. А эти двое из ларца - какая разница?

Эту реплику поддерживают: Алиса Релина

ну, например, говорят, что Медведев просто замещает Путина, который реально рулит страной

При Путине многие стали "зарабатывать" больше. Потом был кризис и был Медведев который из той же команды...  Время такое: многие стали стабильнее. Отсюда и все "якоря". Ждут когда команда выведет страну из кризиса - надеются и верят (ведь на таких сайтах сидят люди у которых работы в настоящий момент нет). А вот людям с большими "окладами" видимо пофигу. )))

Мне кажется этот унылый телесериал нужно смело перематывать до момента "нефть упала до 20 долларов за барель". Боюсь, правда, что моталка коротка, не хватит.

Эту реплику поддерживают: Денис Новичков

А что потом будет? Вы уверены, Алексей, что хотите это увидеть?

Николай, вообще-то не уверен. Что бы это было интересно смотреть, нужно будет две вещи: попкорн и гринкарта.

и пять минут, чтобы добежать до канадской границы

как мудро писал ОГенри в "вожде краснокожих"

Это Вам там недалеко, а каково из Москвы, например?:)

Николай, что Вы думаете про открывшуюся новую бесподобную грань Владимира Владимировича, как человека?

Я имею в виду его хоровое пение с нашими провалившимися 11 шпионами.

По мне так просто потрясающе!

Помните хоровое пение в "Собачьем сердце"?

Как думаете, может есть смысл уже готовить караоки-диск с подборкой песен "Поем с ВВП": на тему разного рода провалов:

провал шпионов, провал пенсионной реформы, военной реформы, образования, медицины  и т.п.?

Я только сейчас это узнал - был в полете 10 часов. перевариваю

действительно впечетляет! а Путина давно не видел -  он еще жутчее  стал

Мне кажется, он стал все больше походить на одного из моих самых любимых актеров - японского актера и режиссера Такеши Китано

Не понимаю - хотите польстить Путину или оскорбить Китано?

Ни то, ни другое. Просто констатирую.

Правда у Китано фактура такая еще и потому, что правая половина лица парализована после дорожной аварии.

Ну конечно внешне! особенно Китано был хорош в "Брате якудзы"

Но если только внешне, то нестрашно :)