Администрация Обамы впервые критикует Россию за нарушение прав человека

Белый дом выступил с заявлением о недопустимости преследования оппозиции на митингах 31 июля в России. Подобной критики от администрации Обамы не было слышно с начала «перезагрузки» в отношениях США и России

+T -
Поделиться:

Белый дом опубликовал заявление, в котором говорится, что «США озабочены задержаниями российских граждан 31 июля во время демонстраций в защиту Конституции». Кроме того, в заявлении за подписью пресс-секретаря Совета национальной безопасности США Майка Хаммера подчеркивается, что Америка и дальше будет «поддерживать тех людей в России и по всему миру, кто занимается защитой прав человека и демократических ценностей».

Подробнее

Администрация Обамы впервые так явно выступает против поведения Кремля. Как отмечает The Wall Street Journal, ее план «вести конструктивный диалог» с репрессивными режимами оказался провальным. The Wall Street Journal сравнивает политику Обамы в отношении России с политикой в отношении Китая и Ирана и пишет, что в этих странах Белый дом старался вести разговоры о демократии и правах человека как можно мягче. При этом нынешнее заявление СНБ больше похоже на старую политику США по защите демократических институтов.

Республиканский сенатор и бывший кандидат в президенты Джон Маккейн накануне сказал примерно то же самое, что говорится в заявлении СНБ, только более резко: «Это трагедия, что в современной России продолжается криминализация политического дискурса, которую продвигают через насилие. Жесткий разгон демонстраций в эти выходные совершенно ясно показывает, что у российских властей не случилось никакой «перезагрузки» в том, как они относятся к своим борцам за права человека».

Российские власти никак не отреагировали на заявление Совета национальной безопасности США. Официального комментария нет до сих пор.

Как пишет «Коммерсант», реакции и не будет, поскольку между Кремлем и Белым домом есть негласная договоренность не реагировать на такие выпады, они делаются для внутреннего потребления. И этот конкретный выпад, по мнению российских экспертов, был сделан для американских выборов в Конгресс.

Николай Злобин

   Это похоже на внутренние разборки, потому что целью здесь является не столько Россия, сколько внешняя политика Обамы и даже сам курс Обамы. Для его оппонентов это попытка показать, что он все-таки фундаментально неправ в этом вопросе и ведет неправильную политику в отношении России, игнорируя ее внутренние проблемы и тем самым ставя Америку в ситуацию, когда ее доктрина национальной безопасности может подвергнуться сомнению и стать ущербной.

Недемократическая Россия представляет угрозу для США. Поэтому администрация Обамы, безусловно, будет делать демонстративные шаги, показывая, что их обвиняют зря, что они волнуются о демократии в России и доводят свои соображения до Кремля. Здесь, я думаю, все делается прямо по учебнику американской political science.

Повлияет ли это на «перезагрузку»? Все влияет, но я думаю, что в списке приоритетов это не самая важная задача. Самое главное для Америки сейчас — это ратификация договора об СНВ, проблемы с Ираном, проблемы с Ближним Востоком, борьба с терроризмом и наркотрафиком. Фундаментально на наших отношениях это заявление никак не скажется.   

Эту реплику поддерживают: Максим Цыганов, Феликс Юльевич Ярошевский
Комментировать Всего 92 комментария

Это похоже на внутренние разборки, потому что целью здесь является не столько Россия, сколько внешняя политика Обамы и даже сам курс Обамы. Для его оппонентов это попытка показать, что он все-таки фундаментально неправ в этом вопросе и ведет неправильную политику в отношении России, игнорируя ее внутренние проблемы и тем самым ставя Америку в ситуацию, когда ее доктрина национальной безопасности может подвергнуться сомнению и стать ущербной.

Недемократическая Россия представляет угрозу для США. Поэтому администрация Обамы, безусловно, будет делать демонстративные шаги, показывая, что их обвиняют зря, что они волнуются о демократии в России и доводят свои соображения до Кремля. Здесь, я думаю, все делается прямо по учебнику американской political science.

Повлияет ли это на «перезагрузку»? Все влияет, но я думаю, что в списке приоритетов это не самая важная задача. Самое главное для Америки сейчас — это ратификация договора об СНВ, проблемы с Ираном, проблемы с Ближним Востоком, борьба с терроризмом и наркотрафиком. Фундаментально на наших отношениях это заявление никак не скажется.

Эту реплику поддерживают: Максим Цыганов, Феликс Юльевич Ярошевский

Вот это новость!

Борьба с наркотрафиком является для США приоритетной?

Видимо не афганский канал имеется в виду?

Максим, а почему не афганский? Кому в администрации США нужен наркотрафик? Военным? Администрации? Обаме?

Он нужен наркодилерам, но США всю жизнь везде, где можно борятся с наркотрафиком и наркодилереми. Не всегда успешно. Но это непростая война. У тебя есть основания подозревать, что администрация США заинтересована в наркотрафике?

Военным трафик нужен всегда, им, как правило, глубоко плевать на геополитичекие вопросы. Причем содержание не имеет значения, это может быть контрабандная иракская нефть, может быть афганский героин. Деньги хорошие, слаб человек)))

Про наркотраф немного здесь

найду прямые ссылки - сброшу

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Если бы это было так, то американская пресса гудела бы как улей. Америкаская пресса любит копаться и разоблачать. 

Я думаю, что здесь у людей простая логика: раз советские войска этим занимались, то и все другие тоже будут этим заниматься. Пресса не пикала и там не пикнет

Степан, при всем моём уважении, но я знаю, что это не совсем так. Американская пресса это не библейский канон, это бизнес. Придет прошедшее время - загудит. Я знаю про полуподвальные кафе в акватории Персидского залива, где "за долю малую" налом, выдавали бумажку. Когда ВМФ США тормозило танкер, то предъявлялась эта бумажка и танкер пропускали. Только "Академик Пустовойт" (по моему так) решил, что сможет как и раньше, под прикрытием подлодок ВМФ СССР ходить бесплатно... и ошибся.

Поэтому даже не пытайся, лучше пошли прессу!

В Афганистан!

Эту реплику поддерживают: Irina Singh, Ольга Агаркова

теперь свой трафик. 300 000 тонн бананов в год. :) Зоны контроля есть зоны контроля. 

А пресса жужжит - когда ей "мед" сольют. Иначе зачем жужать, ведь ты не пчела.

Что бы быть в бизнесе прессе надо все время бить в колокол.

Если американская пресса не будет гудеть, как улей по каждому такому поводу ( а гудит она и по меньшим поводам), то она просто потеряет бизнес.

Почти та же логика :)

Моя близкая родственница, когда возникают какие-нибудь проблемы с дорожной полицией (превышение скорости, парковка), всегда говорит, что надо "найти, кому дать". Я ей говорю, что "они взяток не берут". Она в ответ: "Как это так? В Росии берут, а здесь - нет?! Чем они лучше? Ты просто мало дал. Все берут"

Есть и в ее словах горькая правда. Не знаю насчет полиции, но сенаторы берут)))

Да, я слышал про это и американской прессы :), хотя самому давать взятки сенатору прямо и косвенно мне не приходилось.  Но что особенно интересно и ты мне не поверишь, но есть сенаторы, которые не берут и их большинство. 

Что касается полицейских, то за 18 лет жизни в америке я не встречал НИ ОДНОГО человек, который бы сказал мне, что успешно сунул "стольник" полицейскому и ни знаю ни одного человека в России (лично не знаю) который бы не давал взяток полицейскому. 

Но верю в то, что в России есть полицейские, которые не берут и допускаю, что америке есть такие, которым можно "сунуть стольник". Просто дело в моем бедном личном опыте. 

Ты будешь удивлен, но я тебе поверю! Если бы берущих взятки сенаторов было больше, то Америка была бы другой страной.

Как человек бывший много дет женатый на американской журналистке, никак не могу с Впами согласиться. Максим. Не надо укреплять глупые стереотипы :)))

По поводу наркотрафика: в принципе, конечно, США против наркотрафика, но не всегда, например в случаях, когда замешаны иные, более важные приоритеты внешней политики. В качестве примера приведу малоизвестный факт, обнародованный покойным Александром Литвиненко в письме в газету "Вашингтон Пост" 31 августа 2002 года. В нем он призывал американцев повнимательнее "присмотреться к своим союзникам" по коалиции в Афганистане, созданной после 11 сентября для борьбы с талибами: 

       “Существует глубокая связь между российскими спецслужбами и силами “Северного альянса”. Коррумпированная верхушка ФСБ заработала миллионы, сотрудничая с генералом Абдулрашидом Дустумом в организации экспорта афганских наркотиков на европейские рынки сбыта. Я расследовал эту связь в бытность сотрудником отдела организованной преступности ФСБ...”

Америка, конечно, и за права человека. Но точно также, как генералу Дустуму сделали поблажку по линии героина, так и российское руководство лишь слегка пожурили по вопросу прав и свобод, ибо заявление пресс-серетаря американского Совбеза никак нелься считать серьезной критикой.

В свое время такой подход назывался "диалектическим". :) 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Николай, коррупция есть так или иначе в любой стране мира. Важны масштабы коррупции (то есть, насколько она затрагивает повседневную жизнь обывателя).

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Конечно, есть. Я же писал про массмедию

Mille pardons, Николай. Тут, право, "всё смешалось в доме Облонских", и я не совсем понял, к чему относились Ваши реплики ...

Я имел в виду содержательную часть, Максим, а не тему :))) 

Вы про танкеры, Николай? Скорее всего Вы правы и сейчас такого безобразия уже нет. Но лет 10-15 назад и когда была программа "нефть в обмен на продовольствие" - всякие чудеса происходили)))

Да ладно, Максим, военные в Америке, Британии или Израиле - это всего лишь инструмент исполнительной власти. У них, конечно, есть свои шкурные интересы - скажем, вечная борьба для оправдания роста бюджетов, но главные толкачи наркотрафика сидят на гораздо более высоких должностях (каким-то коррумпированным военным перепадают крохи, но это не главное)

Сие мне неведомо))) Но судя по тому как эффективно развивается drug-logistics ты скорее всего прав!

Ну да, Степан, а американское государство (вместе с другими) этой наркомафиии помогает, как может - если бы не идиотский drug prohibition, то не было бы никаких мексиканских и колумбийских наркобаронов. А нынешняа администрация, как и предыдущие, просто не знает, что делать - Обама мог хотя бы легализовать марихуану, для начала, но он на эту тему отмалчивается

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Комельков

Я не считаю, что drug prohibition такой однозначно простой вопрос. У меня на этот счет нет ясной (мне) точки зрения. 

Что касается же нашего спора с Максимом, то речь о другом: существуют какие-то факты и данные, возможно, верные, что какие-то отдельные военные занимаются наркоторговлей. Из этого делается вывод, что это - политика Америки и основная цель этой войны. Я считаю, что правительство США крайне негативно относится к любой возможной причастности военных к наркотрафику и борется с этим всеми силами. Если кто из военных попадется на этом, то ему придется хуже чем колумбийским наркобаронам. 

Преступники есть везде, и взяточники есть везде. Но масштабы разные. Иногда это правило, а иногда - исключение. 

Не совсем так, Степан. Я не настолько... э-э-э образован, чтобы обвинять армию США в торговле наркотиками. Я имел ввиду, что они не боятся с афганским героиновым транзитом, потому что их (США) это впрямую не касается. Когда российская сторона предлагает уничтожить плантации сырья, то американцы говорят, что это дестабилизирует обстановку в Афганистане, так как этим бедным людям больше никак не заработать на жизнь. Вот если бы это были талибы, тогда со всей нашей ненавистью! Но талибы занимают долю рынка всего около процента, "тильки для себе".))

Максим, когда в деревне бабка Матрена варит запрещенный самогон и спаивает деревню и у этой бабки этот самогон единственных источник дохода а по палатям семеро ... то я не уверен на сто процентов, что утопить бабку Матрену решит все проблемы в деревне. 

Вот Мигдал предлагает вообще убрать drug prohibition. 

Я не знаю, что правильно. Нужно не с плантациями опийного мака бороться, а причинами наркомании. Как? Я не знаю. Ты уверен, что закрыв все плантации мака мы решим нашу проблему? И не породим много новых? Я не за трафик, я просто говорю, что вполне понимаю растерянность американцев.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Комельков

Степан, действительно это проблема не проще, чем "курица-яйцо". Есть весьма крупные и респектабельные общественные организации, в руководство которыми входят и бывшие сенаторы и даже бывший гос.секретарь, которые говорят, что борьба с наркотиками невозможна в принципе и задача государства в регулировании цен и контроле качества.

Сергей Шнуров, группа "Ленинград", тоже считает, что:

"Все это похоже на какую-то разводку,

Наркотики нельзя, но можно водку..."

Да, спрос на стимуляторы был всегда. Колдуны и шаманы в древности практиковали "расширение сознания" с помощью растительных добавок. Уничтожив сырьевую базу первое, что произойдет - рост цен на продукцию в местах сбыта, а значит повысится "порог вхождения" в тему и кто-то предпочтет дорогому "косяку" или "дорожке" традиционный алкоголь.

Растерянности американцев я не наблюдаю, они как обычно весьма рациональны и, полагаю, готовы на любое развитие ситуации, если предложат "нормальную цену" - какие-то уступки в другом месте, например по теме Ирана.

"Растерянности американцев я не наблюдаю, они как обычно весьма рациональны и, полагаю, готовы на любое развитие ситуации, если предложат "нормальную цену" - какие-то уступки в другом месте, например по теме Ирана."

В этом они не отличаются ничем от других стран. Все идут на уступки если предлагают "нормальную цену". Даже Израиль :)

Да это так. Я бы даже сказал, что этим они сильно лучше других стран.

Да, Степан, я в основном согласен, но хочу отметить, что криминализированный наркобизнес напрямую ведёт к коррупции - от массовой и всепроникающей в Афганистане и Мексике, и до весьма ощутимой - в Европе и Америке. А drug prohibition - совсем непростой вопрос, но нынешняя политика завела в абсолютный тупик, а будет ещё хуже

Так и есть.

По статистике 1:4, то есть одно преступление в сфере незаконного оборота наркотиков тащит за собой четыре преступления в иных сферах, от банальной кражи, до коррупции и физического насилия и убийств.

Максим, тут есть три главных аспекта. Общественно-политический - радетели семейных ценностей и приверженности традиционных религий требуют продолжения и ужесточения запретов (они запретили бы и алкоголь, дай им волю); и административно-полицейский - гигантский бюрократический аппарат с многомиллиардными бюджетами желает продолжения этой борьбы до бесконечности, все при деле, появляются новые должности и медали, и сажать есть кого (квартирного вора-профессионала поймать в сто раз сложнее, чем уличного дилера средней руки). А третий аспект - те самые коррупционеры на всех уровнях, для них криминальный наркотрафик - путь к личному обогащению, и они будут бороться против легализации всеми силами, прикрывая лозунгами о морали и общественном здоровье

Все так, но мне кажется, что это не полная постановка проблемы. Вот например, скажи корректно сравнивать алкоголь и наркотики? По симптомам еда, тоже наркотик)

С алкоголя государство получает акцизы, с дури - ничего, даже скорее минусы. Легализация "травы", по-моему, для России - не вариант. В России иная культура потребления стимуляторов, любых. Будет, как с алкоголем - в принципе есть пиво, но все заканчивается водкой.

Но я слышал, что несмотря на все запреты, достать дурь в Москве  - не проблема! А при легализации можно было взимать акцизы и с наркотиков - хотя интересно будет увидеть, что получится со всем этим в российских условиях.

А насчёт еды - верно, можно запросто загнать себя в могилу перееданием! Так что, наложить запрет на выращивание и продажу картошки?

Кстати, просвети меня: в Израиле нет drug prohibition? Героин можно купить в любой лавке? Кстати, много ли цивилизованных стран, где нет drug prohibition? Я слышал про Голландию. Где еще?

К сожалению, в Израиле есть drug prohibition, у нас вообще ориентируются на Америку во многом. Результаты - похожие, но менять ничего нехотят, полицейские начальники продвигаются по службе в прямой зависимости от количества перехваченных килограммов гашиша и героина, а за ворами и угонщиками машин гоняться некому. В Голландии были проведены частичные легализация и де-криминализация, марихуана легализована, кокаин и героин продавать нельзя, но за posession не арестовывают. Вот у вас в Калифорнии народ поднялся на борьбу за легализацию марихуаны, но многое будет зависеть от политики федеральных властей. Я точно знаю, кстати, что Обама, как и Клинтон с Бушем, курил травку, будучи студентом - так не будет честно прекратить бессмысленные репрессии, и легализовать марихуану по всей Америке? Освободившиеся средства можно будет пустить на разные полезные вещи, от горячих обедов для неимущих детей и до переоборудования ПЛАРБ типа "Ohio" для несения многоцелевых крылатых ракет

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Комельков

Да я тоже считаю что марихуану надо легализоровать: очень уж хочется и мне попробовать!

Но марихуана - легких вопрос. А как ты считаешь по поводу героина и прочих тяжелых наркотиков?

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Комельков

Да, Степан, марихуана, казалось бы - лёгкий вопрос, но воз и ныне там уже многие годы. Подход к "тяжёлым наркотикам" должен быть таким: вместо Criminalize-Seize-Incarcerate надо проводить политику Legalize-Tax-Regulate. Мы все хорошо знаем, что для того, чтобы загнать себя в раннюю могилу и превратить жизнь семьи в ад, человеку совсем не обязательно использовать героин - вполне хватит водки и креплёного вина. Несмотря на легальный статус алкоголя, его призводство и продажа подвергается достаточно жёсткому контролю и регуляции, такой же подход должен быть и к recreational drugs. Я даже написал в своё время работу на эту тему, буду курсантом Академии Полиции Израиля, вызвав этим скандал и шумное обсуждение

"Травка куришь - небо летаешь; водка пьешь - канава лежишь"

"Снег башка попадёт . . ."

Всё правильно, но в обоих случаях желательно не допускать употребляющих к управлению тяжёлой техникой

Выкладываю свою работу - разомнем тему дальше!

:)))

Я честно говоря не очень сильно понимаю, в чем проблемы наличия наркотрафика. Каждый должен быть волен выбирать употреблять наркотические средства или нет (с 21 года, естественно), а наличие банд-группировок, которые обеспечивают логистику, маркетинг и розничную сеть, реализующую наркотические вещества. Также, естественно, существуют затраты на надзорные органы. Мне кажется, этот аппарат стоит упразднить давно, так как он в любом случае не работает или работает не достаточно эффективно. 

Граждане большинства стран, в том числе и России могут сами сделать осознанный выбор за или против наркотиков. Я, например, и многие, я думаю, согласятся, что влияние напитков с долей этилового спирта от 40 до 76 % (выше не пробовал) гораздо опаснее, чем марихуана.

Согласен, Дмитрий - но попробуйте хотя бы предложить это, и вас обвинят во всех смертных грехах! Будут говорить о несчастных детях и моральных устоях - а на самом деле никто не хочет отменять гигантский бюрократический аппарат, построеный для борьбы с наркотрафиком, и являющийся прекрасным трамплином для многих политиков

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Комельков

Почему это вдруг новость для Вас, Максим?

А как же!

"Это - не борьба, и это - не результат!"

Николай,

Так вот с кого в России берут пример, когда коррупционеры борются с коррупцией?:))

Смешно.

Николай, с финнов конечно же. А Вы с кого подумали?

Николай, у меня такое впечатление, что подобные заявления являются атавизмом деятельности Human Rights Division Госдепа и русского  отдела Совета Нацбезопасности. Не вижу никакаих оснований воспринимать такие заявления серьёзно, несмотря на их серьёзный тон. Это такие сентенции, которые положено произносить. Вы совершенно правы в том, что у Вашингтона и Москвы есть важные общие интересы, и никакие костоломы с Триумфальной не отвлекут американцев от выполнения основных задач. А если в Америке действительно хотят бороться с наркотрафиком, то им надо срочно начинать делать всё абсолютно наоборот. Но куда там . . .

"При капитализме практикуется эксплуатация чаловека человеком, а вот при социализме - наоборот!"

Николай, вкратце - так: вместо Criminalize-Seize-Incarcerate надо проводить политику Legalize-Tax-Regulate. Знаю, что проблема непростая, но политика последних 50-ти лет привела к полному банкротству. Уменьшить злоупотребление наркотиками смогут только правильные воспитание и образование, а нынешняя политика привела, в первую очередь, к созданию всесильной наркомафии. Но я хочу отметить и геополитический аспект: разумная легализация лишит организации типа Талибана или FARC важной финансовой базы и источников моральной поддержки. Несчастным солдатам афганской армии и контингента ISAF не придётся более долбать палкой по маковын стеблям, потея и навлекая на себя ненависть местного населения. Вместо этого коалиционная администрация сможет официально скупать опийный мак у крестьян, и платить им за это хорошие деньги (я, кстати, предложил бы это делать и сейчас, без всякой легализации). Надо сказать, что моей позиции придерживаются серьёзные люди и организации, скажем, редакция журнала "Экономист". К сожалению, пока не вижу в Вашингтоне политиков, способных на новый и оригинальный подход к этой теме. А то ли ещё будет . . .

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Комельков

Сергей, а принципе, героина сейчас произведено столько, что можно остановить производство.

Да, и купить его и производные нигде не проблема - ни в Москве, ни в Тель-Авиве, ни в Вашингтоне, несмотря на нелегальность. Кстати, ещё одно удобство наркотиков для системы - на них можно ловить кучу людей, во всём другом нормативных, и угрожая тюремных сроком - вербовать или шантажировать. Основы оперативной работы . . . (как я понимаю, многие российские опера пакетики с дурью для удобства носят с собой, чтобы сразу подбрасывать задержанным - это убирает элемент случайности)

Раньше таскали, сейчас, говорят - без надобности. И так все нормально получается.

На Америку надеяться не стоит.

Недемократическая Россия действительно представляет угрозу для США. Но отдаленную и гораздо меньшую, чем, к примеру, Иран, вооруженный ядерным оружием. Поэтому администрация Обамы ведет прагматическую политику умиротворения тирании в России в обмен на сотрудничество (как они думают) по Ирану. В качестве примера такого подхода американцы часто всмопинают сотрудничество со Сталиным в борьбе против Гитлера.

Правильна ли эта политика покажет будущее. Но пока что сторонникам демократии в России не стоит обольщаться по поводу вялых заявлений чиновников третьего уровня, за которыми не последует никаких санкций или давления. В Кремле это прекрасно понимают и чувствуют себя совершенно безнаказанно. Увы!

Это была очень вежливая и продуманная критика, которая напомнила об элементарных и, что особенно важно, общих для Америки и России правилах. Что если общая цель этих двух стран — стремление к модернизации, то поведение России не очень-то с этой целью коррелирует. Национальный совет безопасности просто с пинцетом подошел к этому вопросу. Так что России не стоит возмущаться. Вместо этого она могла бы признать, что ведет себя, мягко говоря, некрасиво, или хотя бы что Америка выразилась деликатно. Если кто-то плохо себя ведет, и нормальные люди это замечают, разве можно считать это грубостью? Так что поблагодарите Обаму — он очень хороший и терпеливый человек, который делает все возможное, чтобы сдержаться.

Критика со стороны Вашингтона по поводу недемократических действий российских властей действительно некоторое время не звучала. Но сейчас, как мы видим, она возобновилась.

Возможно, правы те, кто считает, что это документ для внутреннего пользования. Я согласен, скорее, с теми, кто приветствует отсутствие реакции со стороны Кремля и МИДа, потому что если раньше на подобные заявления были достаточно жесткие ответы, то сейчас мне это отсутствие реакции даже импонирует. Ваше право говорить — наше право прислушиваться или не прислушиваться. Это первый вариант трактовки. Второй вариант: ну да, извините, у нас пока так; да, не сильно демократично, сожалеем, но пока по-другому не получается. Может быть, это вариант, объясняющий отсутствие реакции Кремля. А может быть, просто не до этого. Пожары, проблемы, под угрозой федеральный ядерный центр, только сегодня эта угроза снята — ну, ей-богу, до этих ли словесных перепалок?

Для меня все три версии а) равнозначны б) возможны в) возможно сочетание всех трех версий. Негативных прогнозов я делать не могу, мне кажется, это не имеет смысла. Какого-либо негативного развития событий эта история не получит. На самом деле, главное сейчас — это то, как будет ратифицирован договор СНВ, новый договор о приобретении стратегических вооружений в американском сенате, а эти словесные перепалки особого значения не имеют.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Мне кажется, можно вообще сказать, что у США нет никакой внешней политики, а есть только внутренняя. Но это совершенно не значит, что внутренняя политика Америки никак не влияет на мир. Влияет ещё как! Фантазируя, могу представить себе, что сейчас составляется персональный список силовых и других чиновников, которые отдавали приказы на разгон. Визы трудно будет получать, например. Или банковские счета за границей... Не думаю, что стоит прямо так наплевательски...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Дмитрий Комельков

Американское вмешательство может, по-моему, только помешать. В России с ее негативным отношением к Америке легче будет сказать, что США пытаются навести у нас беспорядки, оказать свое влияние. Хотя Америке как-то не очень нужно что-то завоевывать, даже шпионов не нашлось — пришлось менять на русских ученых.

Не факт, что сработает жесткое выступление Маккейна против России. Обама все-таки мудрый человек, он не пытается радикально изменить Россию, он просто хочет наладить положительный прогресс в отношениях. И люди, которые окружают Обаму, кажется, мудрее, чем люди Маккейна.

Я вообще думаю, что не дело Америки критиковать Россию. Россия же не несчастная страна, которой нужно помогать. За недемократический режим в России ответственны, на мой взгляд, все россияне. Они получили то, чего заслуживают. Грустно, конечно. Но когда уже народ перестанет быть безразличным? Почему люди принимают, что менты могут кого-то побить? Почему так мало людей ходят на демонстрации? Народ хочет сильной власти, диктатора, порядка, и не возражал бы, если бы ГУЛАГи открыли — это если смотреть на Россию в целом, а не только на избранные города. Фундаментальная проблема в том, что людям на все наплевать. В том числе и на то, что творится в их стране. Люди должны возмущаться, они должны понимать, насколько это важно, чтобы были демонстрации и была возможность отстаивать свое мнение. Пока же сама идея, что кто-то может выражать свое несогласие публично, очень слаба. В России понятно только то, что можно демонстрировать согласным с властью людям.

Возмущаться, говорите? В декабре 1825 возмущались "далёкие от народа", но за народ честные, совестливые, благородные парни. Что с ними стало? Кому это помогло? В 1905 году возмущались парни покрепче да побольше числом. Что было дальше хорошего, известно? В октябре (ноябре) 1917-го возмутились толпы и основательно. Сработало, ёксель-моксель! Брат брата резал за свободу, равенство и то самое братство. Где потом оказались честные, совестливые, благородные? В каком месте оказалась свобода? "Бей своих, чтобы чужие боялись" -- славная поговорочка, родненькая...

Да, не дело это ни Америки, ни кого другого -- вкладывать нам в руки дубину народного гнева, которая больнее всего народ-то этот и поколотит.

Да, демонстрации нам лучше "за", чем "против". Значит, "против" другая метода нужна. Погибче, похитрее, поумнее, в конце-концов.

Да, и не поленитесь, почитайте типичную историю о том, как мочат своих, и не за многочисленные жирные нефтяные вышки, а за маленькую водяную насосную станцию. Может, расхочется крови-то... 

Мне кажется что речь немного о другом, не надо впадать в крайности. У нас вечно либо молчание и лизоблюдство либо бунт бессмысленный и беспощадный. Нужно налаживать диалог с властью прекрасно понимая что власть будет пытаться его байкотировать. Но ни кто, ни кому, никогда не даёт прав. Их берут. Разогнать можно демонстрацию в 100 человек, в 100 тысяч это уже сложнее. Мы же часами стоим в пробках спровоцированных чиновниками на мр, сквозь зубы материмся, но сидим дома. Если бы в выходной день хотя бы десять процентов из тех кто недоволен пришёл и сказал бы об этом, власть не смогла бы не прислушаться. Но увы....Поэтому на нас все защитники демократии и махнули рукой. Невозможно сделать человека свободным если он сам этого не хочет.

У нас вечно...

Михаил, я не спорю с Вашим главным тезисом, что права просить бесполезно, что надо их брать. Но Вы же сами высказали про "у нас вечно...". Значит, что-то не то, значит, не подходит для нас такая демонстрация.

Вспомните, что было на Дальнем Востоке в 2008-м году? Или весь регион -- "это маловато будет"?

Не пойдут 100 тысяч на бойню, и слава Богу. Потому что, если пойдут, то ни своих, ни чужих разбирать уже не будут. И не вспомнят, зачем пошли-то... Пускай эти 100 тысяч поверят одному, или команде убедительных и грамотных тех, кто действительно за них и знают, что нужно делать конструктивного "за", а не деструктивного "против", и проголосуют, и выберут по-настящему. Только убедительны одни лишь дубинки. Надеюсь, только пока...

Эту реплику поддерживают: Андрей Козлов

Ольга, в том то и дело что  у нас демонстрация очень прочно ассоциируется с битьём витрин и морд, более того это учень удобно власти. Помните лозунг: Не расскачивайте лодку! Это ж просто кошмарная манипуляция с перекладыванием вины. А вот выборы.....знаете одна моя знакомая проходила практику в одной управе....после чего я не верю в рассказы про то что можно украсть не больше 5% голосов. Можно много больше.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Комельков

Да, Михаил, но ведь выборы -- это тоже дело специальных технологий и методологий. Не знаю, не подкована в этих делах, но какие-то общественные советы организовать, добиться прозрачности процесса, наверно, можно? Только вот никто организовывать ничего не хочет. Власти ради самой власти хотят, и люди это понимают.

Вот, кстати, положительный пример есть. Очень близко к тому, о чём я говорю, собственно.

Ольга, для того что бы добиться прозрачности процесса за него нужно биться,не бить витрины....другое. Но, и в этом я полностью с Вами согласен, ни кто ни чего не хочет......страшно признать что ОНИ это МЫ....слишком часто, хоть ,я очень на это надеюсь не всегда. Пусть ,тот пример который Вы привели окажется удачным.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Разве бывает, Михаил, чтобы все -- герои? Не в смысле "навалиться и отдубасить", а в смысле  -- повести за собой и нести за это ответственность. Поэтому они -- это такие же мы, только лучше, умнее, сильнее нас. И мы их поддержим так, как правильно будет, чтобы дело сделать нужное. Вот парень из Екатеринбурга, если не спечётся, не увязнет, не загнётся, имеет шанс стать таким героем. А там, глядишь, и другие подтянутся, вырастут, осмелеют...

Оленька, Ваши слова да Б-гу в уши!!!! Настоящих буйных мало....вот и нету вожаков. Кстати, а как Вы себе представляете  ответственность наших политиков?

Михаил, у политиков ни совести, ни ответственности без общественного надзора вырасти неоткуда. Это общественности нужно расти и развиваться, чтобы набираться опыта и сил для контроля за политиками.

Ольга, давайте посильно поддержим екатеринбуржцев. ОК?

Сам был членом ТИК Пушкинского района Санкт-Петербурга. Все знаю, все видел. Схем подтасовки голосов реально настолько много, что можно на эту тему книгу писать.

Согласен, поэтому уверения г.Борщевского  и других, о том что можно подтасовать не больше 5% говорит либо о его не знании правды, либо о недобросовестности.

Жаль. Я все время считал г-на Борщевского человеком честным и совестливым. Буду знать.

"Пускай ... и проголосуют, и выберут по-настоящему" - это отлично. Еще часто употребляется слово "должны"...  кому? почему? зачем? - каждый отвечает сам. Либо не отвечает (в этом и проблема).

Андрей, в каком месте моих текстов Вы видели слово "должны"? С какой частотой оно встречается?

Каждый отвечает за себя, в лучшем случае за группу с общими интересами. И никто не должен ходить на площади и кричать лозунги. Никому. Если кто-то чувствует такой долг перед собой -- транспарант ему в руки. Я считаю своим долгом перед собой и окружающими не делать бессмысленных вещей, а вот в общественной организации, делающей реальные дела, обязательно поучаствую. За-ради малопонятных абстракций, провозглашённых сомнительными личностями в собственных шкурных интересах, танки бодать своим долгом не считаю.

Мигалки и препятствия митингам -- это вершина громадного айсберга, который надо точить регионально, изнутри, помаленьку и конкретными делами. Отгрызать пространство по-кусочкам, чтобы опомниться и отреагировать не успели. Ну, это я уже военные тайны начинаю выдавать...)))

Помню, когда в советские годы кто-нибудь говорил, что продавцы на Западе улыбаются покупателю не искренне, а "за деньги", я никогда не понимал этого аргумента. Почему искренне хамящий продавец лучше лицемерно улыбающегося? 

Администрация осудила нарушение прав человека. Тот факт, что ей это нужно для поднятия своего рейтинга не отменяет самого факта осуждения и не умаляет его значения. Помнить будут факт, а не мотивацию. 

если он только лицемерно улыбается - ладно. А если улыбаясь он вам козявку из носа в соус подложит?

В остальном правильно - нарушения прав  в РФ уже такие, что любая другая "лицемерная" страна становится образцом честности.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Важно и то, как это отразится на поведении режима "KGB Inc.".

Они в с е г д а реагировали на осуждение и огласку большей осторожностью в своем произволе. Даже, когда например Сталин говорил "Нам Английская Королева за это войну не объявит", лютовали чуть меньше и создавали дымовую завесу опровержений и редакционных статей в Правде и Известиях. Надеюсь, что Запад будет последовательным даже в условиях относительной зависимости от Москвы в вопросах доступа к Афганистану и поддержки мер удержания Ирана.

Я думаю, что зависимость Запада в вопросе снабжения Афганистана не больше, чем  страх всех советских и постсоветских республик по поводу того, что с будет твориться у них под боком, если американцы уйдут из Афганистана. 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Степан, ты прав, но проблема задесь в том, что, когда ей не нужно будет это для собственных целей, то она и не будет осуждать. Это часто и происходит в отношении, например, Китая или Саудовской Аравии 

Если под собственными целями понимать цели государства которому администрация служит, то не очень просто требовать от правительства чтобы оно боролось за права человека в других странах при этом вопреки своим интересам :)

Это уже слишком высокие требования :)

Не то слово...

Это просто невозможно :))

Удивительно, почему администрация не сделала этого раньше, это же не первый разгон 31 числа.

А вот это, как раз, и зависит от их политических и стратегических интересов at the moment.

У всех свои конфликты интересов.

Если уж взялись критиковать - то это надо будет делать постоянно, после каждого разгона. Это уже такая ответственность, с которой не соскочишь. Посмотрим что будет дальше

После того, как Обама хватанул «шальную» Нобелевскую премию, он перестал меня интересовать вообще ...

Meня он не интересовал и до того. Я думаю, что он не был рад этой премии вовсе-стал причиной иронических дискуссий.

Нас - многих людей, живущих в Европе - Обама поначалу очень заинтересовал, как небывалый эксперимент, на который решились США, после того, как их престиж в мире упал практически до нуля после совместных "усилий" столь разных "типов", как Билл Клинтон и младший Буш. Впрочем, каждый период времени выводит на сцену соответствующие лица, поэтому оба упомянутых мною типа, по всей видимости, сами по себе являются выражением масштабного кризиса северо-американского общества ...

... Что касается Нобелевских премий, то организация, их выдающая, превратилась со временем в оголтелую банду коррумпированных глобальных бюрократов, каковой на сегодняшний день и является в полной мере. Не думаю, что Обама не знает этого, ведь в противном случае он просто даже не достоин поста начальника водокачки в Хацапетовке. А раз знал обо всём - то, значит, сознательно пошёл на смычку с самыми отъявленными жителями планеты Земля - глобальными бюрократами. И тем самым моментально потерял мое к себе априорное уважение ... Ему, по моему разумению, следовало бы вежливо, но решительно от этой "подачки" отказаться ...

Максим Цыганов Комментарий удален

Николай, извините, потому что не совсем по теме, но хотел уточнить один вопрос.

Я стал одним из тех, чьи права были очень жестко нарушены сегодня. Вопрос - куда обращаться для информационного освещения ситуации по поводу моего задержания?

Если Вам интересно, более подробное описание ситуации здесь http://www.snob.ru/profile/blog/9633/22489 

Заранее благодарю Вас за ответ, потому что куда обращаться не знаю.