Обама vs республиканцы: кто кого

Решится ли президент США на новый пакет государственного стимулирования экономики

Иллюстрация: Cagle Cartoons
Иллюстрация: Cagle Cartoons
+T -
Поделиться:

Барак Обама по натуре осторожен. Придя к власти в начале 2009-го, он взял умеренный курс как в политике, так и в экономике, аккуратно держа середину между крайними течениями. В экономической политике он заимствовал немного от Кейнса — не мог не заимствовать, иначе прямых государственных затрат в противодействии новой депрессии не было бы. Но и либерала Милтона Фридмана он тоже не обидел, координируя обширные денежные вливания с главой Федеральной резервной системы Беном Бернанке.

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 5 комментариев

Хорошо так рассуждать Меркель! Экономика Германии растет беспрецедентно высокими темпами, максимальными с момента объеденения с восточными землями. В таких-то условиях, конечно, можно и надо экономить. Но вот вопрос, который меня давно интересует: как это так получилось у Германии, несмотря на весьма высокую социальную нагрузку на хозяйство? Ведь это решительно противоречит всем плоским неолиберальным догмам...

Гипотеза такая: немцы не изменили самому главному -- они сохранили свою промышленность у себя в стране и обеспечили немецкое качество и точность, выиграв тем самым конкуренцию.

В неолиберальных теоретических раскладах

всегда была эта проблема северной Европы. Шведы сумели провести экономические реформы не уничтожив свою социальную защиту. Голландия тоже, несмотря на то, что победила "Голландскую болезнь", это не рейгановско-миссистэтчеровский рай. Бельгия туда же, самые богатые семьи в Евросоюзе. Скандинавские страны оказались способны на крайне высокую степень инновации при очень высоких налогах. Все это противоречит неолиберальным идеологическим постулатам. Мое мнение--много идеологии всегда вредно. Америка слишком купилась на "низкие налоги, богатые индивиды, разваливающаяся социальная инфраструктура". Поначалу это давало сильный толчок экономике, но сегодня эта идеология приводит к экономическому застою. Нужно что-то новое.

Да, тут еще

Германия сохранила производство и средних размеров индустриальные компании, Mittelstand. Какие-то вещи они умеют делать, чего пока не умеют делать в Китае. Качество, но не только. Они сумели поддержать бренд made in Germany для протукции своей инжинерии. Сегодня, когда товары без бренда дешевеют на глазах, единственно что растет в цене это бренд. Строго говоря, цена белой коттоновй майки стремительно летит вниз, а цена надписи на ней "Дольче и Габбана" резко растет. Качество китайских авто быстро улучшается, но на социальной лестнице Донг-фенг еще пока не Ауди. 

Германия сейчас растет на экспорте. На двойном парадоксе сегодняшней мировой экономики. Во-первых, мы в кризисе, но кризис заливают деньгами, от которых те, у кого они есть стараются как можно скорее избавиться. Во-вторых, несмотря на то, что в мире уже существует потенциально катастрофический перевес производственных мощностей, жестокая конкуренция в производстве требует все новых инвестиций. Немцы продают в этом мире снобскую технику и качественное оборудование. При этом подешевел евро--не так сильно против доллара, но здорово против йены.

Как долго вся эта парадоксальная ситуация в мировой экономике будет продолжаться--очень интересный вопрос.

Здравствуйте,

Обама, насколько я знаю, пытается провести проект о снижении налогов с малого бизнеса, Если этот проект пройдет и налоги будут снижены, то это автоматически увеличит платежеспособный потребительский спрос. На мой взгляд, это первая здравая и работающая идея. Если при этом не увеличат всевозможные местные налоги, которые они называют fees, пытаясь завуалировать их сущность, что нивелирует положительный эффект от снижения налогов. 

Хотя глобальной проблемы это снижение не решит, но радует сам факт проявления здравого смысла.

Ольга, это не такой простой вопрос

Демократы будут пытаться провести закон о маленьком (и среднем) бизнесе, когда Конгресс вернется с каникул в сентябре. Там есть положения о некоторой скидке по налогоожению для мелких предприятий.

Маленький и средний бизнес несомненно основа экономики, конкурентности, динамизма экономической системы. Он создает огромное количество рабочих мест. Тот факт, что в России этот сектор плохо развит и попадает между двух огней--полного равнодушия государственных структур к его развитию и организованной коррупции--главная беда российской экономики.

Но в США все иначе. Экономика и так очень предпринимательская . Наверно, скидка с налогов это хорошо, и даст некий эффект. Допускаю. Однако в последние 30 лет налоги ругают за все проблемы, и любое решение в стране пытаются найти тем, чтобы платить меньше налогов. При Рейгане был такой График Лаффера--что якобы доходы государства могут увеличиться при снижении налоговых ставок. Вполне вероятно, что на каком-то этапе это работает. Но сам принцип провалился с треском. Сейчас когда дефицит в $1.3-1.4 триллиона и экономика в тупике, это не решение.

При этом Скандинавия, Германия, Нидерланды могут процветать и имеют  предпринимательскую экономику при крайне высокой налоговой нагрузке.