/ Москва

Александр Аузан: Что происходит с президентским советом по правам человека

14 сентября Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека провел первую в своей истории пресс-конференцию в полном составе — так члены совета пытались напомнить президенту о своем существовании

Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Как рассказал член совета Александр Аузан, до пресс-конференции совет провел рабочее совещание. На нем обсуждались проблема Химкинского леса, проект закона о полиции, недавние лесные пожары  и неожиданно возникшая снова проблема НКО — прямо во время совещания выяснилось, что прокуратура проводит проверку сразу 20 некоммерческих организаций. Материалы совещания будут переданы Дмитрию Медведеву на запланированной в ноябре встрече.

Главное же беспокойство членов совета вызывает то, что после отставки 30 июля возглавлявшей совет Эллы Памфиловой президент так и не определился с ее сменщиком. Из-за отсутствия председателя совет по правам человека уже полтора месяца лишен связи с президентом. 6 сентября члены совета направили первому заместителю руководителя администрации президента Владиславу Суркову просьбу ускорить решение вопроса. Ответа не было.

Пресс-конференцию, как и совещание, вел Александр Аузан, фактически возглавивший совет после ухода Памфиловой (именно его кандидатуру она рекомендовала на свое место). Большинство членов совета также хотели бы видеть своим председателем Александра Аузана. Но права выдвигать своего кандидата у них нет. А в кулуарах говорят, что рекомендация Памфиловой только повредила Аузану — ведь если назначат именно его, это поставит под вопрос необходимость существования кураторов над такой вполне способной к самоуправлению структурой. В качестве наиболее вероятной кандидатуры называется Александр Музыкантский — бывший префект Центрального округа Москвы, а ныне уполномоченный по правам человека в городе.

Перспективу назначения на этот пост человека со стороны Александр Аузан прокомментировал так: «Поживем — увидим, как сказали тигры, когда к ним прислали нового укротителя». А вот как он видит в идеале взаимодействие совета, президента и общества.

Комментировать Всего 4 комментария

Элла Памфилова говорит, что своим уходом сделала для пиара совета больше, чем за восемь лет его существования. Так и есть: возник конфликт — возник и интерес. В результате мы рассказали обществу, что нам удалось сделать за годы работы. Это плюс. И отныне мы бы хотели делиться информацией о своей работе регулярно. Например, раз в месяц три-четыре члена совета могут выходить со своими темами в информационные агентства. Но есть и очевидный минус: мы-то хотим говорить про существо дела, а нас спрашивают: “А кто будет председателем?”, “А как принимается решение?”, “А вам сделали предложение?”, “А с кем вы разговаривали в администрации президента?”. Начинается такая конъюнктурная пена, которая сейчас нам, конечно, вредит.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Причина ухода Эллы Памфиловой такова. В сентябре прошлого года журналист Александр Подрабинек написал статью в защиту шашлычной «Антисоветская», сменить вывеску которой потребовала некая ветеранская организация. Движение «Наши» в ответ пообещало выжить Подрабинека из страны, и тот был даже вынужден скрываться. В связи со всей этой историей совет составил письмо в поддержку Подрабинека — точнее, его права на точку зрения. А Памфилова вместо того, чтобы сказать «вы что, мне голову оторвут», его подписала. В результате член Общественной палаты г-жа Костина заявила, что именно Памфилова была автором письма и даже что письмо было подложным — хотя его поддержали 29 из 32 членов совета.

Элла Александровна обиделась и подала на Костину в суд. В суде она проиграла и решила уйти, потому что ее никто не поддержал — точнее, не поддержал президент, который вроде бы и призвал ее на этот пост.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Маша, а эта госпожа Костина не та ли...

Нашел, да! Та самая, которую хотели подорвать. 

Структуры, подобные этому совету - "орудие одного выстрела". Его миссия  настолько противоречит общему духу государственной системы,частью которой он является, что практически Совет был парализован вплоть то того момента, когда наступил кризис - отставка Панфиловой. Сопутствующий скандал и есть главный результат всей затеи. 

Теперь, если удастся "перезарядить" Совет новым приличным человеком - Аузаном, то мы снова  об этом Совете услышим, когда Аузан будет подавать в отставку или его уволят. А если будет менее приличный человек, - то не услшим больше никогда.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков