/ Нью-Йорк

Алексей Байер: Хочешь безопасности — поступись гражданскими правами и свободами

После событий 11 сентября, прикрываясь борьбой с терроризмом, ФБР неправомерно расследовало деятельность левых групп, таких как «Гринпис» (Greenpeace) и «Люди за этичное обращение с животными» (PETA), сообщается в докладе генерального инспектора министерства юстиции США

+T -
Поделиться:
Подробнее

Запрос на исследование поступил из конгресса в 2006 году, после того как в прессе стала появляться информация о том, что ФБР слишком пристально следит за общественными группами и отдельными лицами, чья деятельность защищена первой поправкой Конституции США, гарантирующей свободу слова, собраний и вероисповедания. Например, ФБР, классифицировав деятельность нескольких организаций (таких, как PETA) как «бытовой терроризм», начинало расследование их деятельности. Или устанавливало наблюдение за участниками местного пацифистского центра Томаса Мертона, организовавшими в 2002 году антивоенный митинг. Тогда глава ФБР сообщил конгрессу, что среди участников митинга Бюро искало человека, подозреваемого в терроризме. В докладе генерального инспектора это объяснение названо ложным, само слежение на митинге он характеризует как непродуманное задание для молодых агентов.

Однако, как резюмирует 190-страничный доклад, действия Федерального бюро в отношении левых групп с 2001 по 2006 год в целом первую поправку не нарушают, расследования ФБР были вызваны опасениями, связанными с угрозой терроризма после 11 сентября. Генеральный инспектор призывает ФБР пересмотреть ряд исследованных дел, чтобы в дальнейшем не превышать свои полномочия и не «делать ложных и вводящих в заблуждение заявлений в конгресс».

Алексей Байер

   У меня есть сосед, сотрудник ФБР. Наши мальчики играли в одной команде в футбол, и мы часто с ним болтали на разные темы.

В 2004 году в Нью-Йорке проходила предвыборная кампания Республиканской партии, и был огромный протест против Буша. Я примерно мог предвидеть реакцию соседа, но, тем не менее, похвастался: вот, ходил на демонстрацию против Буша. Он на глазах позеленел, но сказал с напускным безразличием: «Очень зря». «Чего это вдруг зря?» — спрашиваю. «Потому что среди демонстрантов были смутьяны и провокаторы. Даже был инцидент». Я как раз инцидент видел, но, хоть и был близко, не разобрал, что там произошло. Но даже если кто-то и запустил хлопушку, все равно подавляющее большинство — десятки тысяч — были мирными демонстрантами. Что я ему и сказал. «Все равно, — злорадно сообщил он мне. — Теперь ты заснят на пленку». «Знаешь что, — сказал я ему тогда. — Ты принес присягу защищать Конституцию, и согласен ли ты со мной или нет, ты должен быть готов положить жизнь за мое право мирно протестовать».

Может, это звучит высокопарно, но в идеале это так. Но есть идеал, а есть реальная жизнь. В реальной жизни, если в американской политике поставить точку-центр и расположить вокруг нее различные взгляды и течения, то правым, патриотом и религиозным фанатиком ты можешь быть даже далеко за той чертой, где кончаются нормальные люди и начинается мания. Зато сделай несколько шагов влево от центра — и ты уже смутьян, опасный радикал и пособник террористов.

Мы это видим где угодно. Барак Обама, осторожный и умеренный политик с взглядами, которые в любой стране Западной Европы, да и в Канаде, сегодня считались бы центристскими, регулярно объявляется фашистом и коммунистом. А к «лунатикам» на правом фланге отношение вполне терпимое: может они и переборщили, но они патриоты.Например, «вновь рожденный» христианин генерал Уильям Бойкин неоднократно называл американские вооруженные силы Army of God и представлял в публичных выступлениях войну с исламскими террористами в свете религиозной войны, своего рода нового Крестового похода. При этом он оставался на ведущих позициях в Вооруженных силах США.

Не удивительно, что при любой акции типа 11 сентября — совершенной, заметим, религиозными мракобесами — гонения начинаются отнюдь не других мракобесов, например, протестантских, а левых групп, защитников окружающей среды, радикальных сторонников человечного обращения с животными — но не правых.

Не удивительно также, что полицейские органы всегда готовы превысить свои полномочия, сколько им их не дай — потому что, поступая по закону, обращаясь мягкими демократическими методами с террористами и рассусоливая, каши, конечно, не сваришь. То есть хочешь безопасности — поступись гражданскими правами и свободами.

Меня это всегда удивляло. Ведь наиболее безопасно — как по статистике, так и по ощущениям — живут именно в демократических странах, где законы неукоснительно соблюдаются не только гражданами, но и полицейскими силами, давшими клятву их охранять. И где в случае превышения полномочий полицейских судят, как обычных преступников.   

Комментировать Всего 20 комментариев
Читать полностью

У меня есть сосед, сотрудник ФБР. Наши мальчики играли в одной команде в футбол, и мы часто с ним болтали на разные темы.

В 2004 году в Нью-Йорке проходила предвыборная кампания Республиканской партии, и был огромный протест против Буша. Я примерно мог предвидеть реакцию соседа, но, тем не менее, похвастался: вот, ходил на демонстрацию против Буша. Он на глазах позеленел, но сказал с напускным безразличием: «Очень зря». «Чего это вдруг зря?» — спрашиваю. «Потому что среди демонстрантов были смутьяны и провокаторы. Даже был инцидент». Я как раз инцидент видел, но, хоть и был близко, не разобрал, что там произошло. Но даже если кто-то и запустил хлопушку, все равно подавляющее большинство — десятки тысяч — были мирными демонстрантами. Что я ему и сказал. «Все равно, — злорадно сообщил он мне. — Теперь ты заснят на пленку». «Знаешь что, — сказал я ему тогда. — Ты принес присягу защищать Конституцию, и согласен ли ты со мной или нет, ты должен быть готов положить жизнь за мое право мирно протестовать».

Может, это звучит высокопарно, но в идеале это так. Но есть идеал, а есть реальная жизнь. В реальной жизни, если в американской политике поставить точку-центр и расположить вокруг нее различные взгляды и течения, то правым, патриотом и религиозным фанатиком ты можешь быть даже далеко за той чертой, где кончаются нормальные люди и начинается мания. Зато сделай несколько шагов влево от центра — и ты уже смутьян, опасный радикал и пособник террористов.

Мы это видим где угодно. Барак Обама, осторожный и умеренный политик с взглядами, которые в любой стране Западной Европы, да и в Канаде, сегодня считались бы центристскими, регулярно объявляется фашистом и коммунистом. А к «лунатикам» на правом фланге отношение вполне терпимое: может они и переборщили, но они патриоты.Например, «вновь рожденный» христианин генерал Уильям Бойкин неоднократно называл американские вооруженные силы Army of God и представлял в публичных выступлениях войну с исламскими террористами в свете религиозной войны, своего рода нового Крестового похода. При этом он оставался на ведущих позициях в Вооруженных силах США.

Свернуть

Не удивительно, что при любой акции типа 11 сентября — совершенной, заметим, религиозными мракобесами — гонения начинаются отнюдь не других мракобесов, например, протестантских, а левых групп, защитников окружающей среды, радикальных сторонников человечного обращения с животными — но не правых.

Не удивительно также, что полицейские органы всегда готовы превысить свои полномочия, сколько им их не дай — потому что, поступая по закону, обращаясь мягкими демократическими методами с террористами и рассусоливая, каши, конечно, не сваришь. То есть хочешь безопасности — поступись гражданскими правами и свободами.

Меня это всегда удивляло. Ведь наиболее безопасно — как по статистике, так и по ощущениям — живут именно в демократических странах, где законы неукоснительно соблюдаются не только гражданами, но и полицейскими силами, давшими клятву их охранять. И где в случае превышения полномочий полицейских судят, как обычных преступников.

"хочешь безопасности — поступись гражданскими правами и свободами"

Так вроде бы поступились - а безопасности все нет. Я ездил в США по работе несколько раз в течении 10 лет. Когда приезжаешь в страну после нескольких лет отсутствия эти изменения очень чувствуются - хоть по линейке раскладывай. Начиная буквально с аэропорта, где сейчас чуть ли не в анус заглядывают.

Так я про то и говорю, боже мой

Поступившись свободами и правами, получаешь несвободу и бесправие.

А безопасности нет как нет. Может я слишком долго праздновал Йом Киппур? Слишком много иронии?

Иронии в самый раз, а заголовок неудачный.

Я уже жаловался, но наверно ничего не поделаешь. Хотя в иннете должно было быть исправляемо.

лучшая безопасность - это та, которую организовываешь себе сам..

В смысле как организовали себе пассажиры, взорванные смертницами, которых пустили на борт продажные менты?

Или, может не летать, не ездить на поездах, автомобилях и вообще  не выходить из дома?

Вячеслав, ну а как иначе? Если без утрирования (не выходить из дома, не летать и не ездить на машине и поезде), то за себя отвечаешь сам. Никакая спецслужба не обеспечит Вашу персонально личную безопасность. По этой причине меня за уши не затащить на разные сапсаны и некоторые авиакомпании.

Извечный вопрос, не решаемый к сожалению, как и большинство других вопросов. Силовики все время стараются расширить сферу своих полномочий, но к безопасности это не имеет никакого отношения, только к амбиции руководителей силовых структур и бюджету ведомства.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Владимир Леонов Комментарий удален

Совершенно верно.

Еще они любят темнить. Вот уже 10 лет намекают с умным видом, что де это говноедство в аэропортах мира, которое они устроили, помогло открыть миллион заговоров, сообщать о которых в прессе было бы конечно вредно для поимки следующего миллиона. Единственно кого они на самом деле за 10 лет поймали, так это тех 2 лохов, один из которых не мог зажейэчь спичку чтобы взорвать свои ботинки, а другой, чтобы привести в действие бомбу у себя в подштанниках. и тот и другой это прекрасно пронесли что им надо на борт. Без продажных даже ментов.

Мы тут летели из Венеции в НЙ в Апреле. Блин, мой рюкзак 2 раза светили и 1 раз щупали руками. Прителаем домой--бац, а я оказывается там забыл нож 15 см длины, которым мы пока по городу гуляли помидоры резали. Не острый, но стальной, падла. Хотел в Дельту сообшить, а потом подумал, что я же в результате попаду в какой-нибуть список и меня будут всякий раз дотошно осматривать. Пусть сами разбираются.

Я недавно обнаружил, что в сумке, которую я все время беру в ручную кладь, нашлись большие и длинные кусачки, которые я считал пропавшими 3(!) года назад. Через сколько зон контроля (в том числе и международных) эти кусачки прошки даже трудно сосчитать....

А тут в НьюЙорке достаточно посмотреть на лица работников TSA - станет все сразу ясно, тут affirmative action в действии.

А общем, мне кажется, что спецслужбы все-таки работают, потому, что о провале их работ мы обычно узнаем 11 сентября...Тьфу-тьфу-тьфу - 2001 года..

Это смешно, про кусачки. Но не смешно про лица ТСА. Белые лица по вашему более тщательно досматривают? Типа, в сумку заглядывают, а отраженный от них свет как бы является дополнительным источником освещения, так что ли?

А насчет провалов работы спецов плаща и кинжала, то да, 11 сентября мы узнаем об их провалах. А успехи их сокрыты от глаз беспечно веселящейся толпы. Они так хотят это дело представить, потому что именно таким образом у них начисляется зарплата. Но в это почему-то не верится. Потому что свой каждый успех они рекламируют на всех углах. Но провалы у них будут всегда. Это так устроена система. Еще Солженицын сказал--вертухай шмонает за зарплату, а зэк прячет потому что очень хочет спрятать.

Дело не в белых/черных/желтых лицах, а в тупых, без проблеска интеллекта. За это я и не люблю 'affirmative action' - нанимание явно идет по национальному признаку, а не по способностям.

Пусть им дают тесты при приеме на работу, тренируют нормально, итд... Но это ж явно не происходит.

Про спецслужбы дальше спорить не буду - у нас с Вами у обоих Допуска не хватает.

"Но в это почему-то не верится. Потому что свой каждый успех они рекламируют на всех углах."

Строго говоря, отсутствие терактов и минимальное число пойманных при попытке теракта - это и есть успех.

Значит летать довольно безопасно.

Это не строго говоря.

Летать не просто "довольно" безопасно. А очень безопасно. Статистически, 9/11 не событие. Шансов быть в угнанном самолете и быть использованным в качестве снаряда даже меньше чем выйграть в лоттерею.

Да, конечно)

Надо было - "мягко говоря".

А насчет расследования "левых организаций", то могу себе представить, что иногда только в результате расследования можно понять, стоило его начинать или нет.

Сколько раз наталкивался в сети на псевдоправозащитные, псевдонаучные, псевдоблаготворительные, псевдообщественные организации, за которыми явно высвечивались тоже органы, но отечественные)

люблю это слово, органы

Как оно точно харакеризует подобные организации.

Отечественные это российские или американские.

Американские очень часто, судя по отчетам в прессе, занимаются ловлей рыбы. Очень многих секс маньяков ловят тем, например, что агент ФБР представляется сначала маленькой девочкой или мальчиком, и потом начинает диалог. Конечно, нужно иметь предрасположенность к потобным диалогам, но по моему это не дело, провоцировать даже предрасположенного человека к преступлению.  Моральное уродство это еще не подсудное дело.

"...но по моему это не дело, провоцировать даже предрасположенного человека к преступлению"

Ну, тут слово "провокация" не очень все-таки подходит. "Детишки" ведь не прелагают переспать с ними. Максимум поддаются на уговоры встретиться.

Недавно по немецкому телевидению была передача о том как одна дама, мама маленькой дочки, отслеживала в сети педофилов, представляясь девочкой. А потом приходила на назначенное свидание со съемочной группой и стыдила мужика. На большее ситуация не тянула.

А если бы дитя было  настоящим, то кончилось бы статьей. Если бы узнали.

Про педофилов

не очень хороший пример, потому что это во-первых особый сорт людей, а во-вторых трудно к ним проникнуться симпатией, и боюсь мама этой девочки не застыдит их настолько, чтобы они нашли себе более достойное времяпрепровождение. Но вот хвастливых идиотов ФБР регулярно подбивает на какие-то кретинские заявления через своих информаторов и агентов. А потом группа козлов из Флориды пред'являются изумленной публике в качестве очередного успеха борьбы с террором.

Тесты, и пр.

дело хорошее, но больших интеллектуалов в эту карьеру тоже не заманишь, боюсь.

АА имеет своих поклонников, как и хулителей. Принцип крайне важен, на мой взгляд, особенно если он состоит в том, чтобы из двух равных кандидатов выбирать из disadvantaged. В результате АА появился черный средний класс, которого еще 35 лет назад в США не было. Это не такая ужасная штука, если не считать социальный дарвинизм серьезной наукой.

А насчет клиранса, так он затем и придуман, чтобы не спорили. И поэтому, заметьте, контроль за тем, кто его получает осуществляют те, кто его и придумал. Ты недостаточно дорожишь им и критикуешь тех, кто тебе его дал? ОК. Можем и уровень доступа понизить.