Надо ли избавляться от архитектурных монстров

   Подобные примеры известны и в самых демократических государствах. Например, в Нью-Йорке была в свое время поставлена крупноразмерная скульптура Ричарда Сера. Потом выяснилось, что она мешала пешеходным прогулкам местных жителей. Были протесты общественности, и скульптуру демонтировали. То есть в любом случае все решают здравый смысл и горожане: это же их город.

Все, что появляется в городе, подлежит открытому обсуждению. Сначала среди экспертов, а потом с общественностью. Если все сделано по уму, то вещь, которая появится после такой ступенчатой проверки, почти наверняка окажется уместной, прослужит долго и проживет счастливо.

Социологический опрос, который проводили в 1997 году (В 1997 году возникла идея референдума об установке памятника Петру I по инициативе Марата Гельмана, либерального союза «Молодежная солидарность» и Независимого профсоюза студентов, однако референдум проводить не стали, ограничившись соцопросами, из которых следовало, что большинству москвичей эта проблема безразлична. Однако была создана независимая общественная комиссия в составе 23 человек. Среди них главный художник Большого театра Сергей Бархин, главный редактор «МК» Павел Гусев, режиссер Олег Табаков, архитектор Юрий Аввакумов, а также представители территориального управления Якиманки. Комиссия приняла решение оставить памятник на стрелке напротив Храма Христа Спасителя. — Прим. ред.), фактически был сфальсифицирован. Вопросы ставились совершенно манипулятивно. Я хорошо помню один из них: «Петра Первого снести или оставить, чтобы приглядеться?» Естественно, никакой культурный москвич не употребит слова «снести» или «разрушить». Это была, возможно, первая очень умелая манипуляция такого рода. А ведь сначала все радовались, что создана комиссия по поводу памятника, а уже на втором ее заседании выяснилось, что в комиссии на треть противников строительства на Стрелке приходится две трети скрытых или открытых сторонников памятника Петру из друзей скульптора либо из друзей мэра. В том числе из так называемой творческой интеллигенции, в тот момент по разным причинам от московских властей зависимой: кому-то нужен был театр, кому-то — журнал и так далее.

От нас долго и успешно скрывали даже истинную высоту памятника, чтобы никто не стал сравнивать его с колокольней Ивана Великого, то же самое касалось бюджета, гонорара и т. д. И когда треть комиссии пыталась, скажем, затребовать чертежи возводимого монумента, остальные две трети отвечали: нет, нам они не нужны. А поскольку все решалось голосованием, деятельность комиссии была фактически блокирована.

Я вспомнил это к тому, что порядок появления таких «подарков» горожанам всегда должен быть прозрачен и свободен от каких бы то ни было махинаций.

Хотя закон о памятниках появился уже после этой истории и инкриминировать скульптору здесь нечего, кроме того, что власти вместе со скульптором долго нам дурили голову, врали о каком-то конкурсе, которого не было и т. п., этот памятник поставлен явно не по справедливости. И сейчас, когда появилась возможность справедливость восстановить, конечно же, нужно этим заняться. Во-первых, обнародовать все факты, связанные появлением этой скульптуры в городе. Во-вторых, привести мнения независимых экспертов. И в-третьих, начинать общественное обсуждение. На мой взгляд, москвичам все-таки не удалось «приглядеться» к скульптуре. Я считаю, что ее нужно не сносить, а с полным уважением к автору демонтировать, уложить в подходящий саркофаг и отправить с посланием в какой-нибудь XXIII или XXV век нашим потомкам, чтобы те нашу игрушку собрали и посмеялись над тем, как мы тут жили, в Москве в начале XXI века.   

   В этом случае мое мнение не совпадает со всеобщим. Мне кажется, что это такой Лужков наоборот. Идея все снести и отстроить прошлое заново — это Юрий Михайлович. Моя позиция — вообще ничего не сносить, только переходить в режим реконструкции, реставрации. Что есть то есть, нужно это если не ценить, то хотя бы ощущать, что мы живем не на голом месте, а там что-то уже было.

У нас такая карнавальная традиция сносить памятники связана, наверное, с тем, что страна православная и к памятникам отношение исторически очень плохое. Поэтому у нас вообще в городе очень мало памятников. Если сравнивать с европейскими городами, то там их может, в десять, в сто раз больше. И из-за того, что их настолько больше, очень много и плохих. Прям совсем плохих. Особенно в XIX веке понаставили массу каких-то военачальников, императоров и так далее — ужас, что за памятники. Но никто не сносит, хотя в их ценности я не уверен. А у нас наоборот — давайте сделаем голый лист. Вот, пример: памятник Виктору Иммануилу в Риме перед Форумом. За сто лет ни один человек не сказал, что это хорошо: кошмар, пишущая машинка и так далее. Но никому в голову не приходит это сносить. Я против сноса не только памятников, а всего. Я считаю, что надо издать мораторий на любые сносы, и на снос лужковских памятников в том числе. Не надо этого делать! Давайте лучше что-нибудь построим.