Ведущего MSNBC отстранили от должности за поддержку демократов

5 ноября был отстранен от должности на неопределенный срок ведущий телеканала MSNBC Кит Олберман. Он делал денежные взносы в поддержку демократических кандидатов, что является нарушением политики канала

+T -
Поделиться:

Во всем холдинге NBC News, в состав которого входит MSNBC TV, журналист не имеет право вступать в гражданские или любые другие внерабочие отношения с политическими организациями без предварительного согласования этого вопроса с президентом компании. Таким образом новостной холдинг старается оградить себя и своих журналистов от конфликта интересов.

Отстраненный от должности Кит Олберман подтвердил, что сделал максимальное из возможных пожертвований в размере 2400 долларов в поддержку демократических кандидатов Рауля Грижалва и Набриэль Гиффордс из Аризоны и Джека Конвея из Кентукки.

В своем заявлении Олберман подчеркнул, что ни публично, на частным образом не призывал кого-либо еще жертвовать деньги или голосовать за этих кандидатов. Решение вопроса о продолжении его работы на телеканале отложено на неопределенный срок. Президент телеканала Фил Гриффин сказал, что узнал об этой истории в четверг вечером, и был вынужден отстранить Олбермана от должности на неопределенный срок без выплаты заработной платы.

Евгения Найберг

   Это интересный морально-этический вопрос. Журналист должен соблюдать нейтралитет. Я люблю непредвзятую журналистику. Конечно, внутренне абсолютно нейтральным быть невозможно, но у читателя или телезрителя должно создаваться впечатление, что журналист никому не подыгрывает. А если он пожертвовал кому-то деньги, это ощущение исчезает.   

Комментировать Всего 30 комментариев

Это интересный морально-этический вопрос. Журналист должен соблюдать нейтралитет. Я люблю непредвзятую журналистику. Конечно, внутренне абсолютно нейтральным быть невозможно, но у читателя или телезрителя должно создаваться впечатление, что журналист никому не подыгрывает. А если он пожертвовал кому-то деньги, это ощущение исчезает.

Журналист, скрывающий свои, в том числе, политические предпочтения - нечестен!

Журналист должен стараться быть объективным и говорить честно, то есть говорить честно, что он думает, он должен быть честным с оппонентами, но он не обязан быть нейтральным. Если он сторонник, скажем, Обамы, то, скрывая это, он поступает нечестно. 

Эту реплику поддерживают: Людмила Фролова

Степан, но Олберман - не объективный журналист. Это opinion. Пристрастий он своих по-моему не скрывал.

я

Я не про Олбермана. Я возражал Найберг. Она написала "Журналист должен соблюдать нейтралитет. Я люблю непредвзятую журналистику. "

Я этому возразил. 

Спасибо. Теперь понятно.

Честность журналиста заключается в том, чтобы стараться быть непредвзятым, а не навязывать свое мнение. Иначе он не журналист, а пропагандист.

MSNBC хотя бы претендует на некую объективность, такая попытка нейтралитета. Взять, например, FoxTV — насквозь республиканский канал, передают только их взгляды. По-моему, журналист вполне имеет право поддерживать какие-либо политические силы, но только не публично. Он не должен быть орудием партии.

Эту реплику поддерживают: Илья Басс

Если вы пишете на Fox, с вами все понятно. Вряд ли кого-то из журналистов бы уволили, если бы он попытался дать денег республиканцам. На MSBNC другая ситуация — они с недавнего времени пытаются быть объективными. И это такой жест: мы занимаем абсолютно нейтральное положение. И я не думаю, что это можно оценивать с точки зрения «правильно-неправильно», это элемент позиционирования, демонстрация своей нейтральной политики.

Между прочим, Sean Hannity, политический комментатор на Фокс--или Факс Ньюз, как зовут его многочисленные почитатели этого канала в русскоговорящей иммигрантской среде--давал деньги республиканским кандидатам. Как сообщила WNYC, в Fox News насколько они знают нет запрета на подобные контрибуции. Однако пикантна еще такая деталь: Hannity работает не на новостной отдел, а на "Развлечения". То есть он не новостной человек, а развлекает зрителей. Рупперт Мердок, владелец News Corp., холдинга Фокс Ньюс, не зря такой богатый. Он заработал свои миллиарды. Он понимает, что зрители смотрят этот канал, не потому что хотят узнать новости, а потому что хотят услышать то, с чем они согласны. MSNBC оказывает ровно ту же услугу другой чассти электората. Новостей там мало, и они главным образом касаются гадких дел республиканцев. Я для этого Кит Олбермана всегда смотрел, как и всех других комментаторов на телевидении. Они--либеральные ТВ персонажи, а не журналисты. Олберман, кстати, до того, как стал чем стал, был спортивным журналистом.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Журналист имеет право спонсировать любую партию, редакция имеет право уволить любого журналиста за нарушение (заранее оговоренных) правил.  Нарочитая дистанцированность от организованных политических движений вполне может быть таким правилом, если это не противоречит федеральным и местным законам установления корпоративных правил. 

Олберман давно уже не журналист, а пропагандист, не хуже О Райли с  FOX. Пожертвования на MSNBC делать можно, но с согласования с администрацией компании, а он этого не сделал, чем нарушил условия контракта. Такие противоречия существуют сплошь и рядом.. Например, существует свобода слова, но при поступлении на работу в CIA, ты подписываешь, контракт, при котором добровольно себя ограничиваешь в этой свободе... Не хочешь, не подписывай... Так что уволен, правильно

Спасибо, Ирина, а как вы думаете, журналист вообще имеет ли право участвовать в политической жизни страны?

Мне кажется, в идеальном случае, журналист все-таки observer чем активный participant

Активный участник нет, но даже обозреватель не может быть нейтрален, как мне кажется. Вы думаете, людей интересуют голые факты, или же они все-таки приходят за мнением?

Люди разные.. Кого-то интересует более-менее сбалансированная позиция и он хочет сам во всем разобраться.. Кто-то готов слушать и смотреть того коментатора, мнение которого совпадает с его собственным... и других мнений он знать не хочет. В этом популярность О Райли. Я знаю многих республиканцев, которые кроме Fox ничего другого не смотрят. Трудно быть обьективным, это точно, но стараться надо. Это признак to be open minded

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Только сегодня говорили об этом с моей подругой, республиканкой. Мама у нее смотрит только Фокс и черпает от туда все свои мнения. Подруга этим очень обеспокоена.  Сама же она по моему совету подписалась на New York Review of Books, и я ее за это очень зауважала. Только вот не знаю на какое достойное консервативное издание теперь подписаться мне... 

Мария, я думаю The Atlantic monthly серьезное и хорошее издание. Из ТВ программ, Meet the Press - лучшее, что есть в смысле мнений уравновешенных экспертов. Очень люблю CNN - там всегда представлены две точки зрения, никогда они в одну дуду не дуют

Журналист вне профессии может поддерживать и сочувствовать кому угодно...

Почему только вне профессии? Может стоит открыто выражать свою позицию? Раз она все равно есть.

На мой взгляд, комментатор вообще не может быть объективен, люди слушают его, потому что им близко его мнение, а мнение не может быть нейтральным.

Мне как раз кажется, что Олберман был изначально запущен как альтернатива Бил О Райли и должен быть не менее предвзятый чем он. Поэтому любые разговоры об объективности, сейчас звучат по меньшей мере дико.

Если изначально был запущен таковым, то почему же теперь уволили?

Может быть Ирина права, а может быть руководство MSNB не совсем честно само с собой...

Сегодня прочитала в газете о том что Рэйчел Мэдов сказала, что они в отличие от FOx News все же новостная организация... Если теперь у них такая "история", то это просто кризис идентификации...

Within hours, a whopping 175,000 people signed our petition telling MSNBC to end their suspension of Keith Olbermann and put him back on the air NOW.

Я вчера вечером, когда подписывал был уже 138000-ный

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Интересно сколько человек подпишут петицию призывающую расследовать избиение Кашина...

Даже если 12,000.... Я сначала хотела написать: "напрашиваются параллели." А потом поняла что это дико - как можно провести параллель между отстранением от дел и избиением? 175,000 vs сколько? Тысяча, две? Очень грустно от этого....

Меньше тысячи

Если бы Олбермана избили (не дай Бог) то подписалось бы больше миллиона

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Степан, если бы Олбермана (не дай Бог) избили, никому бы не пришло в голову даже начинать собирать подписи с обращением к президенту...

Олберман возвращается!

Keith Olbermann To RETURN Tuesday, Phil Griffin Announces

За два дня было собрано более 300 000 подписей.