Поддержать Медведева — это реализм или слабость?

Либеральная партия «Правое дело» объявила о том, что поддерживает выдвижение Дмитрия Медведева на второй президентский срок

Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС
+T -
Поделиться:

Сопредседатели «Правого дела» Леонид Гозман и Георгий Бовт заявили, что из тандема Медведев — Путин они предпочитают видеть следующим президентом именно Медведева. Таким образом, «Правое дело» стало первой политической партией, кроме коммунистов, которая определилась со своим кандидатом на президентских выборах 2012 года. При этом партия «Правое дело», не представленная в федеральных органах власти, формально является оппозиционной. Один из основателей «Правого дела» Борис Титов считает поддержку стороннего кандидата проявлением слабости и признаком того, что у партии нет внятной программы.

Комментировать Всего 125 комментариев

Мы живем в условиях той реальности, которая есть. И представить себе, что партия «Правое дело» могла бы выдвинуть через год самостоятельного кандидата в президенты, — мне лично такие грезы в голову не приходят. Оппозиционность не может быть самоцелью. Для того чтобы быть оппозиционной партией и критиковать власть с либеральных позиций, не обязательно выдвигать кандидатом в президенты Буковского, который превращает оппозиционность в глазах массового избирателя в цирк, или Лимонова, или еще кого-нибудь. Если говорить о Каспаровых, Немцовых, Касьяновых и так далее, то давайте будем реалистами — их попросту не зарегистрируют, они не дойдут ни до какой стадии кандидата. Это реальность. А если курс на модернизацию, который провозгласил президент Медведев, будет выполняться более последовательно, тогда в 2018 году мы и кто-нибудь еще сможем предлагать своих кандидатов. Мы не будем знать, кто будет следующим президентом в зависимости от договоренности между двумя людьми, общество будет выбирать из кандидатов, а кандидаты будут состязаться между собой.

Сейчас все политические партии и движения изображают из себя полных идиотов и делают вид, что не понимают, что происходит. Они боятся высказать какие бы то ни было предпочтения, потому что это может кому-то не понравиться. Или не было отмашки. Мы же не говорим, что мы, например, против Путина, или там требуем Путина в отставку, или требуем еще чего-то там, роспуска «Единой России», объединения со «Справедливой Россией». Нет, мы высказываем всего лишь предпочтение — нам было бы предпочтительнее видеть Медведева идущим на второй срок. Потому что логично: если он провозгласил курс на модернизацию, то почему бы ему не продолжить? К тому же президент, который по Конституции имеет право на два срока, но этим правом по каким-либо причинам не пользуется, если посмотреть не мировую практику, считается лузером, то есть человеком, который провалился. Медведев таковым не является, почему он должен уходить? Почему он не может продолжить свой курс?

Конечно, у нас есть в чем не соглашаться с Медведевым. Если говорить о политической модернизации, то она могла бы продвигаться гораздо более быстрыми темпами. Мне кажется, в таких вещах, как регулирование выборных вопросов, вопросов партстроительства и так далее, есть некоторый прогресс, но он не сильно большой.

Что касается экономической модернизации, то здесь тоже есть намерения и идеи, и вот я бы хотел видеть все это происходящим более быстро и более решительно.

Эту реплику поддерживают: Владимир Яковлев

СПС поддержал в 2000 году Путина и лишился в результате и покровительства властей, и поддержки электората. Вы не боитесь повторить их судьбу?

Оглядываясь назад, сейчас, конечно, можно признать это ошибкой. Но кто мог предположить, что это обернется именно таким образом? С Путиным тогда были связаны очень большие ожидания, которые отчасти оправдались, а отчасти, может быть, кто-то обманулся, но, тем не менее, СПС ловил эти ожидания. Эти ожидания были, в том числе, у той части общества, которую можно считать прогрессивной. Она хотела некого динамизма в развитии, она этот динамизм получила. Очень многие законопроекты и намерения, которые по сути своей были праволиберальными, были претворены в жизнь. Первый срок Путина был очень плодотворен именно на либеральные реформы в экономической области. Мне кажется, что главной ошибкой лидеров СПС в 2004 году было то, что они стали позволять себе персональные атаки на Путина, порой переходящие грань политической корректности. Он все-таки был президентом. И вот эта вражда, она довольно далеко завела СПС и его противников. В результате СПС не стало, а противники — я не имею в виду Путина, а там много других было — они вполне себе торжествуют. А многие вменяемые люди из СПС перешли в стан «Единой России». И надо сказать, что те немногочисленные представители «ЕдРа», которые проявляют признаки неплохого интеллекта, как раз из «правых».

Я правильно понимаю, что Ваша партия призывает к "умеренному прогрессу в рамках законности"?

Поддерживать сейчас Медведева - значит считать его гораздо глупее, чем он есть на самом деле

По многим причинам...

Вступать в коалиции на втором этапе выборов или после них — нормальное и оправданное дело, если убеждения близки идеологически и разнятся только деталями. Например, оппозиционная Свободная Демократическая партия Германии всегда проигрывала выборы, но вступала в коалиции и делила с победителями портфели в правительстве, корректируя таким образом их работу.

Но во время предвыборной кампании и на первом этапе выборов, мне кажется, партии лучше действовать самостоятельно, чтобы сохранить самоидентификацию. Конечно, теоретически можно поддерживать любого кандидата, но на практике обычно это происходит, если у партии нет собственных сил, собственной программы и собственной внятной позиции.

"...у партии нет собственных сил, собственной программы и собственной внятной позиции"

Ну, это и так было понятно, мне кажется. В России ни у кого (даже у непримиримой оппозиции) нет своей внятной позиции, а Вы хотите, чтобы она была у прокремлевской, хоть и "правой", партии...

Поскольку у нас президент не партийный, я не вижу ничего страшного в том, что его на выборах могут поддерживать такие политические партии, если вдруг программа действующего президента будет соответствовать взглядам и позициям партии. До официального начала президентской гонки в России еще примерно год, и, соответственно, выдвигать кандидата в президенты и объявлять о поддержке кандидата за год но начала предвыборной кампании несколько рановато. Это называется фальстарт, а в политике фальстарт — вещь опасная. Часть людей, входящих в сообщество «Сноба», понимают, да и сам Дмитрий Анатольевич этого не скрывает, что решение, пойдет он на выборы или не пойдет, еще не принято и решение это зависит не только от него. Есть два кандидата, которые пойдут на выборы, и это может быть ДАМ, а может быть другой человек. И поддерживать человека, который еще сам для себя не решил, будет ли он выдвигаться или не будет, мне кажется, несколько неадекватно.

Предположим, что политическая кампания уже началась, предположим, что ДАМ уже сказал, что пойдет на выборы, и я хочу понять, грубо говоря, что даст ДАМ поддержка партии «Правое дело». И что даст ДАМ «Правому делу». И я понимаю, что этой партии фактически не существует. В этой партии нет государственных лидеров, нет программы, она не может никак преодолеть внутренние проблемы детского роста, и в моем понимании ДАМ в поддержке этой партии не много чего приобретет. А в обратную сторону это работает несколько сильнее, если Медведев промолчит и никак не отреагирует на это, то партия «Правое дело» имеет полное право сказать: «Вот наш кандидат в президенты Медведев, поэтому, когда мы пойдем на какие-то местные или парламентские выборы, вы помните, что это наш кандидат».

И понятно, что с точки зрения политического пиара, отражение лучей Медведева может каким-то образом сыграть в пользу «Правого дела». Поэтому мне кажется, что это избыточно хитрая политическая комбинация.

Но в самом дурацком положении «Правое дело» окажется, если Медведев скажет: «Знаете, вы, конечно, можете меня поддерживать, но я пойду совсем с другими лозунгами. Вот вы хотите либеральной экономики, а я хочу государственной экономики, вы хотите Россию как федерацию, а я хочу Россию как унитарное государство. Вы считаете, что нужно создавать местную полицию, выборного шерифа, а я считаю, что полиция должна быть в федеральной вертикальной структуре и т. д. Смешно будет, если программа Медведева вообще разойдется перпендикулярно с программой «Правого дела» и ДАМ скажет: «Знаете, мне плевать на вас».

И последняя гипотеза: все это дело может быть хитрой задумкой политтехнологов, которые действительно думают о том, как бы создать Медведеву партию. Как у нас было, когда «Единая Россия» предложила ему приостановить строительство трассы через Химкинский лес. Если бы не эта партия, то Медведев бы такого решения не принял. Может быть. Здесь такая же ситуация? Партия «Правое дело» говорит: «Дмитрий Анатольевич, идите в президенты!» А он подумает и скажет: «А и правда, пойду-ка я!» И не посоветуется с другим участником тандема. Но на самом деле, мне кажется, все это смешно.

По сути, здесь есть два аспекта: как относиться к Медведеву и надо ли оппозиции его поддерживать как меньшее зло. На первый вопрос у меня ответа пока нет. Мое мнение будет зависеть от решения суда 15-го числа, поскольку я считаю, что Медведев, а не судья будет принимать решение, несмотря на все обращения к судье и слова об «историчности» решения суда. Но даже если приговор будет обвинительным, это еще не окончательно опускает Медведева в моих глазах — не исключено, что у него пока просто недостаточно влияния и технических возможностей. Оправдательный приговор Ходорковскому в данной ситуации, как мне кажется, безусловно выгоден Медведеву.

Что касается поддержки оппозицией его кандидатуры на выборах, то мое мнение: ни в коем случае. Какова бы ни была личность Медведева, она испортится, если не будет полноценного оппозиционного кандидата. И при единовластии и отсутствии у оппозиции возможности хоть какого-нибудь контроля никогда не будет независимой прессы. А именно отсутствие независимых медиа я считаю самой главной бедой современной плачевной политической ситуации в России. Кроме того, поддержав Медведева, оппозиция публично распишется в своей импотенции.

А разве оппозиция еще не расписалась в этом?

глядя на нашу оппозицию хочется разрыдаться от жалости...

Кто знает, может появится кто-нибудь...

не появится:(((

будет все как с СССР - по идее должен был кто-то появиться - но никто так и не появился. Пришлось довольствоваться наивным Горбачевым - если бы он знал, как все обернется - никогда бы не рискнул. А может просто Раиса Горбачева была настоящим "знамением божьим" и смогла так все круто завернуть в стране.

Все вменяемые люди, кто бог бы быть сильной и интересной оппозицией спокойно занимаются интересными и гораздо менее рискованными для здоровья и семьи вещами. Нужно ждать "хорошего фанатика":(((

А зачем Вам нужен вменяемый? Вменяемый должен быть spin-doctor, imho.

невменяемых там достатчно и так - веселья много, пользы никакой. а у меня там до сих пор родители живут:((

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

"Поддержать Медведева — это реализм или слабость?"

Это  -  глупость.

Лилиана, а поддержка кого на предстоящих выборах бы является глупостью? С Вашей точки зрения.

Степан,  боюсь,  что    я    разочарую  Вас   своим  ответом,  но   он  будет   совершенно  искренним   и    полным...    по  мере   сил...

1.   Я  никогда  не  голосую  от  противного,  т.е.  за  меньшее  зло.

2.   Также,    я  никогда  не  голосую  за  назначенного   кандидата.

3.   Также,    я   никогда  не  голосую  в  тоталитарном  государстве,  потому  что  это -  потеря  времени  и  сил. 

Вывод:  

Голосование  должно  происходить   при  демократическом  режиме   и  за  собственные  идеалы.   Если  никто  из  кандидатов   их  не   выражает  -  голосование  заменяется   персональным  семейным   праздником  и   просмотром  ТВ-новостей.

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов, Dmitry Marishkin

Я не могу сказать, что Ваш ответ меня разочаровал. Я просто ее не разделяю. Я считаю, что голосовать надо всегда и из двух зол выбирать меньшее. В жизни очень редко бывает выбор из двух "добров" :)

"Я считаю, что голосовать надо всегда"

Даже, если заранее известно, что выборы гарантировано фальсифицируются?

"Я, ведь, знаю, как я голосовал"

Тогда пардон! Неправильно понял. Решил, что вы предлагаете голосовать за Медведева, как за меньшее из двух зол.

Я считаю, что голосовать надо всегда и из двух зол выбирать меньшее.

До определенного предела, мне кажется. В тот момент, когда ты превращаешься в часть массовки в театральной постановке, стоит отойти в сторону, хоть на время. Если бы между М и П была реальная конкуренция, безусловно стоило бы поддержать М. Но конкуренции-то и нет! Есть закулисный сговор, нуждающийся в электоральной "легализации". Увы....

Было бы подо что его держать ... :-)

А голосовать, все же, стоит. Тут я со Степаном согласен. Голо или не голо, а всетаки совал.

Попался мне тут аргмент в защиту моей позиции. Сам за себя говорит. Список кандидатов в депутаты по одному кубанскому избирательному округу. Где тут меньшее зло - не могу понять:

Раздольненский одномандатный избирательный округ №19

1. Алексеев Владимир Вячеславович, дата рождения 8 августа 1980 года, образование основное общее, ООО "Частное охранное предприятие "Центурион-Плюс", охранник 2 категории, место жительства Краснодарский край, Кущевский район, станица Кущевская

2. Цапок Сергей Викторович, дата рождения 6 апреля 1976 года, образование высшее профессиональное, ООО "Частное охранное предприятие "Центурион-Плюс", охранник, депутат Совета муниципального образования Кущевский район, место жительства Краснодарский край, Крыловский район, поселок Ключевой

3 Цеповяз Сергей Юрьевич, дата рождения 21 декабря 1974 года, образование среднее (полное) общее, ООО "Артекс-Агро", заместитель директора, место жительства Краснодарский край, Кущевский район, станица Кущевская

Степан,  мне    кажется,  Вы  немного  путаете  личной  выбор  и   общественный...  Это   -  всё-таки    разные   вещи....

С   уважением...

Лилиана, я согласен с Вами, что они разные

Я не согласен с Вами, что я путаю :)

Мне  была  немного  непонятна  Ваша  начальная  позиция,  а   теперь   вижу,   что  Вы   предлагаете   голосовать   "белым  листом"   /не  знаю,   как  эту   форму  голосования    называют  в    России/

Степан,  насчёт  "путать", я  погорячилась...   Уверена,   что  эта  тенденция к  Вам  никак  не  относится....

Лилиана, я считаю, что в подавляющем числе случаев лучше пойти на выборы и выразить свою точку зрения. Либо выбрать "приемлемого" кандидата, либо выразить свое отношение ко всем кандидатам тем, что их вычеркнтуь, но главное на мой взгляд это выразить свою позицию. Я считаю, что надо занимать активную позицию в гражданской жизни общества. Мне претит позици типа "А зачем? Все равно ничего не изментися" 

Кстати, как раз о таком народе (который считает, что ничего не изменится) и мечтает наше государство. 

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

Будучи абсолютно согласным с Вами, Степан, хочу просто напомнить: в России, поскольку нет пункта "против всех", "вычеркивание" всех неугодных кандидатов (а также испорченный бюллетень) приводит к плюсованию Вашего голоса партии или кандидату-победителю. Вот такая вот загогулина - даже протест не выразишь, не говоря уже о нормальных кандидатах. Один выход - просто уносить его с собой. Хотя тут могут вбросить за Вас (и обязательно это сделают).

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Я про это знаю.

Требование изменить закон о выборах должен быть одним  из пунктов программы оппозиции.

Если вы не приходите на выборы, Ваш голос тоже приплюсовывают к правящей партии ровно тем же способом. 

Я спорю с другим утверждением: что "ходи - не ходи" - разницы нет. Она есть. Активная позиция и есть разница. Мне всегда нравилась притча про лягушку в крынке с молоком. 

"Если вы не приходите на выборы, Ваш голос тоже приплюсовывают к правящей партии ровно тем же способом."

-   А  я  этого  не   знала....

Молодцы,   ребята,   хороший  такой  закон...  полезный   во  всех  отношениях...   и  голосовать  ходить  не надо...

"Требование изменить закон о выборах должен быть одним  из пунктов программы оппозиции."

Российская оппозиция занята всем, кроме выдвижения конкретных требований. Они еще пару лет походят на Триумфальную площадь, Лимонов помирится и поругается с Алексеевой... А требования, понятные каждому жителю страны, выдвигать некому.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Не  идти  голосовать  также   можно  рассматривать,   как   активную  гражданскую   позицию.  Если  бы  никто  не   пошёл,   может быть  что-то  и  изменилось.    Тем  более,   я   не   очень   верю  в  прозрачность   избирательного  процесса   в тоталитарном  государстве.   

Вот  и   получается,  что   в  любом  случае   голосуют  за   ЕбРоссов... 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Ираклий Бузиашвили

Если человек не идет на выборы так как таким образом выражает свое требование изменить закон о выборах, то я с Вами согласен.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Да, за это - не идти голосовать вовсе и срывать им явку - призывали непарламентнские оппозиционные политики в 2007 году, кажется. Только все все равно пошли и проголосовали как надо.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Степан,

Если говорить бысоким штилем то голосование это гражданский и личный акт. Не голсование, или иначе говоря голосование против всех выдвинутых кандидатов это тоже гражданская и личная позиция, и позиция котороя заслуживает уважение.

Однако, как в случае любого принципиального поступка человек должен быть готов к последствиям. Голосование против всех, т.е. за никого даёт "худшему из зол" больше шансов на победу. Это конечно плохо, но с принципиальностью (если это принципиальноцть а не позочка) вообще тяжело жить.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Степан, а Вам не кажется, что не предлагается выбирать из двух зол, они сами выберут, мы выбираем из системы из одного кандитата (и парочку подставных лиц) и несколькими кандидатами. Мы не выбираем из Путина и Медведева, вопрос про то, поддерживать ли оппозиции Медведева, или таки стараться выставить своего кандидата и набрать ему голосов.

Алексей,

Учитывая довольно неудобную систему организации ответов на Снобе, - никогда точно не знаешь, к какому утверждению относится ответ, - я перечитал свои посты. Я ничего не писал про выборы между Путиным и Медведевым и надо ли оппозиции поддерживать Медведева. Я писал о том, что надо занимать активную позицию и все мои посты были против позиции: "Зачем что-нибудь делать, все равно все это бесполезно". 

Что касается вопроса о Медведеве. Я бы советовал оппозиции выдвидать своего кандидата и его активно раскручивать и доводить до людей его программу и планы. Через интернет это можно делать. Если будет разумная программа, которую можно обсуждать, то это уже было хорошо. 

Я не считаю партию Правое дело оппозицией, но если бы они выдвинули своего кандидата с ясной позицией, которую я разделяю, то я бы его поддержал.

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили, Liliana Loss

Тогда у нас с Вами недоразумение возникло, Степан. По моей вине, естественно. Я почему-то думал, что обсуждение идёт про поддержку оппозицией инкамбента, а не по активную позицию в смысле голосовать или не голосовать.

Да Вы оптимист! Глупость… Скажете, тоже. Обычные исполнители. В стране декоративной демократии должен же кто-то имитировать политическую деятельность.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Для того, чтобы я, возможно, поддержал Медведева, он как минимум должен доказать, что он самостоятельный политик, а как максимум обратиться к напрямую к народу с призывом помочь ему в реализации прежде всего политической модернизации режима, а затем уже и экономической модернизаации страны. В конце концов сейчас стране нужен решительный лидер, способный подняться над местечковой корпоративностью, другого выхода просто нет.

Эту реплику поддерживают: Илья Басс, Ираклий Бузиашвили

Цирк дю Соплей.

Хороший вопрос:

"Следует ли голосовать за заведомо негодного о кандидата в условиях, когда надеяться на честные и демократические выборы не приходится в принципе?"

По-моему, только если себя дважды не уважать.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

"Следует ли голосовать за заведомо негодного о кандидата в условиях ..."

ЗА негодного кандидата не следует голосовать. Надо прийти на выборы и вычеркнуть всех негодных.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Хмельницкий

Голосовать за меьшее из двух зол, это все-таки голосовть за зло.Это значит, что голосовать за продолжение StatusQuo нынешней политической системы спекулируя и надеясь... Как стратегический ход партийных строителей, такая позиция вполне понятна. Как индивидуальная позиция рядового избирателя – увы нет.  Голосовать нужно только за того, в кого ты истинно веришь, что он способен изменить ситуацию к лучшему. Это значит, что совсем не обязательно лично «отмечаться» на каждых выборах.

Я вполне считаю проавильным проголосовать против всех" (я знаю, что такой графы сейчас нет". В СССР я приходил на выборы и голосовал против кандидата КПСС

Во-первых, хотел бы выразить уважение Георгию Бовту, так как находиться в политической официальной, а не кухонной, оппозиции - это уже поступок. Все-таки, уже не выженная земля. Не могу согласиться с рядом тезисов. Оппозиционность - это и есть главная цель оппозиции, фундамент политической конкуренции, приносящая намного большее общественное благо, нежели "алаверды" медведевской модернизации. Далее по тексту. Чтобы быть оппозицией как раз нужно выдвигаться! И Каспарову, и Лимонову, и Буковскому, а главное - самому господину Бовту! Сначала этот номер не пройдет, зато на следующих выборах станет понятно, с кем сбиваться в коалицию. И еще. Извините, если я что-то упустил, но правильно ли я понял, что в результате модернизации по Медведеву в 2018 году выборы в России станут свободными? Это очень важно! Где это про можно почитать?

Если оппозиция назвалась этим словом, то она и должна себя вести, как оппозиция. И «Правое дело» так себя и ведет. Вполне естественно называть себя оппозицией, требуя полной передачи всех полномочий Медведеву, потому что на самом деле полной передачи власти Медведеву не произошло.

Есть разные степени оппозиционности. Есть более мягкая оппозиция, есть и более жесткая. Если «Справедливую Россию» или ЛДПР я бы назвал не оппозицией, а бутафорией, то «Правое дело» бутафорской оппозицией назвать нельзя. Особенно с учетом того, что член «Правого дела» Фетисов лежит с разбитой головой. Их побоялись и не пропустили ни на одни выборы. Тем не менее, для окончательной оппозиционности партия должна была бы делать более смелые, самостоятельные шаги.

Мне два, три года назад тоже казалось, что нынешний модернизационный курс приведет к либерализации. Но закон о торговле в моих глазах поставил на всем жирный крест. Медведев его подписал. Понимая, что он может подписать подобные вещи — а это самая большая коррупционная мина под экономику, которая была заложена за последние годы, — я на данный момент воздержусь от того, чтобы призывать голосовать за кого-либо из имеющихся двух кандидатов.

Насколько я понимаю, Медведев абсолютно не кровожадный человек. Он, конечно, созидательный и современно мыслящий. Но передача власти, к огромному сожалению, так до конца и не произошла. И кто даст гарантию, что она состоится со второго раза?

 Евгений,   добровольная    "передача   власти"      в   природе   не   существует....  

Эту реплику поддерживают: Максим Терский, Андрей Козлов

Или я чего то не понимаю, или одно из двух! ))

Разве могут быть кремлевские проекты «окончательно оппозиционными» (вот термин-то, а?)))? Такая же бутафория. Имитация. У кукловода много разных кукол. Одних он сажает в Думу, других в Думу не пускает. А публика это все с жаром смакует. Страна непуганых избирателей. )))

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

Вам, Евгений, два года назад казалось,  что "нынешний модернизационный курс приведёт к либерализации"?! У мена закончились вопросы. For now.

Думаю, что буду голосовать за Медведева. Думаю, что это с моей стороны это и не глупость, и не слабость, а необходимость. Если не появится кто-то еще, за кого проголосую с большей уверенностью. Но пока таких нет.

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин, Збышек Стоцкий, Ольга Гальцева

Наташа! Во времена СССР тоже были выборы. И соответствующие им поговорки.

Отдавая голос кукле, помните ли Вы, что Ваш голос отдан кукловоду? И только ему! Кукле не достанется ничего, кроме новых пуговиц и славной шапочки.

А за Медведева – хорошо! Вот, кстати, материал, подтверждающий правильность Вашего выбора. Взято с http://www.medvedev-da.ru/  . А я-то все думал-гадал, для кого это сайт… Ах, да, для избирателя!

Простите, если задел, с огромным уважением, но, правда, совершенно недоумевая…

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Да нет, Саша, совсем не задели. Просто мы -тихие интеллигентные люди, далекие от политики. не всегда понимаем как все решается и на какие рычаги нажимают. И думаем, что наша буза на что-то влияет кроме чистоты наших помыслов. Я сама за чистоту своих помыслов, поэтому так и написала - искренне.  Протестное голосование меня сейчас не интересует. Медведев лучше чем нам кажется. Смена на Медведева меня устраивает. И не надо нам, мне кажется, преувеличивать инфернальность кукловода и зависимость кукол... часто политики начинают как чьи-то ставленники, а продолжают самостоятельно. Посмотрим.

Эту реплику поддерживают: Збышек Стоцкий

«Смена на Медведева меня устраивает» - Что меняет смена аватара? Вы видите смену политики? Я тоже вижу. Как началось все с увеличения президентского срока, так и продолжилось Законом о торговле и ростом налогового беспредела. Окончательное удушение остатков относительно мало-мальски независимых региональных элит и замена из на очередные аватары. Таможня, блин. До утра можно перечислять. А так, Медведев милый, и конечно, «лучше чем нам кажется». Только от этого не легче. Экономика стагнирует. Капиталы бегут. И человеческие, и долларовые. Журналистов как убивали, так и убивают. Средний размер взяток неуклонно растет. Вы голосуете за продолжение этого процесса? Или считаете, что Медведев вдруг одумается на втором сроке? И чем таким «он хороший»? Пристрастием к рок-музыке? Подозреваю, что это все придумки PR-технологов, но даже если это так, какое отношение это имеет к способности управлять государством? Впрочем, что требовать от аватара? И вовсе я не преувеличиваю «инфернальность кукловода и зависимость кукол», скорее, приуменьшаю. Поводок очень короткий. Просто верить, что Медведев хороший и вдруг еще и начнет быть самостоятельным, коим он не был никогда (биография)? Вера вещь хорошая. Но иногда она – опиум. Сладкий, но очень, очень разрушительный для потребителя.

Эту реплику поддерживают: Михаил Казьмин

Саша, у меня еще есть время подумать. И я обязательно подумаю хорошенько. С учетом Ваших комментариев, кстати. Единственное, что замечу - я не склонна обольщаться пиар-придумками, да и рок-музыку не люблю. В общем, посмотрим.

Наташа! Замечательно! Но думать на тему Медведев или неМедведев – смысла никакого нет. Выборов-то нет у нас. И вот как вы думаете, нужны ли нам выборы вообще? Вот вопрос! Предположим, Чурова завтра заменят на некий «Независимый международный комитет по подсчету голосов». А для обеспечения свободы информации, Щеголева поменяют на «Независимый международный комитет по обеспечению свободы массовых коммуникаций». И что тогда произойдет? Как Вы думаете? Лимонов? Зюганов? Лукашенко? Уго Чавес? В общем, мало нам не покажется! ))) Вот где раздумья!

Я уже об этом думала. Мне не мало лет. Просто я сторонник земства, теории малых дел и противник революций.. И гораздо больший пессимист чем кажется - в сфере нашей политики, да и политики вообще. Стараюсь делать то, что мне кажется правильным в данную минуту.

Эту реплику поддерживают: Збышек Стоцкий

Да, Наташа, хоть Вам и не много лет – Вы мудрая! И это обстоятельство не сможет изменить никакой президент. Пусть он даже распоследний Медведев. ))

Да, даже "дорогой Леонид Ильич" рассматривался как чисто номинальная и марионеточная фигура при заговоре против Хрущева.

Голосование сейчас...

Очень смахивает на голосование за "нерушимый блок коммунистов и беспартийных", только сейчас эти две части персонифицировались в реальных людей. Какая разница в том, через какую дверь вы войдете в комнату. Дышать придется тем же воздухом...

Эту реплику поддерживают: Марьяна Фролова

Сперва нужно вывести страну на приемлемый уровень жизни,  развить экономику, производство, технологии, культуру, научиться создавать качественный, конкурентноспособный ПРОДУКТ , а потом уже играться во всякие демократии и прочие игры.

Эту реплику поддерживают: Ольга Гальцева

Збышек, а возможно ли такое - построить нормальную конкурентноспособную страну без демократии? И что мешало сделать это раньше - демократии, вроде, не было? Вопрос не содержит в себе ответа, как может показаться.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Ираклий, Вы - врач, вроде бы ?

Как насчет демократии на хирургическом столе во время операции?

Вопрос Ваш - некорректен.

А ответ - делается. И делается не президентами, а теми кто работает на своем месте.

Любая демократия во Власти только отбрасывает страну в ненужную и бессмысленную политическую борьбу.

Интересно узнать, в чем же Россия конкурентноспособна в мире, раз это все "делается".

На счет тезиса о демократии во власти - не уверен в этом. Весь западный мир живет в относительно демократии - и никуда они не отбросились пока что, а спокойно себе как-то развиваются и вполне себе  конкурентноспособны. А отсутствие демократии на Кубе и в Северной Корее пока что к прогрессу не привело.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Я говорю про Нашу страну - Россию.

У Вас есть реальные предложения - как в России научиться выпускать конкурентноспособные автомобили, технику, компьютеры и другие продукты ?

Если есть - предлагайте - если нет --занимайтесь своим делом.

Разводить демагогию о положении демократии в других странах - не вижу ни малейшего смысла.

Я-то, собственно, как раз и говорил про Россию - сравнивая ее с другими странами. Не знаю, чем мы хуже или лучше - думаю, демократия нужна нам так же, как и другим. А про то, что конкурентноспособных отраслей в нашей стране нет - так это, считайте, последствия отсутствия демократии. И это не демагогия - все очень просто: в стране, где президент открыто говорит о гигантских откатах, не может быть ничего конкурентноспособного.

Эту реплику поддерживают: Михаил Казьмин, Liliana Loss

Вы эксперт Торгово-промышленной палаты ?

Я - нет.

Пока что у нас конкурентноспособны -- военная техника, космическая индустрия, знергетические станции, мозги людей, продукт искусства, продукт спорта.

Если Прохоров сделает нормальный автомобиль - будет автомобиль.

Откаты -- уродливая парадигма, согласен.

Но если это данность -- то можно ее воспринимать как  способ первичного накопления капитала, личного обогащения (чтоб своих деток в Лондон отправить учиться))) и дОбыча необходимых свободных средств для развития бизнеса.

Збышек, мне не надо быть экспертом ТПП, чтобы видеть очевидное.

Военная техника, космическая индустрия и энергетические станции - пережитки ВПК Советского союза, когда вся страна только на это и пахала. В топку холодной войны уходило все - человеческий, материальный и научно-технический капитал. В сфере услуг, высоких технологий - прямо скажем, основных отраслях 21 века - мы уступаем в мире всем высокоразвитым странам. И это - результат отсутствия демократии. Я вижу прямую причинно-следственную связь.

Мозги, к сожалению, утекают из России в огромных количествах - они, как жидкость в сообщающихся сосудах, не терпят неудобных условий и бегут в более приспособленные для науки места. И тут я вижу причину в отсутствии демократии. Продукт искусства... Тут глупо спорить - вкусы у всех разные. А "продукт спорта" у нас традиционно относится к стратегически важным отраслям, чтобы "показать всяким там американцам, на что мы способны". Как и балет когда-то.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Думаю, что Китайский опыт значительно искривляет Вашу прямую причинно-следственную связь.

Ну, во-первых, Китай не является лидером ни в одной из современных областей. Китайцы успешно перенимают опыт западных стран - будь то экономика, техника, образование или услуги. К тому же, в Китае невероятно дешевая рабочая сила и 5-тысячелетняя "рисовая культура", воспитавшая трудолюбие в поте лица за гроши. Россия не обладает ни одним, ни другим.

А еще чтобы России стать Китаем - надо наконец понять жизненную необходимость сотрудничать с Западом, как это сделал тот же Китай. А не выгибать грудь и бить в нее сапогом, напирая на свой "особый путь". И тут тоже без демократии не обойтись - ведь только в авторитарном обществе можно промывать мозги про врагов вокруг - начиная Грузией и заканчивая США, что исключает саму мысль сотрудничества с ними.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Любить   место,  где    родился,  не  значит    любить      заправляющих   в  этом  месте     людей...

Збышек,  всё    ровно  -  наоборот.  

Сначала   -  демократия,  а  потом   -   все  остальные  игры,  выводящие    на  достойный      уровень   жизни  людей....

"Сначала - демократия"

Странно, что такие вещи приходится объяснять. Вообще-то, альтернатива демократии - фашизм. То бишь диктатура разной степени тоталитарности.

Если называть вещи своими именами, то и спорить особо не о чем.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Стране нужны  хозяйственники, промышленники, Форды и Джобсы.

А политиканы - популисты.

Оппозиционеры - рвущаяся ко власти немощь.

Стране  нужна стабильность и хорошие работающие экономические законы.

Каков шанс, что "хорошие работающие экономические законы" появятся в прогнившем парламенте? Збышек, Вы не знаете, сколько стоят места в Государственной Думе? Вы считаете, что наши "законодатели" заинтересованы в хороших законах?? Я исключаю даже теоретическую возможность появления хороших законов в стенах здания на Охотном Ряду.

Сколько стоит место в сенате США ?

Збышек, поверьте - нисколько. Две недели назад в США прошли промежуточные выборы. Не поверите, но борьба между кандидатами в Сенат и Палату представителей шла не на жизнь, а на смерть. А избиратели решали. И решили.

))))))))) Избиратели решали .... не смешите.

На какие бабки проводились рекламные кампании ваших популистов ?

Збышек, рекламные компании в США проводятся за счет средств, поступивших каждому кандидату (личных или от пожертвований). Каждый доллар в таком случае учитывается, источники финансирования известны общественности. А избиратели действительно голосовали, и все зависело от них. Согласитесь - это не то же самое, что чистая покупка места в списке Единой России, а через него - в парламенте. Несколько странно, если Вы не видите разницы.

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин

Я точно знаю - что массовый избиратель - человек бесконечно далекий от политики, от всей этой крысиной возни и дебилизма. Выбирает он то, что ему подсунут под нос, по принципу симпатичнности Лица кандидата и ласковости предвыборных обещаний, которые гроша ломанного не стоят.

Если у Вас есть реальные предложения -- Добро пожаловать в Союз Промышленников России, в Союз предпринимателей России.

Сотрясать здесь воздух дилетанским непрофессионализмом, лично у меня -- нет желания.

Я высказал свою точку зрения.

Также думают многие мои знакомые, бизнесмены и творцы.

У кого есть потенция , есть идеи и желание - те делают свой бизнес в своей стране.

Общество у нас демократическое.

А власть должна быть справедливо властной и жесткой.

Я с Вами согласен на счет "у кого есть потенция". И я знаю многих людей, делающих свой бизнес в России. Хотя все они наперебой жалуются на коррупцию, административные препоны, откаты и рейдерство.

Вот на счет демократичности общества не уверен. Демократия для меня - не пустой звук (демагогия, как Вы говорите), а конкретные действия власти и события, происходящие в стране. Мне почему-то кажется, что, была бы демократия, политическая конкуренция (пусть и с пустыми обещаниями, но с реальными выборами) - законы принимались бы удобнее для обычных граждан, власть бы больше задумывалась о своих действиях, те же бизнесмены вздохнули бы полегче.

Ираклий, а на что жалуются Ваши знакомые бизнесмены, делающие свой бизнес в США ? У Вас есть такие знакомые ?

Есть, но мало. Те, кого я знаю, жалуются на высокие налоги. Ну уж точно не на взятки или рейдерство - тут это в голову никому не придет.

Насколько я знаю, рейдерство в нашей стране - следствие несовершенства законов. В странах с более четко прописанными законами , рейдерство - процесс поглощения менее успешных и развитых компаний - более успешными и более развитыми.

Ну, это все-таки намного цивилизованнее простого отбора успешной компании или вымогательства 50% всех доходов (такое в России встречается чаще, чем просто отбор). При поглощении же выплачивается компенсация прежним хозяевам. Это, я бы даже сказал, естественный отбор, необходимый для нормального развития рынка.

То есть у Вас  в США Высшая власть не имеет влияния на бизнес ?

Не осведомлен с точностью о том, что происходит в самых высоких коридорах власти и бизнеса. Но, думаю, что крупные компании (нефтянка, автомобилестроение, машиностроение и т.д.), конечно, входят в сферу интересов государства. Не зря Обама крупными влияниями вытягивал General Motors из кризиса - та стояла на грани разорения 2 года назад. Точно так же и нефтянка (Exxon, к примеру) была связана с республиканцами во время правления Буша. Но мы ведь говорим о гигантах, крушение которых ставит под удар само государство. Кстати, почти во всех случаях государство стоит как раз на защите интересов крупного бизнеса, а не занимается рейдерством. И уж точно в США никогда не доходит до тотального, повального крышевания всего и вся на каждом уровне власти - будь то газетный киоск или "Боинг", как это происходит в России.

)) Ираклий, кто крышует "сноб" ? Поделитесь секретом.

Збышек, я не являюсь хозяином "Сноба". Думаю, что вопрос надо адресовать Владимиру Яковлеву, Андрею Шмарову и Михаилу Прохорову - они являются акционерами. К тому же я не уверен в супердоходности "Сноба" и привлекательности его для кого-то еще. Опять же - вопрос к вышеобозначенным господам. Но мне кажется, что в данном случае авторитета и связей господина Прохорова хватит, чтобы защитить "Сноб" от рейдерского захвата. Да и не самая доходная это статья его бизнеса, мне так думается.

Несмотря на серьезный ответ, вижу иронию в Вашем вопросе.

Ираклий, я  следую логике нашего диалога и вопрос задал исходя из Вашего утверждения что

"И уж точно в США никогда не доходит до тотального, повального крышевания всего и вся на каждом уровне власти - будь то газетный киоск или "Боинг", как это происходит в России."

Поэтому и спросил. Думал Вы серьезно все знаете.

Конечно же, под "все и вся" я имел в виду не 100%, а всего лишь широкое распространение этого явления...

В любом случае, Ираклий, спасибо за беседу и если интересно, посмотрите "школу злословия " с Николаем Фоменко, там есть некоторые ответы на вопросы , почему в России все так, а не так. ))

http://www.youtube.com/watch?v=csOFyMJE9fw&feature=related 

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

Люблю ШЗ и особенно ее ведущих. Так что посмотрю обязательно. И Вам спасибо, Збышек.

Эту реплику поддерживают: Збышек Стоцкий

Спасибо за ссылку еще раз, Збышек! Отличная у них передача получилась. Фоменко - вообще гений актерского мастерства тут. Кстати, согласен с очень многим, что он говорил.

Это Вы про Госдуму? Согласен. Да и то с натяжкой - обычно коррумпированная кормушка...

Дмитрий,  не  всем  быть  такими   мудрыми,    как    Вы... 

Чуть  снисхождения... 

)))))  

Мудрость,    это  -  умение   видеть суть  вещей.

Я сейчас читаю замечательную книжку мемуаров друга и соратника Гитлера в 20-е  годы Эрнста Ханфштэнегеля "Мой друг Адольф, мой враг Гитлер". . Ханфштэнгель в 1937 г. бежал из Третьего рейха. Там подробно описывается под какими  понятными и убедительными лозунгами нацисты шли к власти  и  что из этих лозунгов получилось практически. 

Все это там звучало почти дословно:" Стране нужны  хозяйственники, промышленники... Плитиканы - популисты...Оппозиционеры - рвущаяся ко власти немощь. Стране  нужна стабильность и хорошие работающие экономические законы...."

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Ираклий Бузиашвили Комментарий удален

С Хмельницким - не спорю принципиально - предпочитаю чтобы этого скорпиона заглатывали ему подобные )) Так разумнее сохранять энергию адекватности.

 Я заметила,  он с вами тоже...не рвется,  причем даже не утруждает себя торжественно это объявлять

Ни разу не слышала в его исполнении: "Я не спорю со Стоцким - пусть этот клоун развлекает туристов   ))"

Збышек, подозреваю, он до сих пор не знает о вашем существовании...

Я  надеюсь,   что   Д.  Хмельницкий   не  воспримет  мою  реплику   в   свою  защиту,  но   давно  хотела  поинтересоваться,   почему,   здесь,    все   им    всегда  недовольны?

Читала  недавно   его   взгляды  и  рассуждения    о   современном   искусстве /живописи,  в первую   очередь/,  да  и  об   искусстве,  вообще    и    должна   признать,   что  редко  можно   найти  столь  вменяемый,  адекватный,  разумный   и  простой   анализ  такого   сложного   явления,   как  искусство....

Ради  справедливости  замечу,  Збышек,  что  Вы  тоже  на   эту  тему    прекрасно   выражаетесь.... 

"Я  надеюсь,   что   Д.  Хмельницкий   не  воспримет  мою  реплику   в   свою  защиту,  но  "

Правильно Лилиана, главное вовремя откреститься..))

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

)))))    ну   да....  Зачем  мне  крестовые  походы  против  кого  бы  то  не  было...

У  каждого  -  своя   вера....

 Да, да, ..и обозначить себя большой буквой А(теист), чтобы не попасть под горячую руку ни тем, ни другим  )))

Мария,  мы  -  не  о  том.

1. Я  -  не  Атеист.

2. Обозначений  не  люблю.

3. И    всего  лишь  стараюсь,  чтобы  мне  кто-нибудь   под  горячую  руку  не  попался.

1. я не совсем о Вас

1. - 3. Рада!  )))

Дмитрий Хмельницкий Комментарий удален

Как говорил один наш знакомый - Андрей Муравьев: "Любое обсуждение российской политики на Снобе тут же превращается в слет инакомыслящих, увлеченно чморящих других инакомыслящих за их инакомыслие"

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье

)) Да, Андрей Муравьев порой выдавал удивительно озаренные афоризмы.

Вот кстати, в статье Сапрыкина, на которую Идов в своем последнем  блоге ссылается, есть такое  наблюдение :

"Есть еще такая интересная штука, как непрерывный внутренний диалог с RSS-потоком.

Я думаю, что многие из людей, которые проводят время в социальных сетях, замечали, что, даже когда ты закрываешь компьютер и ложишься спать, ты все равно продолжаешь доругиваться.

Ты все равно находишься в какой-то дискуссии, в диалоге, в перебранке с теми людьми или источниками информации, которые сквозь тебя сейчас проехали. Это тебя не отпускает, этот поток невозможно выключить. Я уж не знаю, к каким последствиям это приводит на медицинском уровне, врачам виднее, но вообще это довольно дискомфортная ситуация — когда у тебя внутри помимо твоей воли происходит не контролируемая тобой интеллектуальная или душевная работа и ты с этим ничего не можешь сделать."

Эту реплику поддерживают: Мария Цыплакова, Liliana Loss

Ага )) остается лишь добавить, что это касается не только российской политики. А насчет российской политики здесь он же однажды провел тонкую и меткую аналогию с "Пикейными жилетами", эээ...

Ох, как точно подметил! Абсолютно ничего нельзя сделать.

Да и не нужно ничего делать )) Осень, Зима, Весна, Лето и снова Осень...))

Сейчас погода какая-то теплая установилась в природе - не похоже на ноябрь.

Мухи Цеце, уже было собравшиеся в спячку, оживают, прихрамывая, бочком, вываливаются из оконных трещин  и с пустым стуком хлопаются об пол, не успевая расправить смятые целлулоидные крылышки.

У нас тоже теплынь - сегодня аж +8 было, что-то странное творится в этом году.

))))) мда, я тоже думала, что это, наконец, прекратилось...но природе видней.

Мария Цыплакова Комментарий удален

Ольга Гальцева,

ни я, ни кто-либо ещё из женщин Сноба  совершенно не виноваты в том, что вам  когда-то перешла дорогу некая дама, вследствие чего вы теперь всякий раз расплываетесь в улыбке, когда при вас пытаются оскорбить  женщину. По-другому самоутверждаться не получается?

Мария Цыплакова Комментарий удален

Уважаемые Збышек Стоцкий, Ольга Гальцева и Мария Цыплакова

мы считаем, что этот комментарий мешает другим участникам проекта вести конструктивную дискуссию. Мы просим Вас изменить манеру ведения разговора на сайте. В противном случае мы будем вынуждены лишить Вас права участия в дискуссиях.

С уважением,

проект "Сноб"

Мария Цыплакова Комментарий удален

Да, большое спасибо за баночку тыквенного варения, любезно присланную мне Администрацией сайта с пунктуальным курьером. Вот как раз в данную секунду ем его , намазывая на кусок черного "измайловского" хлебушка, с теплотой вливаемого в себя чая добрым словом поминая сердешную заботу хорошеньких представителей редакции сайта о своих подписчиках.

Збышек, почему я не могу до конца врубиться в твой комментарий?

(хоть пулю мне в лоб за оффтоп, но я не могла не спросить)

Мария Цыплакова Комментарий удален

Мария Цыплакова Комментарий удален

Мария Цыплакова Комментарий удален

Уважаемая Мария Цыплакова.

К сожалению, мы вынуждены лишить Вас права участия в дискуссиях на сайте. Дополнительные подробности о порядке и сроке действия этого запрета вы получите специальным письмом.

С уважением, проект "Сноб"

Мария Цыплакова Комментарий удален

Мария Цыплакова Комментарий удален

Ольга Гальцева Комментарий удален

Эта часть моих постов была реально подветкой и ответом на  фразу Лилианы:

"Вывод:  

Голосование  должно  происходить   при  демократическом  режиме   и  за  собственные  идеалы.   Если  никто  из  кандидатов   их  не   выражает  -  голосование  заменяется   персональным  семейным   праздником  и   просмотром  ТВ-новостей."

Я не думаю, что эта под-ветка далеко по сути своей ушла от главного вопроса этой темы. 

Я, кстати, считаю, что отклонение от темы в разумных пределах вполне допустимо :)

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss