Лондон не хочет новую башню
В восточной части Лондона началось строительство 120-метровой стальной башни «Орбита» (The ArcelorMittal Orbit), которая по замыслу мэра Лондона Бориса Джонсона должна стать гвоздем Олимпийского парка в 2012 году и самой высокой скульптурой Британии.
Автор победившего на конкурсе проекта — знаменитый скульптор, лауреат премии Тернера Аниш Капур в сотрудничестве с инженером-строителем Сесилом Бальмондом.
«Орбита» — своеобразный ответ Эйфелевой башне, чью конструкцию заимствует Капур: правда, она втрое ниже, но превосходит в размерах статую Свободы. Мы уже писали о возмущенной реакции британского населения на это произведение монументального искусства, которая ничем не отличается от реакции московской публики на того же «Петра» Церетели. Тем не менее строительство все же началось. Любопытно, что мы привыкли считать собственные градостроительные катастрофы исключением из мировой практики, объясняя их самодурством дремучих и коррумпированных московских властей, однако и на просвещенном и цивилизованном Западе, когда речь заходит об олимпийском строительстве, мэр Борис Джонсон прислушивается к общественному мнению не больше, чем, бывало, Юрий Лужков. Возможно, правда, подобная бескомпромиссность связана с тем, что в отличие от «Петра» «Орбита» по большей части не оплачивается из карманов налогоплательщиков: из 19,1 миллионов фунтов (29 миллионов долларов), которые пойдут на ее возведение, 16 миллионов вместе со своим именем дает башне Лакшми Миттал, богатейший человек Британии и совладелец крупнейшей в мире металлургической компании Arcelor Mittal. Агентство по развитию Лондона (London Development Agency) доложит из городского бюджета только 3 миллиона.
Британские критики за редким исключением полагают, что строительство башни имеет больше отношения к политике, чем к искусству, называют «Орбиту» памятником эгоцентризму, а Бориса Джонсона сравнивают с Гитлером, Сталиным и Муссолини в стремлении к гигантомании и «фаллической архитектуре». Несомненное сходство «Орбиты» с еще одним проектом прошлого — так и не воплощенным памятником III Коммунистическому Интернационалу (башней Татлина) — дало даже критикам повод заподозрить автора в утверждении коммунистических идеалов.
По результатам онлайн-голосования, проведенного Guardian, 61,4% респондентов считает произведение Капура «мусором», и только 38,6% — великим произведением искусства. Русские блогеры не отстают, называя «Орбиту» «каркасом для американских горок» и спрашивая, зачем Капур «завязал узлом Живописный мост».
Конечно, новаторское искусство вообще часто оскорбляет общественный вкус, поскольку его задача — как раз создавать новые представления о прекрасном. Но если современная, допустим, поэзия никому не мешает (не нравится — не читай), то с архитектурой ситуация несколько иная: 115-метровую башню трудно проигнорировать при всем желании. И общественная реакция прямо пропорциональна размеру объекта: ладно «Орбита» или московский «Петр» — вспомнить хотя бы, какую волну возмущения подняла в свое время та же Эйфелева башня. Как писала Тэффи: «Не потребуете ли вы и в самом деле, чтобы я ориентировалась по этой четырехлапой дурище!» Однако если Эйфелеву башню время оправдало, это не дает гарантий, что та же конструкция, скрученная в пять олимпийских колец, заживет новой жизнью.