9 статей, которые следовало прочитать

Новая еженедельная рубрика: все, что вы боялись пропустить

Иллюстрация: Corbis/Foto S.A.
Иллюстрация: Corbis/Foto S.A.
+T -
Поделиться:

Доброе утро понедельника! Мне так кажется, или вы проснулись с легким чувством вины? А точнее, с чувством, как говорила одна моя знакомая, «невыключенного утюга». А еще точнее, с чувством, что вы что-то пропустили. Всю прошлую неделю люди писали, читали и обсуждали интересное и важное. Но если утюги уже много лет как научились выключать себя сами, информационные потоки пока не со стопроцентной вероятностью втекают прямо в мозг. Поэтому мы решили создать ежепонедельничную шпаргалку — гид по публикациям, которые стоило заметить на прошедшей неделе. Мы, конечно, понимаем, что вы вряд ли найдете время их прочитать — зато вы будете знать, что именно вы пропустили.

1. Важнейшим СМИ для нас остается «Живой журнал». Всю неделю мы, читатели и журналисты, обсуждали пост юриста Алексея Навального, сделанный во вторник, 16 ноября, «Как пилят в Транснефти»: Навальный опубликовал документы о хищении около 4 миллиардов долларов — или 1100 рублей в пересчете на каждого совершеннолетнего жителя России («Транснефть» — компания государственная). Документы не чьи-нибудь, а Счетной палаты, которая, по данным Навального, провела проверку, установила факт хищения и благополучно прикрыла дело. Надо сказать, что это не то что не первая, но даже и не самая вопиющая история хищений, раскопанная Навальным, но такого широкого резонанса его расследования, кажется, еще не получали. У нас на сайте реакция сразу появилась тут, тут, тут и во многих других местах.

2. Главная запись в блогах на русском языке на этой неделе, однако, состояла из одной строчки и одного видеоклипа. Журналист Олег Кашин, зверски избитый в Москве в ночь на 7 ноября, сделал первую запись в своем ЖЖ 18 ноября. «Мне сейчас нечего сказать, а спасибо я потом всем скажу», — написал Кашин. И дополнил клипом песни Бориса Гребенщикова «Достоевский». Это смешная, совсем не пафосная песня, в последнем куплете которой есть такие строчки: Так пускай все враги надрываются/Ведь назавтра мы снова в строю.

3. В песне есть еще такие строчки: А на следующий день под заутреню/из центра приходит приказ:/Вы немедля присвойте героя звезду/Тому гаду, что гения спас. Таким героем на волне возмущения, которую подняло избиение Кашина, хотел бы стать каждый. Поэтому активисты движения «Наши» предложили взять под охрану любого журналиста. Журналист Андрей Лошак решил воспользоваться услугой и написать об этом репортаж в журнал «Афиша». По всем законам литературы о мезальянсах в конце заметки журналист и гады находят общий язык. Получилось как надо: неожиданно и трогательно. 

4. В связи с избиением Кашина десяток колумнистов последние две недели пытаются сформулировать свои мысли по поводу того, что это избиение — симптом запредельного уровня насилия в России вообще. Попытки эти в большинстве своем безуспешны, но вот Дмитрий Орешкин написал, на мой взгляд, о главном: о том, что за настроения в стране отвечает вовсе не народ-быдло, с которого взятки гладки, а элита. Мне кажется, что в статье есть зачатки очень важного для России (и, кстати, для Америки) разговора о роли просвещенного государства.

5. Теперь о прекрасном. Видели ли вы трубосварочный цех Челябинского трубопрокатного завода? Нет? А зря. Появившийся 18 ноября в ЖЖ-сообществе пост, посвященный этому шедевру, — я сейчас употребляю это слово совершенно без иронии, — заслуживает того, чтобы его изучить. Промышленная архитектура умеет быть красочной, веселой и одновременно элегантной. В Челябинске! 

6-7. Пока в русскоязычной блогосфере обсуждали Кашина и Транснефть, по американской блогосфере вирусным образом расходились ссылки на двухлетней давности статью в журнале Atlantic под названием The Things He Carried («Что у него с собой» — аллюзия на книгу о войне во Вьетнаме Тима О'Брайана The Things They Carried, которую, пользуясь случаем, советую прочитать всем). Автор — журналист Джеффри Гольдберг — с легкостью продемонстрировал, что мимо охранников американских аэропортов можно провести все что угодно, воспользовавшись при этом еще и подделанным посадочным талоном. Возобновленный интерес к этой статье объясняется просто: последние три недели TSA (самые ненавистные три буквы в современном американском языке, означает Transportation Security Administration, Агентство транспортной безопасности) приказало потщательнее ощупывать пассажиров. С тех пор американских путешественников стали — как бы это сказать — лапать. «Я не думала, что она станет щупать мою вагину сквозь брюки», — пожаловалась в пятницу на страницах газеты New York Times учительница начальной школы из штата Вашингтон. В ответ TSA предлагает — нет, не расслабиться и получить удовольствие, но буквально «потерпеть».  

8. Вообще, неновые статьи из журнала Atlantic получают вторую жизнь в Сети вполне заслуженно. Внесу и я свою лепту. Вот прошлогодняя статья писателя и актрисы Сандры Цын Ло — лучшее, что мне когда бы то ни было приходилось читать о разводе, а значит, и о браке. 

9. Журнал Scientific American опубликовал статью, предупреждающую об угрозе, нависшей над Всемирной паутиной: фрагментация, доступные только за деньги или «по дружбе» массивы информации, искусственное ограничение доступа к «бедным» сайтам. Это, пишет автор, прямая угроза свободе слова и демократии, и не надо относиться к изменениям в Сети как к явлению природы: это рукотворная среда, за изменения в которой несет ответственность каждый из ее участников. Автора, кстати, зовут Тим Бернерс-Ли. Он изобрел Всемирную паутину. 

Внесите же посильный вклад в свободный обмен информацией в Сети: прочитайте статьи, указанные в списке, а в комментариях напишите, что еще из опубликованного на прошлой неделе не стоило бы пропускать.

Комментировать Всего 147 комментариев
Отличная идея! Я как раз многое на прошлой неделе пропустила и эта подборка пришлась как нельзя кстати.Читаю...

Эту реплику поддерживают: Олег Оксанич, Катерина Инноченте

Маша, начну с прекрасного Челябинского завода. Горжусь нашими, искренне! Дизайн отличный, а главное светлый без артистической надрывности а ля глубины. Французам уже заслала ссылку, чтобы знали:-) Ведь очень грустно, когда только гадости и слабости показывают о стране. Я вечно "в бой бросалась" защищая, хотя и знала, что многое правда(((

Цифры раздела денег ужасают, но не удивляют. Радует другое - по моей считке есть все признаки становления (пусть и в зачатке) зрелого общества. И роль элиты действительно основополагающая. 

Про самолеты  и досмотр - спокойно читать не получилось. Опять ругалась с компьютером, как это часто бывает с телевизором (потому и не смотрю). Уж очень лично меня это затрагивает.  Сколько идиотизма и хамства под личиной контроля...

Ну, а про развод и говорить нечего. Сама прошла через это... Статья достойная. Но это тема отдельная и думаю очень насущная в наше время. Институция брака в прежнем виде не жизнеспособна, по моему мнению.

Так что еще раз Вам, Маша, спасибо за подборку! Буду следить за Вашей рубрикой.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Елизавета Титанян Комментарий удален

"Промышленная архитектура умеет быть красочной, веселой и одновременно элегантной. В Челябинске! "

Она умеет быть таковой и на металлургическом комбинате в Поханге (Южная Корея) ...

Южная Корея - страна с высокоразвитой культурой промышленности. А Челябирск - пожалуй, самый тоскливый и несчастный город в России. Во всяком случае, из тех многих, где мне приходилось бывать

Эту реплику поддерживают: Юлия Щербатова

Не знаю, Маша, в Челябинск пока что не заносила меня судьба ... Но вот по ЖЖ знаком с одной дамой, коренной жительницей этого города. и по её рассказам Челябинск весьма и весьма многолик. Вы знаете, я склонен ей верить, поскольку мой родной город Харьков, обладавший примерно тем же "промышленным набором", что и Челябинск - тоже был многолик и многогранен, даже в советские времена ...

Евгений, я не сомневаюсь, что в Челябинске есть самая разная жизнь. Но именно промышленная история Челябинска невероятно трагична. Этот город хорошо помнит аварию на комбинате "Маяк" - забыть ее невозможно, потому что чудовищные ее последствия до сих пор видны невооруженным глазом. И мне всегда казалось, что архитектура этого города отражает его тоскливую, жуткую историю. И тут - такая радость.

Эту реплику поддерживают: Евгений Стариков

Да, Маша, я думаю, что как раз именно весь неутешительный ход развития челябинского промышленного комплекса в постсоветский период, включая и упомянутую Вами сокрушительную аварию, и вызвал к жизни этот чудный проект ! Прекрасно, народ не сдаётся - и это внушает надежды на будущее ...

Эту реплику поддерживают: Маша Гессен, Петр Гладков

Я вообще родился в год аварии на "Маяке", так что всю жизнь считал себя  мутантом. И в Челябинске провел все отрочество и юность. Город суровый и радостей там, кроме традиционных для нашего народа не наблюдал особенно.  Поэтому если нашлись какие-то отморозки в хорошем смысле слова и не побоялись пойти против устоев нашей промышленной архитектуры, то честь им и хвала.

Эту реплику поддерживают: Маша Гессен, Евгений Стариков

А Хиллари Клинтон говорит, что, если бы можно было избежать такого тщательного досмотра  в американских аэропортах, она бы никогда не согласилась на него. Она считает, что новые меры безопасности не должны быть таким навязчивыми, и просит учесть это в разработке и создании сканирующих устройств.

С интересом прочитал статью Сандры Цын Ло в которой она ратует за новую модель семьи для женщин в пост-репродуктивном возрасте. Но она совсем не обсуждает такой очевидный момент: женщины в этом возрасте существенно менее интересны для мужчин как сексуальные партнёры чем мужчины в этом возрасте для женщин. Другими словами, здесь есть очевидная асимметрия полов: её усохшие прелести не выдержат конкуренцию со стороны женщин младше её на 10 - 20 лет, которые, как показывает опыт, и как она сама упомянула (серкретарши и боссы), не прочь завязывать отношения с мужчинами существенно старше их. Это значит, что Сандре и её подругам, возомжно, придётся довольствоваться мужчинами существенно старше их, то есть "после 60". Это её устраивает?

Господи,  Юрий, у меня глаза на лоб лезут от Вашей реплики. Но давайте по порядку. Во-первых, предлагаю Вам погуглить видео с участием автора статьи: "усохшие прелести" - это точно не про нее. Во-вторых, вопрос "это ее устраивает?" явно надо задавать ей же, но я все же замечу, что она скорее пишет не о том, какие новые отношения следует строить женщинам, а о том, что современная женщина получает от брака меньше, чем вкладывает в него. И наконец, я понимаю, да, что все, что Вы пишете, соответствует расхожим представлениям о месте женщины на рынке, но, честно говоря, совершенно  не соответствует моему опыту и опыту моих знакомых. Мои знакомые одинокие американские женщины возраста около 50-ти совершенно не обделены выниманием сексуальных партнеров значительно их моложе.

Я не знаю что в данном случае значит "не обделены вниманием сексуальных партнеров". Мужчины ан масс готовы к сексу со многими женщинами, в том числе и с теми, что старше их. Только вот из моих знакомых мужчин состоящих во втором "браке" в широком смысле этого слова все выбрали молоденьких. Флуктуация, наверное :))

Маша, вы всерьёз думаете, что если дать 40 летнему мужчине выбор между патнершами 30 и 50 лет, то многие мужчины задумаются??? 50-летних выберут в основном те, которых интересуют чужие деньги. И ясно почему так: привлекательность женщин в глазах мужчин прежде всего обусловлена их репродуктивной способностью (бёдра к талии, волосы, и прочее - вы знаете). 50-летние в этом аспекте никак не могут выиграть. Усохли они или изменили свои пропорции по-другому - не в этом суть. Привлекательность мужчин в глазах женщин определяется не столько их внешностью сколько их статусом в "стае". А статус с возрастом только растёт. Вот, например, картинка со статистикой по Норвегии:

По-моему, асимметрия о которой я говорю здесь очевидна. Посмотрите хотя бы на крайние случаи (+/- 10 лет). И это по всем бракам, а со вторым браком, я думаю, ситуация ещё более асимметричная, потому что в первом браке разница в 10 лет очень редка по естественным причинам.

Юрий, я вот, честно говоря, сейчас минут десять выбирала, на какой из ваших комментариев ответить. Решила, что можно начать с любого. Просто сам подход удивительный. А вы всерьез считаете, что речь идет всегда только о выборе мужчин? И вообще, мне кажется, когда высказывается парадоксальная для вас мысль - разве не интереснее разобраться, прислушаться, да еще и когда статья так написана отлично?

"А вы всерьез считаете, что речь идет всегда только о выборе мужчин?"

А я про гомосексуальные отношения в статье Сандры Ло ничего не нашёл. Даже удивился как это автор пропустила такую животрепещущую тему. Но вы, Мария, всё поставили на свои места. Боюсь только, что без генной инженерии тут не обойдёшься - поди убеди этих дур, что не в мужиках счастье.

А если серьёзно, то я про согласие и толкую. Эта асимметрия в возрасте партнёров вполне обоюдно согласована. Хотя, как я понял, вы с Машей тут несогласные, но факты упрямая вещь.

Есть,Юрий,один маленький,но значимый аспект,который вы предпочитаете не обсуждать - по понятным причинам,конечно.

Танго танцуют двое, и выбор сексуального партнера  тоже делают двое. Представьте себе, и в гетеросексуальных отношениях тоже.

И женщины, которые не рассматривают брак, как способ повысить свой материальный или социальный статус (таких много,но не о них сейчас речь), при всех других равных составляющих выберут более молодого партнера.Хотя бы потому, что он дольше проживет (про разницу в средней продолжительности жизни мужчин и женщин, думаю, вы знаете).

.А что касается "очень редкой разницы" в 10 лет, у меня была разница в 7 лет, сейчас - в 9 лет, и я знаю много пар с аналогичной разницей.

"при всех других равных составляющих" - да, несомненно. Но они редко бывают равными между юнцом и мужем. Юнцы редко бывают "альфа-самцами" так же как и старики. Что касается Вас и ваших знакомых пар, то могу только заметить, что ваш частный пример никоим образом не опровергает общую тенденцию. К тому же я имел ввиду устойчивые пары, а не те которые меняются каждую пару лет. Как я уже сказал, мужчины готовы удовлетворить весьма широкий спектр женщин если это для них это просто небольшой эпизод их сексуальной жизни и ни к чему их не обязывает.

"Как я уже сказал, мужчины готовы удовлетворить весьма широкий спектр женщин если это для них это просто небольшой эпизод их сексуальной жизни и ни к чему их не обязывает."

Как и женщины. А что касается составляющих - то, опять же, если мы не рассматриваем вопрос материальной заинтересованности кого-то из пары, а говорим только о сексе и рождении детей, то "альфа-самец", может быть, хорош для секса, но для отцовской роли он вот  уж никак не подходит. Имеется в виду не биологическое отцовство, а реальная, ежедневная работа по воспитанию ребенка.

Я сначала написал свой пост, а потом прочел Ваши понял, что мой можно стирать. :(

К своему стыду, я не читала данную статью, но меня подтолкнул  Вам ответить Ваш комментарий. Юрий, выбор мужчины зависит от того, чего он хочет от женщины. Время худосочных анорексичных девушек, увы!,  прошло, как прошла мода на малиновые пиджаки. Мужчины вдруг стали замечать, что к внешности быстро привыкаешь, как картине на стене, и хочется видеть рядом с собой не только куклу, но прежде всего человека, с которым  можно и нужно, ну хотя бы,  поговорить. А вот с интеллектом у молодых и очень молодых барышень, за редким исключением, проблема. В погоне за фигурой и ограничивая себя в питании, они теряют не только волосы и зубы, но также способность мыслить, не говоря уже о способности рожать. Поэтому-то, именно сейчас как раз и не обделены вниманием со стороны мужчин женщины, о которых Вы так, мягко говоря, цинично отзываетесь. Приведенная Вами таблица (где Вы ее только откопали, и не лень же было!) - это норвежская (?!) статистика до 2002 года. На дворе меж тем не за горами 2011 год.  Вы безбожно устарели! 

Эту реплику поддерживают: Марина Калинина, Кристина Арутюнян

"Время худосочных анорексичных девушек, увы!, прошло"

О да.....

Только за последние несколько месяцев развелись навскидку пар 5 моих российских знакомых, разница в возрасте между вновь сформировавшимися парами мужчина-девушка! ( и только девушка не старше 30) от 10 лет и более. ни один из мужчин не одинок. Среди знакомых разведенных женщин ни одного брака.... Можно конечно считать, что они не хотят вступать в брак, а прямо таки мечтают прожить половину жизни в одиночестве или в роли возрастной любовницы... 

Спросила мужа, если у него кто-то из знакомых, кого я не помню или не знаю, у кого во втором браке жена ровесница или старше.... нет таких...

P.s. нашли общими усилиями одну такую пару из Ближнего зарубежья. Он и она ровесники, оба имеют бизнесы, финансово никто ни от кого не зависит, один общий ребенок.

Среди моих знакомых как-то не принято разводиться, напротив, все, включая и нас с мужем, за  семейные ценности. Вы, как я поняла, также  не одиноки. Причиной женского одиночества, в большинстве случаев, является сама женщина. 

Эту реплику поддерживают: Татьяна Непомнящая

Причиной женского одиночества, в большинстве случаев, является сама женщина.

Можно конечно закрыть глаза на то, что мужчин в той же  России физически меньше в категории старше 40 лет, чем женщин в тойже возрастной категории, и предпочитают они женщин моложе себя и желательно не обремененных детьми и проблемами.

Лариса, я же не про нимфеток писал а про 30-летних барышень. А у них как раз наступает момент такой, когда пора замуж. И не дуры уже. Я был не более циничен чем обсуждаемая нами статья, но в любом случае приношу извинения. Что касается статистики, то там сравниваются два года 1966 и 2002. И каких-то коренных изменений не заметно. Смею предположить, что в ближайшие несколько тысячелетий они и не произойдут. Это биология, гены.

К вопросу о симметрии и асимметрии

Юрий, вы всерьёз думаете, что если дать 40 летней женщине выбор между партнером в 30 и 50 лет, то многие женщины задумаются??? 50-летних выберут в основном те, которых интересуют чужие деньги. И ясно почему так: привлекательность мужчины в глазах женщины прежде всего обусловлена их репродуктивной способностью (размер, способность к эрекции, продолжительность секса, ну - вы знаете). 50-летние мужчины в этом аспекте никак не могут выиграть. Усохли они или изменили свои пропорции и эрекции по-другому - не в этом суть. 

Степан, это вовсе не так. Подумайте над тем какие разные биологические роли играли и играют самки и самцы. С точки зрения эволюции цель обоих полов одна - успешное потомство, но средства достижения разные. Любой здоровый мужчина может зачать ребёнка, это дело плёвое, но прокормить его, обеспечить безопасность, и воспитать успешным членом "стаи" может не каждый. Поэтому самки склонны выбирать альфа-самцов. С другой стороны, не всякая самка может зачать, выносить, и родить здорового детёныша, здесь неизвестных существенно больше чем в случае самцов. Поэтому самцы в первую очередь руководствуются не статусом самки в "стае" а внешними признаками её способности к деторождению. Это в большой степени и определяет мужское понятие женской привлекательности. Конечно, все эти эволюционные ньюансы проходят на уровне подсознания, но они никуда не исчезли.

Вернемся к истокам спора.

Юрий, что не так? Вы считаете, что современная обеспеченная женщина 21-го века, 40 лет от роду, у которой уже есть дети, выбирая между мужчиной 30-ти лет и мужчиной 50-ти лет, выберет мужчину 50-ти? Это не так?

Юрий, привлекательность особей друг для друга определяется большим числом параметров, значение которых менялось от эпохи к эпохе. Почему Вы считаете, что "детородные способности женщины" мне, в мои 60 лет и с моими тремя взрослыми детьми важнее при выборе нового партнера по семье, чем скажем, ее интеллект, доброта, чувство юмора или еще что-нибудь? Да, глупо отрицать, что физическая привлекательность важна, но она важна для обеих полов. Современной обеспеченной и уверенной в себе женщине также противен мужской усохший член, как ему противна женская усохшая грудь. (То, что мужчина может компенсировать эту проблему виагрой мало что меняет. Женщина тоже может прибегнуть с современной медицине)

Детородность и способность вскормить потомство для той категории людей, которые обсуждаются в статье и на этой ветке, давно не самый важный параметр в партнере.

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин

Во-первых, правильнее писать "современная НЕобеспеченная женщина, у которой уже есть дети, 40 лет отроду". Уж не знаю даже в какой стране мира, разве что в Бахрейне, средняя женщина обеспечена. Вы, Степан, немного оторвались от реалий.

Во-вторых, уверен, что и в 60 лет физическая привлекательность женщины играет большую роль в выборе мужчины, а эта привлекательность определяется именно факторами приспособленности к деторождению и здоровья вообще. И стандарты женской красоты от возраста мужчины и от того собирается он заводить детей или нет не зависят. По этому поводу было много исследований в последнее время. И, как оказалось, в нашу эпоху моды на худых, выбор сексуальной партнёрши всё равно зависит от тех же факторов, что и 500 и 5000 лет назад: грубо говоря, женщина должна быть округлой в нужных местах.

В-третьих, я согласен, что мужская привлекательность тоже играет роль в выборе женщины, но даже здесь критерии в конечном счёте сводятся к "альфа-самцу". Из всех физических характеристик здорового мужчины усреднённая женщина обращает внимание только на одну - высокий рост. А этот фактор с возрастом слабо меняется.

В-четвёртых, я совершенно согласен, что импотенты Сандру и её подруг не устроят. Отсюда и проистекает моя изначальная реплика.

Еще раз о симметрии.

Если мы говорим о выборе необеспеченной женщины и ее предпочтениях, то давайте в этом случае говорить и необеспеченных мужчинах. Странно сравнивать выбор красивой, умной и небеспеченной женщины с выбором уродливого, тупого богатого мужчины. 

"И стандарты красоты от возраста мужчины и от того собирается он заводить детей или нет не зависят". Я так не считаю, допускаю, что все остальные думают иначе.

 "И стандарты красоты от возраста мужчины и от того собирается он заводить детей или нет не зависят" - Я в этом сильно сомневаюсь, но пусть женщины нас рассудят. Жена моя говорит, что это не так. 

Степан, я имел в виду стандарты женской красоты, то есть то, как оценивает женскую красоту мужчина. Сомневаюсь, что здесь что-то зависит от возраста, по крайней мере после того как мужчина стал половозрелым. Я говорю именно про физическую красоту. Конечно, с возрастом начинаешь ценить и красоту другого рода. Но дело в том, что даже эта внутренняя женская красота не обязательно сияет ярче в 50 чем в 30.

Да, и ещё. Степан, позвольте задать нескромный вопрос: какова разница в возрасте в Вашей семье?

Я старше жены почти на четыре года, а она умнее меня на 4 года. Мы женаты 31 год.

То, что женщина всегда умнее, это аксиома для женатого мужчины. Леонид Соловьёв хорошо сказал: спорящий с женой сокращает своё долголетие.

Итак, 4:0 в мою пользу :-)

4:0 не в мою пользу? Are you sure?

Вот фотография Светы, которую я сделал вчера на небольшой вечеринке, которую устроили Alejandro (справа) и Joaquin по случаю сдачи очередного дома (они архитекторы и строители). Когда я спросил у Светы можно ли мне опубликовать эту "пикчу", она сказала, что молодой человек всегда украшает женщину в 57 лет :)

Эту реплику поддерживают: Маша Гессен

Женщина в 40 вполне способна выбрать мужчину 40 же лет. Это тоже вариант. А вообще, дорогие мужчины, женщина, конечно же, выбирает из тех мужчин, кто выбрал ее... И, к счастью или к сожалению (кому как нравится) бывают такие мужчины в 30 лет, что лучше выбрать пятидесятилетнего и ни о чем не жалеть. Откуда вообще эти мифы про сильных тридцатилетних самцов и бесполезные денежные мешки пятидесяти лет...? Бред да и только... Если мужчина с башкой не дружит - у него и в 30 проблемы покруче, чем в 50. И вообще, мы, женщины, конечно, меркантильны... Но это ж как надо любить деньги, чтобы подозревать всех вокруг, что 50-летних сорокалетние женщины только из-за денег выбирают...

Эту реплику поддерживают: Лилия Скопинцева, Артур Асмарян, Алексей Юсфин

Я с этим не спорю. Я привел свою фразу в ответ на такую же фразу Юрия (просто поменяв  в ней полы), стараясь обратить внимание на полную симметричность ситуации.

Эту реплику поддерживают: Ирина Михайловская, Маргарита Горкина

Про меркантильность. Честно говоря, это какая-то выдающаяся русская черта, ставшая особенно популярной в постперестроечный период. В Европе же все совсем иначе - тут встречаться с мужчиной из-за денег - вообще за гранью понимания для многих женщин. И мужчин. Скажу больше - нормальный, образованный, уверенный в себе мужчина не станет встречаться с женщиной, которая висит на его шее, потому что это будет неуважением к себе. Мотивация примерно такая "что со мной не так, если у меня нет нормальной, состоявшейся, независимой женщины".

Да, это логика совсем отлична от патриархальной российской, но если вдуматься, то именно такой подход делает отношения равными, настоящими, и основанными на ценности конкретной личности, а не чем-то еще.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

"современная женщина получает от брака меньше, чем вкладывает в него"

Это тоже интересный момент. А кто сказал, что может быть по-другому? Не всё что хочется и что кажется справедливым реально достижимо. По крайней мере, когда в браке такие разные существа как мужчина и женщина. И что, это значит, что от брака пора отказаться? И что дальше у нас в программе - унисекс плацента? По чётным дням ребёнка вынашивает мама, по нечётным папа?

Юрий, Вы не одиноки: подобные же сомнения высказывала преобладающая часть общества на всех этапах женской эмансипации. Люди в разное время считали смешной, нелепой, возмутительной или кошмарной мысль, что женщина может получать образование, путешествовать с собственным паспортом, владеть собственностью, носить брюки, голосовать, работать вне сферы обслуживания... Относиться к этому Вы вольны как угодно, но вот что прогресс реально достижим - мы можем утверждать с большой уверенностью, основываясь на историческом опыте. Разумеется, никто, находясь во власти стереотипов, не думает, что "может быть по-другому": кто бы поверил пятьдесят лет назад, что в США может быть темнокожий президент?

Процитирую воззвание американского врача Коулмана, который писал в 1899 году: "Женщины, берегитесь. Вы на пороге гибели. Раньше вы стягивали себе талии - теперь пытаетесь развить ум; раньше вы лишь танцевали ночи напролет в душных бальных залах - теперь часто проводите утро в кабинете. Вы без конца возбуждали свои чувства концертами...  и французскими романами - теперь напрягаете умственные способности, изучая греческий... Берегитесь!!! Наука говорит: женщина, которая учится , погибла." Сто одиннадцать лет прошло, а мы все живехоньки.

А еще была такая мулька, что образование женщину уродует. А про вред сексуального опыта у женщин мы и вовсе не говорим. Блин, она же может---галп-галп-сравнить! И может так оказаться что я---

Нет, не могу об этом думать на ночь глядя.

Варвара, не знаю кто из нас больше "во власти стереотипов". Точка зрения, что эмансипированные женщина и мужчина ничем кроме незначительных физиологических деталей не отличаются иначе как глупым стереотипом не назовёшь. У мужчин и женщин весьма разные мозги, и сводить всё к вопросу "кто умнее" просто, но смысла в этом нет никакого. И незачем цитировать дураков, их всегда было много.

Юрий, в данном случае Вы спорите не со мной - я вообще не высказывала свою точку зрения по вопросу разности полов, ну ни слова не сказала ) Я просто отвечала на Ваш вопрос (возможно, риторический): "А кто сказал, что может быть по-другому? Не всё что хочется и что кажется справедливым реально достижимо." - мы каждый раз думаем, что по-другому невозможно, и история раз за разом доказывает, что справедливость в каких-то пределах реально достижима. И представления о разности мозгов тоже прогрессируют - видите, Вы согласны с тем, что Коулман дурак. Но когда-то его точка зрения была общепринятой. Чтобы это стало не так, нужны были усилия авторов многих подобных статей, рефлексирующих на эту тему. 

Не всякие услилия ведут к прогрессу. В данном случае разница между Коулманом и автором подобных статей только в половой принадлежности.

Юра, я на полном серьезе согласна с Вами: мужчины и женщины мыслят ОЧЕНЬ по-разному. Я не хочу быть мужчиной, никогда не хотела. И на феминизм мне тоже плевать. Я хочу чтобы мне открывали двери и не предлагали разделить счет за обед. Это не сделает меня глупее или менее образованнее. Но брак -- это прежде всего контракт, и если я из него извлекаю меньше выгоды, чем вторая сторона, то зачем он мне нужен??? 

Эту реплику поддерживают: Илья Басс, Ирина Капышева

Прежде всего ради детей. Им важно иметь обоих родителей. Ну и потом лучше извлекать выгоду, хоть и меньшую, чем совсем никакой. Так тоже бывает. Вообще я не очень понимаю как тут измерять выгоду каждой стороны.

Детям прежде всего важно иметь счастливых родителей. Это уже доказано научно. А есть ли у их родителей бумажка с двумя подписями и кольца на пальцах, это оказывается, не так-то и важно. 

Я тоже не понимаю как измерять эту выгоду. Статьи той конкретной я не читала и читать не буду. Меня от таких статей передергивает, как и от этой дискуссии. А вот что я знаю точно, так это что брак -- именно контракт. Любые отношения между людьми -- это контракт. Не обязательно записанный на бумагу. И если одна сторона этот контракт не соблюдает, вторая сторона злится. 

Эту реплику поддерживают: Илья Басс, Маргарита Горкина

Я совершенно согласен про контракт и про бумажки. Кольца действительно ни при чём. Главное, чтобы родители были вместе и вместе с детьми.

Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, кто же спорит lol Как в идеале лучше это мы все понимаем. Но идеал в последнее время редко кому удается. Так что лучше imho иметь счастливых родителей, который не вместе, чем этих же родителей несчастных друг с другом. 

Эту реплику поддерживают: Марина Калинина, Мария Цыплакова

Возможно. Сложный вопрос. Я, например, очень боялся, что мои родители разведутся, когда был ребёнком. Пусть лучше ругаются.

Хорошо, тогда я поставлю вопрос по другому: может ли несчастный человек быть хорошим родителем? 

Может наверное, если он несчастный вдали от детей.

Я имел в виду, если он счастливый когда вместе с детьми.

Как же сразу заметно, что вы никогда не состояли в неудачном браке. (Состоять в нем, это не то же самое, что ребенком наблюдать как родители периодически ссорятся). 

А может ли ребенок состоять в неудачном браке, кстати?

Я вот рад, что мои родители развелись. Потому что отдельно у меня два отличных разных родителя. А когда под конец были вместе, было тяжело.

Эту реплику поддерживают: Маргарита Горкина

"современная женщина получает от брака меньше, чем вкладывает в него"

Я бы зашла с другой стороны, а что мешает получать от брака столько же, сколько вкладываешь?

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Вячеслав Орешков

и зачем уравнивать вот так всех? Женщина, вступает в брак, четко решает для себя что ей нужно.  И вопрос отнюдь не в деньгах.  Если она сможет все реализовать, то получает задуманное...  Кстати, а чем же тогда отличаются мужчины?  Наверняка они так же планируют некий выход от брака и так же его добиваются..

Брак это сделка с длительным сроком исполнения.  Но предмет у этой сделки очень широкий.  От душевного комфорта до материального и возможности самореализации.

Я тоже, Юрий, как кто-то тут до меня, выбирал, на какую именно из Ваших реплик ответить. Выбрал в результате произвольно. Прочитав дискуссию, я задал себе вопрос: "А почему никто из Ваших оппонентов не прокомментировал приведённый Вами график?" График абсолютно однозначен. Можно было бы поспорить, что ситуация другая, например, в Англии или Америке. Но все просто проигнорировали простой факт, который опровергает всю их аргументацию. Потом понял, почему - Ваша фраза про "усохшие прелести" горит огнём, как на картине Рембрандта и в ее ослепительном свете не видно больше ничего. Удачи выйти живым из-под обстрела.

(зарываясь глубже в окоп) Норвегия это ещё цветочки. А Китай с Индией!

Да одной Норвегии больше, чем достаточно. Спорить с этим графиком - как если бы человек, идущий с зонтом под дождём, утверждал бы, что никакого дождя нет на том основании, что он сам не мокрый.

Эту реплику поддерживают: Александр Мансилья-Круз, Юлия Стрельникова

да уж...

В Китае и Индии вообще фетиш на возрасте...

держитесь:))

Алексей, я объясню, почему, например, я не прокомметировала график. Потому что он соотносится с предметом обсуждения ровно как яблоки с апельсинами. Речь идет о статье, которая предлагает новый подход. А Юрий Петров отвечает: этот ваш новый подход не годится, потому что 8 лет назад и 40 лет назад большинство людей делали не так, как вы предлагаете. Что тут обсуждать?

Что тут обсуждать?

Маша, не знаю, заметили ли Вы, но график был приведён вовсе не как ответ той статье. А как ответ Вам. В физике есть такое понятие "мысленный эксперимент". Юрий прочел статью и проделал такой мысленный эксперимент. И один из вероятных результатов - это что в результате следования совету автора МОЖЕТ случится то, что ей не обязательно понравится - статистическая возможность оказаться в гораздо худшей ситуации, чем в браке. Теоретическая возможность такого имеется. Он не говорил, хорошо это или плохо. И обосновал личной статистикой. Вы парировали своей личной статистикой, которая противоречит данным Юрия. Он в ответ именно на эту Вашу личную статистику и привел график страны Норвегия. Абсолютно уместно привёл. И статистика страны Норвегия, доказывает, что Ваш аргумент про Вашу личную статистику несостоятелен. А кроме этого аргумента в Вашем ответе Юрию ничего не было. Если не считать, конечно, аргументом фразу про глаза и лоб.

Что касается собственно статьи, я не поленился и прочёл её. И показалась мне статья неуклюжей попыткой женщины в депрессии, лишившейся, кроме мужа, ещё и личного "полушамана-полутерапевта-полусвященника" заменить последнего этой самой статьёй и убедить себя, что у остальных будет только хуже. Хотя, возможно, повторяю, ВОЗМОЖНО в смысле не исключено, что причина проблем девушки кроется в её собственном признании в начале текста, цитирую: "I don’t generally even enjoy men..."

Яблоки с апельсинами, кстати, вполне соотносятся...

Алексей, не соглашусь. В таких случаях личная статистика имеет куда большее значение, чем статистика по населению в целом, тем более по населению совсем другой страны, тем более довольно многолетней давности. Еще раз: автор статьи агитирует за отказ от института брака. То, что ответившие ей мужчины на разные лады спели "тогда ты никогда не выйдешь замуж" - довольно смешно, так как, повторю, она предлагает отказаться от института брака, то есть утверждает, что не будет больше выходить замуж. НО предполагает, что найдет сексуальных партнеров и, вероятно, более частый секс, чем имела в браке и чем имеют в своих браках ее подруги. Юрий же оспорил именно это ее предположение: никому, говорит, эта старая клюшка не сдалась. Я ему ответила, что, по стечению обстоятельств, знакома с целым рядом женщин, практикующих жизнь без брака после 50-ти в Америке, где живет и автор статьи. И у этих женщин совершенно не возникает проблем с поиском сексуальных партнеров - причем так складывается, по моим наблюдениям, что партнеры неизменно моложе этих женщин. Понятно, что выборка небольшая: речь идет, по сути, об экспериментаторах. Их образ жизни по определению не соответствует образу жизни большинства - норвежского ли, китайского ли, или какого бы то ни было еще.

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов

Прямо по анекдоту:

"Вот видите, Вы уже торгуетесь..." То есть при чём-таки оказался аргумент про статистику страны Норвегия. А про то, что часто частная статистика оказывается отличной от среза общества в целом, никто не спорит. Юрий в явном виде с этим согласился. Просто сказал, что У БОЛЬШИНСТВА может случиться иначе. Кстати, Вы же не привели американскую статистику, но намекнули про неуместность Норвегии - так приведите, это снимет вопросы. Я не читал других оппонентов той статьи, но Юрий не говорил "тогда ты никогда не выйдешь замуж", он сказал: "...возоможно, придётся довольствоваться..." - где тут про замуж и где тут мнимое противоречие с темой отмены института брака? А вот у Вас - чистое противоречие - уже выберите что-нибудь одно - либо отмену института брака вообще, либо только для горстки экспериментаторов. Либо скажите, что яблоки и апельсины не только соотносятся, а вообще одно и то же.

Обдумывая, как отвечать на реплики Юрия, решил проверить, что он говорит.

Результат: слова не считает, но взвешивает на гамбургских весах.

Иногда мои дети говорят мне - "Па, не надо нам правду говорить, мы и так ее знаем..."

Да, цинизма мужчинам не занимать. 

Мне показалось, что Юрий скорее тут хотел спровоцировать..  

Людям свойственно распускаться с возрастом и нет тут женщины и мужчины. И также людям свойственно НЕ распускаться. Людям.

А вот так походя поставить диагноз всем женщинам будучи одним мужчиной - это в духе многих. Женщины так тоже делают, кстати. 

Имея под рукой детскую печать в виде кошечки, ставить печати на приказы и распоряжения. 

Некоторые из этих тем прекрасно раскрыты в очень милом фильме Ребекки Миллер "Private Lives of Pippa Lee".

WOW. Спасибо, Юра! Может стоит прямщас переселиться на кладбище? Раз мне уже за 40. Хммм.... или пока официанты картят, потому, что не верят, что старше 25, то значит я ПОКА не усохла? Но я понимаю, мне лучше подготовиться. Ведь скоро я уже не смогу иметь бойфрендов, на 10 лет младше меня. Если честно, я и сама сильно от них подустала, так что может оно к лучшему, что наконец усохну? :)))) 

Катя, мне эта статья показалась не только тупой, но и жестокой, поэтому я немного увлёкся. Присоединяюсь к официантам, в крайнем случае дал бы 27.

Статью решила все-таки прочитать. Не показалась ни тупой, ни жестокой. Наоборот, честной. 

Эту реплику поддерживают: Мария Имас

Честной - да. Но это не исключает других категорий.

Абсолютно согласна - статья очень честная.

Не переживай, тут в прошлом году Сергей Мигдал рассказывал, что он предпочитает "старших" женщин от 35 (!!!) до 50. Я чуть со стула не упала когда прочитала, но приятно, что и на таких как мы с тобой 'старух' есть еще спрос.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Хмельницкий, Катерина Инноченте

Аналогичный случай был в нашем местечке. Буквально в процессе ухаживания мне признались в симпатии к "женщинам в возрасте".

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал

Заметка на полях

Внимательно прочитал эту часть дискуссии. На мой взгляд, взаимоотношения женщины и мужчины даже в наш "инновационный век" - это нечто большее, чем подход со стороны формальной логики или обсуждения графиков. Просто вспомнился любимый мной ЕЕ (Евгений Евтушенко):

Как в мире получиться так могло?

Забыв про жизни смысл первопричинный,

Мы женщину сместили, мы ее 

Унизили до равенства с мужчиной!

"тут в прошлом году Сергей Мигдал рассказывал..."

И он не одинок.

Дмитрий, может Вы не заметили, но я нашла такой подход унизительным. Я вот себя совсем не чувствую в свои 35 как женщина 'старшего возраста' до которой кто-то может снизойти по причине своих нестандартных предпочтений. И я не думаю, что буду чувствовать себя по другому в 40, 45 или 50.

Эту реплику поддерживают: Маша Гессен

"Дмитрий, может Вы не заметили, но я нашла такой подход унизительным"

Мария, я не заметил. Я всего лишь возразил на утверждение, что всем мужчинам нравятся только молоденькие.  И что все всегда будут предпочитать именно их.  Не все и не всегда. И я не считаю такие предпочтения нестандартными.  Оставляя за скобками то, что возраст - не главный, и не единственный фактор определяющий благополучие совместной жизни.

Впрочем я всю дискуссию и не читал, заглянул случайно и зацепился за фразу Юрия Петрова о тотальном предпочтении всеми мужчинами молоденьких.

Я кстати, считаю, что с 35 лет женщина только начинается. То есть, не считаю, а воспринимаю это  именно так. А расцвет - к 50.

Вообще-то, я зря сюда залез, терпеть не могу такие обсуждения.

Вот и я тоже. Вспоминается гениальная фраза Леды Плехановой: "Это уже третья дискуссия о гомофобии в которой я участвую - меня совершенно не интересует эта тема!" ;-)

Эту реплику поддерживают: Маша Гессен, Сергей Мигдал

Почему унизительным? Я, кстати, сам в свои 45+ зачастую чувствую себя недоучившимся студентом, да и выгляжу молодо - но всё-таки не мальчик уже, и слава Богу

Тут важно не то, что Сергей в данной момент предпочитает, а то, что он ухаживал за женщинами старше 35 лет ещё 25 лет назад, будучи студентом!

А отмена института брака - личное дело каждого, но мне всё это мучительное залезание в свадебном платье со шлейфом в лимузин и фотографирование на фоне местных памятников кажется атавистической данью традициям предков, или хорошим поводом погулять. Ну а про второй и третий брак один умный человек уже сказал: "A triumph of hope over experience"

Я вот не могу найти, кто это сказал, но очень хорошо, по-моему. Какая-то голливудская звезда (Жа-Жа Габор?) на вопрос, почему все ее браки были "неуспешны", ответила: "Я была замужем девять раз - всякий раз успешно".

Well, she really enjoyed the wedding receptions - cannot blame her for that!

Жа-Жа - молодец, наш человек! :-)

Должен таки отметить,  что не надо ехать на юг Франции чтобы  заметить что  есть довольно много ситуаций когда немолодой мужчина в возрасте 30-40 лет  совершенно сознательно  является спутником немолодой дамы в возрасте  45-60 лет.  Как правило эти отношения взаимовыгодны, то есть  немолодой человек получает материальные или нематериальные  блага  ( в виде ее связей и продвижений), а дама взамен получает идеального спутника  жизни... и как правило она малоинтересуется с кем там  и насколько молодежным он еще спит.    Причем зачастую эти отношения весьма терпимо воспринимаются в семЬе этой дамы...  тут главное  довольствоваться малым и не пытаться заявить права на наследство...  и не вступить в конкуренцию с настоящими наследниками...

Я вот знаю даже потрясающую пару ей уже под 80, но гормональная терапия делает чудеса... Ему 45,  бывший детдомовец из России... безбашенный напрочь, кокаин сыпется из ушей.... живет с ней уже 15 лет,  талантливо изображает  Жака Бреля на сцене...   Счастливая семья. 

Эту реплику поддерживают: Анастасия Шевченко

"...женщины в этом возрасте существенно менее интересны для мужчин как сексуальные партнёры "

Отнюдь-отнюдь!

Совершенно неправомерное обобщение. Может быть и ровно наоборот.

Конечно может. Но мы же говорим о средних величинах. Другими словами, женщине в возрасте такого партнёра придётся поискать.

Да с каких же это пор мы говорим о средних величинах? В статье речь об истории буквально одной женщины, я тоже говорю о вполне узком и специфическом круге. Цын Ло же пишет не об изменениях, которые уже произошли, а об изменениях, которые, по ее мнению, назрели.

Маша, я учёный, а в науке почти всегда говорят о средних величинах. Статью эту прочитают многие женщины, не все будут из её круга, и даже из её страны. А изменения не только назрели, но и давно уже происходят. Уровень разводов в США почти 50%, выше только в Швеции, на сколько я знаю. Поэтому стоит изучить проблему и узнать о возможных трудностях в поисках желаемого партнёра. Потому что вся эта семейная революция может закончится поколением одиноких старушек с богатым сексуальным опытом.

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова

Юрий, мне кажется, мы говорим мимо друг друга. Смотрите, автор статьи агитирует за ОТКАЗ от брака. А не за то, чтобы расторгнуть один брак и вступить в следующий - против "серийной моногамии" она как раз высказывается довольно резко. Иными словами, ее явно нимало не смущает перспектива оказаться "одинокой старушкой с богатым сексуальным опытом".

Если такая перспектива не смущает, то флаг ей в руки. Только надо об этом тогда честно написать: если вам под 50 и вы разрушаете свою семью ради последних радостей секса, то лет через 10 а то и раньше вы рискуете остаться один на один с кошкой и фикусом.

И, возможно, это стоит того :) А самое интересное, что изменившиеся социальные условия делают для женщины жизнь не в брачном формате вполне привлекательной. семья при этом никуда не девается (мы же различаем семью и брак). Но совместное проживание с мужчиной и совместное ведение хозяйства больше не необходимо. по крайней мере, некоторым из нас. Понятно почему это пугает

Катерина, я же ведь тоже не про бумажку с печатью рассуждаю, а про формат семейных отношений. Если разбегаться каждый раз когда захотелось кого-то нового, то это один формат, а если не разбегаться - то другой.

Так и я не про бумажку. Я про "не сбегаться" пользуясь вашей терминологией

Студия "Ё-программа" давно уже север осваивает, но этот проект Челябинского трубопрокатного завода - просто блеск!

Молодцы!

Мощно и дико правильно.

Такие проекты внушают веру, что красота всё ж спасет мир !

Эту реплику поддерживают: Маша Гессен, Мария Генкина

Отличная подборка, спасибо! Но Челябинск всех победил, конечно - после этого никому не позволено жаловаться на скучную работу :)

"Why should you care? Because the Web is yours."

Дальше читать не очень инетресно (тем более что дебаты про про открытые протоколы и про "нейтральность интернета" не вчера начались и идут в основном кругами). Тим Бернерс-Ли, при всём уважении, исходит из ложной аксиомы.

Давайте признаем наконец, что ИНФОРМАЦИЯ ПРИНАДЛЕЖИТ АВТОРУ. Не читателю, не зрителю, не народу, не Минкульту и даже (сюрприз! сюрприз!) не Российскому Союзу Правообладателей, а тому, кто эту информацию сочинил - в самом широком смысле слова. И он волен с ней делать, что захочет, в том числе раздавать, продавать и прятать. А поскольку интернет сделан из информации (ну хорошо, из меди тоже), то к нему это тоже относится.

Саша, боюсь, все гораздо сложнее. У информации все-таки нет автора, автор может быть у текста или у картинки, эту информацию отображающей. Собственно, когда Тим Бернерс-Ли пишет "паутина принадлежит вам", он обращается к авторам текстов, картинок и пр. Которые, бузесловно, вольны делать с ними что захотят - как Бернерс-Ли волен просить их поступать иначе, или, по крайней мере, более осознанно. Вот я, например, последние несколько недель регулярно получаю гугл-алерты о том, что мою книгу можно скачать в торрентах. Как мне к этому относиться? Собственно, статья об этом.

Маша, боюсь, я Вас не совсем понимаю. Текст "отображает информацию"? Это какая-то новая форма платонизма?

Что касается статьи Бернерса-Ли, он сам сформулировал, к кому обращается: "we, the Web’s users". Это не то же самое, что "we, the authors". И хотя он дальше упоминает "the public, the scientific community and the press", но ясно из контекста, что речь идёт не об их роли как авторов, а скорее об их влиянии на общественное мнение.

Саша, ну смотрите, нет никакого авторства на факты - что, например, Григорий Перельман родился, учился, доказал, отказался - но есть авторство (мое) на текст, написанный на основе этой информации. И Бернерс-Ли пишет, в частности, о том, что некоторые площадки - такие, например, как itunes - подменяют общеизвестные факты - такие, например, как URL той или иной песни - своими "собственными" адресами. То есть фактически присваивают себе информацию, полученную из общественного пространства. Это как если бы, позвонив в телефонную справочную с телефона Nokia, я получала право звонить по полученному номеру исключительно с телефона Nokia. Он, кстати, ничего не говорит о праве брать деньги за информацию - это делает и itunes и телефонная справочная - а лишь пишет, что полученная информация должна быть пригодна к универсальному искользованию. И еще там интересный аргумент - я об этом раньше не задумавалась - против создания приложений для разных носителей типа смартфонов и айпада: когда, например, журнал создает такое приложение вместо приложения для WWW в принципе, он фактически убирает включенный контент из Сети, делает его не-универсальным. Совершенно не уверена, что аргумент состоятельный, но задуматься стоит, мне кажется.

Аргумент в пользу чего? Мне кажется очевидным, что раз права на контент приналежат журналу, то он волен его прятать ("делать не-универсальным") каким угодно образом. Может хоть вообще не публиковать. Я не вижу тут предмета для спора, откровенно говоря - если только мы не спорим о праве собственности на информацию вообще.

Да никто же право распоряжаться контентом не оспаривает. Тим Бернерс-Ли пишет, что для общественного блага лучше было бы распоряжаться им так, а не этак.

Так в том-то и дело, что это никакое не общественное благо (в смысле public good).

Я имею в виду именно общественное благо, а не общественную собственность. И он, мне кажется, тоже. Еще раз повторю: я совершенно не уверена, что Бернерс-Ли прав. Но мне кажется интересной его аргументация: мне вот совершенно не приходило в голову оценивать ipad-приложения с точки зрения общественного блага.

терминология

Я тоже имею в виду общественное благо, public good (иногда переводят как "общественный товар", что не совсем корректно, на мой взгляд).

Если Вы, говоря об "общественном благе", имеете в виду public interest, то тут каждый определяет его по-своему - обычно максимально близко к своему собственному интересу :)

["Общественная собственность" - марксистский термин, ни к public good, ни к public interest прямого отношения не имеет. К сожалению, обществоведческая терминология после Маркса в России плохо разработана, так что неудивительно, что мы всё время спотыкаемся о марксистские конструкции.]

Вот. А как все-таки правильно перевести на русский экономический термин public good - типа воздуха или армии, например?

В моих лекциях по экономике слово good взято в кавычки, т.е. похоже, что все-таки товар, но особенный: A public "good" is a product that has a very special meaning in economics. После этого дается объяснение, что же это за товар такой. Может, и по-русски можно такой подход использовать? Я вообще вхожу в ступор с переводом терминов, которые я выучила по-английски, особенно в финансовой области. Мне проще по-английски такие темы обсуждать.

Конечно, куда проще. Но вообще мое глубокое убеждение - надо непременно переводить современные интеллектуальные языки, в том числе язык экономики, на русский, иначе мы не сдвинемся с места в деле создания общественного разговора.

Эту реплику поддерживают: Александр Мансилья-Круз

С этим я согласна. Но, Маша, мы стараемся здесь по мере возможностей :). Вот Владимир Тодрес несколько месяцев назад жаловался как он мучается готовясь к лекциям на русском, и спрашивал как перевести "time value of money". Вроде сошлись на "временнАя стоимость денег".

Мне кажется, что value правильнее переводить как "ценность". "Стоимость" - это сколько заплатили за товар, по сути - издержки, value в англоязычной традиции - гораздо более глубокое понятие.

Хотя в этом конкретном обороте "ценность", может, и не лучший вариант.

Ну Вы же видите, Маша, я перевожу как "общественное благо". Разумеется, "благо" тут не в смысле "нечто доброе, высоконравственное", а ближе к выражению "блага цивилизации" и тому подобным.

По большому счёту не так важно, как именно это будет звучать - важно, чтобы термин устоялся.

А! А я под общественным благом имела в виду общественный интерес в данном случае. Ужас какой сложный этот ваш русский язык

Тут как раз пару дней назад the Pew poll опубликовал свежие результаты:  44% американцев в возрасте до 30 считают, что брак вымирает.  Причем любопытна социально-экономическая динамика -- доход и образование напрямую коррелируются с вступлением в брак и его сохранением.Read more: http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,2031962-2,00.html#ixzz162l0UmaG

Вот я же говорю: очень своевременная, вышедшая больше года назад статья. Вот этот график очень впечатляет: http://pewsocialtrends.org/2010/11/18/five-decades-of-marriage-trends/ Но вообще там много интересного.

это катастрофическая статистика

Маша, по-моему, это катастрофическая статистика. Она говорит только об одном: через 10-15 лет экономике америки, да и других стран, где семейные цености становятся пережитком прошлого,  грозит серьезнейший социально- и, самое главное, экономический кризис. Потребуется в полтора - два раза больше социальных работников, помогающих этим одиноким старикам, новая структура nursing homes и т.д. Государственная казна такой нагрузки, боюсь, не выдержит.  Вы можете возразить, что это дополнительные рабочие места, отчасти, да, но это места, которые не создают дополнительного ВВП и лежат полностью на наших налогах. 

Браво, Орешкин!" Это должен прочесть каждый!

Маша, спасибо за ссылку на блестящую статью Орешкина. Жалко, что никто не будет ее обсуждать на Снобе :(

О да! Вообще в Коммерсанте бывают блестящие статьи. И там есть блестящие авторы. Мне бы хотелось, чтобы они издали из подборки таких статей книгу наподобие той, что делал New Yorker, только с non-fiction. 

Почему это никто не будет? А мы тут чем занимаемся?

Пока "евреи не перестали говорить". В тишине останется один запах - шрапнель №5. Побочный эффект от производства мыла  и сумочек в Аушвице. Перспективная инновация, многие старые, но не забытые, технологии расцветают.

"И че я полез, я же читать не умею..."

А что там обсуждать?

Разве не каждое слово - это слово истины?

Ах, да...

Вот бы нам Орешкина в колумнисты заполучить (я не слишком грубо намекаю, Маша)?

Маша, Дмитрий Орешкиин одно время писал у нас колонку в блог "Медведев".

Да, я помню, но мне кажется он может ярко писать об общечеловеческих темах, а не только конкретно о политике.

Ссылку на завод труб послал дочери которая учиться на факультете промышленного дизайна в Чикаго (grad school ID IIT)

Степан, спасибо. Меня в этой статье смущает только то, что она, кажется, основана целиком на словах Бендукидзе. Я сама брала у него интервью о борьбе с коррупцией пару лет назад - все рассказывал дико увлекательно и убедительно, но вот практически этими самыми словами. Мне очень понравилось, но все же наверняка история сложнее.

а вот Washigtonpost  сообщает нам о страшных очередях на самолеты, потому что американцы не хотят проходить через новые сканеры. Сотрудники службы безопасности звереют - и очень агрессивно проводят процедуру "сканирования"  в ручную. Белый дом обещает найти баланс между безопасностью и правайси.

Я 18-го летел из Ньюарка в Сан-Франсиско, а 21-го из Сан-Франциско в Хьюстон и Манзанийо (Мексика). Очереди были маленькие. Меня никто не щупал :)

ну вот, всюду сплошные преувеличения. Вам, Степан, доверия больше чем вашингтонпосту - это несомненно

Все сильно зависит от времени полета, аэропорта, даты и так далее

Но такое впечатление, что хуже не стало :(

Самое потрясающее - то что произошло, происходило и происходит в Кущевской.

По поводу усохших женщин - ну разумеется, girls must me sweet, boys must be strong. Ни один мужчина убежденно не встал на сторону возмущенных женщин. Что показательно - даже если мужчины и не думают так прямолинейно (жениться надо на молодой и красивой), то твердость убежденных "коллег по цеху" все равно загонит их в этот стереотип. Я знаю пару, которая сошлась, будучи за сорок, и дивно живет вот уже сорок лет вместе, я знаю пару, где молодая привлекательная девушка выбрала годящегося ей в отцы мужчину не из-за статуса или денег, а по любви, но это исключения из правил. Хотя, исходя из идеи, что после 40 уже ищешь духовного развития, вроде бы нормально находить спутницу-спутника не по телесным признакам, но плоть решает за большинство людей. Лучше всего, конечно, создать брак с любовью юности, да так и пронести через всю жизнь. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

girls must me sweet...

will you still need me, will you still feed me, when I'm sixty four?

Мелодия там отличная, но статистика раздражающе показывает, что текст не используется в выборе жизненной стратегии.

Выбирать "спящую принцессу", проверяя понимают ли твои шутки ее Мама и Бабушка,  скорее аномалия.

Поддерживать расцветающих оппонентов, ну неловко, как-то неискренне получится. Они, к сожалению, тоже аномальные явления :-)

Федор, я прочитала три Ваших реплики в этой дискуссии - и ни одной не поняла. Может, у меня ума не хватает, но я должна попросить Вас придерживаться темы дискуссии и писать свои реплики так, чтобы они были понятны участникам. Иначе может показаться, что Вы мешаете ведению дискуссии. Спасибо

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал, Алексей Байер

моя жена с Вами солидарна, поэтому - ухожу...

Текст тоже хорош, как и мелодия - будешь ли ты со мной, когда я начну стареть. Это вполне актуально для обсуждаемой темы. Мне кажется, в России просто мало кто в юности так далеко заглядывает. Мы не живем перспективой. А Запад - живет.

Я бы не сказала, что это аномалия - выбирать "еще не проснувшуюся" девушку, наблюдая за ее мамой и бабушкой. Зачастую они являют собой то, кем она станет как раз в "64".

Про "расцветающих оппонентов" я искренне не поняла.

Это недоразумение. Вас лично - ни за что.

если женщина к 30 не стала красавицей, а к 40 не расцвела - значит она собой не занимается

И смотреть надо в глаза, не затыкая уши :-)

Эту реплику поддерживают: Владимир Леонов

Подражание Пушкину

Сандра  Цзы Ло в своей статье упомянула своего многолетнего семейного психотерапевта, который одновременно их "шаман, мать и священник", который таки не смог спасти брак. Когда я представил себе размер многолетнего ценника за многосторонние услуги, в памяти всплыла знаменитая эпиграмма Пушкина на Воронцова, и из меня вылезло посвящение семейному психотерапевту Сандры:

Полушаман, полусвященник,

На четверть шринк, на треть дурак –

Но даже полный его ценник

Не сделал целым Сандрин брак.

Экспромт, поэтому качество, мягко говоря, так себе

Эту реплику поддерживают: Маша Гессен

"Как пилят в транснефти"

Вы посмотрите как они работают на этих трубопроводах!!!

ВНИМАНИЕ НЕНОРМАТИВНАЯ ЛЕКСИКА

http://www.youtube.com/watch?v=w-1bMrcNsrw&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=FNH5eLH8zEE

http://www.youtube.com/watch?v=7Fx-whh-AaQ&NR=1

На канале РБК обсуждение дела "Транснефти"

http://navalny.livejournal.com/531342.html