Ларьки: помеха или символ экономической свободы?

В Москве по приказу нового мэра уже начали сносить ларьки и уже даже прекратили. Среди москвичей, которым они якобы создают помехи для передвижения, сбывают некачественные товары или портят городской пейзаж, трудно найти противников ларьков. Может быть, они потому так любы жителям — и так ненавистны властям, — что это один из немногих символов свободы?

Фото: PhotoXpress
Фото: PhotoXpress
+T -
Поделиться:

Ларьки и палатки, как выяснилось, усугубляют московские пробки. Именно по этой причине их в начале ноября начали сносить — якобы по указанию мэра Сергея Собянина. И хотя это было, как оказалось, недоразумение, сага с ларьками еще далеко не закончилась. В СМИ появляются сообщения, что после Нового года снос возобновится.

Причина борьбы с ларьками сейчас найдена новая, но ларьки городским властям реально не нравятся. Они не вяжутся с образом современного, чистого, функционального города. Периодически их сносят, переносят, модернизируют — словом, с ними борются.

Это довольно старая штука. Московские градоначальники — а до них генсеки ЦК КПСС, которые были реальными хозяевами города — всегда хотели упорядочить город. С того момента, как большевистское правительство в марте 1918 года перебралось в Москву, здесь начали взрывать церкви, выпрямлять улицы и рубить проспекты. Я родился в доме на улице Кирова, который стоял не в том месте и который собирались перенести метров на двадцать назад, чтобы создать Новокировский проспект.

Хрущев боролся с заборами и голубятнями. Брежнев превращал Москву в образцовый коммунистический город. Каждый новый хозяин ходит по Москве, как поживший в Берлинах молодой барин. Морщит нос, требует наведения чистоты и порядка, но со временем принюхивается.

Московские ларьки напоминают властям лихие 90-е. Когда каждый что хотел, то и делал. Когда власть была не вертикальная, а кто в лес, кто по дрова. Когда бизнес-лидеры ходили в варенке и белых сникерсах от «Адидаса» китайского происхождения и предпринимателем мог стать кто угодно. И становился, начиная продавать какие-то левые товары из бывшего киоска «Союзпечати».

Ларьки, несомненно, играют важную практическую роль в розничной торговле. Для людей менее состоятельных, которые еще остались в «реджентрифицированных» центральных районах города, они являют собой единственную возможность купить недорогие продукты. Ассортимент их товаров невозможно найти в супермаркетах, универмагах, бутиках. Они просто удобны — потому что стоят прямо тут, на пути.

Но ларьки также и символ свободы. Свободы, может, и относительной, для маленького частного бизнеса. И свободы выскочить из дома и на углу, чтобы купить пачку сигарет или бутылку пива. Той самой свободы, которой не было в СССР моего детства, когда за «добавкой» нужно было успеть в гастроном на Смоленке, который закрывался не в 23 часа, а в 23.15.

То, что в России свобода пришла с ларьками — а ларьки с первым глотком политической свободы, — отнюдь не случайность. В Южной Африке конец апартеида ознаменовался таким же процессом. На тротуарах городов вдруг появилось множество уличных торговцев и развалов, которые, во-первых, дали возможность черным безработным подзаработать ранд-другой, а во-вторых, показали, что к регламентированной системе прошлого возврата уже нет.

Комментировать Всего 90 комментариев

Когда я оказался в Америке в первый раз как гость, то меня, как и всех российских тогдашних приезжающих «совков», «пылесосов», привезли на Канал-стрит, пересекающую Манхэттен с востока на запад, словно сточная канава, где по берегам китайские торговцы вывалили кучами все, что бедным туристам в своих пенатах могло только сниться. Ну, я конечно отоварился. Подошва купленного фасонного ботинка «Кларк» от московских морозов лопнула, долларовые телефоны работали плохо, портативный магнитофон сломался и был продан возле комиссионки, фотоаппарат барахлил и потребовал ремонта, огромная пластиковая сумка порвалась, еще не добравшись до Шереметьева, однако пятидолларовые «ролексы», несмотря на облезшую позолоту, по словам старого родственника, успешно тикают до сей поры.

Когда пришла пора уезжать, то приехавший за мной на своем крошечном Subaru брат при виде моих туго набитых баулов немного прихуел от моей хозяйственности, но уезжающий родственник — это всегда в радость, и поднатужившись, он каким-то макаром умудрился все вещи в своей трехцилиндровой тарахтелке разместить.

В аэропорту встретили писателя Довлатова, тоже с «пылесосом» и огромными чемоданами. Пока мы, корячась, поднимали свои пожитки на ленту транспортера, брат и Довлатов радостно злословили, скорей всего на «пылесосную» тему. Летели в полупустом самолете, о перевесе никто не заикался. Во Франкфурте нас пересадили в другой самолет, уплотнили сильно. Помню, что у каждого второго пассажира на коленках располагалась коробка с видаком, так как все, что можно было разместить над сиденьем и под, уже было заставлено, запихнуто, задвинуто.

В Москве 89-х годов массовая свободная торговля только набирала свою наглую силу. До размаха я не досидел, решили двинуться поближе к Канал-стрит. Но то, что я успел увидеть, мне сильно не нравилось, напоминало барахолки моей юности, только без крика: «Ата-а-ас! Менты-ы-ы!» Народу все это было в новинку, многие просто приходили поглазеть, и ассортимент был в большей массе самостроковский. Кто мог предположить тогда, что эта коммерческая модель превратит мелких жуликов в олигархов и просуществует до наших дней?

Конечно, свободная торговля, конкуренция и все такое прочее — вещь нужная, но я к ларькам, если это не продуктовый фермерский рынок, отношусь недоверчиво и всегда на больших торговых центрах обхожу стороной установленные внутри киоски по старой советской памяти.

С одной стороны, как вы правильно пишете, свобода предпринимательства и прочее. С другой стороны, уж слишком оно получается примитивным и тормозится в своем развитии, как, например, в Таиланде, где у каждого первого имеется своя фруктовая лавочка из деревянных ящиков. И с третьей — испорченный вид города, который из-за ларьков напоминает «вокзальные» 90-е.

Это мое мнение. Но! Побеседовав с таксистами, я поняла, что большинству жителей города палатки и ларьки жизненно необходимы: мы все привыкли покупать сигареты, воду и прессу у метро. И даже пассажиры такси ощущают неудобство, когда в привычных местах нет такой возможности.

Привычки поменяются за пару месяцев, к тому же, если ларьки действительно уберут, по соседству быстро понаоткрывают магазинчиков (там, где их ещё нет). Спрос, знаете ли, рождает предложение.

Когда бродишь по улицам китайских городов (за исключением уж совсем центральных улиц в столице), то становится совершенно ясно, что основное занятие китайцев — уличная торговля. Просто нет живого места без ларька, киоска, лотка и т. д.

Конечно, я спрашивал, как ЭТО регулируется. Ответ был очень простым: никак. Полиции просто запрещено их гонять, даже когда на лотках откровенное порно — вне закона в КНР. Исключение составляют только наркотики. Но исключение практически абсолютное. Хотя некоторые говорят, что у уличных уйгуров можно купить даже анашу.

А так количество торговцев сильно превышает количество покупателей. Иногда кажется, что в некоторые точки покупатели не заходят неделями.

В Израиле шаурму продают не в халявных ларьках, а во вполне официальных заведениях вроде французских patisserie, находящихся под контролем санинспекции. Киоски московского типа были бы в Тель-Авиве немедленно снесены. По пятницам в больших торговых центрах устраивают распродажи для всяческих мелких торговцев и производителей, но все это делается вполне официально, с аккуратно оформленных временных лотков. Неофициальная же торговля процветает на въезде в города, там продают цветы, фрукты и овощи, это весьма удобно для тех, кто едет домой после работы. Есть также ушлые торговцы, продающие булочки, сок и мороженое у светофоров во время ранневечерних пробок. А московские киоски кажутся мне пережитком «дикого» этапа свободной торговли в новой России. Современная развитая страна должна устанавливать и соблюдать весьма четкие архитектурные и коммерческие правила, засорение public spaces несанкционированными и уродливыми строениями вряд ли соответствует этому.

Эту реплику поддерживают: Александр Мансилья-Круз, Алина Уколова

К вопросу о ларьках. В ЮАР аналогов с московскими ларьками множество, разумеется, и это чисто социальный или, если точнее, экономический феномен.

Общество в ЮАР всегда было жестко сегрегировано, и сейчас ситуация примерно та же. Белый принадлежащий к среднему классу (и даже к working class) в «черных» ларьках и магазинах ничего покупать никогда не будет. Развалы на улицах городов (в Кейптауне их нет, но в Йоханнесбурге и других имеются) — это либо сувенирный бизнес для туристов, где есть возможность бездомным и безработным подработать, либо для местных черных — таковых меньше в тех районах, где они не живут. На всех больших светофорах стоят люди и что-нибудь продают — поделки, виноград, яблоки, мочалки, вешалки — кто что смог добыть. В принципе на территории townships (поселений) фактически существует некая другая экономика, в которой ценность (и, соответственно, покупательная способность) местной валюты существенно выше. Эти townships, которые существуют вокруг больших городов, получают товар из сельских районов, или же это краденый товар (иногда они сами воруют, а иногда воруют для них). Иногда товар там производится, хотя и редко.

В ЮАР, как в любой стране с хорошо развитым сектором ритейла, есть магазины, ларьки и развалы для всех уровней общества — в этом смысле ситуация аналогична Москве. Покупатель «Азбуки вкуса» в «Пятерочку» вряд ли зайдет, ну а ларьке уж и говорить нечего. Так же и в ЮАР, и те черные, кто вышел в средний класс и выше, разумеется, не зайдут в ларек — в стране очень заботятся о поддержании своего статуса.

В конце 80-х — начале 90-х в Москве ничего, кроме ларьков, развалов, грузовиков и рынков, просто не было. Кто сейчас ларьками пользуется, не знаю, но я точно пирожки в них покупала пару лет назад и вроде выжила.

Несогласна. Покупатель "Азбуки вкуса" в "Пятерочку" точно не зайдет, а вот в ларьке точно хоть раз что-то покупал!)))

Эту реплику поддерживают: Александр Мансилья-Круз

Стихийная торговля везде и ходоки вдоль дороги на светофорах и в Кении так же распространена как и в ЮАР. А в последнюю поездку в Претории видели белого наркомана просящего милостыню возле дороги.

Внешний вид столицы мэру и правда не дает покоя. Теперь он возмется за наружную рекламу, которой слишком много и которая "неупорядочнена". Наверно, это правильно. Наверно, нужен реестр "рекламных мест" и какой-то порядок. Город наверно должен получать какой-то доход от размещенной на его публичных площадках рекламы, от растяжек, например. Но все равно, эта трогательная хозяйская забота о внешнем виде города не может не вызывать насмешку.

Алексей, давайте проведём мысленный эксперимент: представим, что заботу о внешнем виде города проявляет не Собянин, а Блумберг. Это тоже вызвало бы насмешку? И если нет, то почему?

Потому что он не ходит по городу, как старинный русккий барин Кирилла Петрович Троекуров, и не говорит--тут мы растяжками займемся, а тут у вас, ребятки, смердит. А если бы ходил, его послали бы куда подальше. У каждого есть свои обязанности и права. Если это моя земля, и я не нарушаю правил ее пользования (zoning regulations) то иди, Блумберг, гуляй.

А никто не помнит как все то же самое уже происходило? Если не ошибаюсь, в 1994-ом или 95-ом. (имею в виду запланированный снос московских ларькой с целью "преобразить город")

Да при каждом новом градоначальнике в городе наводили блезир. То церкви взрывали, то старые некрасивые дома сносили, то точечно застраивали.

Я не общий марафет имела в виду, а очень похожую акцию с ларьками. 

Что то такое было, да. Не помню только, что именно и когда точно. Лужков их лет пять назад сносил и заменял более приятными на вид.

Что-то поздновато спохватились...

Ларьки - это никакая не возможность купить товары подешевле. У нас просто точек цивилизованной торговли на душу населения гораздо меньше чем в любом европейском городе. Даже если взять пример Израиля, я сам жил в маленьком городке с населением тогда тысяч 18, там был супермаркет, большой овощной магазин, "русский" и еще один маленький продуктовый. 18 тысяч - это небольшой квартал московского спального района в котором, в лучшем случае, есть один супер- или минимаркет какой-нибудь сети. У меня рядом с домой, в центре, только два магазина где можно купить продукты. В одном покупать их просто страшно, он не ремонтировался со времен Полтавской битвы, а в другом цены раза в 2 выше, чем в гипермаркетах. Зато в палатке в двух шагах можно купить хлеб и простейшие молочные продукты по более низкой (но не низкой) цене.

Кроме того, не стоит забывать, что у нас сносили не только ларьки и палатки, но и павильоны, т.е. капитальные сооружения, с фундаментом, подключенные человеческим образом к коммуникациям, со всеми документами, морозильными прилавками и пр. Это уж совсем идиотизм. Если есть желание навести порядок и сделать "красиво" - выделите помещения, переведите их в коммерческий фонд и только после этого сносите.

Вся эта тема мне напоминает многократно читаные еще у Салтыкова-Щедрина истории про рьяных российских чиновников низшего и среднего звания - рад стараться и все такое.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Абсолютно согласен насчет того, что сначала необходимо создать нормальные условия для малого бизнеса, а потом запрещать что-либо.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер, Катерина Инноченте

Не соглашусь. Пока есть ларьки, нет стимула открывать цивилизованные магазинчики в той же ценовой категории: ведь ясно, что какова бы ни была арендная плата за полуподвал, пригнать вагончик и откупиться от участкового заведомо дешевле.

Мне нравится ваша формулировка. Откупиться от участкового--это цена ведения бизнеса. Поэтому и магазинчиков не открывают. Смотрите, Александр, тут подавляющее большинство не хочет в ларьках. А хочет цивилизовано, в цивилизованных магазинчиках той же ценовой категории

Да открывают магазинчики, открывают. Магазинчиков на самом деле полно. Просто ларек открыть еще дешевле, поэтому их еще больше, только и всего.

Я не говорю о параллельном открытии магазинчиков. Я говорю о том, что владельцам ларьков, которые хотят закрыть, власти должны предоставить альтернативу. Иными словами думать о предпринимателях как о людях.

В этой логике граффитчикам, к примеру, следует раздавать ватман (вместо тумаков). Неординарный такой подход.

неординарный подход это сравнивать синее и соленое, малое предпринимательство, как основу нормальной экономики и уличное рисование.

Малое предпринимательство не обязательно связано с уродованием публичного пространства. В этом смысле торговля носками в вестибюле метро и "партизанская" реклама краской на стене - явления одного порядка.

Я тоже когда жил в Москве, покупал товары и продукты в ларьке около станции метро Мясницкая. Довольно было уебищно, но продукты были вполне нормальные. Колбасу я там не покупал, но я не едок колбасы (видел, как ее делают?). Но потом снесли--причем уверен, что права сносить не имели--и построили что-то офигенное. Красота--это не то понятие, которое к этому применимо.

станция Мясницкая - это класс :) "Кировскую" переименовали в "Чистые пруды", Алексей, каким бы нелогичным это ни казалось :)

Да, нелогично. Но я и не водитель метро, так что мне простительно

шикарное стихотворное продолжение темы)))

http://kaganov.f5.ru/post/310874#f5cut_1

Эту реплику поддерживают: Илья Басс, Алексей Байер

Ларьки - это инструмент получения выгоды для тех, кто зарабатывает, их "разрешая", "снося" и снова "разрешая" новые на месте снесенных старых. Если основа экономики - "разрешено то, что не запрещено", то почему бы время от времени не запрещать?

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин, Юлия Стрельникова

но и забота о красоте Третьего мира тоже покоя не дает.

Уфф, а то я расстроилась - подумала, что проворонила какой-то общеизвестный тренд про "красоту третьего мира". 

Да, наш Рим не должен лежать в руинах и ларьках шаговой доступности. То ли дело новоделы в историческом центре с подземными парковками, которые преграждают циркуляцию грунтовых вод, влияние чего на окружающие фундаменты "старья" невозможно предсказать.

Ну разумеется. Я долго не могла понять, чем же так плох низко/средний класс. Но дошло, дошло.

"Среди москвичей, которым они якобы создают помехи для передвижения, сбывают некачественные товары или портят городской пейзаж, трудно найти противников ларьков."

Ну вот я москвичка и я противник ларьков. Уже много лет ничего в них не покупаю и мои знакомые не покупают тоже. Это не принцип, просто нет необходимости делать покупки подпрыгивая на одной ноге посреди улицы, к тому же там никогда нет сдачи. А уж покупать в ларьке продукты - вообще смертельный номер, на мой взгляд.

С другой стороны, я единственная среди своих знакомых, кто не возмущается сносом ларьков. Мне кажется, что это синдром "дедушки, мальчика и ослика" - люди придирчиво рассматривают нового мэра и нашли бы недостатки во всем, чтобы он ни сделал.

У меня возникает другой вопрос - у владельцев ларьков же должна быть официально оплаченная аренда на какой-то срок. Если да, то на каком основании их сносят? Если нет - к чему этот шум? "Вор должен сидеть в тюрьме". Если ты идешь на незаконный бизнес, отдавая деньги в лапу дяде, а не внося в кассу, значит есть риск, что в один прекрасный момент лафа закончится.

А если бы они платили аренду и налоги. Или платят? Вы бы к ним поблагосклоннее относились?

Поблагосклоннее, да. А если бы имея проплаченную на полгода, например, аренду, при внезапном сносе их ларька шли бы в суд или в прокуратуру - я бы еще и с уважением к ним относилась.

Это определенный стиль ведения бизнеса - ларечник продает тухлую колбасу и не возмущается, когда глава управы закрывает его палатку в один день, глава управы продает левые палатки и не возмущается, когда по движению бровей нового мэра его маленький гешефт сворачивается... ну и далее по властной вертикали в том же духе.  Как я понимаю, именно это вы называете символом свободы.

Я занимался продуктами питания лет так 20, поэтому все каналы сбыта знаю досконально. Ларьки, открытые рынки и прочие атавизмы дикой и стихийной торговли, берущей начало в ранних 90-х - это до сих пор канал сбыта уценки, неликвидов, эрзац-продуктов + антисанитария + неуплата налогов. Даже в Москве качественных продуктов питания в ларьках НЕ БЫВАЕТ.

Некачественные продукты питание это одно. За этим должна следить санинспекция, чтобы люди не травились. Но уцененные товары--совсем другое. Они не такие уж атавизмы. Их как-то нужно сбывать. И будут сбывать--потому что есть покупатели. Может, виноваты отцы города, у которых дисконнект между тем как они себе представляют, как люди живут, и как люби живут по-настоящему.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Алексей, есть масса нерушимых правил из области товароведения продовольственных товаров и транспортной логистики, которые по определению НЕ МОГУТ быть выполнены в такого рода "объектах розничной торговли. Ну, например: правила товарного соседства (когда сырые продукты и полуфабрикаты находятся в одном прилавке с готовой продукцией - а другого прилавка там просто быть не может - не вместится), оборота и дезинфекции товарной тары, возится все это не автомобилями с определенными температурными режимами, а в багажниках старых развалюх и непонятно кем, рукомойники установлены для проформы или не установлены вообще, продавцы пользуются уличными общественными туалетами (sorry!) - и это в лучшем случае, а потом этими же руками ... ну далее Вы знаете... Могу продолжить еще страницы на две...

Да, это всегда проблема уличной торговли везде, даже наверно в Швейцарии. Но она наверно решаема?

Игорь, а в ларьках на продуктовых оптовых рынках можно покупать?

Честно говоря и у сетевиков крупных такое дерьмо встречается...

Это вопрос регулирвоания и инспекции, и конкуренции тоже.

Вот вам пример. В НЙ хот доги продают с жутких лотков и у них нет никакого разнообразия товаров. Не было. Но сейчас появились такие главным образом ближневосточные лотки и тележки, которые продают вполне неплохой набор Халлал мясных и куринных блюд--в основном для пакистанцев и афганцев, работающих в такси. И сосисочники начали подтягиваться, потому что конкуренция.

Алексей, если ориентироваться на вкусы и финансовые возможности такой целевой аудитории, как пакистанские и афганские водители такси в Нью-Йорке, то мы придем, наверное, не совсем туда, куда хотелось бы...

Может быть уже пора ориентироваться на что-то другое?

Каждый настоящий New Yorker хоть раз в жизни съел что-то из ассортимента ближневосточных лотков и тележек. И мне интересно, чем это целевая аудитория обыкновенных москвичей из спальных районов "лучше" пакистанских водителей нью-йоркских такси? Потому, что привыкли считать себя лучше? 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Алексей Байер

Я предпочитаю и в жизни, и в бизнесе ориентироваться на лучшее и прогрессивное - в сервисе, используемых технологиях и т.д. Залог успешного и развивающегося  бизнеса, на мой взгляд, это формирование целевой аудитории, ее вкусов и предпочтений. Существует множество бизнес-технологий, позволяющих этого достичь. А задача набить собственный карман, пичкая потребителя, пардон, дерьмом - это ущербный пережиток прошлого, а не бизнес.

Кто Вам сказал, что ассортимент ближневосточных лотков и тележек -- дерьмо??? Ну я тоже люблю ориентироваться на лучшее (иначе бы не работала всю жизнь с luxury goods), но давайте дадим подышать и тем, у кого нет миллионов? У рынка есть много разных сегментов, не надо их душить.

Я сейчас говорю не о Нью-Йорке и о горячо любимых мной парижских уличных прилавках со свежими морепродуктами, а конкретно - о московском уличном сервисе, его "работниках" и уровне качества предлагаемого товара, т.е. по существу данной статьи.

Я понимаю. Но когда Вы говорите, что хотите равняться на лучших, то наверное надо подразумевать лучших в этом же сегменте рынка, верно? Поэтому Алексей и привел в пример нью-йоркский эквивалент, если я все правильно поняла. 

Да, конечно, наличие в основном административной конкуренции, сильно тормозит нормальную конкуренцию.

Вячеслав, сетевиков с "с дерьмом" сильно зажали - сейчас худшее, что там бывает - это "эрзац-продукты", когда вареная колбаса, например, делается для сетей по другой, удешевленной рецептуре, чтобы за счет удешевления покрыть грабительские (до сих пор!) бонусы крупных сетевых операторов (плату за продвижение, маркетинг, полки и т.д.). Но и с этим цивилизованных крупных операторов тоже уже поджали...

Да, так и есть. Слава Богу я эту проблему решил кардинально - колбасу не ем никакую. Напрягает только огромное количество наших азиатских друзей, работающих в продуктовом бизнесе. Начинали они с уборщиков-грузчиков, но постепенно поднимаются уже до продавцов и дальше. А санитарные устои у них все же пониженные, с моей точки зрения.

В большей степени это справедливо для сетей-дискаунтеров, но там преимущественно торгуют фасованным в заводских условиях товаром и нет собственного производства. К счастью, проблема с качеством товаров в "цивилизованной торговле" сейчас, действительно, несколько нормализовалась.

Но вроде тех, кого вы мило именуете азиацкими друзьями отлучили от прилавков?

Впрочем, я боюсь что несмотря на всю цивилизацию, дистрибуторов и операторов, если бы их правда отключили от системы торговли, я боюсь система снабжения москвы продуктами рухнула бы.

Боюсь, что так, они уже настолько интегрированы в систему торговли, что без них будет весьма затруднительно.

Я считаю, что сносить палатки надо. Городской пейзаж должен быть предметом регулирования, как с точки зрения здравого смысла, так и с точки зрения теории (явный случай externality).

Я не против регулирования пейзажа. Мне просто кажется, что пейзаж и градоночальников живет в голове, и он очень уж лубочен.

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин

С этим тезисом абсолютно согласен. У меня совершенно не укладывается в сознании, как можно вот так вот, походя, озвучивать какие-то псевдорешения об изменении облика метро, например, или декларировать тему прозрачности московских заборов (которая заглохла дня через три, по-моему).

Пожалуй, в ближайшие выходные перечитаю "Историю одного города" Салтыкова-Щедрина - что-то она мне стала часто вспоминаться?!

Про собянинский воображаемый пейзаж мы пока мало знаем. Но, конечно, было бы лучше, если бы это решалось коллегиально более знающими людьми.

Свобода и хаос - вещи разные!

То, что вынесено в заголовок статьи (ларьки - символ экономической свободы), мягко говоря, ложная посылка. Уж кому как не уважаемому Алексею Байеру не знать, что свободы (как и любого другого права) без ответственности не бывает. Как только человек, взявший на себя право разместить вдоль дороги несколько ларьков забыл об ответственности, накладываемой таким решением (позаботиться, чтобы люди могли свободно ходить, а не жаться к проезжей части или к стенам домов, например, или предоставить качественный ассортимент и условия продажи) - так тут же свобода превращается в хаос: каждый крутит-вертит как заблагорассудится, а все остальные ему "по барабану".

Так вот в России (и в Москве в частности) ларьки в подавляющем большинстве случаев - оплоты хаоса ("я решил - будет стоять здесь, а остальное меня не волнует"), и не надо приводить в пример другие страны, где продавец не только использует право продавать где получше покупают, но и несет ответственность за свой выбор - это совсем другая история, не имеющая к нашей стране никакого отношения.

Не все так сильно лучше в других странах.

Мой офис находится в центре города, на Бродвее и 26 улице. Это раньше называлось Маленькой Кореей, потому что там были магазинчики оптовой торговли и держали их корейцы. Но не успели напечатать вывески пор Маленькую Корею, как корейцы куда-то подевались и магазинами теперь владеет бог знает кто, индусы, африканцы, арабы, пакистанцы. Там у нас мечеть на 29 улице, так в пятницу всю улицу перекрывают молящиеся. И все время кто-то выносит коробки, и с них чего-то продает, и их полиция гоняет, и просто люди толпятся. И орут через улицу гортанно.И стоят палатки с разной едой.

Ну и что? Нормально, по моему. Но, конечно, чинно как датчане после восресной службы никто не ходит. Но это и не Оденсе, место рождения Г-Х Андерсена, а Нью-Йорк. Хаос он полезен. Из него рождается жизнь.

Согласен, что хаос полезен. Однако, если он главенствует (или уже весь Нью-Йорк оккупирован гортанно орущими людьми с коробками-ларьками ежедневно, а полиция давно ими "прикормлена"?) - то это уже напоминает джунгли, а не цивилизацию. Мне не очень хочется оказаться в месте, где главный закон "кто сильнее - тот и прав", особенно когда этот самый "кто сильнее" не несет никакой ответственности за свои поступки, пусть даже перед собой.

Тот факт, что нарушения встречаются везде - это даже хорошо, отличие же принципиальное - как к этому относятся (вот и вы пишите, что гоняют лоточников постоянно, несмотря на их настойчивость). Ведь одно дело, когда по пятницам сложно пройти по улице, а другое - когда по улицам вообще сложно ходить. Где-то читал, что человеку психологически не комфортно идти меньше чем в 2х метрах от проезжей части - он начинает напрягаться (что, в общем-то понятно), накапливать "стресс", и когда человек вынужден пару раз обойти ларек или лоток с хот-догами - это одно дело, а когда вынужден постоянно идти чуть ли не по дороге с машинами - это совсем другое.

Слов нет, одни междометия- ларьки с прессой, которые стояли воле метро перенесли к нашему дому. Теперь у дома не припарковаться и стоят ларьки союзпечати...три штуки..подряд...работают все три. Гениально!

бЫЛ Я НЕДАВНО НА АЛАЙСКОМ РЫНКЕ В ТАШКЕНТЕ

Там нет ни одного продавца, который имеет официальное разрешение на торговлю. Все абсолютно "в лапу" и торгуй! Конечно, по логики многих апологетов санитарии и законности надо во всем обвинить торговцев. Не хотят, гады, официально получить разрешение и торговать с налогами, испытывая заодно чувство высокой ответственности перед потребителями и прохожими. Вот только есть у меня сомнение, что этих торговцев кто-то спрашивает, что они хотят или не хотят. Сдается мне и наших уличных ларечников никто сильно не спрашивает. Попробуйте для эксперимента сами открыть ларек. Причем как официально, так и неофициально, так сказать "по-факту". Думаю, что очень скоро вам объяснят разными способами "правила игры". И вы поймете, почему в Нью-Йорке в ларьках вкусно и полезно, а в Москве - тухло и негигиенично. И ларечники здесь, мне кажется, совершенно ни причем. Особенно меня радуют размышления о прекрасном поборника супермаркетовой торговли. Практически во всех наших супермаркетах (даже самых "наидорогих") продают прошлогодний китайский зеленый чай по цене свежего. В Китае цена на прошлогодний зеленый чай    даже самых элитных сортов сапостовима с ценой сена для скотины. И что - прикажете закрыть все супермаркеты тоже? Там ведь обманывают людей..

Думаю, проблема не в ларьках. И находятся они вне правового поля далеко не по своей воле.  

Эту реплику поддерживают: Андрей Козлов, Илья Катулин

Закрывают - и хорошо. В городе будет чище и появится хоть какой-то стимул для развития небольших магазинчиков на первых этажах домов. Ларьки - это пережиток диких 90-х с круглосуточной торговлей кексами, пивом и сигаретами. 

Думаю, только, неплохо бы компенсацию материальную за снос выплачивать тем, у кого есть разрешения на ларьки. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Козлов

Мне кажется, в России очень развит идеализм--видение как нужно, и полное неприятие реальностей жизни. Этот идеализм постоянно входит в конфликт с реальностью, и поэтому реальность все время перекореживают в угоду идеализму, потому что реальность--она и правда пережиток. Она--результат (пережиток) того, как жили в 90-х, что в свою очередь результат того, как жили в 80-х и тд. Но это не устраивает.

Мне кажется, что это не идеализм, а нечто иное. Когда понимают, как не надо, но программы как надо вместе с тем нет. Меж тем газетные и цветочные лотки/киоски можно было бы и оставить..

Газетные и цветочные это милые трогдательные аспекты уличной торговли. Она на самом деле уродливая, как все уличное. Но мы так по жизни живем--уродливо, кособоко, с компромиссами.

В Сицилии был в 80-е годы мэр, который на пляже запретил топлесс для женщин. Когда же его прижучили, он заявил: ну, если красивые сиськи, я готов это разрешить. А что если старухи какие-то будут топлесс? Это же уродливо. При этом он сам не был Адонисом.

не знаю, как в Штатах, но в Европе газетные и цветочные лотки и киоски - в порядке вещей. Так что не вижу здесь ужасного компромисса - просто надо восстановить традиции..

Очень так же интересует вопрос - как быть с частной собственностью? Если у разрешения есть срок действия - можно не продлевать, но причем здесь немедленный снос и где компенсация убытков? (владельцем ларьков и/или палаток и/или лотков не являюсь :))

вот и я об этом.. идею поддерживаю, а способ реализации - странноватый... увы... вообще людей, которые сами себя кормят и зарплату платят другим государство хоть чуть-чуть поддерживать должно было бы...

Вобще-то, Владимир, я считаю, что государство должно прежде всего им не мешать. Около кинотеатра Россия, или как он теперь зовется, есть такая доска революционная, 20х годов, где написано что-то типа: "Вся наша сила покоится на тех людях, которые сами себя кормят..." Что то в этом роде, я с детства помню. Короче, если чиновники не будут присасываться к этим людям, как кровососы, и не будут им мешать своим законотворчеством, то все будет хорошо, Имхо.

Алексей, ну конечно, как минимум - не мешать)

По сообщениям в прессе, Мосархитектура работает над схемой размещения почти 1.200 ларьков на территории Москвы. В принципе, мне это кажется вменяемой идеей, отвечающей на критику ларечной торговли, высказанную тут в комментах. В частности, мэр Собянин об'явил, что будут проводиться конкурсы на размещение ларьков, и что к ним изначально будут легально и правильно подведены коммунальные услуги--вода и электричество. Было бы конечно превосходно, но будет ли это все так работать, интересно.

Мне такой вариант не нравится. Это глубоко лужковская позиция: мол, можно засорять городской пейзаж всяким уродством, но только если мы разрешим.

Александр, но почему так, как люди живут это уродство. А как мы хотим, чтобы жили, неземная красота?

Земная вполне сгодится :)

Серьёзно, Алексей, мало ли как кто живёт? Вот г-н Миллер, к примеру, хочет построить посреди Питера четырёхсотметровый небоскрёб. А ещё какой-то господин решил на крышу своего дома на Патриарших прудах водрузить кособокую версию татлинской "Башни III Интернационала". А кто-то третий хочет торговать шариковыми ручками непременно на мостовой Малой Ордынки. Ничего не имею разного рода причуд - но пускай чудят у себя дома, или купят себе кусок пустыни и строят там что хотят, как Багси Сигельбаум. А в европейском историческом городе, пусть и полуперестроенном, должны быть правила, перед которыми все равны. Именно правила, а не решения Мосархитектуры, которые непонятно чем мотивированы и неизвестно как принимаются.

Вы подменяете "образ жизни" причудами индивидуума. Я совершенно не против правил. Зонинг в Америке работает замечательно. То есть есть жилая зона, и там нельзя строить офисов или фабрик, или складов без окон. Есть коммерческая. Коммиссия по зонингу периодически меняет, где что, в соответствии с тем "как кто живет". Раньше в НЙ нельзя было жить в лофтах, но люди жили, и после периода борьбы, власти отступили. В Москве--как в России в целом, нет понимания закона. Потому что Татлина ставить на крыше своего дома нельзя, а уебище строить рядом можно. И можно сносить что угодно и вместо этого что угодно строить. В НЙ тоже в какое-то время можно было все сносить. Потом появилась охрана архитектурных памятников. Но до сих пор есть люди, которые считают, что это неправильно. Город должен жить, а не быть музеем. Но это концепция, у каждого города своя. У Москвы тоже своя--кто занес, тот и снес.

Татлина как раз можно, как показала практика.

"Мосархитектура работает над схемой размещения почти 1.200 ларьков на территории Москвы"

Александр, по.моему, тут подвох. Подстава. 

Они разрабатывают конкретный произвольный ПРОЕКТ размещения ларьков в Москве. Творческое, так сказать, решение, но обязательное для выполнения всеми. И, не дай Бог, с проектами самих ларьков.  После утверждения, нарушать его будет нельзя. 

А на самом деле, нужно законодательство, определяюще правила установки таких сооружений на ЛЮБОЙ территории.  Где прописаны градостроительные условия, позволяющие (или не позволящие) их установку. Но не готовые решения! А конкретный проект - индивидуальное дело заказчика, который должен получать разрешение в каждом отдельном случае. 

То есть, на мой взгляд, это демонстративный уход от правильного и законного решения проблемы и, как следствие, навязывание людям чужих произвольных проектов и решений. 

Эту реплику поддерживают: Александр Мансилья-Круз

Я этих тонкостей не знаю

Увидем, как повернется.

"Я этих тонкостей не знаю..."

Тут высвечивается принципиально отличие советско-российской системы управления от нормальной.

Вместо того, чтобы оттачивать законы, регулирующие правила поведения и устанавливающие граничные условия, они разрабатывают готовые решения, которым должны все следовать.

Иная ипостась художественной цензуры.

Очевидное и обязательное правило при демократии: "Что не запрещено,  то разрешено", здесь не работает. 

Здесь рзрешено то, что заранее придумано и утверждено начальством.

P.S. Уже то, что они определили цифру в 1200 разрешенных ларьков - плохой признак.  Не их дело  - определять, сколько в Москве требуется ларьков. Сколько надо, столько и будет.  Их дело определить, при каких условиях ларек можно ставить.  Остальное возникнет само собой.

Экономическая свобода заносить

Мне кажется Сноб скатывается в детский сад. Сносить ларьки обязан каждый новый градоначальник. А потом объявлятъ конкурс на новые. Это называется "перераспределение денежных потоков", или по сути смена суперважной системы под названием "куда заносить".

Алексей, мы о разном

Заносить--специфика российского бизнеса. Тогда ни о чем нельзя писать. Потому что вот например Собянин об'явил, что иностранные фирмы будут принимать участие в строительстве московского метро. Правильное ли это решение? Несомненно. Но зная московские реалии, мы с вами знаем, что тем самым интернационализируется круг фирм, которые будут "заносить". Потому что без заноса не получицца порноса.