Евгения Кандиано /

Защитите акул!

Несколько нападений на людей в последние дни на Красном море пугают всех. Акул пытаются поймать и убить, но на самом деле им еще страшнее, и они нуждаются в нашей защите

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

На курортах Шарм-эль-Шейха в этом месяце пострадали от акул три российских туриста и один турист из Украины. А позавчера, 5 декабря, в этом же месте акула напала на туристку из Германии. Все закончилось очень плохо: россиянам ампутировали конечности, а последний случай стал смертельным. Страшно? Конечно, очень страшно.   

Но, если посмотреть объективно, каждое нападение животного на человека является случайностью, как правило, спровоцированной людьми, которой, следовательно, можно избежать. Нет таких хищников ни на земле, ни в море, которые бы целенаправленно охотились на людей!

В случае трагедий в Шарм-эль-Шейхе нападения были совершены длиннокрылой акулой — видом, который не подходит близко к берегу и с людьми, в принципе, встречаться не должен. Но незадолго до трагедии в море с торгового судна было сброшено более 500 трупов овец. Овец перевозили в Иорданию живьем, но погибших в пути животных, не задумываясь о последствиях, просто выкинули за борт. И акулы приплыли из открытого моря к берегу. 

У меня возникает опасение, что сейчас устроят облавы на «акул-людоедов» (собственно, уже устроили). Обычно и в литературе, и в бытовой жизни акула представляется как злой демон, с полным ртом острющих зубов. И люди на бытовом уровне не проявляют к ним сочувствия, а наоборот, охотятся на акул с каким-то особым остервенением. У Джека Лондона в его не самом популярном романе «Мятеж на “Эльсиноре”» есть описание разделывания живой свежепойманной акулы и злой радости матросов, вырезавших бьющееся сердце.

Ежегодно в мире убивают около 100 миллионов акул.

Мясо акул не очень популярно, но вот плавники люди едят охотно. Поэтому с пойманных живых животных плавники просто срезаются, а потом их отпускают «на свободу». Без плавников животное плыть не может, оно опускается на дно и мучительно умирает.

На сегодняшний день 30% из 350 видов ныне живущих акул находятся на грани вымирания. А на земле они появились значительно раньше нас, людей. И когда-то были хозяевами морей. Я сама, будучи студенткой, собирала зубы древних палеогеновых акул на Среднем Урале. За короткий полевой сезон мы намыли четыре больших мешка акульих зубов, потому что глины были ими просто нашпигованы.

С тех пор как на Земле появился человек, многие виды животных ушли в небытие и стали лишь предметом палеонтологической летописи. Акулы, по-видимому, на очереди. Но Земля — это общежитие, где, на мой взгляд, и животные должны иметь права, а следовательно, нужно соблюдать определенные правила. Купальные зоны вдоль курортов должны по идее огораживаться сетками — и практически нигде это не было сделано.

Комментировать Всего 248 комментариев

Как человек не является характерной пищей для акул, так и акульи плавники не являются характерной пищей для человека. Только первые бесятся от голода, а вторые от обжорства. Может быть именно акулы умерят пыл обжорства, а не сетки огораживающие пляжи?

Спасибо Андрей,

я вот совсем не понимаю этой забавы - попробовать акульих плавников/мясо китов/суп из черепахи... Список можно продолжить, но продолжать его очень неприятно. Я не понимаю, что такого фантастического может быть в мясе диких животных, из-за чего их стоит убивать. Однажды я видела, как человек в зимний мороз нес из зоомагазина в авоське живую черепаху, ее лапы торчали из ячеек авоськи. Неужели на суп?

А не кажется ли Вам, Андрей, что от обжорства бесятся не те, кто едят акульи плавники (мясо не очень съедобное), а те, кто за общественные (то есть не свои личные) деньги "защищают акул"?

Алексей, и эти тоже. Но, к счастью, не все. Есть люди которым действительно не безразлична судьба животного мира, а есть всего лишь успешные менеджеры, грамотно освоившие деньги "спонсоров". Я близко знаю как первых, чем горжусь, так и вторые меня звали работать, не смог, противно.

кажется, что если даже те, кто страдает от обжорства не защитит акул, их постигнет судьба воробьев в Китае..

А на это, Леонид уже имеется ответ из Вавилонского Талмуда: "Да и фиг с ними..."

)"мать вашу и фиг с ними", именно эти принципы, господа телезрители канала энимал плэнет остались у акул в генетической памяти...

Женя, я полностью Вас поддерживаю. Та же история происходит и с волками да и другими хищниками...

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано, Вадим Конаков

К сожалению, эта история происходит и происходит. Но к счастью, все-таки находятся энтузиасты, которые против таких убийств, которые пишут книги, поднимают общественность и заставляют людей изменить отношение к хищникам. Например, Фарли Моуэтт много добра сделал.

Да, Женя, к счастью есть такие люди! Я не слышала о Фарли Моуэтте, но уже нашла его книгу "Не кричи, волки".

Отличная книга. По ней снят отличный фильм.

Она посвящена Ангелине - волчице с необыкновенными глазами. Он писал, что когда увидит такие глаза у женщины - женится.

"Например, Фарли Моуэтт много добра сделал"

У него несколько замечательных книг.

Cовершенно точно. Не смотря на то, что личность он очень неоднозначная, для меня он является очень ярким ориентиром правильного поведения человека и примером того, что даже один человек может сделать очень и очень много для защиты животных. Насколько я понимаю, свои кампании он затевал в одиночку и поначалу его не поддерживали.

Ага. Но еще и писатель талантливый. У него есть изумительная книжка про свое детство с животными.

Для меня Даррел и Моуэт рядом стоят.

Я читала только "Собака, которая не хотела быть просто собакой". Есть что-то еще?

"Я читала только "Собака, которая не хотела быть просто собакой". "

Да, вот это я имел в виду под книгой о детстве.

Смая известная - "Не кричи волки", о том как он в канадской тайге год волков изучал. Там помимо прочего есть замечательный рецепт тушеных мышей. Великая книга.

И еще была небольшая книжка, называлась, кажется "Год кита". Он этой книгой умудрился навсегда испортить репутацию целого города. Там китиха во время прилива заплыла в лагуну и не могла выбраться обратно. Вместо того, чтобы ей помочь, население начало по ней стрелять из чего попало. И та погибла через несколько дней то ли от голода, то ли от заражения крови.  Моуэт это все наблюдал, но ничего сделать не смог. Но написал книгу.

Это то, что я читал по-русски. Другие книги мне не попадались, но думаю, что еще есть.

Он уехал потом из этого города, сказав, что жить среди таких людей он не станет.

У него есть еще обалденный сборник рассказов "Испытание льдами" о северных индейцах и их тяжеленной жизни. Там есть рассказ о том, как белый пилот, потерпев крушение попал в индейское племя. Как же он их презирал! Поняв, что его не найдут, он решил как-нибудь пробиваться к цивилизации самостоятельно. И один из индейцев попросил его взять с собой свою жену, тк. она была больна туберкулезом и нуждалась в медицинской помощи. Они шли через тундру вдвоем очень долго. пилот с ней не разговаривал, т.к. в его сознании она была низким существом. А она его сопровождала, варила еду на костре, шила ему мокасины, когда его обувь развалилась, охотилась и в конце концов вывела его к людям. А сама умерла. Да и вряд ли она могла выжить с таким заболеванием и, скорее всего оба, и она и ее муж это понимали. Мне кажется, один из величайших рассказов современной литературы, но, к сожалению, не самый известный. 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Снобы - хищники? Судя по эволюции контента то тут точно происходит вымирание...

Вымирание не всегда уничтожение, а порой лишь часть эволюции вида:-)

В "Океанах" Жака Перена (фильм показывали на последнем Московском кинофестивале) показана смерть акулы, у которой отрезают плавник. Ничего более душераздирающего я в жизни не видел.

"Жри людей, спасай акулов!"

Господа, меня более всего во всех этих историях взаимного поедания как-то тронула молниеносная реакция некоторых турагентств -- они объявили, что бесплатно будт возить туристов на те пляжи, где акул точно нет. А там, где есть -- за сколько?

Там, конечно, небесплатно - такой аттракцион! ;)

ТО есть, туроператоры -- хорошие менеджеры или что?...

Ничего более душераздерающего не видели?! А я, конечно, видел более лицемерные заявления. Но не так много. "Выбор Софии" посмотрите.

Алексей, Вы хотя бы фильм-то посмотрели? "Океаны" я имею в виду.

Даже смотреть не буду -

из-за просто, на мой взгляд, чудовищного сравнения человеческой жизни с потребностью бешеного животного.

акулы бешенством не болеют

Алексей, это Вы (а не я и тем более не Жак Перен) сравнили убийство акулы с убийством человека, приведя в пример "Выбор Софии". Я таких сравнений не проводил.

Не стоит лукавить - проводили Вы сравнения, цитирую Вас, т.е. м-ра Мансилья-Круз: "Ничего более душераздирающего я в жизни не видел..." - или может быть правила русского языка поменялись?

Алексей, мне кажется, в данном случае лукавите Вы. Есть такой способ ведения дискуссии, я бы даже сказала, спора, а не дискуссии. Один оппонент навязывает другому утверждения, которые тот не делал, затем эти утверждения утрирует. А в довершении говорит, что вы, голубчик, не правы. Это как раз тот трюк, который Вы тут проделали.

Здесь никто не сравнивает ценность человеческой жизни с ценностью жизни животного. Речь идет о том, что уничтожать животных - постыдное и жестокое занятие. Мысль о том, что человеческая жизнь менее ценна произвели Вы, но как бы от имени других людей.

На утверждение "Я не видел ничего более душераздирающего" по формальным правилам логики (никогда бы этого не написала, но Вы же цепляетесь за правила русского языка) в принципе не может быть ответа "это не правильно", т.к. это утверждение касается только чувств автора утверждения. И он Вам этим утверждением не навязывает вообще ничего. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Евгения, если способом честного копи-пэйст можн оппоненту навязать "утверждение, которого тот не делал", то мы с Вами точно разговариваем на разных языках. И весь пост Ваш именно про сравнение ценности человеческой жизни с ценностью жизни животного. Я лично не притворяюсь объективным, я занимаю сторону - в данном случае сторону человеческой жизни. И не вижу я ничего "постыдного и жестокого" в уничтожении жизни, например, коровы или курицы, именно благодаря которым, Вы вообще существуете. И я тоже. Я Вам предлагаю другой подход - убил акулу, съешь ее кусок.

Я Вам еще раз повторю, что в этом материале у меня и в мыслях не было сравнивать ценности человеческой жизни и жизни животных. Это Ваша авторская интерпретация. 

По поводу моей собственной позиции - я делаю очень большую разницу между домашними животными, разводимыми на мясо и дикими животными. Мясо диких животных я не ем никогда. Не потому что оно не вкусное, а потому что мне не нравится охота. 

Но когда белки можно будет выращивать в пробирке в индустриальных количествах, я вместо мяса животных буду есть эти белки и буду вполне счастлива, даже если они и будут не самыми вкусными.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Я, как человек грубый и не разбирающийся в тонкостях "дикий- не дикий", всё же скажу: белочку из пробирки есть не буду, а кабана, честно застреленного на охоте съем с удовольствием. И суп из акульих плавников очень люблю. А чтобы совсем усугубить, добавлю - я ещё пил шнапс, настоенный на порошке из костей белого медведя в Гренландии. Тут, правда, должен признаться, вышла промашка - очень плохой был шнапс.

Это Ваш выбор. Законом это не запрещено.

Но вот мне почему-то кажется, что наступят счастливые времена, когда цинизм выйдет из моды и не будет казаться крутым.

Это не сравнение, Алексей, ни по форме, ни по сути. Не путайте сравнение с неравенством.

Правила русского языка тут вообще ни при чём, этот вопрос относится к риторике.

Боюсь что переменить отношение к акулам практически невозможно. В общественном сознании они остаются практически безусловным злом — воплощением опасности и угрозы человеческой жизни.

Даже Тур Хейердал — учёный, защитник мирового океана — рассказывает в "Путешествии на Кон-Тики", как его команда истребляла акул без всякой жалости. Что уж говорить об остальных.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

Истреблять и постараться недопускать их приближения - разные вещи.  Конечно сложно полюбить хищника, когда он откусывает от вас кусочек.  Но на уровне океанологов, наверное, возможно предусмотреть "непересечение" акул и людей.

А мне они почему-то всегда нравились... такие милые рыбки :)

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано, Михаил Осипов

Я думаю, что все-таки мало-помалу сознание людей меняется. Раньше акул считали абсолютно недрессериуемыми животными. А пару лет назад я смотрела науч.-популярный фильм о дрессировке акул. Акула даже касалась головой руки дрессировщика.

Эту реплику поддерживают: Диана Климовских

Сознание дрессировщиков может и меняется, но про сознание обывателя этого не скажешь.

Иван, но согласитесь, что все-таки энтузиастам удается что-то сделать. Популяризация - великая вещь. Когда Фарли Моуэтт рассказал, что основной корм волков мыши, а не олени и рассказал КАК выглядит отстрел волков с самолетов, отстрел волков отменили. А до этого волков люди часто воспринимали как персональных врагов.

Эту реплику поддерживают: Иван Глухов

Безусловно вы правы.

Но пока удаётся сделать очень немногое.

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано

Евгения, а как Вы посоветуете поступать в случаях, когда волки перестают питаться мышами и переходят на овец, например?

Когда они не нападают на человека, но охотятся на результаты его труда.

Когда на нас нападают, мы вынуждены защищаться. Но я против расстрела волков/медведей/тигров/львов называемого охотой. И в принципе я против расстрелов. Убийство в природе существует сплошь и рядом. В природе каждый кем-то питается. Но человек не должен убивать животных из удовольствия или прихоти.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Я тоже против убийства для удовольствия, но мой вопрос был о другом...

Или, если это поможет, аналогичная ситуация, из личного опыта. У меня есть склад, где хранятся некоторые мои вещи. то есть это моя территория, я никуда не внедряюсь. И там замелись мыши, которые много чего попортили. Не съели, не строили ничего из моих вещей - просто погрызли.

Я поставила мышеловки, разложила яд, попыталась переложить вещи так, чтобы мыши не могли достать, но проблемы это не решило.

А как Вы думаете, что мне нужно было сделать?

Где проходит разница между мышью, волком и акулой?

Кстати, только что узнала, что ББА атакует тюленей вертикально снизу, а человека - горизонтально.

То есть она отличает человека от тюленя.

У меня нет конкретного ответа на ваш вопрос про мышей, и у меня никогда не возникало подобных ситуаций. Но я знаю, что я бы сделала на вашем месте. Я бы порылась в специальной литературе и поискала бы способ, как можно их оттуда вытеснить. Скажем кротов с участков вытесняют специальными приборами, которые производят неприятный для кротов звук. Тогда они уходят с участка и ищут себе другие территории. 

На счет большой белой акулы я нашла следующую информацию.

"На тюленей большая белая акула вначале нападает по горизонтали, как на рыб, но затем меняет привычку и атакует снизу, чтобы добыча до последнего её не замечала. Иногда акула принимает людей за тюленей и атакует, но, почувствовав в зубах вместо тюленьего жира кости, отпускает". (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B0)

Евгения, мне правда не понятен оборот "затем меняет привычку", поэтому к остальной части отнесусь с сомнением :)

Но по поводу способов борьбы мы с Вами пришли к одному и тому же мнению - самым рациональным способом избежать вреда от животных является отпугивание, а не уничтожение.

В случае с мышами это, к сожалению, не работает - их просто очень много и они очень голодны зимой.

Но, возвращаясь к нашим баранам, то есть акулам - может быть им вживлять какое-нибудь устройство под кожу? А на берегу в пределах пляжа поставить передатчик с ограниченным радиусов действия. И как только акула подплывает к пляжу, вживленное устройство активируется и делает акуле больно. Уплыла от пляжа - устройство деактивировалось.

Весь вопрос как поймать всех опасных для человека акул и сколько это будет стоить туристическому бизнесу.

С другой стороы - метят же их всякими следящими устройствами...

Думаю, что проще и дешевле поставить сетки :)

И все будут счастливы и люди и акулы.

В египте таков рельеф шельфа, что сетки поставить нельзя.

Там резкий обрыв на глубину в несколько сотен метров, акула просто поднырнет под сетку.

Как-то в Египте, я ныряла в Красном море. И вот однажды, а нас было под водой двое, на глубине 25 метров, мы увидели акулу. Акула медленно кружила над впадиной. Любопытство пересилило страх. Я во все глаза наблюдала за ней. А акула покружила-покружила и удалилась. Никогда акула не нападает первой, если только не будет крови и если ее не спровоцировать. Но могу сказать, что египтяне очень беспечные люди. Часто инструкторы, чтобы произвести впечатление, хватают рыб под водой, дергают их. Как-то при мне один инструктор-египтянин шлепнул ластой по голове мурену.  И, конечно же, нет никаких ограждений-сеток под водой, их просто нет! Виноват Человек, а расплачиваться будет Акула, причем ценой своей  жизни.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

"Никогда акула не нападает первой"

Многие серфингисты с этим не согласятся :) Другое дело, что есть гипотеза, что акула нападает на серфингистов принимая их за тюленей, но все равно, ведь - первая нападает!

Эту реплику поддерживают: Иван Глухов, Ирина Груздева

Нападает, когда человек ее провоцирует. Доска, на которой катаются серфингисты, движется быстро, и акуле кажется, что это рыба, за которой она и начинает свою охоту. Человек опять является провокатором, правда, в данном случае, без вины виноватый.

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано, Михаил Осипов

Быть похожим на тюленя еще не значит нападать первым :)

Я и писал о том, что человек провоцирует акулу тем, что похож на тюленя, но сам он первым на акулу не нападает :) 

Степан, опомнитесь - 100 000 000 убитых акул в год, против 100 случаев нападений!!!!!

Вячеслав, я перечел свои посты и не понял от чего я должен опомниться? Какое из написанным мною предложений вынудило Вас поставить аж пять восклицаетельных знаков? !!!!! ? :)

От того, что я высказал сомнение, что в том, что "акулы не нападают первыми"?

Видимо, Вы приписали мне мысли, которых у меня и в помине нет. Мне лично акул жалко и я считаю, что надо остановить их варварское уничтожение. Тем более, что они не заплывают к нам в залив и я бесстрашно зашел сегодня в океанскую воду :)

Эту реплику поддерживают: Иван Глухов

сам он первым на акулу не нападает

Можно убить не нападая?

В контексте моего предыдущего поста, речь шла серфингистах

http://www.snob.ru/selected/entry/28409?page=1#comment:249092

По мне так счет миллион к одному, и не в пользу человека. Причем в подавляющем случае акула нападает по ошибке, а человек сознательно.

Согласен.

Я ни в одном месте с этим и не спорил. 

Я в своей жизни не убил ни одной акулы, но однажды ел суп из акульих плавников (на борту ANA  по дороге в Токио). К моему стыду должен признать, что суп мне понравился :(

Фотографии супа на борту самолета у меня нет, но есть эта фотография.

бросать приготовленное мясо - глупо ))

Я только что убил комара, совершенно на него не нападая :)

Отнюдь! Сегодня утром разбудил жену и уговорил пойти погулять. Заодно поснимал, как собирают кокосы

А я между прочим купался в заливе Моссел Бей, где вторая по численности поопуляция белых акул в ЮАР.

Вячеслав, Вы все-таки проявляйте осторожность :)

Там были сетки?

Нет сеток не было. Но там был зафиксирован только один случай нападения ББА на человека. И то это был аквалангист, вплотную подплывший к острову котиков. Фактически он сам спровоцировал нападение.

Ну в общем они живут своей естественной жизнью. А в их жизнь вторгаются люди. Не они приходят к нам. А мы идем на их территории.

Лариса, я для Вас писала комментарий, но сделала какую-то ошибку и он ушел в самый низ. Я хотела Вам вот какую историю рассказать:

Мне рассказывали такой случай из жизни охотников и хищников. Охотник убил двух маленьких медвежат. Через четыре года медведица его задрала. То есть она его запомнила и искала целенаправленно. Погибли медвежата, погиб охотник, медведицу, конечно, тоже убили. Зачем нужна была ему эта забава? И почему люди считают, что у животных нет чувств...

Степан, да действительно в ЮАР и Австралии есть случаи нападения ББА на серфенгистов. Но это происходит по случайности, акула сделав укус, понимает свою ошибку, и уплывает, не добивая раненого человека, а сделать это ей раз плюнуть. Здесь же фигурирует длиннокрылая или голубая акула. Она живет глубоко в океане, где очень мало пищи, поэтому не приминет воспользоваться любой возможностью. Именно этим обусловлена такая агрессивность нападений. Но, виновны в этом люди, и тем что приманили, и тем, что в море осталось мало естественной пищи для акул. А вообще во всем мире фиксируют около 100 случаев нападения акул на людей, из них смертельных случаев не более 10-15%

Я не снимаю ответственности с людей, но случае нападения акул в Калифорнии на серфенгистов говорят о том, что не всегда уплывают, укусив :(

Я просто придрался к фразе, что акулы первыми не нападают. 

А с тем, что люди во всем виноваты, я и не спорю.

Я была в Калифорнии в крошечном музее, где были собраны доказательства нападения акул на людей (в Санта Крузе? - названия места точно сейчас не помню, возможно по дороге к Санта Крузу). Вывод такой - такое случается крайне редко. Это там даже написано. 

Эту реплику поддерживают: Иван Глухов

Do not read between lines please :)

Женя, я про это знаю, так как был в этом музее не раз. Он расположен около маяка в Санта Крузе и часто возил туда разных моих гостей (Я жилв Лос Гатосе)

А где я написал, что это случается часто? Я просто спорил с утверждением, что они никогда не нападают на людей первыми. Ничего другого я не написал. 

Я тоже считаю, что атак было не так уж много (As of 2009, the ISAF recorded a total of 2,251 attacks worldwide since 1580, with 464 attacks being fatal.) и что акул надо беречь. 

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано, Лариса Бравицкая

Хорошо, Степан, слово 'никогда' я вычеркиваю. Впрочем, там у меня было 'если'. Итак, акула может напасть, если есть кровь, она дико голодна, ее спровоцировал сам человек, или у нее есть психические отклонения, последнее, впрочем, бывает и у людей, причем гораздо чаще. Так нормально?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Сдаюсь!!! Я люблю акул!

Меня укусила акула, когда я стоял в океане.

Но я оставался спокоен, терпел, но закончил работу.

Потом прибежали ребята, и эта акула узнала,

Что значат румяные парни из третьей ремонтной бригады.

Аквалангисты - это хорошо!

И взрослые знают, и дети - мы радость творим на планете.

Аквалангисты - это не игра!

Сиреневым пламенем дышат большие кирпичные домны.

Противник на нашу погибель готовит подводные лодки.

Но мы тоже люди не промах. Мы прячемся в черные дыры.

У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем.

Аквалангисты - это не игра!

И взрослые знают, и дети - мы радость творим на планете.

Аквалангисты - это хорошо!

Когда мы выходим на берег, то девочки радостно стонут.

И мы начинаем рассказы про разные трудности моря.

Но хватит! Завыла сирена. И мы быстро прыгаем в воду.

Мы жить не привыкли на суше, мы любим нырять и купаться.

Аквалангисты - это не игра!

И взрослые знают, и дети - мы радость творим на планете.

Аквалангисты - это хорошо!

Я их боюсь. Но искренне считаю, что все зло от человека. Это человек убивает себе на потеху животных. Выбрасывать овец,  даже мертвых за борт это варварство какое-то. Люди все-таки удивительно безответственны, жадны и жестоки. И что странно, ни разу я в сводках новостей не слышала об этих несчастных овцах, а получается, что виноваты во всем люди.

Летом этого года был по приглашению Евгения Касперского в знаменитом городе Урюпинске - в середине равнинных земледельческих районов. Там, в местном краеведческом музее, тоже с гордостью продемонстрировали челюсти доисторических акул, плававших в тех местах. Действительно, древнейшие животные.

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано

Вы были на моей Родине, Игорь. Как там Урюпинск?:-)

Очень понравилось - по моей оценке, очень показательный, если даже не образцовый провинциальный город середины России. Мэр очень хорош! ))

Мэра не знаю, т.к. уехал оттуда в 1,5 года.

А цыган в таборе на окраине не видели? Меня они в детстве украли. Слава богу, что папа променял меня на коня. Так бы тырил сейчас мелочь на площади трех вокзалов:-).

Если есть фотографии - с удовольствием бы посмотрел.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Как хорошо, что вас удалось вернуть, Игорь, и что Вы вступили в наши ряды :)

Елизавета Титанян Комментарий удален

Спасибо огромное. Даже не знал, что там так красиво. Спасибо отдельное Сергею Горняку!:-)

Срочно хочу текст про Урюпинск в блог "Города детства"!

Эту реплику поддерживают: Игорь Подлевских

Наташа, как Вам личное сообщение отправить?

Наташа Барбье Комментарий удален

"Ежегодно в мире убивают около 100 миллионов акул."

Я даже сначала решил, что это опечатка и полез по ссылке проверить ... Офигеть!

Я знаю одного реального человека. Он тушит пожары, покровительствует тиграм и приручает медведей. К нему надо за поддержкой идти.

Евгения Кандиано Комментарий удален

врядли )))) акулы не интересны его рейтингу )))))

Хотя было бы очень интересно....  Приручение Акул Премьером.... первое и последнее ))

"акулы не интересны его рейтингу"

На мой взгляд, получился бы классный pr...

Ужасно все это. Искала видео охоты на китов. Раньше я его находила на youtube. Сейчас не нашла, к сожалению.

Шокирована

1.Человечество до такой степени уверовалов свое всемогущество, что испытывает чувство вины по любому поводу. Вы серьезно верите в то, что акула не может неспровоцировано напасть на человека? Она вообще-то хищник, хищника едят живых существ, а не планктон, как наверное, хотелось бы вегетарианцам и прочим носителям мифов о живой природе, а точнее мифа о всесилии человека.

Наш  прекрасный мир довольно жесток, и было исключительно наивным думать, что мы в нем самые сильные, такие сильные, что остальная природа земли нам подчиняется. Это не так, это удивительно самонадеянная позиция. Это не детская комната, где вы ведете себя хорошо - и с вами ничего не случится плохого.  Опасности в очень малой доле своей подвластны человеку. Стоит об этом почаще вспоминать, а то от зеленых очков уже головы кружатся.

2. И если выбор стоит между жизнью этих людей и этих акул, я вс-таки полагаю, что моральнее выбрать людей.

Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин

спасем всех. бесконечными разговорами.

Кто со мной едет в Шарм Аль Шейх спасать людей от акул, и акул от людей? Откроем общество защиты акул. Со спонсорами тяжеловато будет.

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано, Алиса Маннанова

Поскольку акула живет уже миллионы лет, а человек от силы 35 тыс, то по раз акулы не умерли за это время с голода, разумно предположить, что человек не является пищей для акулы. Если бы было иначе, то случаев нападения акул на людей фиксировали бы сотнями тысяч, учитывая сколько беспечных людей плавает в морях и океанах и насколько акулы превосходят нас в воде.

Нет, Катя, выбор безусловно так не ставится "или акулы или эти люди".

Нужно, чтобы было "и, и"

Мы здесь не говорим о том, что акулы не могут нападать, многие хищники могут нападать на человека. Но человек не является для них кормовой базой, т.е. никакие крупные хищники не питаются людьми. Столкновения хищников и людей происходят случайно (а иногда и не случайно), почти всегда по вине человека, а, значит, этого можно избежать.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Вячеслав Орешков

А по чьей? Животные приходят в города, подкарауливают и съедают несчастных жертв у их подъездов?

Катя, я Ваш пост не понял. То есть я понял, что люди самонадеянны и что это плохо, с чем я и не спорю, но как это соотносится с призывов защищать акул, что в переводе на русский означает стараться не сильно нарушать экологический баланс в природе?

Меня страшно смутил повод - погибли и пострадали люди. Из текста понятно, что сохранность акул беспокоит автора явно больше сохранности людей. Про экологический баланс - что это такое? Будет ли в природе баланс, если изъять оттуда человека? Нафига мне этот баланс, если люди в нем лишние? Уничижение паче гордости.

Катя, погибли и пострадали люди в результате цепочки совпадений среди которых и неосторожность и халатность и отсутствие ограждений и многое чего. Всем, включая Женю и меня этих людей жалко и никто не хотел бы оказаться на их месте.

Но наш с Вами опыт показывает, что в таких случаях реакция людей бывает более чем неадекватной. 

Весь пафос статьи Жени сводится к простому призыву: если убили в драке футбольного фаната, то не надо теперь избивать и высылать из страны всех людей кавказской внешности. 

Но найти ту акулу и справедливо ее осудить 15 лет жизни в аквариуме!

Про баланс: я всего лишь призывал НЕ СИЛЬНО его нарушать, а не изымать их него человека. Если нас всех изъять, то кто будет писать на Снобе?

Права акулам!

Комарам тоже? Мухам, бактериям, наконец? Станем джайнами, они давно до всего до этого додумались.

Я не знаю к чему приведет уничтожение всех комаров. Колмановский и Женя говорили на снобе, что ничего плохого якобы не произойдет. 

Лично мне комаров не жалко. Бактерии точно нужны! С ними у нас симбиоз. 

Ну и куда девается любовь к природе и экологическому балансу, когда речь заходит о комарах? А ведь они тоже часть природы и ее баланса.

Во всем надо соблюдать меру :)

Довести до абсурда можно любую мысль. Еще Декарт показывал как из любого высказывания с помощью строгих силлогизмов можно вывести его отрицание. (Леня Левин это делает за ровно 12 силлогизмов)

Есть все же разница: убивать обезьян или крыс, собак или бактерии, людей или акул. Это все не одно и то же. И если стоит выбор, то я считаю, что сохранить акул важнее, чем бактерию, а обезьяну - важнее, чем крысу. 

Что общего в двух позициях? Очевидно одно: и тот , и другой подход совпадают в оценке человеческого могущества, точнее, всемогущества. А  на самом деле, его не существует. Это всемогущество муравья.

Катя, все гораздо проще: 

общее в этих позициях лишь то, что обе они - крайности!

Все живое взаимосвязано и человек - царь природы и вести себя должен как умный и добрый царь, а не как жестокий и эгоистичный тиран.

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано

Катя, конечно же я не имела в виду, что люди менее важны чем акулы. Это было бы редким цинизмом. Месседж заключаются в том, что

а) правила общежития должны соблюдаться. В конкретном случае - должны ставится сетки от акул и должен быть запрет на прикорм животных.

в) люди акул демонизируют. Скажем, образ китов в человеческом сознании совершенно иной и их люди склонны их защищать. Но акулы тоже нуждаются в защите. Они уничтожаются совершенно зверски. Но вот их судьбой озадачивается намного меньшее количество энтузиастов.

Человек это настолько уникальное существо, что ни один из хищников в природе на него не охотится. Животное может напасть на человека либо в целях самозащиты, либо в бешенстве.

Волки зимой на одинокого путника нападают именно в целях сожрать - или вы никогда об таком не слышали?

Слышала. Я сама выросла в городе, где волков видели на лыжной трассе, правда, без жертв. Но страшно, конечно. Однако это личный выбор человека идти в лес одному или не идти.

В город они "жрать" людей не приходят.

Вы имеете в виду, что волков надо истребить как вид? Какое у нас практическое решение?

Да вовсе нет, просто ружье с собой надо брать. Люди живут не только в городах.Мышей в своем деревенском доме мы истребляем мышеловкой  - делиться с ними едой нам не хочется.

Ну если человек, ЗАЩИЩАЯСЬ, убивает животное или охотится по необходимости, у кого же повернется язык его осудить?

Материал совсем о другом.

Люди мышей истребляют не от жадности, а от того, что они всякую заразу разносят. Ну и механизм размножения, конечно, у грызунов такой, что их обязательно должен кто-то есть, хотя бы даже и мышеловка. Хотя кот, на мой взгляд, гораздо лучший вариант :)

Когда с этим путником есть упитаная лошадь - слышал. А вот когда они последний раз одинокого пешехода в лесу видели - не знаю. К тому же хищник никогда не тратит на охоту больше энергии, чем получает от съедения добычи. Доставшееся члену стаи хиленькое плечико вряд ли окупит полночи шатания по лесу за этим самым путником. Такой сценарий возможен только если стаю совсем припёрло: тот же человек, например, с территории согнал и в результате жрать вот совсем нечего.

А одиночный волк на человека не полезет, если у него с головой всё в порядке. Проще какого-нибудь зайца или суслика отловить. Человек и по морде надавать может.

Жень, ты написала очень правильную статью. Надо иметь волю и силы на то, чтобы напомнить всем и об этом.

Однако есть идея )) - едем в Шарм, заходим в то самое место и пишем интервью, именно с таким текстом.  Оглядываясь, и перепрыгивая с ноги на ногу. или наооборот заходя бесстрашно в воду.

Проблема современного общества - мы перестаем быть "человеком разумным", комфорт, современные, догмы религий. Если мы боимся акул, то хана акулам..

Океан, однозначно надо защищать. делать чище, экологичнее, не нарушать баланса. Как недавно выразился один опинион лидер в океанографии: "я не думаю о возможности эпохи глобального потепления и изменений в природе, я думаю пришла пора защищать природу от человека, а не делая этого следующим шагом может стать защита только человека..."

Ну да, примерно так. Образно говоря, мы можем остаться на планете вместе с бактериями... Бактерий истребить сложно.

:)))

Наверное, это тоже будет им не по силам. Но мы сами для себя представляем некоторую угрозу.

Лично я согласен с автором

и вот аналогичное мнение других специалистов

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

ну вот в Эйлате и спонсоры общества защиты египетских акул нашлись. Политика в отношении акул - дело тонкое.

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано

люди,  не смотря на чудовищное самомнение уничтожить акул не в состоянии... кстати, белоперые акулы - чистые рыбояды с довольно маленьким ртом - не ту поймали... так себя ведут бычьи - тупорылые акулы - весьма агрессивные ребята... так что все это опять из области психиатрии

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

Мне рассказывали такой случай из жизни охотников и хищников. Охотник убил двух маленьких медвежат. Через четыре года медведица его задрала. То есть она его запомнила и искала целенаправленно. Погибли медвежата, погиб охотник, медведицу, конечно, тоже убили. Зачем нужна была ему эта забава? И почему люди считают, что у животных нет чувств...

Эту реплику поддерживают: Леонид Гав

Я устал повторять, что в обычной ситуации акула не представляет опасности для человека — он не из ее рациона. Примерно раз в двенадцать лет (вообще характерная цифра для всякого рода циклов) случаются аномалии — акулы нападают на людей то в Калифорнии, то в Австралии. Там к этому готовы, и пляжи отгорожены от океана защитной сеткой — не такая уж дорогая история. Что касается Египта — там агрессивные акулы появились у берега впервые со времен фильма Кусто «в мире безмолвия», то есть за пятьдесят лет.

В версию про овец я не верю. Я контачу с акулами более двадцати лет, снял о них более десяти фильмов, считаю их самыми красивыми существами на планете, не говоря уже о том, что это самые древние существа — им более 200 миллионов лет, и это живая праистория нашей планеты. Ни разу за двадцать лет, находясь с акулами на расстоянии вытянутой руки, а то и ближе (посмотрите мой последний фильм «Куба: отражения» на «ТВ-3» 11 декабря в полночь) я не ощутил какой-либо опасности.

После фильма Спилберга «Челюсти» акул перебили массу. Спилберг, кстати, по этому поводу очень переживал и пожертвовал огромные деньги на их спасение. Надеюсь только на то, что память человечества стала длиной в рекламную паузу: завтра что-нибудь взорвется, и про акул забудут. Мне нечего им сказать кроме того, что от автомобилей в Москве за день погибает больше людей, чем от акул в мире в течение года. Круши автомобили!

Андрей, спасибо Вам большое. И все-таки, думаю, человеческое сознание постепенно поворачивается в сторону защиты диких животных. И это очень здорово!

Я к сожалению располагаю информацией, не дающей повода для такого оптимизма. Китайцы, не считающиеся ни с какими законами кроме своих собственных, уничтожают СОТНИ ТЫСЯЧ акул КАЖДЫЙ ДЕНЬ ради плавников (вещь в рационе человека более чем необязательная.) По моим подсчетам акул на планете осталось лет на 5-10. И всё.

Эту реплику поддерживают: Леонид Гав

Андрей, а что делается для защиты акул? Вам известны примеры реально работающих программ охраны конкретных видов?

Да по большому счёту почти ничего. Создаются заповедные зоны (Галапагосы, Кокос, часть юга КУбы) но китайские браконьеры плевать на это хотели и ловят акул по всему миру. Ведется разъяснительная работа, снимаются фильмы, пишутся статьи. Что ещё можно сделать?

Мне кажется, у акул мало шансов из-за диснеевской логики. Нам всем жалко пушистую панду, кожаную гориллу. В результате - реальный успех (по крайней мере с гориллой, популяция растет). Никому не жалко акулу-каракулу.

Я выскажу мысль в порядке мозгового штурма: если бы было много трогательных историй и мультфильмов об акулах - могло бы это повлиять?

Эту реплику поддерживают: Иван Глухов

Возможно. Но людям свойственно делить живой мир на добрых и злых (что неизлечимая глупость - у природы нет добрых и злых). Этот стереотип сломать невероятно трудно. Особенно если случаются истории вроде этой.

Интересно, что это первобытный инстинкт же. Человек стал всемогущим, летает в космос - но мстит тем, кого боялся 50 000 лет назад, мстит - потому что не разучился их ненавидить, как жертва - хищника.

Интересно также, что эта ненависть почему-то не распространяется на тех, кто реально угрожал: теплокровных хищников, тигра, медведя - эти животные вполне харизматичны. Но акул, а также гадов - простить не можем.

Только потому, что очень мало о них знаем, кормимся небылицами. А медведь, он наш - по соседству живет, одним воздухом дышит.

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано, Илья Колмановский

То есть дело не в том теплый-пушистый\холодный-склизкий? (ведь, например, лев - наш ключевой вообще-то хищник, исторически - живет далеко, но всем симпатичен, все хотят его любить и защищать).

И в этом, конечно тоже. При этом человека невозможно разубедить в том, что змея холодная и склизкая, хотя на самом деле она тёплая, сухая и совершенно шёлковая на ощупь.

Настолько примитивны наши инстинкты - и настолько мы в плену у них.

А акула же тоже не склизкая! Меня поражает их фаянсовая гладкость: ведь каждая чешуйка - это как эмалированный зуб, и вместе они складываются в идеальную, почти блестящую поверхность.

(правда, на ощупь это как наждак, верно, Андрей? я не щупал никогда).

Наждак только "против шерсти".

Крыса тоже живет по соседству. И паук живет по соседству. И жаба.

Дело в возможности "прочесть следующий шаг". Медведь понятнее, чем жаба, так его поведение "читаемо", то есть, в определенных пределах довольно точно предсказуемо. 

Вообще живой мир нашей планеты основан на том, что все друг друга едят. Это длинная мудрая цепь и я часто наблюдал (и снимал) как те, кого ДОЛЖНЫ СЪЕСТЬ, ПОЗВОЛЯЮТ СЕБЯ ЕСТЬ. Часто это больное и слабое звено. Хищники - санитары природы. Иногда (очень редко ) их программа даёт сбой - как сейчас. Относитесь к этому как к сбою. Хотя судя по тому что происходит в природе - можно ждать новых сбоев.

С медведем можно установить психологический контакт, можно понять, примерно, его следующий шаг, то есть есть возможность предсказать поведение, реакцию, он с тобой общается, от рычит, мурлычит. Что у паука на уме мне понять трудно, так как я не могу "его прочесть". 

Акулу я "читаю" легче чем медведя и даже легче чем собаку, её поведение очень предсказуемо (если ты в аппарате под водой и имеешь возможность её видеть.) Медведь, кстати, самый непредсказуемый зверь (у дрессировщиков) - злопамятен и ничем не выдаёт своего настроения.

Эту реплику поддерживают: Павел Костин, Вячеслав Орешков, Любовь Вагина

Охотно верю!

"Акулу я "читаю" легче чем медведя"

Этим и объясняется то, что Вы ее не боитесь, а я - боюсь :)

Про то, что медведь непредсказуем:

речь в моем посте не шла об абсолютном предвидении, а лишь о том, что поведение медведя в следующий миг мне понятнее, чем поведение паука. 

Во-первых это вопрос "подготовленности" Во-вторых - поверьте, у дрессировщиков медведь считается самым непредсказуемым и потому самым опасным зверем (ещё обезьяна) - он никогда не выдает своего настроения.

Тарантул абсолютно предсказуем, по крайней мере те, которых мне довелось подержать в руках. А медведь как раз наоборот.

Иван, так об этом и речь! Если поведение животного более или менее понятно и предсказуемо (как  для Вас тарантул), то его не страшно держать в руках и его не боятся! Есть охотники, которые тигров и львов не боятся. 

Мой пойнт был прост, как веник: мы боимся того, что незнаем (или, думаем, что знаем с дурной стороны, как, скажем, я боюсь скорпионов, которых у нас полно в доме)

В. Лефефр определяет разум, как способность оперировать понятиями добра и зла. 

Может быть это и неизлечимая глупость, но когда мне говорят, что эта "собака добрая", а эта "собака злая", то я понимаю о чем идет речь и буду вести себя с этими собаками с разным уровнем опаски. Мы же делим людей на добрых и злых, почему же нельзя делить на добрых и злых животных?

Эту реплику поддерживают: Сергей Кондрашов, Евгений Ретюнский

Потому что добро и зло - нравственные категории, свойственные даже не прос то людям - христианам. В древней Спарте и у людей были другие представления о добре и зле. Так что по поводу добрых и злых собак - это ведь применительно к вам, да? Нет у природы добрых и злых, не читали они заповедей!

Ну, я думаю и мусульмане, и буддисты тоже оперируют понятиями добра и зла. :) Не говоря уже о еврееях, которые вообще не христиане :). Или Ветхий Завет христиане написали?

Понятие добра и зла стало основой религии, но появилось раньше. Просто религия это институищировала, кодифицировала, объяснила, вербализовала и так далее. Но понятие доба и зла (по Лефевру,  но я с ним согласен) это свойство разума. Да, Вы правы, религия на этом построена. Но религия вторична, как и любая философия.

"Нет у природы добрых и злых, не читали они заповедей!" - С этим я и не спорил.  Вы сами, ведь, написали, что "Но людям свойственно делить живой мир на добрых и злых". Я и говорю, что это люди делят животных на добрых и злых и это понятно. Не медведь и ни муха считают акулу злой, а люди. 

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

А с другой стороны, что первично - нравственное чувство или заповеди? Является ли нравственное чувство отражением заповедей, как культурного явления, или заповеди отражают естественное нравственное чувство? И есть ли люди "злые" вообще, вне конкретных социальных отношений? Также, как собака "злая" или "добрая" не "вообще", а в отношении конкретно нас.

Сабж в том, что и собака может быть доброй, и "добро" - понятием условным. Противоречия нет.

Андрей, я понимаю, что Вы про добро и зло высказываетесь в каком-то определенном контексте.

Но даже в этом случае, утверждение "добро и зло - нравственные категории, свойственные даже не просто людям - христианам" слишком принятнуто за уши. Понятие о добре и зле есть у большинства вменяемых людей. Другое дело, что оно зависит и от религии, и от социальных норм, и от самого человека.

Есть собаки дружелюбные и агрессивные. В простом народе - добрые и злые.

Мне кажется, Степан тут говорит о своих неподконтрольных психических реакциях. Андрей говорит об уровне понимания, которое доступно нашему разуму - но менее доступно чувствам.

Верно?

Степан, по поводу "добрых" и "злых" собак. В данном случае доброта=доверие к людям, злость=страх, опаска либо результат соответствующей дрессировки, т.е. говоря иными словами, трансформация позитивного или негативного опыта. Все-таки мы, люди, склонны переносить свои собственные эмоции на животных и совершенно незаслуженно наделять их такими чувствами как злоба и жестокость.

но я согласна с тем, что многие животные могут мстить, после того, как они или их детеныши пострадали от человека. Ничего неожиданного я в этом не вижу. 

Абсолютно согласна с Евгенией. На фото - моя собака. Как вы думаете - она добрая или злая? Вроде, должна быть "злой", так как порода - грозная - Кане Корсо, а на самом деле - нет, - "добрая", потому что воспитанная и дрессированная, социализирована. Животное нужно любить и им заниматься. Много. Тогда оно не будет "злым". (Придумано людьми)

.

люди поделеные на добрых и злых в состоянии к "обратной связи"

животные не в состоянии. но можно поделить их на больных и здоровых

А сколько скатов-хвостоколов убили в Австралии после гибели Стива Ирвина? И что в его смерти был скат виновен, или его безудержная самонадеянность?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Мария Генкина

Андрей, ситуация явно необычная, в этом и дело:  все в одном небольшом месте и в очень короткое время, тогда как ни в других местах, ни в другое время такого нет и не было...

Хотя... в 2005 мы на Эльфинстоуне довольно спокойно себя чувствовали среди, как мы думали, местных рифовых белоперок, хотя они и показались немного крупнее обычного. Тем временем с ботов в воду валили все, что ни попадя, там их скапливалось по две-три штуки у кормящего бота.

Через пару недель после приезда мы узнали, что на Эльфе начались инциденты, кто-то отбился фотобоксом,  кого-то слегка пожевали, и вообще это не рифовые, а океанические белоперки. Поначалу стихло, потом продолжилось.  В прошлом году там же съели французскую снорклершу. Доприкармливались?

Кто-то говорил о погодной аномалии, дескать, в шарме сейчас вода + 27. И что? Не думаю, что акуле принципиальна разница между обычными 23-24 и нынешними 27, чтобы вот так из-за трех-четырех градусов возникла причина нападения. Вы говорите, что в баранью версию не верите. Но есть ли другая? Моссад мы не обсуждаем, тем более он дал официальное опровержение.

 Млекопитающих в Красном море нет  (дюгони не в счет, их очень мало), акулы к мясу млекопитающих не приучены. Если правда то, что в море валили бараньи туши, это могло вызвать агрессию. Тому подтверждение - ограниченный ареал инцидентов,  район Sharks Bay,  к северу от центра.  Где-то там, скорее всего,  и произошел сброс.

Пляжи закрыты по всему Шарму, но дайвинг запрещен только на севере, в прочих местах Шарма он ограничен, но не закрыт.

Разумеется, сейчас доблестные арабы перебьют всех акул на расстоянии километра от берега, потому что туриндустрию надо спасать. Так всегда, впрочем.  Сначала делаем глупость, потом объявляем ее последствия стихийным бедствием, и начинаем бороться.  Со следствием, но не с причиной.

Эту реплику поддерживают: Вадим Конаков, Вячеслав Орешков

Артур, спасибо вам за развернутый комментарий. Очень многие виды акул находятся на грани вымирания а, следовательно, занесены в красную книгу. Но мне хочется понять КАК контролируется соблюдение законов, когда речь заходит о диких животных?

Это смотря где. Как в Египте - сложно сказать. Скорее всего - никак, если речь идет об экономических интересах туриндустрии.  Для Египта это очень серьезно. Новый год -  топовый сезон для наших сограждан. Хотя что за удовольствие встречать НГ под пальмой - мне непонятно

Такие ситуации возникают в разных местах мира спонтанно (к счастью редко). И никто никаких баранов при этом в море не сбрасывает. Когда мы снимали акул - прикармливали их рыбой, на мясо они не шли. Правда, океанических белопёрых я не снимал. Это действительно потенциально опасная акула. Вообще в красном море их очень мало - я не встречал ни разу, а погружался в Шарме, Хургаде и вокруг десятки раз.

Насчет "спонтанности" - не готов обоснованно спорить, но все же думается, что это качество присуще человеку, но не рыбе. Вернее, человеческая спонтанность - пусть намного более сложная и опосредованная, но тоже  предопределенность. Акулы не эмоциональны, не смотрят новости, не ссорятся с близкими и с начальством, не впадают в депрессию  и не болеют бешенством. Соотв., сугубо внутренних причин для той или иной акулы превратиться в людоеда быть, скорее всего, не может. Необходимо какое-то внешнее воздействие, которое, прямо или не слишком прямо, дало такой результат.

Хотя, тоже непонятно. СМИ говорят, что  по следам травм было установлено, что нападала не одна акула, а минимум две, причем разных видов. HEPCA, наоборот, говорит об одной и той же крупной океанической белоперке.

А рыба молчит, потому что все знает (с).

и тем не менее у Вас, Андрей Вадимович, ласта помечена большой белой ) и вы соблюдаете правила под водой в отношении уважаемых животных.

Чувствительные органы акулы, которые называются ампулы Лоренцини, способны обнаруживать электроимпульсы, вырабатываемые мышцами при сокращении [23].Э лектрические рецепторы акулы обнаруживают электроимпульсы движения раненой рыбы при чьей-то рыбалке или подводной охоте, и это может стать поводом для ошибочного нападения на человека [24]. Любой вид акул представляет потенциальную опасность в той или иной мере. Как сказал Жак-Ив Кусто, «через бездну столетий кровожадная, неистребимая акула дошла до наших дней, не нуждаясь в эволюции, дошёл древнейший убийца, изначально вооружённый для борьбы за существование».[25] Наибольшую опасность акулы представляют пловцам ближе к поверхности, а действенных способов отпугивать акул все ещё нет. Как и любое животное, акула чувствует страх жертвы и становится более опасной при провокации её на оборонительные действия. Но их атака обычно не начинается немедленно — сначала акула изучает человека, плавая вокруг, а потом может исчезнуть и уже внезапно появиться.[26]

The ampullae of Lorenzini are small vesicles and pores that form part of an extensive subcutaneous sensory network system.  These vesicles and pores are found around the head of the shark and are visible to the naked eye.  They appear as dark spots in the photo of a porbeagle shark head below.  The ampullae detect weak magnetic fields produced by other fishes, at least over short ranges.  This enables the shark to locate prey that are buried in the sand, or orient to nearby movement.  

Recent research suggests that the ampullae may also allow the shark to detect changes in water temperature. Each ampulla is a bundle of sensory cells that are enervated by several nerve fibers.  These fibers are enclosed in a gel-filled tubule which has a direct opening to the surface through a pore. The gel (a glyco-protein based substance) has electrical properties similar to a semiconductor, allowing temperature changes to be translated into electrical information that the shark can use to help detect temperature gradients.

Учёные выделили следующие виды нападения акул:

Спровоцированное нападение

— когда человек первый входит в контакт с акулой. Жертвами обычно становятся любопытные дайверы, не выполняющие элементарных мер предосторожности.[13]

Неспровоцированное нападение: Резкий однократный укус.

Как правило, происходит в районе пляжей, где акула охотится на рыбу. При мутной воде, ряби на поверхности моря или сильном течении акула ошибочно может принять движущегося человека за свою обычную пищу — рыбу. Акула хватает, сразу же отпускает челюсти и немедленно уплывает. Остаются поврежденными ступни или ноги, но обычно эти укусы не очень значительны и крайне редко приводят к смертельному исходу. В этом случае жертвами зачастую становятся серферы: их руки или ноги свешиваются с доски в воду. Внезапное нападение обычно происходит в глубоководных районах. Акула в этих случаях видит перед собой добычу, незаметно подкрадывается и возникает перед пловцом из ниоткуда. Итогом могут стать серьёзные увечья или смерть, особенно если акула продолжает атаковать.

Удар-укус.

При таком нападении акула кружит возле жертвы, фактически нанося ей удар головой или телом перед каждым укусом. Как и при внезапном нападении, акула может атаковать повторно. Последствиями такого нападения могут также оказаться серьёзные увечья или смерть.

все таки паника - очевидцы рассказывают кричала "Акула, Акула"

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано

Плохую службу сослужил Кусто акулам: "Безжалостные убийцы..." А дельфин нет? Только потому что у него морда добрая? Он точно такой же хищник, и вообще навешивать на животных человеческие категории типа "кровожадный" по меньшей мере неумно. Уж Кусто должен был это понимать. Кошка такой же хищник, как и тигр - просто ростом не вышла.

Эту реплику поддерживают: Павел Костин

Он явно использовал это как способ "продажи" материала публике - это же так сильно бьет по эмоциям, как и всё негативное, увы. А может быть, как знать - и сам так чувствовал; я читал, что он был довольно жесток по отношению к живым объектам своих съемок. Это правда?

)) согласен, Андрей Вадимович. Желудок у котенка меньше наперстка, но жрет пропорциально лошади.

)и все таки -у всех выживших в океане, на плотах, лодках и прочее - акулы на них нападают, а вот дельфины и кошки нет ))) тут все дело в имидже - жрали хомо сапиенс или нет. Дельфины и котята не замечены. В котятах не уверен кстати... )

Женя, спасибо неподдельное за очень интересный и своевременный очерк! По силе воздействия, по актуальности темы, по глубине, профессионализму и увлекательности - это лучшая публикация месяца!!!

Хочу обратиться к Дорогой редакции с предложением учредить номинацию "Лучшая публикация месяца". А по итогам 12 месяцев - "Лучшая публикация года".

Номинантов и победителей определять не по количеству дискутантов и/или реплик, а путем голосования (технологию можно продумать или взять на вооружение аналогичные).

И назвать этот конкурс " Большим" и "Малым Снобукером".  А можно замахнуться и на Снобелевскую премию!!!

На основе этого можно потом издать специальный номер журнала - антологию лучших материалов. 

В будущий шорт-лист "Лучшей публикации декабря" прошу включить "Берегите акул, мать Вашу" (Женя, извини за своеволие с названием - хотел заострить проблему!)

:)))Самвел, у тебя ВСЕ идеи классные! Я твои слоганы запоминаю на лету.

Может - "Берегите акулу, вашу мать"? В широком смысле она же наша прародительница. :)

Женя, а как вернее - мать вашу или вашу мать? Мне кажется, в "вашу мать" есть горечь и отчаяние. А "мать вашу" - злость и решительность! 

А давай так: " Берегите акул, мать вашу и вашу мать!"

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

Самвел, "мать вашу" - звучит слишком пафосно, а "вашу мать" - более соответствует духу описанной ситуации ) 

Лучше так: мать, вашу мать! Как- то емко и образно, мне кажется. Мать, вашу мать! Тут тебе и о матери, и по матери.
Такая вариация однажды встретилась:

Кран, установленный на плавсредстве, скореевсего каокй-то морской бульдозер, выукапывал грунт со дна, чтобы волны не подмывали дорогу, но при этом пляж хороший загадл до нельзя. Мой приятель армянин, которому тогда было 16 лет Рассудительный и упитанный человечк, посмотрел на эту картину неодобрительно и выдал: "Я этого крана маму"...)))

Я полагаю, мамой крана была Скважина Вентильевна Гидрант 

Самвел, как это у тебя ловко и изящно получается!!!

Евгения, можно, конечно, организовать общество защиты акул, хотя, наверняка, таких уже десятки имеются. Продолжаем логически - общество защиты червяков (живьем скармливают рыбам), комаров (не дают не капли крови, которой литры у человека), моркови (она тоже живая, а сколько миллионов морковок живодёры-вегетерианцы выдирают с кровью из среды обитания). Но самое главное - надо запретить есть яблоки, плод дерева познания добра и зла - едят их люди, едят, но ничего до сих пор не познали. Я тоже не познал. И люблю суп из акульих плавников.

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов

Алексей, ваша он-лайновая вредность уже хорошо всем известна. Думаю, что при этом в жизни вы - милейший человек, как оно обычно и случается. И думаю, что возражаете вы не потому что у вас противоположная жизненная позиция, а потому что вам нравится возражать. Но от супа из акульих плавников я бы все-таки отказалась, why not?. Никогда не пробую мясо диких животных. Мне не любопытно какие они на вкус.

Смерть, любовь и акульи плавники

Женя, отличная статья и отклики живые, как еще не истребленные акулы и не съеденные люди.

Акула для меня всегда была примером в некоторых вопросах. Эта бестия никогда не спит, точнее у нее во время отдыха полушария работают попеременно. Акула ПОСТОЯННО в движении (даже во время "сна"), т.к. только так не идет ко дну без плавательного пузыря, удерживаясь за счет силы тяги воды (по аналогии с самолетом).

Акулы страстно любят друг друга, и как люди, собственные плавники: во время брачных танцев обезумевший от чувств самец обычно обгрызает самочке часть ее плавников, а она готова на жертвы ради любви и будущих акулят. 

Меня вообще поражает глубина чувств животных и их самоотверженность. Когда люди отказывают им в чувствах - это означает, что данный конкретный человек просто не знает животных, никогда их не наблюдал и ими не интересовался. Спасибо большое, Вадим

Акулы также имеют свой язык для коммуникации, и религию чем то похожую на Земную языческую. Они не едят своих низших по пищевой цепочке, они приносят их в жертву своему Высшему акульему верхнему миру. то есть нам, прямоходящим.

)Также акулы являются первыми эмпатами на планете - они улавливают, предположительно заявленно учеными электромагнитные волны страха и паники, исходящие от людей в том числе. Механизм этот слабо изучен, и убивать всех акул мы просто не имеем права исходя из научной этики.

А кто любит у нас в стране туристов из Конго или в Египте? Гораздо меньше людей. Сами виноваты, что туда поперлись. никто их туда, кроме акул не звал

Женя, я даже как то не сомневался, что если вы про акул пишете, то в их защиту :)

Я честно прочитал все комментарии и нигде не увидел, чтобы проводилась граница между акулой напавшей на человека и акулой как видом. Все просто, напала на человека, должна получить наказание. Но никто не говорит о том, что акулы как вид не нужны природе. Систематическое уничтожение какого либо вида - это что то из каменного века. Давайте по аналогии расстреливать всех родственников человека, совершившего убийство...

А вообще, волки, змеи, акулы, так же как и львы, тигры, леопарды, орлы и т.д. кого нибудь едят. В животном мире все устроено таким образом, что если не есть добрых кроликов, то они расплодятся так, что морковки на всех не хватит и они все помрут от голода. А помните Китайскую кампанию по истреблению воробьев? Что то около миллиарда истребили. Воробьи едят зерно, а еще они едят вредных жучков и паучков :) и последних значительно больше!

Истребив акул, не окажемся ли мы без рыбы на нашем столе?

Признаться честно, я тоже акульи плавники ел - в Японии, но сильно надеюсь, что японцы перерабатывают доставшуюся им акулу полностью - так же как они поступают со всеми остальными продуктами :)

Игорь, спасибо, что нашел время прочитать и ответить. :)

Дело в том, что акул уничтозжают варварски и безжалостно. И люди этого как бы не замечают. Если китов хотя бы как-то защищают, то к акулам широкие слои общественности равнодушны. Люди часто просто не знают этих ужасных фактов.

Китов, как млекопитающих, люди считают почти родственниками, а акулу - тупой, безжалостной тварью, чего её защищать?

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано

Да... Или, скажем Косатка, Коса́тка[1][2] (лат. Orcinus orca) — водное млекопитающее семейства дельфиновых, отряда китовых.

А употребляет в пищу и китов и дельфинов. Иногда даже лосей, переплывающих море.

НО

В естественной среде обитания на человека косатки не нападают, но и не проявляют перед ним страха. Среди крупных хищников косатка — самое доброжелательное по отношению к человеку животное. В неволе они миролюбивы, быстро привыкают к человеку и легко поддаются дрессировке, при благоприятных условиях размножаются. Обычно косатки не проявляют агрессии по отношению к дельфинам и тюленям, содержащимся вместе с ними в одном бассейне, а также к человеку, хотя известны отдельные случаи нападения на дрессировщиков[8]. Раздражительными и агрессивными они становятся только в период размножения.

Интересный факт. "Мы с тобой одной крови, из одного молока?"

Касатка - кит-убийца, самый совершенный морской хищник.

)) с акул ярлык сняли, Косатке повесили )

Похожий инциндент с касатками обсуждали здесь. Может быть Вам будет любопытно.

Да, я тоже думаю, что это неправильно созданный стереотип, который, к сожалению, работает.

Видел несколько лет назад док. фильм про человека который спасал акул, которые попадали в рыбацкие сети. Акулы без движения тонут.  Вот он их выпутывал и оживлял, буксировал по мелководью руками, пока они не приходили в себя и не уходили в глубину. Это были как раз вполне опасные звери, белые, кажется. И очень приличного размера, метров до четырех.  Зрелище потрясало.

Дмитрий, мне интересно, в рамках какой программы или какого проекта этот человек работал. Вы не припомните?

Он был вроде зоолог. Волков изучал, насколько я помню,  по заданию канадских лесных (?) или сельскохозяйственных (?) ведомств.  Кажется, фермеры жаловались, что волки режут очень много оленей и требовали их (волков) уничтожать. А он изучал волчью систему питания и доказал, что основной их объект охоты - лемминги. А оленей они в состоянии догнать и повалить только больных или слабых.

Но я лет 35 назад книжку читал)

Я имела в виду вот этот ваш комментарий:

Видел несколько лет назад док. фильм про человека который спасал акул, которые попадали в рыбацкие сети. 

Не, абсолютно ничего не помню. Даже страну, где он это делал.  Но может быть можно поискать в сети на клчевые слова. Это явно был не немецкий фильм.

Откровения про рака-отшельника и каракатицу

(Женя, продолжаю тему твоего поста про чувства животных)

В начале этого года, когда моему малышу не было и 4 лет,

так поведал мне про чувства животных.

Наловил он удочкой с магнитом игрушечных рыбок и прочих морских гадов.

      "Пойдем завтракать, а весь твой улов зажарим", - говорю ему серьезно.

     - Хорошо, папа, только каракатицу и рака-отшельника жарить не будем - 

     "Почему?"

После небольшой паузы, серьезно и заговорчески :

     - Они любят друг друга -

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано

евгения, а какие самые, в смысле акул, опасные побережья? Это я как теплокровная интересуюсь, а не как защитник акул :)

Эту реплику поддерживают: Леонид Гав

Анна, насколько я понимаю, опасные акулы с большой вероятностью в шельфовой зоне (а, следовательно, и в районе пляжей) можно встретить в Австралии, Новой Зеландии, Калифорнии, ЮАР. На нашем курсе учился парень с Мадагаскара. Так он совсем не умел плавать, объяснял, что в море акулы, а в реке крокодилы. А у нас в учебной программе было нечто вроде "экстремальных ситуаций в воде", что для геологов не лишнее :) 

этих ненадежных и скользких типов лучше знать в лицо
Большая белая акула

Вопреки распространенному мнению, лишь немногие виды акул опасны для человека. Из более чем 360 видов только 4 замечены в значительном количестве неспровоцированных нападений на людей со смертельным исходом: большая белая, тигровая, тупорылая [8] и длиннокрылая [9] акулы. Однако несмотря на то, что эти мощные морские хищники способны нападать на людей, их фото- и видеосъёмки проводились незащищенными дайверами в открытой воде. К примеру, французский фильм Жака Перрена Океаны [10] содержит кадры, где человек свободно плавает рядом с акулами.

Длиннокрылая акула

Большинство нападений океанической длиннокрылой акулы не зарегистрированы [9], в отличие от других трёх видов, перечисленных выше. Современной статистикой длиннокрылая акула представлена как редко совершающая неспровоцированные нападения. Однако известен целый ряд атак этого вида, особенно во время Первой и Второй мировых войн. Океаническая длиннокрылая акула обитает по большей части в открытом море и редко появляется у берегов, где регистрируется большинство случаев. Во время Второй мировой войны множество кораблей, судов и самолетов терпели бедствие в открытом море, а длиннокрылая акула, вследствие прежнего обилия вида, зачастую оказывалась первой на месте катастрофы.

Тигровая акула

Печально известным примером нападений длиннокрылой акулы служит потопление 28 ноября 1942 года немецкой подводной лодкой U-177 пассажирского парохода «Nova Scotia» в районе Южной Африки. Из 1000 человек тогда выжили только 192, причем большинство смертей отнесли именно на счет длиннокрылой акулы. Другим примером является торпедирование американского крейсера «Индианаполис» 30 июля 1945 года, когда жертвами длиннокрылой акулы стали как минимум 60-80 человек. По словам некоторых из выживших, также были замечены тигровые акулы.

Известны также и случаи неспровоцированного нападения других видов акул, но они редко заканчивались смертью человека. Это: акула-мако, рыба-молот, галапагосская, серая рифовая, лимонная, шелковая и голубая акулы.

Тупорылая акула

Эти акулы — крупные и сильные хищники, причиной нападения которых может оказаться просто нахождение в неподходящем месте в неподходящее время. Однако они считаются менее опасными для пловцов и дайверов. Остальные несколько видов также ежегодно нападают на людей, нанося раны, потенциально опасные для жизни. Но такие случаи происходят либо из-за намеренной провокации, либо по причине ошибочной идентификации акулой из-за состояния воды и т.п.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Непомнящая

Меня тоже беспокоит судьба акул и сохранение разнообразия видов на нашей планете - конечно же. Но с одним я не согласна - это с тем, что животные не охотятся на людей. Они охотились на людей, когда мы были дикарями и легко научаются это делать, если мы ведем себя как дикари. Когда Моуэт писал о волках, за зверями шла такая охота, их постоянно гоняли, беспокоили, их численность и местообитания сокращались. Сейчас примерно в тех же местах благодаря принятым мерам по защите вида численность зверей возрасла и участились случаи нападения волков на людей. Про один из этих случаев моему отцу, который занимается экологией крупных млекопитающих севера, рассказывал ученый-этолог, вряд ли он мог ошибиться - волк напал на него намеренно, когда человек просто шел по дороге. И это не был бешеный волк. Несколько лет назад моего отца также попросили расследовать два случая на Камчатке, когда медведи намеренно убили фотографов. Одного из этих медведей пристрелили, другого не нашли. Вот подробная статья об этом, а также о том, какими своими действиями фотографы спровоцировали медведей.

Большинство людей очень плохо представляет себе разницу в поведении между ручным диким животным и домашним (даже одичавшим). Животные привыкают к присутствию "экотуристов", постепенно те перестают быть для них чем-то новым, пугающим. Реакция избегания сменяется на исследовательскую реакцию, а когда дистанция становится слишком мала, вероятность нападения становится огромной. И на мой взгляд очень важно донести до людей именно то, что дикие животные должны оставаться дикими - это обеспечивает безопасность и нам, и самим животным. Я сейчас о животных вообще пишу, нападение акул в Красном море невозможно было ожидать. Остается только учиться на своих ошибках.

Эту реплику поддерживают: Леонид Гав, Вячеслав Орешков

И на мой взгляд очень важно донести до людей именно то, что дикие животные должны оставаться дикими - это обеспечивает безопасность и нам, и самим животным

На мой вкус лучше не скажешь. Могу привести примеры из Африки: Возможность близко наблюдать хищников, особенно львов, создает очень опасную иллюзию некоторой одомашненности и безопасности. А это совершенно не так. Один китайский турис, вышел из машины, подошел ко льву и пнул его ногой, чтобы расшевелить и иметь возмощность сделать удачный кадр. Ну и расшевелил... У каждого зверя есть своя дистанция безопасности, при её нарушении зверь либо убегает, либо нападает. Хотя, конечно бывают и исключения из правил, а где их нет?

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано

Соня, спасибо большое.

Я не имела в виду того, что хищник на человека не может напасть. Напасть может, но, конечно, это редкие случаи. И происходят они на их территориях. Мои друзья, геологи, которые работают на Камчатке рассказывают мне про случаи столкновения с медведями. И, конечно, эти случаи потенциально очень опасно, хотя среди моих знакомых никто не пострадал. Но полностью осознавая опасность, как раз вот эти люди всегда говорят, до чего же это отвратительно - охотиться на медведей просто для азарта и остроты ощущений. Они же, кстати, говорят, что сейчас медведей на Камчатке стало много, но никогда не говорят, что их надо отстрелять.

Медведей сейчас везде стало больше - деревни вымирают, подлесок поднимается, в нем хорошо прятаться и зверья становится больше вопреки процветающему браконьерству. Илья Колмановский, Евгения Кандиано помните весной уже заходил разговор о том, почему в России гораздо труднее какое-то дикое животное увидеть, чем в Европе, например?

У Сони тут есть интересная теория, и при случае она нам о ней расскажет.

Буду ждать с нетерпением. Соня всегда очень интересно пишет.

тени в море

вот замечательная книга про акул, читанная в детстве http://obuk.ru/book/59462-teni-v-more.html начинавшаяся с описания страшных случаев нападения акул на человека и заканчивающаяся башмаками из акульей кожи.

Спасибо Вам большое, Юрий.

Чудесный добрый малыш. 

Конечно, в симбиозе обретаются рак-отшельник и актиния, а не каракатица, но это не меняет сути.

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано

Во-вторых, вот история о трогательной привязанности акулы к человеку:

56 Номер французского журнала "Le magazine des voyages de pêche" опубликовал удивительную историю любви. Арнольд Поинтер, рыбак из южной Австралии два года назад спас от смерти, освободив из сети и отпустив самку белой акулы. Сегодня у рыбака серьёзная проблема - акула следует за ним, куда бы он не плыл, отпугивая рыбу. «Я не знаю, что мне делать» говорит Арнольд. Невозможно избавится от почти 6-метровой акулы, не только из-за того, что белые акулы занесены в Белую Книгу, но и из-за привязанности между Арнольдом и "Синди". Арнольд рассказывает: "Как только я останавливаю лодку, она приплывает ко мне, поворачивается на спину и позволять мне чесать ее живот и шею, при этом она, как кошка закатывает глаза, плавно раскачиваетcя и виляет хвостом двигает плавниками". какая прелесть ))

Вот она, та фотография, про которую я говрила: акула трогает носом руку дрессировщика!

Месть животным - это какая-то вселенская человеческая глупость. Человек вторгается в мир животных, и чего он ждет в ответ? Меня всегда подбешивают кадры, показывающие саванну и беспечных путешественников, разглядывающих животных в окна джипа. Одно резкое движение лапы - и все. Я не понимаю этого стремления потрогать, потискать, покормить. Это обыкновенный человеческий эгоизм.

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано, Любовь Вагина

О-ооо, Млада, а вот здесь Вы вторглись в зону моих профессиональных интересов, потому молчать не могу. На джип-сафари в Африке действительно можно подъехать достаточно близко к животным. Оснований для этого несколько: во-первых необходимо соблюдать правила, озвученные рейнджером, во-вторых, животные в нац. парках уже ПРИУЧЕНЫ к виду машин и воспринимают их как назойливую. но неизбежную часть пейзажа. В третьих, за рулем сидят профессиональные рейнджеры, которые знают как, к кому, и насколько можно подъехать или подойти. Все это вместе взятое и обеспечивает необходимую (безусловно не стопроцентную) безопасность на сафари. Могу Вас отослать на мой блог на мэйле, где опубликовал уже много отчетов из своих поездок с фотографиями: http://blogs.mail.ru/mail/bushbok/

Я постмотрю позже. Но это бизнес. Рейнджеры может и обучены, но зверь есть зверь)) А ужасные кадры с гризли? Я в Африку не поеду))). Я соглашаюсь со стариком Чуковским - он был прав)) Он давно предупреждал Не ходите дети в Африку гулять))

Млада, а давайте вернемся к разговору о "не поеду" после того, как почитаете и посмотрите мой блог.

Теперь насчет бизнеса: То, что все эти животные сохранились заслуга только турбизнеса этих стран. Не будь туристов, оставляющих деньги на содержание парков, рейнджеров и животных, увы, никого уже не было бы в живых, и мы не смогли бы любоваться грациозными антилопами, мощными буйволами, огромными слонами и величавыми львами.... Вот так все сложно заваязано в этом африканском мире.

Хорошо. Блог обязательно посмотрю, мне очень импонирует Ваша любовь к Вашему дело. О том, что животные живы благодаря туризму, даже спорить не буду! И я не против такого туризма, но как можно поддаться обаянию леопарда или льва и высунуть руку в окно машины, не вспомнив об их острых клыках?

Я обожаю Джеральда Даррелла и его книги.

Я тоже его люблю. а вот руки высовывать нельзя, даже вставать в машине нельзя, за этим и смотит рейнджер.

Вот видите, Вячеслав! Значит я соображаю правильно! Хотя в зоопарке я всегда кормлю сухарями и яблоками с морковкой всяких антилоп, зебр и зубров. Очень люблю их мягкие храпы и мокрые носы.

Ну что случиться от маленького кусочка морковки? Я в 17 лет вообще мечтала стать звероловом, как у Джеральда Даррела в книгах. Обзвонила все учебные заведения, даже в зоопарк звонила, а мне сказали что звероловы все родяться на местах! Так умерла мечта!

Во первых случиться может с рукой, а во-вторых животные начнут рассматривать машины с туристами как источник пищи, и пиши пропало дикая жизнь свободных животных.

какие милашки! вспомним мультик

Подавляющее большинство акул - уничтожается для супов из плавников, так любимых в Азии, а не в попытках очистить пляжи или на забаву.   Почему если акул - то спасать, а если овец, которым горло режут, то как в недавнем блоге - ничего, потому что национальная культура мусульман? Суп из плавников тоже национальная культура азиатов.

И если разводить акул - как разводят овец -  для супов из плавников - тогда нормально?

Эту реплику поддерживают: Леонид Гав

исчезновение акул - не повод для расстройства

Человечество размножается, делает это с очевидным удовольствием, и с момента своего  появления последовательно уменьшает видовое разнообразие вокруг себя. Но уничтожая одни виды, оно щедро дает шанс своим   сателлитам- крысам, мышам, воронам,голубям,тараканам, клопам, вшам (кажется, в Англии сюда можно добавить белок и лис). Так что не стоит беспокоиться, одни мы не останемся! И место акул займут какие-нибудь приятные существа. Морские крысы , морские голуби, или морские клопы.

Конечно, жалко  акул (хотя , они пережили динозавров, переживут и нас). Но еще больше мне жаль не менее древних осетровых , обитавших некогда во всех реках Европы (и в нашей Волге). Красивые безобидные рыбки достигали в длину 4-6 метров. К сожалению, у осетровых вкусное все. Поэтому они обречены.

Эту реплику поддерживают: Евгения Кандиано, Ирина Ткаченко

Ирина, я в принципе против охоты на диких животных. 

А в отношении домашних животных - пока что просто нет этому мясу разумной альтернативы. Когда белки станут выращивать в пробирке, уверена, множество людей с удовольствием перейдет на них.

Что касается конкретно акульих плавников - это не необходимое питание, без которого нельзя прожить, а некий раскрученный бренд, что делает охоту на акул еще более циничным занятием. Без любого бренда прожить можно, прожить нельзя без базовых продуктов.

Я тоже против охоты на диких, хотя не уверена, что несчетные миллионы потребителей супа из плавников - жертвы рекламы.   Я не к Вам, на самом деле оборотилась :)) - я Вас понимаю и с Вами согласна - "дичь" нуждается  в защите.    Я имела ввиду совсем других участников разговора.

Я имела в виду популярный пищевой бренд "Попробовать мясо редких или диких или диких и редких животных - это круто" Тут дело не во вкусе, мне кажется, а в самом действии. К моему огромному сожалению, этот бренд даже в рекламе не нуждается. 

Ирина, я в принципе против охоты на диких животных. !!!!!!!

Я н епонимаю о чем диспут. Сегодня утром  в новостях показали мужчину, нашего соотечественника, ему акула откусила руку. Спрашивается, зачем он полез в море? Видимо по той же причине, что и немецкая ундина 70 лет ( прости Господи) - за все уплочено! Уплоченно за море, а не забассейн! Вспомните цунами и наших туристов, которых ничто не пугалои они перли и перли в этот Тайланд, потому что деньги заплатили. Все от дикости и жлобства. Если же причина в том, что люди до сих пор не информированы что на побережье Шарма купаться опасно, то нужно подавать в суд на отель где они живут.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

Ну и обстановка в Шарм-эш-Шейхе!

Женя, что-то надо делать... Если уже и нетрезвые сербы за акул взялись...

http://news.mail.ru/society/5006914/?frommail=1

Фильм про героя снимать :) в духе Хаджи Насреддина!