Николай Клименюк /

Допустима ли религиозная символика в государственных учреждениях

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Несколько дней назад мне попалась на глаза забавная новость: городской совет города Тернополя, что на Украине, украсил сессионный зал иконой с изображением Иисуса Христа. Городской голова Сергей Надал возлагает на икону большие надежды по части усмирения депутатов: «Возможно, те, у кого там Сатана внутри бурлит, посмотрят на икону и успокоятся, и Бог таки даст им разум».

В Западной Европе такой номер бы не прошел. В прошлом году Страсбургский суд запретил Италии по иску матери-атеистки вешать в школах распятие. Вся страна встала на уши. Вообще использование религиозной символики в государственных учреждениях светских государств вызывает множество вопросов. Если на стену можно вешать распятие, то почему нельзя приходить на службу (или в школу) в парандже? И почему у мэрии стоит елка, если в Конституции записано, что церковь отделена от государства? В канун Рождества нас ожидает шквал новостей из самых разных концов мира, еще недавно называвшегося христианским, о священной войне против елок и Вифлеемских звезд.

Обычно рождественские символы проигрывают такие войны вчистую. Так, в прошлом году в калифорнийском графстве Сонома по требованию местного жителя из всех муниципальных учреждений убрали звезды, ангелов и прочий «тематический декор». За всей этой дурью скрывается настоящая проблема: западное общество перестало понимать, какое место занимают религия и церковь в его культуре и повседневности, где кончается «традиция» и начинается «религия» и как отделять одно от другого.

Отсюда мой вопрос к участникам проекта: допустима ли религиозная символика в госучреждениях светских государств? Имеют ли право государственные деятели таких государств на открытое проявление своих религиозных взглядов, особенно когда они «при исполнении»?

Комментировать Всего 54 комментария

Представляете, депутаты будут входить, первым делом бросаться на пол, бить поклоны и так далее. Супер! Я вообще категорически против всякого. Я против как портретов первых лиц нашего государства в чиновничьих кабинетах, так и икон. Вообще, эти портреты — я считаю, что это просто отсутствие какого-либо вкуса.

А религия — это вообще настолько интимное, настолько внутреннее, понимаете, что выносить это на суд и вообще на публику — это, мне кажется, очень нехорошо. Более того, я человек старорежимный, и меня всего переворачивает, когда я вижу, как молятся, скажем, наши высокопоставленные государственные деятели. Мне кажется, что это уж очень интимно. Я глаза отвожу, мне даже неудобно. Есть масса способов, не навязывая никому своих пристрастий, своих вер и увлечений, заниматься этим и не выставлять на потребу. Так же как и, опять же, любовь к первым лицам государства, своего или чужого.

Единственно, что я бы посоветовал, — это фотография жены, любимой женщины и детей на столе. А на стенке пускай висит какое-нибудь свидетельство об окончании высшего учебного заведения или получение лицензии на тот или иной вид деятельности. Вот это вот максимум. Ей-богу, даже лучше, если бы там «Три медведя» висели, чем икона или потрет.

Александр, все же есть некоторое смятение и противоречие в отношении высокопоставленных лиц. Болезненое отношение возникает, скорее от понимания, что они вынуждены это делать публично, под софитами.  Есть, возможно, спорная аналогия, но так же, как звезды занимаются благотворительностью, растапливая равнодушие и показывая, что личное участие меняет мир - так и вынужденное участие первых лиц в титульных службах помогает многим преодолеть страх осмеяния своих религиозных чувств. А для многих такой пример сподвигает хотя бы десять заповедей прочитать. Но есть и вполне прагматическая часть - историческая традиция, публичный отказ от нее выглядит просто нелепым. Непризнание традиций страны -  представляется мне не самым умным способом совершить, если не политическое самоубийство, то выстрелить себе в ногу. Париж стоит мессы.

В стране, где большая часть населения исповедует православие, это выглядит вполне логично. Я думаю, что это допустимо в любых госучреждения. Хотя, например, в кожно-венерологическом диспансере нехорошо вешать украшенную каменьями икону на видном месте. Это абсурдно, странно и эстетически невыверенно.

С другой стороны, навязывать это никому нельзя. Я знаю, что у нас православные символы не смущают мусульман, как нас не смущает, что они отмечают Курбан-Байрам, это вполне естественно. Более того, мы уважительно относимся к их религиозным традициям, как и они к нашим. Вот, например, меня возит водитель-мусульманин, и мы с ним многое обсуждаем, не уходя ни в какие теологические ситуации, не погружаясь в них, оцениваем окружающих абсолютно идентично. То есть наш взгляд на окружающих, если не касаться догматики и теологических нюансов, одинаковый.

Вообще, спекуляция на тему религии нехороша. Те, кто отказывается от елки, — дураки. Ну и что, что Санта придет к одним детям, а другие скажут: а почему он не приходит к нам? Родители должны найти способ объяснить своим детям, почему к ним не приходит Санта — например, потому что они мусульмане или иудеи. Это никого не должно смущать.

Абсолютно противоестествено. Это откровенное нарушение законодательства.

Слово и Дело.

Использование религиозной символики в государственном учреждении, если в Конституции записано, что церковь отделена от государства,  эквивалентно письменному признанию -

нарушаю законы по убеждению и не могу иначе.

Dura lex, sed lex

Федор, спасибо за емкий пост без многоточий. 

Денис, моя реплика  выглядит резко и категорично, можно подумать, что я 100% моралист и законник :-). Но здесь не только супер-почтение к закону - есть еще некоторое иррациональное отторжение нарушения правила, что крест - нательный.

Демонстрация религиозных предпочтений в государственных учреждениях вызывает у меня просто непристойные ассоциации, кем является по сути выставляющий напоказ свои символы веры при исполнении. Возникает пренеприятнейшее ощущение, что инаковерующих "здесь не ждут", и решения  принимаются по личному произволу.

Эту реплику поддерживают: Денис Проценко

Федор,полностью разделяю Вашу позицию. Если говорить о учреждениях здравоохранения, то возможно создание специальных помещений (по аналогии с современными аэропортами). Видится, что такой баланс - является оптимальным решением. Символике - нет, возможность верующим людям соблюдать их обряды, таинства - да

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

Иван, где же Вы так долго пропадали!

Не сочтите за фамильярность, но я рада снова Вас тут видеть.

По теме.

Я уверена, что Вы правы.

И даже больше - то, что происходит в Европе и вообще в "развитых странах" - путь в никуда.

Нельзя скрывать тысячелетнюю историю только потому, что малой части или даже одному человеку не нравятся ангелы. Это ущемление прав верующих.

Истинная политкорректность во многонациональном государстве - это признание и атеистов, и христиан, буддистов, мусульман и всех остальных. То есть если и вешать крест в ГД, то рядом с символами других религий. И оставить одно место пустым в знак того, что не забыли и об атеистах.

На мой взгляд это будет по-настоящему политкорректно.

Как признание всех интересов и напоминание, что мнений и верований у нас много.

"И оставить одно место пустым в знак того, что не забыли и об атеистах."

"И даже больше - то, что происходит в Европе и вообще в "развитых странах" - путь в никуда." 

Ольга, можно ли этого Вашего высказывания сделать вывод, что в остальных странах (неразвитых и вне Европы) "происходит путь туда"?

Каким образом отсутствие религиозной символики у госучереждениях является "скрыванием двух-тысячелетней истории?"

Каким образом отсутствие иконы Иисуса Христа и Пресвятой Богородицы ущемит права верующего? В том числе верующего в то, что Бога нет?

Степан, мне кажется, что Вы прекрасно меня поняли.

Ущемляет права верующих отсутствие звезд на елке и самой елки, если так решил суд по иску какого-либо атеиста. Вот это - тысячелетняя история. Мне кажется, что по крайней мере в моей стране елку на Новый год ставят все вне зависимости от вероисповедания. Это - символ прежде всего Нового года.

Но. Если уж и демонстрировать религиозные символы в государственных организациях, то все.

А над нюансами политкорректности уже и в развитых странах смеются.

Последнее, что мне встретилось из подобных коллизий - иск студентки к администрации колледжа. Подробностей, к сожалению, не помню, но:

Суть ее претензий была в том, что ее заставляли принять участие (и "проявить толерантность", Степан) в гей-движении или каком-то мероприятии в его поддержку. Но она была католичкой, и любая гомосексуальность конфликтовала с ее религиозными убеждениями.

К сожалению, я не знаю чем закончилось это дело, но мне было бы очень интересно узнать как политкорректная администрации уладила этот конфликт.

И еще - у меня нет необходимости проявлять толерантность, то есть терпимость.

Мои моральные принципы - они только мои.

А кто мой сосед или сотрудник - иудей, мусульманин, христианин  или атеист, какой он национальности или расы - мне абсолютно всё равно. У меня нет нет никакой неприязни ни к кому, поэтому у меня нет необходимости терпеть то, чему я рада.

Рада тому, что я не навязываю никому своих убеждений, и благодарна за то, что никто не навязывает мне своих.

Ольга, Ваша позиция только подтверждает, что  атрибуты религии нужны для синагог, церквей ,мечетей и т.п.  А государственные учреждения - оставьте светскими. С полным пониманием того, что никто, например при желании больного, не ограничивает его посещение служителем конкретной конфессии. 

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

Денис, для полной ясности - я не призываю обязательно вводить религиозную атрибутику в государственных учреждениях.

Я больше о том, что:

"Если уж и демонстрировать религиозные символы в государственных организациях, то все".

Чтобы учесть интересы всех сторон вместо того, чтобы не учитывать ничьих или только одной, доминантной.

Мне вспомнилось одно решение из бизнеса. Уровень там, конечно не тот, но принцип схож.

Если интересно, то могу написать.

Пишите конечно!!!

Только так и не могу понять, зачем учитывать интересы разных сторон в госучреждениях? 

При чем здесь ёлка? Речь шла о символах в госучереждениях. Елка и звезда на ёлке - это традиция и к ней нет никаких вопросов ни у кого. 

История про девочку-католичку напоминает сильно выдуманную байку каких много ходит по интернету. За 20 лет жизни в США ни разу не слышал ни одной истории о том, чтобы кого-то заставляли ходить на митинг.

Про полит-корректность и толерантность можно спорить долго, но это не тема этой ветки. Скажу коротко: я за толерантность и полит-корректность то есть за ненавязывание своих убеждений, о чем Вы и пишите.

Иван, Вы уверены, что здесь действует право большинства?И пример с КВД (кожно-венерологическими диспансерами) крайне неудачен. Больных с ЗППП (заболевания, передающиеся половым путем) в них менее 30%. 

"И пример с КВД (кожно-венерологическими диспансерами) крайне неудачен."

Более, чем неудачен! Как раз больные люди более всего чувствительны к вопросам религии и уж в больницах религиозные символы более уместны, чем в госучереждениях. 

Более того, отношение к больным людям и к больницам (в том числе и к прокаженным) и сделало Христа великим человеком!

Но давно уже заметил, что многие "современные" верующие относятся к религии с эстетически выверенных позиций. Как бы Иисус Христос на это отреагировал?

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

Вопрос в том "а зачем там эта символика?". Если она в данном госучереждении имеет какой-то смысл, то - почему нет? Например, в больницах, домах престарелых, и т.д. Вешайте иконы, кладите Библию, Коран, Бхагавад-Гиту. В милиции или госдуме тоже можно икону повесить, но какой в этом смысл?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Не понял я, какое отношение Санта имеет к православию... У нас есть Дед Мороз, но и про него в Писании ни слова не сказано.

Иван, пользуюсь редким случаем Вас поприветствовать.  Как в старом анекдоте говорит воскресшему царю Алексей Толстой, припав щекой к державному стремени, "Ваше Величество, а что без вас тут было!.."

Эту реплику поддерживают: Ольга Вишневская

Как пишется в рекламе "НиКолы" - "Сам ты Клаус!!

Иван, а Вы не чувствуете связи между использованием религиозной символики в государственных учреждениях и произвольным сокрашением службы, с проборматыванием под нос и скороговоркой общих молитв в церквях?

Ведь дух тот же - готовность нарушить канон, якобы  в угоду большинству, а по сути  подмена Отчизны - вотчиной, Церкви - кормушкой. В обоих случаях нарушается каноничекое толкование.

И ощущение в обоих случаях одинаково - ползучий обман.

Лично мне все равно, какая символика в госучреждениях. Но с точки зрения недопустимости «разжигания ненависти» (религиозной и национальной) я бы в госучреждениях не стал бы ничего вешать, кроме официальных госсимволов: флага, герба, конституции. Чиновники, которые заявляют, что у нас православное (исламское, иудаистское, буддистское, католическое и т. д.) государство, безусловно, разжигают религиозную (и попутно национальную) ненависть. После подобных заявлений эти чиновники должны быть объявлены профнепригодными и уволены с госслужбы.

Дмитрий, флаги целого ряда государств давно уже содержат религиозные символы !

Такие, например, как крест,

На гербе РФ четыре креста и Святой Георгий

Дискуссия шла о флаге... Мне правда в глаза 2 головы у орла бросаются

У нас на Госдуме герб СССР висит. Уж лучше бы крест повесили, честное слово.

Эту реплику поддерживают: Евгения Реботунова

Я давно восхищаюсь многозначностью символических образов.

Копия старо - имперской версии герба, которую Вы визуально цитируете выше,

украшена множеством декоративно-геральдических атрибутов.

Но на сегодняшних русских монетах и денежных знаках РФ, у орла нет ни крестов

и ни корон, как нет и других эмблем самодержавия.

Эту реплику поддерживают: Денис Проценко, Федор Гнучев

Хочу добавить, что, к сожалению, я не знаю, - существует-ли сегодня

(имеющее силу закона) описание/изображение официального герба РФ?

Ведь неслучайно же Госбанк некоронованных орлов на рублях печатает.

Буду признателен за ответ!

Не исключено, что встречающиеся сегодня в официальных местах  заказные

копии старо-имперского герба с атрибутами самодержавия, - это проявления,

так сказать, "нео-неофициального"  искусства  в  работах  некоторых  моих

коллег-художников и их кураторов.

Большое спасибо, Фёдор! Вы настоящий историк!

Теперь я понимаю, что коронованный орёл возрождён в 2000-м году.

Но развейте ещё раз мои сомнения, скажите: значит-ли это, что

некоронованные орлы на сегодняшних рублях соответствуют какому-то

более раннему закону, возможно, времён Ельцина ?

Я уж не говорю о днях Февральской Революции 1917-го ...

"Некоронованный" - эмблема Центробанка. Кажется....

И всё-таки не понятно. В документе, обнаруженном Федором Гнучевым,

упомянуты и "денежные знаки".

Виталий, каюсь - увлекся безпорядками.

Есть отличная страничка в википедии - она очень забавна, если посмотреть там секцию с коллекцией гербов России. К сожалению, забыл кто вел предачу о толковании геральдики, ведущий обратил внимание на связь между изменением формы ног от орла к курице в гербе России и реальной силой государства.

В этой коллекции кажется странным герб от 1917 года - если не вспомнить, что сеть железнодорожных дорог в западной части России была построена в Первую мировую, единственное эффективное наступлениеза всю войну - Брусиловский прорыв, а запаса "буденовок" и оружия хватило до 30-ых годов. Удивительно чутье геральдистов!

Особенно впечатляет совпадение - появление при Иване IV висящей, как иллюзия "Третьего Рима", короны. Любопытно, что в гербе 1917 года она отлетела. Я точно "перечитался" трилогии А.Л. Янова :-)

Герб в реплике Николая Клименюка, не художественная вольность. Комментировать его не хочется :-)

Так же в википедии статья о рубле - Сергей прав, это действительно эмблема Центробанка России. (Нет там символа веры - вот и болтается рубль, как в проруби :-)

Фёдор, ещё раз спасибо! Исчезновение корон после февральской

революции, - я уже давно видел на "керенках" (так современники и,

позднее, нумизматы звали рубли времён Керенского).

Но в таком случае, получается, что неизвестный нам дизайнер

Центробанка играет роль "нео - неофициального" художника (!)

Но был "Андреевский стяг" . Помните "Варяга" ?

Помню конечно, но  в то время и религия с государством сосуществовала по другому

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Виталий Комар

Денис, что касается ( как Вы заметили выше) бросающихся Вам в глаза, двух

орлинных голов, то, говоря языком поэтических метафор, вероятно, первая -

может символизировать власть премьер-министра, а вторая  -  президента.

Эту реплику поддерживают: Николай Клименюк, Денис Проценко

История Руси тесно связана с Православием вот уже тыщу лет с небольшим. Это заложено в генах нашего народа, и, в отличие, например, от Москвы, в Тернополе (а это небольшой городок на Западе Украины), я уверена, количество населения, принадлежащего к другим конфессиям, стремится к минимуму. Это идея, объединяющая людей, – они там все одной веры! – и если она помогает в принятии решений, слава Богу! 

Что касается второй части вопроса, имеют ли право гос деятели на открытое проявление своих религиозных взглядов – конечно, имеют, как и любой другой нормальный человек, иначе это было бы дискриминацией по отношению к государственным деятелям. Если честно, у меня не вызывает трепета, когда я вижу наших деятелей на службе в ХХС с трансляцией на всю страну. Но если человек истинно верует, неважно, на какой он службе, он будет верить, и для этого не нужно взгляды открыто выражать!

"История Руси тесно связана с Православием вот уже тыщу лет с небольшим. Это заложено в генах нашего народа"

Евгения, если Вы имеете в виду "культурные гены", то я с Вами полностью согласен. Если же речь идет о ДНК, то страшно интересно узнать, что заложено в генах Пушкина, Мандельштама и Окуджавы.

Эту реплику поддерживают: Денис Проценко

Да, о "культурных", или "духовных" генах, Степан. Интересный аспект Вы затронули – перечисленные Вами люди воспринимаются как русские. Они обогатили русскую духовность, независимо от своего вероисповедания. Видимо, дело в том, что православие было для России больше, чем религия, это был веками принятый обществом жизненный уклад. Для представителей других конфессий, наверное, обидно – но так сложилось, и для России тенденция этот уклад менять менее характерна, чем для более молодых или более демократических государств)), и если менять, то нужно понимать, зачем. Вопрос этот вызывает столько размышлений! к однозначному выводу прийти невозможно.

А вот интересно – я никогда не задумывалась, какого вероисповедания был Пушкин! Известно следующее его высказывание: "Греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер. В России влияние духовенства столь же было благотворно, сколько пагубно в землях римско-католических... огражденное святыней религии, оно было всегда посредником между народом и государем, как между человеком и божеством. Мы обязаны монахам нашей историей, следовательно, и просвещением" (Историческ. очерки, 1822 г.). А вот он сам? 

И, наконец, о генах – я слышала, что сейчас есть возможность по капле слюны определить генетические корни чуть не до самого начала летоисчисления! Думаю, не мало кто из нас был бы удивлен, кто наши предки, и "как причудливо тасуется колода".

Пушкин был православный. Более того, когда мучинически умирал, просил привести для исповеди любого священника. Исповедовался долго, священник вышел от него в слезах, такая была великая сила раскаяния. "Не как жил, а как умирать будет".

Эту реплику поддерживают: Евгения Реботунова

Уж если что и прошито в генах - так это обостренное восприятие фальши и обмана. Самое открытое проявление религиозных взглядов - дела и поведение.

Юрий Петров Комментарий удален

Российская государственность немыслима без православия...

В России чтут

Царя и кнут,

В ней царь с кнутом,

Как поп с крестом...

               - Александр Полежаев (1827)

Ой, опять. Всем же понятно, что тут надо отвечать: ни в коем случае не православную символику. То есть ни-ни восьмиконечный  крест или иконы по канону. Если там старославянская вязь - то уж совсем табу. Но католический крест может обсуждаться. Магендовид, конечно же, допустим. Про полумесяц мы стыдливо помолчим, когда речь про Россию, и воспрянем против него, когда она про Соединенные Штаты.

Как скучно, в самом деле. И как предсказуемо. В том числе предсказуемо имя инициатора дискуссии.

Эту реплику поддерживают: Лариса Бравицкая

Владимир, Вы наверное будете смеяться, но Ваша реакция на публикации Клеменюка тоже "как еще предсказуема" :)

Владимир, простите великодушно! Я  на Снобе за политику отвечаю, вот и инициирую тут всякие дискуссии на связанные с ней темы. А какой был бы сюрприз, если бы здесь выступил заводилой редактор политики из "Коммерсанта"!  Или вы считаете, что эта тема больше про здоровье?

Боюсь вас разочаровать, но лично я,  весь такой предсказуемый, категорически против изгнания традиционных для страны - любой - религиозных символов из государственного обихода. Мне это кажется дикостью и лицемерием. Если уж снимать со стен кресты и изгонять елки, то надо идти до конца и вычистить все гербы и флаги. Меня не ангелы со звездами оскорбляют, а чиновничий маразм. И маразм борцов за чистоту идеи, которым чиновники поддаются.

Эту реплику поддерживают: Мария Семендяева

А как там в Ватикане с этим делом, с символикой?

чего же мне смеяться над правдой? так и есть. на предсказуемые вбросы предсказуемые движения клюшкой. пока не надоест играть. вот мне надоело.

Любое решение, не основанное на уважении и сочувствии к людям будет неправильным. Ни религиозные сообщества, ни атеисты не чужды тоталитарных тенденций. Но вообще, мне приятно видеть на дверях в аэропортах таблички, указывающие, что тут находится комната для намазов, часовня или синагога. Это как-то трогательно и человечно.

Евгения Реботунова Комментарий удален

Божемой, какая досужая беседа... Символы...

У нас тут скоро уже не что-то символы - дела будут.

Ебург уже год пытается отстоять одну из главных площадей города, там супруга губернатора хочет храм ставить.

Закон "О возвращении..." в силу вступает - вообще непонятно чем обернется.

У меня под окнами строят целое сооружение. "Самую высокую колокольню в городе" обещают. На территории стадиона втыкают. Вместо волейбольной площадки... Она ровнехонько закроет два памятника архитектуры конструктивизма – Белую Башню и ДК. Причем в нашем светском государстве все просто решается - никаких разрешений на строительство им не надо, никакие статусы земельных участков их не касаются, никакая форма собственности их не интересует, просто попросят мэра он и даст...

"мы всем миром просили Аркадия Чернецкого выделить землю под строительство небольшого культового сооружения неподалеку"

Можно подумать это мэра земля... Это, блин, наш стадион!

У нас тут власть и церковь слились в известном поцелуе…

«Господи, дай мне сил выжить в этой смертной любви» (с)

Дмитрий Врубель, напишите нам авторскую копию. Нам очень надо...

Охлобыстина в Президенты!!!

Иван, поддерживаем Вашу решимость! На наших с Вами встречах озвучивалась концепция!!! Мы за!!