Николай Злобин /

Пессимистические итоги последнего десятилетия

Когда-то я писал историческую работу, в которой изучал, как мир встречал двадцатое столетие. Тогда настроение было очень радостное, воодушевленное. Техническая революция продолжалась, в мире был сравнительный порядок. Газеты были переполнены фантазиями и оптимистичными прогнозами того, каким замечательным будет ХХ век. Но он оказался самым кровавым за всю историю человечества, которое было поставлено на грань полного уничтожения

Фото: REUTERS
Фото: REUTERS
+T -
Поделиться:

Похожая история произошла с тем, как мир встречал XXI век. Хотя того же энтузиазма не было (помните эти глупые споры по поводу того, когда начинается век, и эти глупые компьютерные проблемы 2000 года). Но все-таки мир встречал новый век радостно. Повсюду устраивали масштабные празднества, запускали гигантские фейерверки и салюты. Конец прошлого века для Запада был периодом крайне благоприятным: экономика развивалась, благосостояние росло, международные отношения казались стабильными. В России в это время был трудный период, но была надежда, что он вскоре пройдет, и страна встанет на правильные рельсы — были мечты. Но первое десятилетие ХХI века принесло только разочарования и неудачи. Вот только самые памятные события этого периода:

1. 11 сентября 2001 года. Начало десятилетия ознаменовалось началом войны, которая продолжается до сих пор. В этот день мир изменился, и мы не были к этому готовы.

2. Ураган «Катрина» и извержение вулкана Эйяфьятлайокудль. Они показали, что при всем уровне развития человечество не в состоянии не только предсказывать, но и как-то купировать стихийные бедствия. Они напомнили нам, насколько мы зависим от природы.

3. Взрыв на Саяно-Шушенской ГЭС и разлив нефти в Мексиканском заливе. Мы судим о развитии технологий по каким-то эффектным, но мелким разработкам, забывая о жизненно необходимых вещах. Эти технологические катастрофы показали, что мы сами ставим себя в ущербное положение.

4. Война в Абхазии и многочисленные локальные конфликты по всему миру. Международный порядок изменился, большие державы оказались не в состоянии разруливать проблемы на мелком уровне.

5. Экономический кризис. Как бы пафосно ни выглядели лауреаты Нобелевской премии по экономике, мы оказались не в состоянии управлять глобальными экономическими процессами. Казалось бы, все эти финансовые структуры и вся экономическая активность произведены руками и мозгами людей. Но кризис показал, что это наименее управляемые области жизни. Поэтому я давно еще предлагал отменить Нобелевскую премию.

6. WikiLeaks. Это событие перевернуло мир. Если 11 сентября ударило по государству со стороны террористов, то WikiLeaks — это удар со стороны граждан, от которых уже нельзя скрыть то, что традиционно оставалось государственной тайной. Современное государство оказалось уязвимо со всех сторон. Возможно, это начало конца тайной дипломатии, а значит, фундаментальное изменение в истории человечества.

Если взглянуть на этот очевидный список главных событий последнего десятилетия, кажется, что предстоящий век будет очень и очень тяжелым. Никакого урока из прошлого мы не извлекли. Мы думали, что, перевернув листок календаря, оставили проблемы в прошлом и начали новую жизнь, мы праздновали наступление нового этапа. Но все наши проблемы остались и только усугубились.

Так у больного человека начинают вылезать неожиданные болезни, которые в здоровом организме не проявлялись. Кажется, весь организм человечества глубоко болен, и надо заниматься его лечением. Вот такие пессимистические итоги.

Комментировать Всего 90 комментариев

Николай Клименюк Комментарий удален

Это десятилетие, для меня лично оказалось настолько полярным и котрастным, что даже сложно определить чего было больше, негатива или наоборот...

Но при всем этом контрасте, нельзя не заметить явное ощущение того что все неизбежно меняется с какой то невероятной скоростью, а усвоить все происходящее не представляется возможным...

Поэтому я пришел к выводу, буду наблюдать со стороны не вовлеченно:)

в любом тренде есть флюктуации, которые нельзя принимать за тренд...

то что мы называем болезнями и есть изменения-развитие... поэтому попытки их остановить -вылечить всегда неудачны...

Из этого списка я бы исключил экономический кризис (о неизбежности которого твердили еще классики марксизма) и который в долгосрочной перспективе возможно обернется скорее благом, чем катастрофой. Природные катаклизмы и аварии (а также пандемии - истинные и ложные) тоже ничего нового в картину мира не привнесли (они были, есть и будут, - вопреки развитию цивилизации или даже благодаря ей).

В сухом остатке - 11.09.2001 и как следствие - закат западной цивилизации. А вот с  WikiLeaks все гораздо сложнее. Думаю,  это всего лишь симптом. 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

<<В сухом остатке - 11.09.2001 и как следствие - закат западной цивилизации.>>

Каким образом из этого следует Закат?

до 11.09 Запад представлял из себя более-менее монолитное образование. После войн в Афганистане и Иране произошел раскол между США и многими бывшими союзниками в Западной Европе, НАТО превратилось в подобие СНГ. Война в Ираке привела к усилению Ирана. Турция отдалилась от США и НАТО и сблизилась с Ираном и Сирией. Афганская кампания закончилась фиаско и существенно снизила престиж западних стран во всем мире. Посмотрите на ситуацию в Мадриде после терактов 2004 года: к власти неожиданно приходят социалисты, которые по сути выполнили требования террористов и вывели войска из Ирака. Имидж западной модели демократии как таковой заметно пошатнулся.

Особого раскола я не наблюдаю. В общем-то и до этого это был не монолит. НАТО это бюрократическая организация, её трудности никак не отражают Закат Западной Цивилизации как таковой. ООН, на мой взгляд, тоже себя исчерпала. Равно как и много чего другого. Мир меняется. 

Я не уверен насчет престижа западных стран после "фиаско" (на мой взгляд слишком сильный эпитет), но Азия (не мусульманская, а дальневосточная) идёт в западном форватере совершенно уверенно. 

Турция если и отшантнулась, так только потому что стало ясно, что в Евросоюзе её скоро не ждут. Скорее вообще не ждут. От Ирана особо никто в восторг не приходит. Как показали недавние утечки викиликс, арабские страны скорее озабочены что у них такой шумный сосед. 

Можно сказать, что Закат начался с крушения СССР. Есть и такая точка зрения. Однако, на мой взгляд, и в том, и в другом случае, говорить об этом пока несколько преждевременно. 

Евгений,

насчет крушения СССР я с Вами согласен, но это все-же строго говоря было не в той декаде... Постепенный распад Запада на мой взгляд все же ощутим. Дальневосточные страны (Вы наверное имеете в виду Японию и Южную Корею) конечно традиционно ориентируются на "западную" модель демократии. Но китайская модель оказалась в глобальном масштабе ничуть не менее привлекательной (а главное - не менее эффективной), - особенно для стран, где диктаторы уже приблизились к пенсионному возрасту. Добавьте к этому расширение "ядерного" клуба и закат Запада становится почти состоявшимся фактом. По поводу Турции я с Вами согласен, но вывод напрашивается как-раз противоположный: Иран смог предложить Турции больше, чем Европа, страдающая внешнеполитической импотенцией и идиотией (как иначе расценить ее поддержку клерикала Эрдогана и неприятие прозападной военной элиты?). Так что на мой взгляд, Шпенглер оказался провидцем (мне очень стыдно, что книгу его я до конца не осилил...).

Смотря что вы назваете распадом Запада. На мой взгляд китайская модель - самая, что ни на есть западная. Запад стал демократическим, только после того, как стал достаточно богатым. У Китая это впереди. Пару десятков лет назад Южная Корея была далеко не демократической страной. Западная модель - это экономическое развитие основанное на определенных принципах (по-моему на других принципах, кроме западных, никакого экономичкеского развития просто нет или оно временное). А если говорить про Японию - то в определенном смысле это далеко не западная страна. Экономический рост основанный на притоке в города крестьян, там себя уже исчерпал, и 20 последних лет длится рецессия. 

Про расширения ядерного клуба - возможно я упустил, но кто новый там появлися? У Ирана пока вроде оружия нет. Но даже если и будет, заката западной цивилизации это не принесет. Потому что, должно появиться что-то лучшее взамен. Если конечно не говорить об общемировом упадке с новым средневековьем.

Полярный день Запада

Шпенглер, конечно, провидец - книга вышла в 1918 г. В 1920 была создана Лига Наций, в 1930 многим казалось, что кошмар никогда не повторится, в 1945 создали ООН, а в 1947 началась холодная война.. и так из века в век.

Это слишком давняя сказка. Если брать отрезок в 50 лет - то действительно вечереет. Но если посмотреть хотя бы на 100 лет назад - солнце в зените вот уже две с лишним тысячи лет. Когда в Европу хлынули варвары, когда разучились строить и выращивать достаточно еды - вот это был закат! Но солнце так и не село. Единства не было никогда, даже при Карле Великом Императоре Запада. А уж потом.. В конце концов, две мировый войны вспыхнувшие ВНУТРИ западной цивилизации и в действительности лишь укрепившие ее позиции.

Смена вех

Вся, пока еще не очень длинная история человечества говорит о наличии глобального инстинкта самосохранения и о каком-то высшем промысле, сохраняющем уникальность планеты в целом и человечества в частности. Вот и сейчас идет очередная смена парадигм и вех. Меняется все и в неживой природе, и среди живых существ, но жизнь вечна и независима от кого-то конкретного каким бы всемогущим он сам себе не казался.

Николай, на Саяно-Шушенской был не взрыв, а гидравлический удар, это на Баксанской был взрыв. Для меня это десятилетие началось со взрывов в Москве в 1999 и продолжается взрывами в метро. Никуда не денешься от того, что для России это - десятилетие Путина, конца которому не просматривается. А война все-таки была в СО а не в Абхазии, и общее количество локальных конфликтов в мире серьезно сократилось.

Эту реплику поддерживают: Любовь Лукьянова, Денис Проценко, Alexei Tsvelik

А если уж совсем правильно, то война была а Грузии, в административно-территориальном крае Шида-Картли. Часть этой территории в советское время входилa в состав Южно-Осетинской автономной области... 

Война в Абхазии была в 1992-93гг

Да, или как еще говорят в Грузии - в Самачабло.

Да, правда, меня не устает удивлять это настойчивое отрицание в Грузии (ну и естественно, в диаспоре) существования Южной Осетии даже как названия, не говоря уже о квази-государстве, которому, конечно же долгая жизнь не суждена, но все же 20 лет - срок изрядный.

Эту реплику поддерживают: Алексей Левин

Мой список ... Не менее печален.

1. Временная (надеюсь!) экономическая победа государственного капитализма с ограниченной демократией или даже тоталитаризмом над демократическим капитализмом. 90-е ознаменовались победой демократического капитализма, а в нулевых, команден административные методы прижились снова: примеры Китая, России, и многих других.

2. Согласие народов на ограничение демократических прав ради стабильности (Россия), безопасности (США)...

3. Распространение ядерного оружия и попадание такого оружия в руки фанатичных режимов.

4. Неумение человечества быстро реагировать на распространение вирусов. В нулевых нам послали только предупредительные удары.

5. Неослабевающая роль религии в образовании и управлении государствами.

6. Игнорирование человечеством и неподготовленность к катастрофическим событиям. Экономическим, экологическим, и т.д. И все таки, добавлю оптимизма, реагируем мы, когда испуганы, не плохо. И кризису не дали разрастись до Великой Депрессии - 2. Тушим пожары всем миром...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Ксения Семенова

Мой список

Браво, Алеша!  Хотя вместо "браво" надо бы сказать "увы".

А ты не находишь, что все перечисленное закономерно и естественно, а не эпизодично?

я добавлю к твоему списку

1) окончательное превращение искусства, декларировшего себя как радикально-авангардное в салон, что означает

а) появление стабильной элиты, которой салон нужен для декораций

б) потребность человечества в имитации роста свидетельствует об отсутствии стимула 

с) отсутствие живой эстетики есть смерть общества: уходит критерий суждения-критики-анализа

2) дискредитация категориального мышления в философии (это началось раньше, завершилось сейчас)

надо ли объяснять а)б) с) что это означает на практике

3) потеря моральных оснований Запада на лидерство.

(ты это называешь ролью религий, а это больше - роль культур)

4) Потеря логики в анализе истории - то есть утрата историчности мышления (при этом дефекте слово "модернизация" превращается в абракадабру)

А в остальном все дивно.

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт, Мария Ваняшина

Все хорошо как никогда

Не ожидал что мой пятый пункт вызовет такую интерпретацию у тебя, Максим.

Я то надеялся, что в 21 веке большинству станет ясен вред религии, а этого не произошло. Я то знаю, что ты думаешь иначе. А вон, как повернул.

Но все равно, С Рождеством тебя и С Новым Годом.

Ну чего ждать от пятого пункта?

Ты ведь еще помнишь, что это было? ты ровно попал в тот самый пятый пункт

Счастливого Рождества!

Мой мартиролог

1. Эрозия семьи (появление суррогатов - бинуклеарная семья, однополая семья, сетевая  семья, чайлдфри, суррогатное материнство, экстракорпоральное оплодотворение...)

2. Эрозия индивидуума (гаджетизация, виртуализация, роботизация)

3. Эрозия личности, идентичности - национальной (исчезновение малых народов и этносов - "Удин - совсем один!") гендерной (массовое распространение третьего пола), возрастной (культ молодости и маргинализация старости), культурной (люмпенизация и стандартизация)

4. Эрозия коммуникации (эрзац-общение в социальных сетях - окромя Сноба, кросс-каннибализация частной и публичной жизни)

5. Эрозия знания (информация вместо знания)

6. Эрозия женщины (маскулинизация и остервенение)

7. Потреблятство 

Пятый номер опять

Самвел

Очень согласен с пунктом 5, 7, и 4.

К пункту 6 добавлю Эрозия мужчин (хамство)

А вот 1,2 и 3 вызывает смешанные чувства, 1 - необязательно негативные по крайней мере у меня

вызывает смешанные чувства

Вопрос не в наших чувствах и отношениях, а в последствиях для наших детей и внуков. Это очень радикальная перемена - не меньшая, чем возникновение известной нам семьи и самостоятельного человека, способного мыслить себя не только как часть племени. 

Крайне глубокая, хотя по виду и не столь заметная для нас, современников, перемена в обществе. Крайне высокий риск возникновения общественных катастроф.

Возможно, что человечество в целом это и переживёт - но будут ли в этом пережившем человечестве наши потомки - вопрос. 

И если не окажутся - то ценой каких трагедий, войн, разрушений - или медленного вымирания?

добавлю эрозию здравого смысла

На Западе его сейчас заменяет политкорректность. Нельзя говорить, что человек мал ростом - надо говорить, что он vertically challenged. Каждый раз, когда я отказываю в работе женщине или представителю какого-то меньшинства, необходимо объяснять специальному комитету, на каких основаниях я принимал свое решение. В каждом университете есть факультет Women Studies, где изучают тысячелетия угнетения, которое претерпели представительницы прекрасного пола от мужчин. Термин "прекрасный пол" также устранен.

его сейчас заменяет политкорректность

Не заменяет, а нарастающим темпом разрушает. 

Политическая корректность это политика государства по защите в том числе людей короткого роста от хамов желающих их называть на рабочем месте как бы то ни было кроме как человеком. Любое вмешательство государства в регулирование конечно нежелательно и ведет к перегибам, особенно там где отказ меньшинству в чем либо оправдан, но, к сожалению другого способа защиты кроме как введение универсальной политики у государства нету. Рабоче место не место для того чтобы обращать внимание на что либо кроме профессиональных качеств, но пока есть примеры хамов которые это делают, такая политика нужна и совсем даже необременнительна.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Александра Штаерт

Алексей - сейчас не первое апреля, чтобы так прикалываться :)

Хамы будут всегда, и горе всем нам, если из-за этого будет ревизия лексикона и бюрократы будут нам указывать, как пользоваться великим и могучим (они сами-то им не владеют...)

Эту реплику поддерживают: Алексей Левин

всё верно

но началось уже давно. Лет так триста или более назад. Это ведь всё плоды эпохи "возрождения", как бы сама она ни казалась прекрасной (думаю. исключительно из исторического далека).  

А может быть и не нужна вся эта философия с историей? Ну зачем она нужна - строить воздушные замки? Неужели так важно знать кто дурак, а кто умный? :)))

Воздушные замки - самые реальные и прочные на свете.

Это вот поместье в Сочи, вилла на Ривьере, коттедж на Рублевке - хлипкие постройки.

А воздушный замок Христа - стоит себе и стоит.

)))

Согласна, что стоит. Но не согласна, что воздушный. Сказал, что построит сей храм за три дня и построил. Человек предполагает, а Сын Божий располагает. В том и отличие истины от категории!

Не воздушный, а какой? Духовный. Душевный. Это невидимая крепость.

Про истину и категории, извините, не понял.

Не воздушный, в смысле воплощенный. Я хотела сказать, что истина - предполагает воплощение, реализацию "Слова", понятия. Как творение, как воскрешение. А категории руками лучше не трогать :)))

Вы имеете в виду существование праведников?

Но ведь и мудрецы существуют.

кризису не дали разрастись до Великой Депрессии

Поспорил бы насчёт роли религии - но это спор пустой. 

А вот насчёт экономического кризиса - это с удовольствием.

Во-первых, неизвестно, пошёл бы кризис по сценарию Великой депрессии, или нет. Так что дали или само не пошло - тема для спекуляций.

Второе,  насчёт того, что кризису не дали разрастись - это пока вопрос. Накачка деньгами - это как кислород для задыхающегося от болезни лёгких: на время продлевает жизнь, но в конце концов перестаёт помогать. Так что - ПОКА не дали. Хорошо ли это - также вопрос.

Также, очевидно, что помощь деньгами неэффективным компаниям и банкам не позволила кризису выполнить роль "санитара леса" - и, более того, закрепила негодные поведенческие модели. На мой вкус, в долгосрочном плане негативные последствия этого способны перевесить позитив от смягчения кризисных потрясений. 

Не будь правительства так сильно зависимы от населения через выборы, и не избалуйся население к высокой степенью социальной защиты, проистекавшей из той же зависимости, поведение правительств по купированию проявлений кризиса было бы другим, более долгосрочно ориентированным. 

Вообще же, после почти 200 лет циклического развития, мечтать об избавлении от него и не иметь плана мероприятий на случай глубокого кризиса - это что не иметь геншабу плана на случай войны. 

Безответственность. 

"не позволила кризису выполнить роль санитара леса"

А вы уверены в том что "вычищены" бы в такой санитарной акции были бы не заслуживающие этого банки и предприятия, а десятки миллионов людей не в чем невиновных? Вы лично готовы обречь их детей на голод? Да, решения найденные неидеальны, но работают против всех прогнозов пессимистов. Да, больной нездоров, но теперь дышит сам. Да, заболеет опять, но сегодня жив. Да, когда нибудь помрет, но...

вы уверены, что "вычищены" были бы не заслуживающие этого банки и предприятия, а...

На эту - в том числе - тему два года назад написал большой текст. О том, в частности, что кризис не разбирает правого и виноватого. И даже хорошее предприятие может погибнуть, а плохое - неэффективное - проскочить. 

Однако в рыночной экономике нет иного, столь же эффективного, механизма оздоровления, как кризис. 

Но дело даже не в этом: я не фанатик каких-то социальных форм, что рынка, что центрального  планирования, что демократии (выборности) и т.д.. Занимаясь практическими вопросами, пришёл к тому, что затычка для каждой бочки нужна своя.  

Дело в том, что избранный под влиянием упёртых кейнсианцев сценарий купирования кризиса весьма чреват, по многим параметрам, один из которых - надувание новых пузырей, причём на этот раз - не на фоне очень быстрого роста, а на фоне стагнации. Что делает пузыри менее устойчивыми и долговечными, а с другой стороны, от них нет никакой вообще пользы (каковой был ранее стремительный экономический рост). 

Мой рецепт иной: помогать непосредственно людям, "талонами" разного рода: и продуктовыми, и иными (например, на погашение ставших неподъёмными кредитов - впрочем, этому можно и иначе помочь). Талонами потому, чтобы их нельзя было направить на спекуляцию, а только на потребление.  Но это разговор не для этой темы. Да и очень специальный. 

А компаниям и банкам надо было дать обанкротиться (пусть бы сохранялись как предприятия, но собственность должна была перейти к новым собственникам).  

Пока на компаниях висят старые долги, они не способны к новому росту - так что депрессия, в той или иной степени, неизбежна. Она и имеет место быть. (Чего Вы опасаетесь и что было в 1929-33 - это долгое падение, т.е. кризис, а не депрессия, суть которой в колебаниях у достигнутого дна). И будет долго - если кто-то где-то не начнёт так быстро расти, чтобы весь мир вытащить из болота депрессии.  

Разумеется, я не сторонник приносить в жертву людей. Но вот нерасчётливых от жадности предпринимателей и безответственных управляющих надо бы проучить, а не поощрять. 

Однажды далеко не кейнисианец Никсон сказал "мы теперь все кейнесианцы". Всему свое время: сегодня нужны монетаристские меры, а год назад кейнисианские. Когда больной был в коме и все органы отключились лечили большим количеством лекарств которые ему диабетику противопоказаны. Теперь больной переведен в общую палату, начнем лечить диабет.

В остальном с Вами согласен. Банки надо было обанкротить, национализировать и на следующий день с чистыми балансами приватизировать. Тогда бы удар на себя приняли бы зарвавшиеся, ничего не понимающие в своих собственных моделях "трейдеры", а не промышленность. Я об этом писал.

Ах, и еще не согласен с Вашей обидой на зависимость экономической политики государства от населения. У нас это называется выборная система. Государство служит интересам населения, должно его слушить, по крайней мере. Экономическая политика не собственность экономистов.

выборная система

Слышал об этом - и совершенно не разделяю почти всеобщей очарованности этой системой. В частности, потому, что она препятствует ориентации правительств на долгосрочные цели. Сбивает прицел. Впрочем, критики выборной системы Вам наверняка известны, как и их критика, лучше их не напишу.  

А совсем недавно очень свежо и как-то по-новому написал об этом Ицхак Азидес, консультант по управлению (ныне сотрудник АНХ при Правительстве РФ). На Слон.ру. В  более свободную минуту найду и пришлю Вам ссылку (впрочем, там хорошая система поиска). Право, стоит прочитать.   

Да, кто ж ей очарован, этой демократией?

Я вот с удовольствием бы отобрал бы право голоса у половины... А то и у 90%. Я демократию поддерживаю только потому, что при любой альтернативе у меня отберут голос первым, даже раньше чем у этого Вашего Ицхака при Правительстве. Приходиться терпеть.

Вашего Ицхака

Я его первый раз прочёл там :)). Но зрит в корень, так что отрекаться от него не стану. 

Насчёт права голоса - это Вы, по сути, про аристократическую республику. Или политию. Как Вам приятней. 

Советов подавать никому не полагаю уместным - но что до меня самого, не сталд бы исходить из собственного интереса, рассуждая о народном благе.  

В случае массового голосования это ещё и не очень значимо - иметь голос самому. 

Что же до альтернатив - ни при монархии, ни при аристократии нам с Вами вряд ли случилось бы голосовать (имея в виду "федеральный" уровень - земство-то при всяком строе может быть - и бывало - выборным). Как бы за отсутствием события преступления:).

Спасибо за поправку, Владимир. Тем более.

По-моему пункт 4) скорее свидетельствует об эффективности технологий продвижения лекарственных препаратов посредством массированной психологической атаки по всем медиа-каналам с целью вызвать панику. Особенно это касалось т.н. "свиного" гриппа. 

С атипичной же пневмнонией справились очень даже быстро и эффективно (насколько я помню). 

Все-таки война была в Южной Осетии. Но понимаю, откуда всплыла Абхазия --- о ней больше говорят.

Нет самого главного.

В Европе началась демографическая катастрофа. Произошел переход через «ноль». Впервые в истории цивилизации количество стариков в отдельном регионе Земли превысило количество детей.

В 2049 году через «ноль» перейдет все человечество.

Сергей, вполне возможно, что "переход через ноль" - совсем не катастрофа. Роль знаний в мире неизмеримо выросла в последние лет 10-20, и продолжает расти все более быстрыми темпами. А носители знаний - прежде всего те, кого принято считать пожилыми людьми. Поэтому не исключаю возможности, что через некоторое время - например, в том же 2049 году, человечество придет к осознанию ценности стариков и найдет им применение. А сами старики избавятся от отношения к труду, развившегося в эпоху массового производства, которое основано на навыках (в отличие от знаний), и перестанут мечтать о тупящей жизни пенсионера.

Уважаемый Денис!

Вы нашли едва ли не единственную «зацепку», не позволяющую считать произошедшее катастрофой на все 100%. Но это понятно – нет ничего абсолютного.

На самом деле все и сложнее, и хуже. Если будет время, посмотрите - http://www.viperson.ru/wind.php?ID=630271&soch=1.

А если после этого останется желание, то и пообщаемся.

Удачи. С наступающими Вас.

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Сергей,

обязательно сегодня прочитаю. А пока скажу, что я не стремился найти зацепку, просто я активно использую "пенсионеров" (в основном американских инженеров) в своем бизнесе, чтобы те передавали свои знания нашим молодым людям.

Написано интересно, но не хватает ссылок на фактический материал. К примеру << И таких будет много. В России, например, количество мужчин в возрастной категории 20-24 года больше количества женщин в возрасте 15-19 лет на два миллиона человек, или на 30%>>

Неплохо было бы указать источник. 

Или <<Весьма показательно постепенное повышение границы фактического вступления молодежи в работоспособный возраст. Образование, включая высшее, из формы подготовки к продуктивной деятельности постепенно превращается в комфортный вид занятости. >>

Неплохо было бы снабдить цифрами подтверждающими данный вывод. И т.д.

Иначе все это читается как интересное, но лишь мнение, не подтверждённое фактами. 

Что касается фактологии.

Во-первых, все написанное основывается на работах, приведенных в разделе "Демография" сайта www.stimson.ru

Во-вторых, есть вещи достаточно очевидные для тех, кто с этим работает постоянно.

В-третьих, прочитанное Вами - не научная работа в классическом смысле, а скорее публицистика. И поэтому - мнение.

С наступающим.

Любой апокалиптический сценарий - публицистика. Несомненно, указанные проблемы существуют. Вопрос только в том, в какой степени и насколько сгущены краски. 

Вас также с наступающим, с наилучшими пожеланиями. 

В новом году - сядем рядком и разберемся.

А может быть система уже готовится к тому, что отдельным элементам еще не ведомо? К жизни вечной, например? ;))

А может быть мы надоели *системе*? :)

Я бы не стал относить викилик к пессимистическим итогам этого десятелетия. Это скорее признак борьбы за более открытое общество. 

Экономический кризис не является чем-то новым и свойственным только этому веку.

Ураганы, землетрясения, цунами то еж не есть нечто новое и такое, чего раньше не было. Разлив нефти в Заливе ничем не хуже Чернобыля. 

Я совершенно согласен с тем, что 09/11 задало тон этому десятилетию. 

Эту реплику поддерживают: Михаил Плоткин, Mix Tarshis

Чернобыль по последствиям будет гораздо сильнее разлива нефти. С 9/11 тоже согласен.

Мне кажется, что 9-11 - это начало агонии мусульманской религии и образа жизни.  Удвоение ставок может помочь отыграть то, что было потерятно за многие столетия, но рано или поздно приведёт к окончательной капитуляции перед лицом христианской цивилизации или партийной линии КПК.  

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт

Алексей Воеводин Комментарий удален

Все-таки какие-то странные списки. Все беды и опасности, в них перечисленные не сравнимы по масштабам с катастрофами минувшего столетия. Однако то, что может привести к катастрофам еще худшим, не упомянуто: перенаселение. Все-таки шарик не резиновый и начинает всем не хватать. А как начнет по настоящему не хватать, тут уж только держись... Правда, возможно, население начнет падать как-то само по себе, как это происходит в Европе и России. Но с другой стороны, вся философия современного общества состоит лишь в одном: ПОТРЕБЛЯЙ! Так что, может быть, и сокращение населения делу не поможет.

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

возможно, население начнет падать

Совершено справедливое и очень важное замечание - о перенаселении. 

Население может начать падать, Вы правы, но если вспомнить, вслед за Сергеем Тимофеевым, что это падение сопровождается постарением - перспективка та ещё, особенно  в сочетании  с перепотреблением. 

избавление от главной иллюзии

В последнее десятилетие термин "демократия" оказался дискредитирован.

Стало очевидно, что демократия - это не венец социального развития.

Демократия оказалась не идеалом, но рабочим инструментом, используемым очень часто для бесчеловечных пуступков.  Демократия, как выяснилось, это просто метод управления - а совсем не общественный идеал.

Разочарование в демократии - главный итог минувшего века, который начался как век борьбы за демократию.

Оказалось, боролись не за то.

Это знание заставляет:

а) пересмотреть историю двадцатого века,

б) иначе отнестись к современной демократической элите

с) искать новых решений

d) укрепляет позиции Востока

Как говорят в народе: "За что боролись, на то и напоролись!"

Интересно знать, как знание того, что "демократия не идеал, а рабочий инструмент" может изменить факты истории ХХ века? Количество убиенных что ли изменится?

Боюсь, как бы поиски "новых решений" не привели к забытым старым. Впрочем, об этом уже говорили еще древнегреческие историки: демократия, олигархия, тирания и монархия по очереди сменяют друг друга и так и идет... В наше время это еще и сопровождается переписыванием истории, но об этом тоже уже Орвелл говорил.

Пункт d) - какого Востока, позвольте спросить? Если мусульманского, то это феодализм на переходе к религиозно подкрашенному тоталитарному государству. Если Индии, то это вроде как демократия. Или Китая? Даже в Китае, сколь он не хорош, не все так уж здорово, как мне время от времени напоминают многочисленные китайцы, работающие со мной на империалистического  зверя в Брукхэйвенской Национальной лаборатории.

по очереди сменяют друг друга

Верно, согласен. Только там было три  здоровых формы: монархия, аристократия и демократия, и три нездоровых: тирания, олигархия и охлократия. И сменяют они  не всегда по очереди.

Добавить ли, что демократия занимает наименьшее время в истории по сравнению с прочими? Что говорит о её наименьшей устойчивости. Предположу. что демократия чаще бывает в период экономического процветания стран. Ухудшение экономического положения ведёт к её вырождению в охлократию, а затем - в тиранию или монархию. 

Согласен. Демократии в недавние времена помогла выстоять технологическая революция. Воодушевленный успехом, Запад принялся рубить сук, на котором сидел: в Европе стали бороться с элитизмом и гнобить образование, в Америке его просто и не было никогда (я имею в виду школу), жили за счет импортных мозгов. Как результат - падение творческих сил западного общества и обеднение того слоя населения, на котором стабильность этого мира и держится. 

Впрочем, многие из стран, где раньше была олигархия, наладили или налаживают жизнь -взять Южную Корею или Бразилию.  

стали бороться с элитизмом и гнобить образование

В точку!

К сожалению, ни Корея, ни Бразилия стать столпами  атлантической цивилизации не могут, они больше заимствуют, всё же.

Не дай Бог!!!

- увидеть полную охлократию. Да и тиранию тоже. 

Не дай, конечно.

Впрочем, и на то что уже есть, смотреть не хотелось. Как-то Бог прогневался.

прогневался

Пожары и сверхъестественная гололедица - никогда такого не видал - тому верные знаки. 

Но не умеют прочесть, и тем более не умеют переменить свою жизнь. Впрочем, последнее всем крайне тяжко даётся. 

(Про гололедицу многомесячную в центральной России читал в дневнике какого-то барина то ли конца 18, то ли начала 19 века). 

Эту реплику поддерживают: Алексей Коровин

Сколько знаков

Имеющие уши - услышат. 

Все ли имеют? 

До десяти

казней Египетских...

Демократия оказалась не идеалом, но рабочим инструментом

Да была ли она идеалом в глазах кого-либо, кроме заинтересованных идеологов и неисторически мыслящих граждан со слабой подготовкой в обществоведении? Возможно, американская демократия и лучше советской диктатуры - с той поправкой, о которой нам никогда не говорили, что чтобы у нас появилась американская именно демократия, нас всех надо заменить на американцев (перефразирую анекдот о том, что нужно, чтобы в СССР стало как в Японии).

Судя по последним 20 годам, лозунг демократии был нужен, чтобы поломать советское устройство, но вовсе не для того, чтобы воплотить в жизнь позитивные стороны демократического устройства. Скорее, волей большинства оправдывали разные дела против действительных интересов этого большинства. 

Впрочем, с приватизацией случилась та же штука: из вполне нормального инструмента улучшения экономической жизни её сделали сначала идеологическим фетишем, а затем - механизмом воровства (и жупелом для всякого приличного человека, не имеющего специальной подготовки в экономике).

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Это бесспорно

Впрочем, слово  "демократия" для людей моего поколения (плохо образованных, но пылких) было синонимом слова "свобода", "справедливость", "совесть".

И если бы это было не так, если бы Платона проходили в школе (а Советская власть не дотумкала), то демагогия Горбачева была бы очевидна и школьнику и пенсионеру, как  очевидно это сегодня.

С Россией сыграло злую шутку дремучее невежество ее интеллигенции. Но признаться в невежестве интеллигенция не может и сейчас. И мы увязаем глубже и глубже.

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт, Людмила Фролова

Платон совершенно замечательный философ, и его изучение в школе несомненно пригодилось бы, однако в данном контексте роль его не совсем понятна. Платон был противником афинской демократии и сторонником Спарты. Его идеалом было тоталитарное (все, включая половые отношения, под контролем у государства) общество управляемое Стражами (то ли "партия нового типа", то ли КГБ). Так что идеалы Платона в СССР были в значительной степени воплощены. Следует ли понимать, что его изучение укрепило бы существующий порядок и подняло бы, например, надои скота?

Впрочем, вот стихи, вдохновленные учением Платона о идеях:

Неважно, что надой записанный

Реальному надою не ровня.

Все, что записано -на небесах записано,

И, в высшем смысле, уж сбылось.

А в низшем смысле все забудется, 

Да уже и забылось... (Д. Пригов)

Эх, надо было Пригова учить...

Вот гений

Еще не поздно, еще не поздно.

Ох, боюсь не получится. Я Шекспира и Рембрандта люблю.

и Рембрандта люблю

И Вы Рембрандта читали? Мало нас таких :). 

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт

Все меньше и меньше...

кстати, я позднего часто перечитываю.

было синонимом слова "свобода", "справедливость", "совесть"

Да, это было так, что уж говорить. И стоило многих лет и серьёзных испытаний - не мне лично, но стране - чтобы прийти к "инструментальному" пониманию. Хотя что демократия - это всего лишь форма государства, знал: этому ведь и марксистов учили. Но знание оставалось умозрительным и неполным: многие книги прочитать тогда было невозможно. 

А кроме того, нам же толковали, что демократия - высшая форма, как и коммунизм. Что она низшая - только недавно прочёл в связной форме у Тихомирова. 

А в личном невежестве признаюсь открыто - правда, с некоторых пор не очень-то жалую тех, кто меня вольно или невольно причисляет к интеллигентам. Испортилось слово, как и демократия. 

Как точно и мудро изложено, спасибо, Владимир

все именно так и было. И вроде книжки уже какие-то читал. И там это все было! Черным по белому, А - не понимал.

Абсолютно идеалистическая метафора, примененная к инструменту. Все равно как повесить гаечный ключ вместо иконы.

"И тебе, Люлёк, спасибо!"

Переживаю, и когда насмешничают надо мной, и когда перехваливают. 

И уж точно - всё, что пишу здесь, придумал не сам (разве испортил изложением мысли великих людей).  Давайте попроще, Максим?  А то мне тоже придётся Вас всё время хвалить (совершенно искренне).

Оно бы и хорошо - да со стороны смотреться будет вовсе не так, как хотелось бы:). 

Вот ведь, не подумал про общественность. Но я искренне.тут, кстати, стиль такой принят. Скажешь: дождь идет, а тебе говорят: спасибо за сокровенное!

Но Вы правы, будем скромнее.

:)) Будем!

Мне это крайне плохо удаётся - но приложу все силы. 

Я согласен, что будет что-то мало приятное, особенно если учесть, что это падение происходит неравномерно в разных частях земного шара и даже в разных культурах.

происходит неравномерно

Про это и думать страшно...

Я бы еще добавила, что в этом десятилетии Буш был дважды (as in ДВАЖДЫ!) выбран президентом... То, что недоделают природа, терроризм и технологические катастрофы, мы завершим самостоятельно. :)... и :(

Вот поэтому я Новый Год не люблю. Подарки, дело хорошее, запах хвои в доме, детские воспоминания - это да. Но в остальном. Позади одни проблемы, впереди другие проблемы - чего радоваться-то???