Президент не смотрел премьера

Побеседовав в прямом эфире с руководителями российских телеканалов, Дмитрий Медведев показал, что он не доверяет ТВ и считает интернет более адекватным источником

Фото: AFP/East News
Фото: AFP/East News
+T -
Поделиться:

Интервью Медведева вызвало неожиданный для меня лично повышенный интерес общественности. Зашумел российский интернет, уже три дня сыплются разного рода комментарии, идет обильное цитирование нескольких «избранных мест» из президента, делаются далеко идущие, но ничем не обоснованные выводы и т. д.     

Особое внимание наблюдателей за тем, что еще называется «российская политика», привлекли два момента. Первый связан с неожиданным вопросом самим телевизионщикам со стороны Медведева о качестве новостного телевидения в стране. Ответы трех телевизионных начальников и реакция президента на их ответы требуют, безусловно, отдельного серьезного разговора.   

Второй эпизод, который моментально стал национальной сенсацией, — это ответы Дмитрия Медведева на вопросы относительного Михаила Ходорковского и российской политической оппозиции. Они оказались иными, нежели ответы премьер-министра Владимира Путина на примерно такие же вопросы, заданные ему россиянами в ходе недавней прямой линии. Эта разница ответов тщательно анализируется сейчас в многочисленных комментариях, где большинство авторов говорят о том, что президент, мол, не согласился с премьером или, более того, решил публично ему возразить или поправить. Всерьез обсуждаются вопросы, зачем Медведев это сделал, какую преследовал цель, что будет теперь и как ответит своему преемнику Путин.

Мне кажется, что это надуманные рассуждения. Никоим образом президент страны не пытался поправить своего премьера или ему возразить. Он не пытался опередить его в иллюзорной борьбе за рейтинг или симпатии общественности. Уж тем более набрать очки в несуществующей предвыборной гонке. Я не устаю повторять, что ни Медведев, ни Путин совершенно не рассматривают свои действия в рамках какой-либо конкуренции друг с другом. Представьте себе, что им и в голову такая мысль не приходит. Она является продуктом умственной деятельности комментирующих тандем аутсайдеров, пытающихся увидеть то, чего нет в действительности. Хотя понять это их желание увидеть разницу между двумя членами тандема можно легко...

Конечно, я могу ошибаться, но мне представляется довольно банальной причина всех этих разногласий: Дмитрий Медведев не был знаком с ответами Путина на аналогичные вопросы. Вряд ли у президента страны есть даже теоретическая возможность прочитать, а уж тем более посмотреть более чем четырехчасовую стенограмму прямой линии. Да и зачем? Позиции по всем главным вопросам у них давно и прочно согласованы и определены, а расхождение в ответах и выборе слов не имеет никакого отношения к реальной политике, которой они с Путиным занимаются. Я и публично продолжаю утверждать, что «тандем работает», как, в частности, звучит одно из моих нескольких частных высказываний, опубликованных на сайте WikiLeaks. Мне кажется, так и следует относиться к тому, что было сказано Медведевым.

В целом, мне представляется, что президент вполне справился со своей собственной задачей в этом интервью. Он показал относительное знание реалий и ситуации в стране, доступно объяснил свои приоритеты и дал личные оценки тому, что было или не было сделано. Другое дело, что его приоритеты и оценки не обязательно совпадают с тем, что чувствует или видит сегодня значительная часть российского общества. Правда, Медведев и не ставил перед собой задачи говорить от имени общества. Тем не менее опасность того, что власть и общество видят ситуацию в стране слишком по-разному, на мой взгляд, не уменьшается. Скорее наоборот.

Хочется надеяться, что Медведев это понимает и именно этим вызваны и его вопросы про новостное телевидение и рассуждения о необходимости всем чиновникам тщательно отслеживать общественные мнение и ситуацию в стране и регионах через интернет. Слова президента о том, что «большая вовлеченность гражданского общества в обсуждение вопросов нашей стране явно не повредит. У нас такие глубокие тоталитарные традиции, что нам еще их изживать и изживать. И пока дергаться по поводу того, что общественность села на шею, мне представляется абсолютно безосновательным», мне кажется, стоит иметь в виду. Ибо «ватная ситуация», как охарактеризовал Медведев обстановку вокруг станицы Кущевской, имеет гораздо больший масштаб: российская власть с трудом слышит сигналы снизу, что показали, например, недавние события на Манежной.  

То же самое можно сказать по поводу первого комментария, наконец, сделанного президентом по следам увольнения Юрия Лужкова: «Коррупция — невиданные масштабы, даже для более чем десятимиллионного мегаполиса, невиданные масштабы. Пробки на дорогах. Транспортный коллапс, по сути, периодически создается, и не только из-за того, что президент или премьер на машине проехали. Условий нет для того, чтобы нормально городское хозяйство работало. Понатыкали зданий непонятно где и как, бездумно, к сожалению. Конкурентная среда. Где это видано вообще, пробиться нигде почти невозможно. Нет конкуренции. Все подряды и тендеры кто выигрывает, кто выигрывал до последнего времени?..

Тот, кто за счет своих недюжинных предпринимательских способностей доказал свое право заниматься этими вопросами, — "самые талантливые предприниматели", как говаривал бывший мэр Москвы. Но мы знаем, как такие решения принимали. Всему этому нужно было положить конец».  

Все это правильно и здорово. Однако, во-первых, это отнюдь не относится исключительно к Москве. Мы все это хорошо понимаем. Во-вторых, разве это стало известно только осенью этого года? Неожиданные острые прозрения российских вождей заставляют думать о том, что они или вообще не видели проблемы до тех пор, пока Лужков был им политически лоялен и нужен, или, что еще хуже, они не представляли, что же годами происходило в главном городе страны. А медведевский вывод о том, что мол, «нужно делом заниматься, а не пиаром личным и политическими разводками», а также что достоинство нового столичного мэра в том, что он «без звездной  болезни, не стремящийся к личному пиару и политической конкуренции», несколько противоречит принципам политики в демократической стране, но говорит о российской вертикали власти, что в моих комментариях не нуждается.   

Можно соглашаться или не соглашаться с теми или иными высказываниями президента в нынешнем телевизионном интервью. Мне, например, очень понравилось признание Медведева, что слова о том, что выборов губернаторов не будет в России еще сто лет, были сказаны им сгоряча. Я, правда, при этом разговоре присутствовал лично и особенной горячки не помню. Но дело не в этом и не самих словах, а в том, что, оказывается, не все, что «отливается в граните», отливается продуманно. Это дорогого стоит, и я приветствую такое признание президента. Мне также понравились его рассуждения про то, что «одной стабильностью развиваться нельзя — должен быть драйв. А драйв — это как раз желание что-то делать. Это намерение преодолевать себя. Поэтому тот, кто считает, что у него все хорошо, должен остаться в Куршавеле». Правда, хотелось услышать еще одно предложение в этом абзаце — что же является драйвом для самого президента, и иметь, таким образом, возможность, сравнить его драйв, например, со своим.

Все же были заданы многие правильные вопросы и получены вполне адекватные ответы. Многие вопросы не были заданы, хотя, мне казалось, у Медведева есть ответы на них. Но дело не только в этом. Вряд ли Медведев сказал что-то принципиально новое, чего мы не знали сами до этого про ситуацию в стране или его самого. Главный вопрос, что знает, а чего не знает президент Дмитрий Медведев про ту, реальную, Россию, которой он третий год руководит, на мой взгляд, остался без ответа. По крайней мере, так мне показалось. Ответ на этот вопрос может неожиданно дать сама жизнь. Хорошо бы, чтобы, когда это будет происходить, наш президент не оказался бы опять на концерте какой-либо заезжей иностранной знаменитости. 

Комментировать Всего 70 комментариев

1. Медведев лучше Путина.

2. Пока каждый следующий президент лучше предыдущего.

Ленин, Сталин, Маленков, Хрущёв,

Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв

70 лет Октября!

У меня по матанализу на мехмате МГУ была тройка (Глеб Палыч меня не жаловал), так что я не специалист в "анализе бесконечно малых" и не могу сказать кто из них хуже. Но то, что Горбачев и Ельцин были лучше Путина - к бабке не ходи!

Эту реплику поддерживают: Игорь Уткин, Виктор Майклсон, Алиса Маннанова

Степан, а почему бесконечно малые? Какой критерий?

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Критерии по росту.

Читай: Горбачев и Ельцин были выше бесконечно малого Путина

я говорил о президентах России, но Ваша мысль мне понятна.

Николай, я полностью согласна с Вами, что гипотезы о том что Медведев "прикрывал" Путина, или "конкурировал" с ним отвечая таким образом про оппозицию и Ходорковского - очень надуманы и не правдоподобны.

Но, честно говоря, в то что Медведев был не в курсе тезисов Путина по тем же темам, мне тоже совсем не верится.

А почему бы просто не принять за данность, что в тандеме, каждый может иметь свое мнение по ряду второстепенных вопросов, при этом действуя слажено и в одном ключе.  Ведь скорее всего, и тема Ходорковского и оппозиция, какими бы важными они нам не представлялись - суть второстепенны для Президента и Премьера.

Может быть важнее чем собаки, но явно менее существенны чем твиттер.  Вот и высказывает свое мнение г-н Медведев, совершенно свободно.  И не должно оно совпадать с Путинским. Ведь в главном - действиях, ничего не меняется.

Вот именно, чтобы хорошего, правильного и справедливого ни говорил президент (поперек премьера) - ничего не меняется, а значит "тандем работает"

Я это говорил два с половиной года назад. Это и повилось, в частности, в Викиликс. Я не отказываюсь от своих слов :))

Алиса, а Вы полагаете, что ДАМ должен быть в курсе всего, что говорит ВВП? И наоборот?

Николай, я думаю, что ДАМ имел очень маленькие шансы не услышать, хотя бы даже во вторичной реакции, именно эти высказывания ВВП. 

И, мне кажется, такие вещи как прямая линия, вполне можно было бы прочитать в виде дайджеста.

И ВВП, на мой взгляд было бы правильно делать тоже самое.

Но наверное мой взгляд их вряд ли интересует, хотя такая позиция вполне логична.

В идеале - наверное, да. В реальности, это нет нигде, ни в одной стране

Не вижу смысла говорить о тандеме и о выступлении Д.А.Медведева,Вы Николай прекрасно это сделали.Признаюсь что Ваша позиция по вопросу деятельности Медведева и тандема мне чрезвычайно импонирует.Взвешенно,без передергиваний,если что-то и идет в неком диссонансе с тем что видят все,Вы говорите от первого,своего лица и высказываете свои мысли,а не пытаетесь вложить свои мысли в уста Президента или Премьера.Спасибо,Николай.

Михаил, спасибо, очень приятно и важно.

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

"И рабство, падшее по мании..."

Вот именно, «падшее по мании» – это тот оселок, который проверяет на истинную демократичность тех, кто истово клянется в приверженности народовластию чистейшей воды. Прийти во власть не силой народного решения, а примостившись в трещинке тендема, увидеть которую под мелкоскопом так хотят демократы, с легким оттенком тоталитаризма.

Худо ли, бедно ли, но Россия меняется.

Не меняется лишь ощущения оппозиции.

Не видит она перспектив в народном волеизъявлении. Поэтому «хоть тушкой, хоть чучелом», но во власть… А там разберемся. Потом будет все ОК! Может быть.

Ведь суть происходящего проста, как два рубля одной бумажкой – оппозиции нужна только власть, и только высшая. Нудная и кропотливая работа «в низах» никому не интересна.   Интересы народа? Да брось те вы эту муру.

Некогда.

"Один шаг вперед, два шага назад" - это тоже изменения....

Уж столько всего поменялось...а сколько поменяется... Вот и Москве есть над чем подумать.

" Супруга Сергея Собянина – тоже предприниматель. Ирине Собяниной (в девичестве Рубинчик) принадлежит тюменская дорожно-строительная фирма с оригинальным названием «Ира-бордюр». Правда, судя по декларации о доходах, бизнес у жены Собянина, мягко говоря, не слишком прибыльный: по официальным данным за весь 2009 год она заработала 21,8 тыс. рублей. Но это только лишний повод посмотреть, не пойдут ли дела лучше с новым назначением мужа."

http://infox.ru/authority/state/2010/10/26/sobyanin_mer_zhyena.phtml

Мне интересно.

А как Вы себе представляете идеал?

Чиновник, работающий за зарплату (Вы не знаете размер?) и семья, лишенная прав собственности и состояния.

Есть ловушка: подспудно все хотят дешевого государства. Оно и есть дешевое, а должно быть ЭФФЕКТИВНОЕ. А это, как говорят в Одессе - две большие разницы: http://www.viperson.ru/wind.php?ID=598246&soch=1

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Мне не нужен идеал. Я уже большая девочка и знаю, что НЕТ нечего идеального. Но это не значит, что можно радоваться правильным словам президента, слова все это- пустой треп.

Дешевое государство, возглавляемое самым богатым человеком в Европе - это действительно нонсенс, может бы поэтому у нас и нет, не то что дешевого, но и того самого эффективного, о котором Вы пишете.

Да, причем тут лишение права собственности?" Ира-бордюр" заработала за 2009 год 21,8 тыс рублей - Вам не смешно?

Вы знаете, мне - не смешно.

Мне не смешно потому, что Вы предлагаете обсуждать "самого богатого" - я его не знаю.

Не смешно, потому, что совершенно незнакомой Вам женщине Вы дали прозвище. За что?

Хорошо говорить о верховенстве права. А оно, между прочим, начинается с корректного отношения к людям, в отношении которых решение суда не вступило в законную силу. Мне так представляется.

Вы не внимательно читали - "Ира- бордюр" это название дорожно-строительной фирмы, а не прозвище, данное МНОЙ!? незнакомой женщине))) Я не настолько оригинальна, чтобы самой ТАКОЕ выдумать)))

Вы не знаете Путина, будем считать, что я его тоже не знаю....да и не хочу я его знать, если честно.

Это Вы так извинились?

Что ж, на корректное отношении ко мне с Вашей стороны не претендую))))

Извините. Мне бы не хотелось усугублять конфликт.

Не знал. Действительно, интересно будет посмотреть :)))

А что нам еще остается?))) Поживем - увидим....

Я с Вами согласен, Сергей, в отношении большой части оппозиции. Но не всей

Вот в этом, Вам трудно что-либо возразить,

поскольку идеальных систем не бывает.

"... мне представляется довольно банальной причина всех этих разногласий: Дмитрий Медведев не был знаком с ответами Путина на аналогичые вопросы. Вряд ли у президента страны есть даже теоретическая возможность прочитать, а уж тем более посмотреть более чем четырехчасовую стенограмму прямой линии."

Крайне странное предположение! Я, вот, к примеру, не смотрел и не читал "более чем четырехчасовую стенограмму прямой линии", но про ответ Путина о Ходорковском знал. Его растиражировали все российские интернет СМИ. Или наш президент и Интернет не читает? :)

Он его не читает,Степан,он в него пишет.Согласитесь это разные процессы:-)(очень старый анекдот - чукча не читатель,чукча писатель):-)

"Чукча - не читатель! Чукча - писатель" - из анекдота

Спепан, потому что он - не ты :))) Но мысль, что они там читают друг друга мне ппредставляется не просто абсурдной. Понятно, что этого не происходит.

Не друг друга, а - новости! Или новости они тоже не читают? Или высказывание Путина о процессе не является новостью?

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

В нашем с тобой понимании - конечно, нет. Они и так общаются часто, чтобы ее читать друг друга. Да еще в переложении своих пресс-служб

"Им" и читать не надо. Им докладывают. "Брифать" их по должности должны :-).

Я думаю, что Николай на это ответит, что в условиях тотального бардака, просто забыли доложить президенту эту новость. 

Надо порекомендовать "другу всех твиттеров" читать Сноб перед сном и, в особенности, статьи Николая, чтобы быть в курсе того, чего он не знает :)

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

ты думаешь, он еще и нарцисизмом страдает? Не думаю :)) Лучше бы он тебя читал и вдохновлялся. Я до сих пор помню твои идеи насчет Сколково! 

За Путина, потом, пытались "отпедалить" - что, мол, он говорил о первом сроке и т.п.

Высказывание Медведева, скорее всего, и было таким отпедаливанием (для путинской команды) с элементами видимости противоречия (для - которые с бороденкой и мошной - читай интервью Юргенса).

Предположение же, что Медведев был не в курсе, считаю ...удивительным.

Ответ Пачикову

Я изучал матанализ в школе, 9 и 10 математический класс, у бабки Коротаевой Марии Сергеевны. Когда она ставила тройку, это означало бесконечно больше двойки, но недостаточно для более высокой отметки. Она, к сожалению, была так же безапелляционна, как и Вы, а я полюбил нюансы. В моей системе ценностей, где оптимум выше максимализма, - Путин для России был спасением, а Горбачёв - косноязычный демагог, чтобы не сказать худшего слова. 

"Путин для России был спасением, а Горбачёв - косноязычный демагог, чтобы не сказать худшего слова."

Видимо мне надо учиться у Вас делать безапелляционные заявления! :)

Кстати, если бы не Горбачев, Вы бы сейчас в каком городе предпочли жить?

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

В "ностальгические" (для некоторых) скажем - 50-е или 60-е мы могли самоиронически мечтать только о нашествии инопланетян, которое могло бы нас освободить.

Горбачев, в конечном итоге, был в центре событий от него мало зависящих. Если бы не идиотское ГКЧП, которое тоже, наверное, было неизбежным, и которое, я уверен, было расплывчато сговорено с Горбачевым, события могли бы происходить как-то иначе. А who его знает?!

Я уже писал, что в ноябре1991-го я был приглашен на некое совещание проходившее в комнате п о л н о с т ь ю вместе с полом, потолком и мебелью расписанную Палехом. Присутствовали все главные связисты всех гражданских ведомств и министерств СССР. Я их спросил: как это было возможно отсечь Горбачева от всех способов связи с внешним миром? Все, как один, утверждали, что такое было, как раз, невозможно, т.к. такое было предусмотрено. Не знаю, что тут возразить, но я это слышал своими ушами. К слову пришлось.

"Горбачев, в конечном итоге, был в центре событий от него мало зависящих."

Если бы вместо него на этом месте оказался другой человек, Черненко или Путин, то события пошли бы по другому руслу.

Эту реплику поддерживают: Mix Tarshis, Феликс Юльевич Ярошевский

Больше того. Конспиративная теория, которую я выдвигаю, предлагаю, в полушутку, что Андропов выпестовал Горбачева.

ГБ добились свободы, благодаря дискредитации КПСС и теперь могУт гулять по буфету. .

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Mix Tarshis

Я жил в Красноярске с 63-го года и учился в школе №5 в 7-м и в 10-м классе. Когда я в 66-м поступил в НГУ, мои родители продолжали жить в Красноярске и я ездил к ним на каникулы до того времени, пока они не переехали жить в Омск.

Я умирал в Красноярске, в 1972 году, в окружном госпитале, абсцесс левого лёгкого.

Работать-то он работает

Про "тандем", Николай, по правде говоря, ты делаешь вид, что ломишься в открытые ворота. Работает конечно, эксперимент не провалился, но это не исключает возможного нарастания разногласий - и не отменяет того политического факта, что конструкция подлежит серьезному переформатированию в 2011-12. Ну а про то, что ДАМ не в курсе сказанного ВВП - ну, убей не поверю, оригинальничаешь - такого действительно никто не придумал. А вот что действительно интересно - фигура умолчания про Лукашенко, на фоне длительного показа всех безобразий по всем ТВ-каналам.  

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

А почему ты думаешь, что ДАМ в курсе всего, что говорит ВВП? Тем более, публично? Про тандем я говорил два с половиной года назад и это, в частности, попало в Викиликс. Я не отказываюсь от своих слов, как многие теперь после сливов :))

Разногласия могут нарастать, но не до уровня слома тандема, по моему. По крайней мере сейчас. Ты не согласен?

Николай, конечно же, сложно быть в курсе всего - но те слова прозвучали оглушительно - и Медведев совершенно явно отвечал. А про "работающий тандем" - я рад за тебя, что ты попал в Викиликс, но то, что ДАМ аккуратно исполняет отведенную роль - и даже пробуждает некоторые либеральные надежды - не означает, что система власти работает. В каком-то смысле даже наоборот - если бы разногласия были реальными и содержательными, то был бы шанс на трансформацию без революции, которую, в сущности, очень не хочется накликать.

Мне тоже понравилось...

Из youtube, Николай!

Вау!!! Круто!!! Я хочу голосовать!!!!

выбираем то кого? :))))))))))))) Лучшего парня курса? :)

Ну уж точно "не королеву выпускного бала":-)

Короля выпускного? ))))) Hottest boy of the year ?

Не хватает стандартной фразы: " I've read the message and I've approved it" :)

Эту реплику поддерживают: Игорь Подлевских

Или наоборот - спонсором этого месседжа является организация ...

Mix Tarshis Комментарий удален

Дорогой Николай, каждый раз читая Вас,  ваши предположения, догадки и  недомолвки о Великом тандеме, меня не  покидает мысль, что вы пытаетесь  нас подготовить к какому то  невероятному событию или, вернее, к его непредвиденно-удивительному финалу.Правда, не совсем  понятна Ваша собственная гражданская  позиция относительно этого события. Из  ваших блогов о "президенте" создается  впечатление, что Вы тот, у кого имеется  так называемое secret knowlege, но до поры, до  времени Вы придерживаете это знание от  нас простаков, дабы не нанести ущерб  этому ждущему всех нас удивительному  событию, оставляя за собой, таким образом, право  воскликнуть: "Ведь я же вам всем своими  тонкими намеками давал понять, что ЭТО  произойдет!" В том, что Вы - наш  проророк, я несомневаюсь.  Но что именно Вы  хотите нам предсказать? С кем Вы? Чего Вы хотите?  Вот в чем загадка!

Эту реплику поддерживают: Mix Tarshis, Алексей Бердюгин

Очень точное наблюдение!

Я как-то будучи в Праге наблюдал возле Карлова Моста за уличным актером, который надувал огромные разноцветные пузыри. Это было завораживающее зрелище, смотреть за генезом этих пузырей: от плотного белесого крепыша до большого эфемерного мыльного облака в True Color. В последней стадии своей жизни они очень красиво переливались всеми цветами радуги и лопались с тихим, похожим на звук "шептуна" хлопком.

...и лопались шёпотом, без гласных. :)))))))))))))

Это из разряда психологического публичного позиционирования пишущего человека в момент обращения к гипотетическому образу читателя. Данный образ выбран чаще всего с расчетом вызвать определенную реакцию. Автору комфортен данный имидж. Есть еще и миллион других – от гневного обвинителя, морализатора, критика, страдальца, жертвы, до свидетеля, бытоописателя или чудесатого сказочника.

Имидж осознанно или неосознанно выбирается по самым разным причинам... от психологических "комплексов" до точного расчета направленно сманипулировать читателем и создать определенный резонанс.

Любой пост и публичное высказывание – всегда провокация направленная на получение нужного тебе отклика. Вы можете это как и угадать сторонним анализом, так и получить ответ на заданный вопрос (только в том случае, если сам автор это уже сформулировал для себя)..

Всё гораздо, гораздо проще.

Находясь в гуще безапелляционных умников, автор, балансируя на неопределённости своей позиции, имеет прикрытый тыл, чтобы "отойти на заранее подготовленные позиции". То есть просто страх перед снобществом.

тоже верно. Удобная позиция. Универсальная, оставляет большой простор для действий. Это как дипломатия: будь всегда "мыльным", "обтекаемым", ни с кем не ссорься, не раскрывайся до конца.

Ага. Но мы-то с Вами не такие - подставляемся почём зря, каркаем во всё горло. А потом... беззвучно рыдаем... или счастливы, когда совпадаем.

кстати да. Вот и урок.