Распадется ли Россия в ближайшую четверть века

Без отказа от внутреннего национально-административного устройства Россия рискует развалиться в ближайшие десятилетия

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
Фрагмент репродукции картины «СССР. Дружба народов». Художник С. Карпов.
+T -
Поделиться:

Все помнят, что 30 декабря 1922 года был образован СССР — самое крупное по площади государство в мире? Это была территория Российской империи, но без Финляндии, части Польши и некоторых других территорий, например Карса, принадлежащего сейчас Турции, которые так или иначе отпали в революцию. Зато с Галицией, Закарпатьем, частью Пруссии, Северной Буковиной, Южным Сахалином и Курилами, которые не входили в эту империю, но на разных этапах вошли в СССР. В 1922 году Советский Союз был создан путем объединения России, Украины, Белоруссии и Закавказья.

Его административная структура была крайне запутанной и основывалась на внутренних национальных и этнических границах. Состоял СССР из союзных республик — в разные годы от четырех до шестнадцати, которые по Конституции являлись суверенными государствами. В состав России входили края, а в состав краев — автономные области. В области и края также входили национальные округа. Автономные республики и области были в составе еще пяти республик — Украины, Грузии, Азербайджана, Узбекистана и Таджикистана.

26 декабря 1991 года СССР прекратил существование. Его распад привел к появлению 15 самостоятельных государств, а также к созданию еще ряда образований, позиционирующих себя в качестве таковых. Я напоминаю об этом не только потому, что мы переживаем очередную годовщину событий, но и потому, что на недавнем заседании Госсовета России неожиданно встал вопрос о советском опыте национальных отношений.

Оба члена российского тандема высказались по этому поводу. Заранее прошу прощения за длинные цитаты, но они важны. Сначала Владимир Путин, в частности, сказал: «Ведь в Советском Союзе не было таких проблем с межнациональными отношениями. Советской власти удалось создать обстановку межэтнического и межконфессионального мира. Не было таких проблем, где бы мы ни жили... Почему? Тому есть несколько причин. И первая заключается в том, что советской власти удалось создать некую субстанцию, которая оказалась над межнациональными и межконфессиональными отношениями. К сожалению, она была и носила идеологический характер. Это социалистическая идея. Даже придумали некую новую общность людей — советский народ. А у нас такого нет сегодня. Мы говорим: россияне, российский народ. Но это пока не то. Мы с вами не смогли найти эквивалента того, что было в Советском Союзе изобретено. И я думаю, что нам искать-то далеко ходить не нужно. Есть только одно, что может заменить то, что неплохо работало раньше, — это общероссийский патриотизм».

И далее: «Мы совсем недавно приняли решение о том, чтобы регистрация, скажем, в таком городе, как Москва, проводилась заявочным способом через интернет. Видимо, рановато мы перешли к таким либеральным формам регистрации граждан. Более того, нужно повысить ответственность за нарушение административного режима. У нас в прежние времена была 196-я статья, если мне память не изменяет, за нарушение паспортного режима. Теперь у нас прописка отменена. Есть решение Конституционного суда. Но в рамках этих решений повысить ответственность за нарушение административного режима возможно, вплоть до уголовной».

Президент Дмитрий Медведев: «Только что Владимир Владимирович, выступая, вспомнил Советский Союз, который действительно нашел свою схему достижения определенного результата межнационального мира. Возможно ли повторение того, что было сделано в советский период? Мы с вами все реальные люди, понимаем: нет, невозможно, потому что Советский Союз был государством, построенным на идеологии и, скажем откровенно, очень жестким государством. Россия — другая [страна], с этим связаны и наши дополнительные возможности, и наши проблемы. Если бы у нас были те возможности, которые были еще 25 лет назад, скажем откровенно: руководство страны сейчас в этом зале эту тему бы не обсуждало, другие средства были бы применены где-то эффективно, а где-то нет. Судьба Советского Союза в этом смысле дает самую лучшую пищу для размышлений».

Не вдаваясь в анализ того, что было сказано главными российскими политиками, ибо оно говорит за себя, хотелось бы сделать несколько замечаний.

Во-первых, СССР никак нельзя считать удачным примером решения национального вопроса. Не буду вспоминать про насильственные переселения народов, пятый пункт в паспорте или волюнтаристские сливания и разделения этнических образований. Достаточно помнить, что распался Советский Союз именно по национальным границам, а абсолютно все постсоветские конфликты носят национальный, этнический характер. В СССР, безусловно, было меньше уличного национализма, чем сейчас, ибо система контроля над населением в нем была фундаментально тоталитарной. Но это была страна, где национальные интересы были полностью подчинены политическим задачам, а не наоборот. То есть носили подчиненный характер. В результате советский народ добровольно и стремительно распался на национальные государства.

Во-вторых, дореволюционная Россия также не была успешной моделью национальных отношений. Это было одной из причин ее краха. Кстати, и она распалась по национальным границам, часть из которых потом склеивались в ходе кровопролитной гражданской войны и репрессий.

В-третьих, нельзя полностью отказывать СССР в наличии позитивного опыта национальной стратегии. Я бы выделил советскую языковую, культурно-образовательную и научно-техническую политику, которая при всей идеологизированности и явной ограниченности обладала немалым количеством рационализма и здравого смысла. Я убежден, что это стало одной из важнейших причин того, что СССР распался сравнительно мирно — без широкомасштабной гражданской войны, переходящей в войну между новообразованными суверенными государствами.

В-четвертых, Россия сохраняет до сих пор национально-административное устройство РСФСР, что не только не соответствует современному этапу ее развития, но является, на мой взгляд, основой ее возможного будущего распада, как это произошло с царской Россией и СССР.

В-пятых, для решения национального вопроса необходим полный отказ от внутреннего национального разделения России. Сегодня это невозможно. Однако необходима постепенная, но последовательная экономическая, политическая и психологическая работа в этом направлении. О необходимости отказа от национального устройства страны в разное время говорили многие, в том числе Юрий Андропов, Александр Волошин и Владимир Жириновский. Проблема в том, что любой политик, который сегодня заговорит об этом, публично рискует поставить крест на своей политической карьере.

В-шестых, любые предложения по ужесточению внутреннего миграционного законодательства не только носят антирыночный и антимодернизационный характер, но, как показывает опыт СССР, а также ряда других стран, в конечном счете неэффективны и даже вредны, ибо потенциально ведут к нагнетанию национальных противоречий. Нужен совсем другой инструментарий управления национальными отношениями и их негативными проявлениями.

В-седьмых, без отказа от внутреннего национально-административного деления Россия имеет все шансы на распад в ближайшие четверть века, когда новое поколение россиян станет основой ее демографии. Этот распад опять пройдет по границам национальных образований. Он будет носить поэтапный характер и сначала выражаться в нарастающем уменьшении контроля федерального центра за этническими территориями, изменении национальной структуры армии, правоохранительных органов и состава населения ключевых экономических центров, а также в росте националистических движений и настроений.

В-восьмых, неграмотная и непродуманная стратегия перестройки внутреннего устройства России с целью отказа от национально-административной структуры также приведет к распаду единого государства или даже широкомасштабной гражданской войне. Эта стратегия должна быть частью постепенной, но системной перестройки территориальной структуры государства на основе баланса экономических интересов, политического равенства, национального паритета полного верховенства закона и доверия к институту власти, что весьма маловероятно в обозримом будущем.

В-девятых, сохранение территориального единства России является важнейшей задачей, соответствующей стратегическим национальным интересам всех, проживающих в ней народов, а также интересам мирового сообщества.

В-десятых, это тот случай, когда я был бы очень рад провалу своего прогноза и расценивал бы как катастрофу его реализацию.

Комментировать Всего 61 комментарий

В Америке "национальная идея" работает.

Но, наверное, там историчсекие прдепосылки другие - все "понаехали", кроме индейцев. Нет?

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

все "понаехали", кроме индейцев

..а индейцев в асфальт закатали. Часто муссируемый "нац. символ" Америки в культуре – бравый удалой ковбой, захватчик, пиу-пиу (по сути террорист-бандит, захватчик, осваивание земель вроде Ермака). Сапоги, шляпа, куртка, джинсы.. Что-то большого почитания местной культуры индейцев со стороны не наблюдаю. Возможно изнутри картина другая.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh, Игорь Подлевских

Изнутри они имеют теперь по максимуму как и все меньшинства - уйма привелегий. Что не плохо - их слишком долго притесняли.

Для меня только остается открытым вопрос, сколько это должно продолжаться, чтобы "сбалансировать", а потом все стали равными. Как водистя, у меня только есть вопрос, ответа нет

их слишком долго притесняли

Всё же, вернее, притесняли их дедов и прадедов. 

Это собирательно. Логика та же, по которой вообще всем меньшинствам делаеются поблажки. Вообще сейчас очень политически некорректно в Америке быть белым мужчиной с хорошим образованием

С другой стороны для меня остается открытым вопрос, сколько времени надо "быть терпимее" и кога наступает пора оставить прошлое позади и просто жить наравных. У меня нет внтуреннего ответа в годах. По ощущениям, "особое отношение" должно длиться, пока живы люди, на чьем веку их притесняли по каким бы то ни было признакам. Пока живо поколение, у которого есть внутренне ощущение навязываемой ущербности, общество должно работать над его выравниванием.

когда наступает пора оставить прошлое позади

- вопрос настолько грандиозный, что не только на страницах Сноба, но и вообще решить его логическим путём невозможно. 

Я бы не занимался никакими общего характера "компенсациями" вообще. Если кто-то пострадал, по суду можнго требовать возмещения. И только.

"Компенсации" подобного рода - это просто иной способ злоупотреблений. Самым ярким чему примером - вымогательство у швейцарских банков денег за то, что они держали десятки лет "молчащие"счета.

Не то чтобы швейцарские банки были мне особенно дороги - но истина дороже. Просто ребята, не имеющие никакого отношения к владельцам (видимо, умершим или погибшим) "молчащих" счетов, или имеющие весьма отдалённое отношение, "приподнялись" на чужой счёт  - и всё. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Я вижу огромную разницу между прошлым организаций и прошлым людей.

Я очень боюсь поминать всуе уже обсужденную вдоль и поперек тему гомосексуальности, но это самая очевидная иллюстрация - почему есть гей-парады. но не гетеро парады. Да просто потому, что есть люди, которые на своей шкуре (или шкуре своих родителей) испытали, что такое запрет самоощущения собственной сексуальной идентичности.

Пока живы люди, кто чувствует, что он на своем веку пострадал от того, кем родился он(а) или пострадали члены семьи, вопрос с притеснением людей не может быть закрыт.

Да просто потому

На счёт парадов имею совершенно иное мнение.

Что же до чувств людей, они никому не видимы. Увы, очень часто чувства имитируются, исключительно чтобы получить "компенсацию". 

Главное же, в некоторых случаях признак, по которому "притесняли", существует, а в некоторых - нет. Соответственно, одни притеснённые получат что-то, другие - нет. Опять нехорошо. 

Лена, проблемы "компенсаций" - надуманные. Они только в 20 веке возникли. Раньше притеснения тоже бывали, однако массовых компенсаций не было. Мыслили люди иначе. Хотя благотворительность и помощь угнетённым/бедным были всегда.

Это, на мой вкус, современная политтехнологическая мулька, приносящая вполне денежные выгоды совершенно не тем (во всяком случае, в значительной мере не тем), кто на самом деле нуждается.

"Компенсации" подобного рода - это просто иной способ злоупотреблений.

а компенсации послевоенного рода? Прибалтика качает права, Германия что-то выплачивает.... Отменитьнах? У меня в роду 4 НКВДшника свято веривших в своё дело – должен ли я вам платить компенсации? Отвечают ли внуки за дедов?

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Компенсации подобного рода чреваты. Они не дают забыть детям агрессию их родителей. А выкачивание финансов еще и ведет к справедливым вопросам - а я то за что?
должен ли я вам платить компенсации

Я не против :))

Но справедливости в этом не увижу.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Боже правый! Не корректно быть белым и с хорошим образованием! Дошли!

Все срочно в  "черные", с плохим английским пропитанным суахили, отсутствием воспитания , зато политкорректные.  Я в таком случае примкну к Герд Вильдерсу!!

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Он Вас выгонит из страны - Вы "неместный".

О леди! Я всегда забываю, что Вы все знаете обо мне лучше меня! Ме-ее-ее стный!

О Милорд, Вы урожденный чистокровный нидерландец?!

Я просто ЧИСТОКРОВНЫЙ! Вообще, меня больше устраивает Ваше Высочество.

Анекдот в тему:

- Маркиз, Вы сволочь!

- От маркиза слышу.

Ваше Высочество (а также Величество, Святейшество, и т.п.) не прокатит - я уже так зову мужа.

Я вовсе не мечтаю, я просто информирую, как было, как есть, и как будет.

Предлагаю свернуть. Мы, как водится, захламляем серьезную тему своей неуместной спонтанностью.

Мне ваше имя - небесная манна.

Вашим Величеством пусть вас зовет другой!

Ах, разрешите звать вас просто Анна?

Быть вашим, только вашим телом и душой!

ЧТО МОЖНО ОТВЕЧАТЬ ЖЕНЩИНЕ , КОТОРАЯ НЕ ВИДИТ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ВАШИМ ВЕЛИЧЕСТВОМ И ВАШИМ ПРЕОСВЯЩЕНСТВОМ?!!! ОНА ТАК ИНФОРМИРУЕТ НА ПУБЛИКЕ....ЗАЧЕМ?

ПРИНИМАЮ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Оставляю за Вами женское право сказать мне колкость в спину и иметь за собой последнее слово!
Он Вас выгонит из страны

Я к нему из дому примыкаю. Из под Павловской Слободы. 

Думаю, он не против.

Пока живо поколение, у которого есть внутренне ощущение навязываемой ущербности

Кондолиза Райс очень хорошо упоминает о том, как её притесняли по расовому признаку. И в детстве и при получении образования. Может, в этом есть корни её наблюдаемой какой-то агрессивности? 

Эту реплику поддерживают: Александр Карасёв

Не знаю. Я думаю, что при определенной должности должна быть определенная хватка. По-моему она со своей работой справлялась успешно.

А в чем причина агрессивнойсти Сары Пэйлин?

А в чем причина агрессивнойсти Сары Пэйлин?

Это Вы мне? Не знаю. 

И я не знаю - это было просто как иллюстрация-анлитеза Конлизе Райс. Одно очевидно, что это не горе от ума!

Я думаю, такие воспоминания есть и у Обамы ( но из корректности он молчит)

Вот только в России таких примеров нет. И притесняют, и выйти в "кондолизы" не дадут. Это уже не просто притеснение, это вытеснение.

А перлы таких кинозвезд , как г-н Мутко говорят о том, что в Российской политике крайне мало людей ОБРАЗОВАННЫХ. Чего же ждать от племени, возглавляемом такими вожаками?

Только КОМБАК ИН ЮЭСЭСА! :((

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Долго...

У ущемлённых родителей - ущемлённые дети. Внуки, в несколько меньшей степени, и т.д. Степень "нормализации" последствий угнетения в каждом последующем поколении зависит от многого - степени сегрегации от остального общества, национальных особенностей, и остаточной неприязни или недооценки (пусть даже немодной и скрываемой) среди остального населения.

На мой взгляд, именно по этим причинам в Америке индейцы по сей день не интегрированы по-настоящему в общество, а степень улучшения интеграции большинства афро-американцев с каждым новым поколением ничтожна, в то время как в Европе выходцы из той же самой Африки, по большому счёту, полностью интегрированы.

Африка Африке рознь.

Интегрированы те, кто спокойно живет по местным правилам.

Местные правила - понятие многоуровневое

Есть правила общечеловеческие, законы страны и штата, также есть понятия местной общины и улицы. В частности некторые мои бывшие соотечественники живущие на Брайтон Бич возможно по другому смотрят на букву местного закона и респектабельное поведение, нежели, скажем остро, образованные белые американцы. Соответственно когда я по приезде, уже многие годы назад, поступал доучиваться в здешний университет, корешок моего Питерского диплома буквально нюхали - как мне потом тёмному втолковали по-Русски на Брайтоне, левые ксивы не так пахнут.

Если человек вырастает в определенных семье и обществе, наивно на мой взгляд полагать что если он / она просто будет следовать букве закона, то всё быстренько придёт в норму во всех отножениях.Я не изучал историю вопроса, но не исключаю что как народ в поведении мы до сих пор несём некоторый отпечаток Татаро-Монгольского ига. Причём мы их свергли, и одержали многие другие победы. Представьте себе если бы ничего этого не было, Татаро-Монголы просто голосованием дали нам формальную свободу, а потом унизительно медленно, снисходительно, по одной, и реальные свободы, 50 лет назад. Было бы наше поведение идентично современному?

Я глобально с Вами согласна.

Я имела в виду про накручивающееся в Европе противопоставление христианства и ислама. Но не хочу вдаваться в эти подробности - слишком долго и сложно.

Юлий Либ Комментарий удален

спокойно живет по местным правилам

Индейцам это надо сказать:))

...про "пиу-пиу" больше всего понравилось!:-)))))))))))

А индейцы были божими одуванчиками

Встречали рассвет песнями, разговаривали с травинками и оплакивали убитых животных.

Скальпов не снимали, войн не вели, массовых жертвоприношений не производили. Жили в общественном строе, по сравнению с которым европейская демократия - это допотопная деспотия. А их шаманы ходили на небо, и все знали без науки - вон, даже конец света 2012 предсказали (я сам в кино видел).

Что там еще про них нам известно?

Кстати, не так чтобы их уж и закатали - живут и поныне, где больше, где меньше. Времена были такие.  Европейцев тогда тоже гибло немало.

Верхи решили зафиксировать прибыль.

Центролизм основанный на страхе подходит к концу (молодежь подросла, денег в регионах нет, жирком еще не обросли что бы их прижать... молодые и голодные). 

Похоже Пу начинает ссыкунить, всетаки есть у него чуйка на то что витает в воздухе...

То, что Россия семимильными шагами движется в СССР (а точнее в «совок») уже все понимают. Законы и власть - одно, жизнь и народ - другое...

Возвращаясь к теме Распадется или нет? Я бы поставил на - НЕТ, но что-то явно будет....

А вообще огромное спасибо за отметку такого не публичного момента и не раскрученных слов "тандема"

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

1) ВВП прав. 

2) автор статьи тоже, указывая на минусы и недочеты той модели взимоотношений. Одна только депортация народов чего стоит. 

3) ДАМ прав – мы уже в другой стране. И решать проблему нам уже по-другому.

4) по поводу "советского человека". поддерживаю чью-то мысль, что это уже совершенно новая генерация, и даже не знаю, насколько применимо слово "русский", мы не те русские, увы. Возврата нет. Но нужно время, отдалиться, чтобы это осмыслить более комплексно, объемно. Что такое "советский человек", но уже не в убогом контексте "совка" из СССР, а сейчас, и завтра... со всеми его плюсами и минусами... Мы другие. В Израиле, впаривая мне мысль, что "еврей" это мышление, но отнюдь не национальность, в качестве сравнения приводили в пример "советский" и "русский".

Автору спасибо за мысли.

Николай! Вопрос Вам. Судя по профайлу, Вы в Вашингтоне/Москве. Можно от Вас попросить соответствующих аналогичных соображений по поводу распада, но уже о США?

2-3 года назад в прессе было несколько шумных статей, освещавших этот вопрос относительно экономики штатов, истории, той или иной заинтересованности разных их регионов в независимости, и всплеском этих вопросов в связи с кризисом. 

"еврей" - это "диагноз". А "диагноз" одинаков на всех - русский ли, украинский, американский.

Удивительно другое наблюдение. Все чаще и чеще СССР приводится в параллели с Израилем. Именно по идентификации принадлежности. В Израиле все евреи ( не зависимо от страны прибытия) , в СССР все советские ( без разбора. За границей это видно. Внутри страны - это как раз и разъединяет)

Действительно есть очевидная схожесть устройства

Николай, надо отметить, что Вами найдена крайне интересная форма предпраздничного (поздравительного по смыслу?) послания россиянам.

И по делу.

Начнем с того, что СССР распался не по национальным, а административным границам.

И все конфликты на постсоветском пространстве – результат несовпадения административных границ с национальными.

Достаточно очевидно, что  в основе любых социально-политических изменений лежат интересы элит и экономические условия существования общества. Но все начинается с осознания элитой своей ущемленности («Мы кормим»).

Немного истории. В конце 80-х, я имел доступ к закрытой союзной статистике. Единственной союзной республикой, имевшей отрицательное сальдо торгового баланса, была Российская Федерация. Именно это во многом предопределило судьбу СССР в период тотального дефицита на грани голода.

Никогда не говори никогда.

Распад возможен только при условии резкого ухудшения экономического положения РФ,

Эта ситуация может быть обострена в силу глубоких внутренних пороков, свойственных федеративному устройству России, среди которых на первое место я бы проставил полную дистрофию горизонтальных региональных связей. Согласование интересов регионов, граждан и общественных групп по горизонтали, немыслимо в условиях, когда более 90 процентов финансов, и почти 100% федеральных СМИ сосредоточены в одном центре Нельзя представить демократию в США без сильнейшего влияния на политику Вашингтона таких центров, как Нью-Йорк, Детройт, Чикаго, Бостон... Эффективный национальный и региональный микс предполагает  существование весомых центров федерального равновесия, которых у нас практически нет. И это таит в себе большой риск.

 

Итожа, скажу, что  и Вы, и Ваш предшественник в этой теме - З. Бжезинский – скорее всего не правы. В ближайшее время распад России не грозит.

Два вопроса, Сергей , если позволите :

1. Что такое "ближайшее время" ?

2. Бжезинский может и неправ , а как насчёт Хантингтона ?

Сергей Тимофеев Комментарий удален

Нисколько.

Про статистику в конце 80-х познавательно, про соображения о распаде, и пр.. Даже мало. Все это интересно и нужно.

Тогда еще немного про властную горизонталь: http://www.viperson.ru/wind.php?ID=632014&soch=1
не правы. В ближайшее время распад России не грозит.

Что не правы - сотгласен.

Но не работают ли те же силы, что способствовали распаду СССР, и сейчас? Теперь -  на распад России?

Не знаю, насколько г-н Злобин "вхож" в Вашингтоне, но что-то же там хотя бы  воздухе на этот  предмет носится?

А "это" не может не носиться...

После распада Австро-Венгрии, Британской империи, СССР, Югославии... стремление ухватить начало процесса - естественное стремление аналитиков.

Юлий Либ Комментарий удален

Возможно, что это близко к общему принципу устойчивости.

Hо.

Обязательное наличие альтернативного центра силы +  ресурс для реализаци  устремлений. В отношении .России все многкратно усложняется в связи с наличием ядерного оружия. 

Юлий Либ Комментарий удален

Мне кажется Юлий, у Вас несколько искаженная информация , особенно о Грозном. Она близка к официальной , а не реальной.

Юлий Либ Комментарий удален

предлагаю , взять это на заметку и посмотреть с течением времени. Не против такого?

Потом сверимся. Будет повод возобновить прения.

Ситуация в РФ существено иная - начиная от юридического и кончая организационым аспектом.

Грозный центром притяжения быть не может - тут, скорее  Турция. Дальний Восток - проблема острейшая, но и здесь все будет развиваться в режиме вялотекущей шезофрени.  Тему ЯО обсужать детально не готов.

Юлий Либ Комментарий удален

Примкну к Вашей мысли. Турция основной внешний вектор. Потому и Грозный и Нагорный Карабах, так опять актуальны.

Спасибо , Николай , добавить практически нечего. Восьмой пункт - ключевой.

Временной горизонт задан Николаем.

Что до Хантингтона, то с его основным посылом о том, что основным источником конфликтов будет культура, а не идеология и экономика. – не согласен. А по поводу распада России, я у него ничего не видел.

Эту реплику поддерживают: Людмила Фролова

Спасибо, по поводу распада России я тоже не видел - имел ввиду источники и границы конфликтов ( линии разломов)

Если местные "князьки" будут удержаны от жажды стать единоличными хозяевами, страна останется единой. За исключением некоторых кавказских областей, надеюсь.

Картинка удачная

Картинка удачная - я бы дал только другое название: "Похороны пищи духовной, телесной, а так же труда, их созидающего"

в связи с наступающим новым годом, добавлю гороскопов..

...на заданную тему. По идее не оффтоп. Да и такая же заявка на прогноз. Надеюсь, окружающие не будут против. 

В 2001 году закончена политическая 12-летка (1989-2001) и Путин закрыл вопрос власти. Передела политического не будет больше все 52 года. Так что оппозиции ждать очень долго – всю долгую политическую лакуну до 2053 года. Аналогично 1773-1825 гг. (от Пугачёвского восстания до декабристов) в России – политическая стабильность этих лет и отсутствие политической борьбы. Лик "политбюро" застывает, бронзовеет. 

-

Имперские 12-летки последней четвёртой фазы четвёртого цикла:

1989-2001 – политическая 12-летка. Передел власти.

2001-2013 – экономическая 12-летка. Все делают деньги.

2013-2025 – идеологическая 12-летка

2025г. – конец имперского цикла. До конца 2025 г. страна политически неуязвима. После – развал более возможен. Так что на вопрос: "Распадется ли Россия в ближайшую четверть века", прогноз – нет.

-

4-летка переходная к западному циклу.Западный цикл:

2029-2041 – экономическая 12-летка

2041-2053 – идеологическая 12-летка

2053-2065 – политическая 12-летка, наконец возвращение политической борьбы. 

-

В 2013 году как-то закроют экономический вопрос. Устаканятся олигархи, деньги, наверняка выведем из-под денежной зависимости сферы идеологические (образование, медицину..). Страна займется идеологическими вопросами, спорами, войной, образованием, медициной, театрами и пр... Идеологический вопрос возобладает над коммерческим. Крайне высока вероятность внешних войн – народ горяч, "легок на подьем". 

/ В пересказе использован текст Г. Кваши, "За!" №200, октябрь 2009 /

Всех с новогодними! -))

Алексей Воеводин Комментарий удален

Алексей Воеводин Комментарий удален

Не развалится РФ.

Пока будут петь на праздник с экранов телевизоров "геи" на первом канале, при том не РФ происхождения, все будет нормальною. С Новым Годом.

Уважаемый Яков Петров,

мы считаем, что этот комментарий мешает другим участникам проекта вести конструктивную дискуссию.

Мы просим Вас изменить манеру ведения разговора на сайте. В противном случае мы будем вынуждены лишить Вас права участия в дискуссиях.

С уважением,проект "Сноб"

Спасибо за статью:)

Не увидел в ней прогноза, увидел ряд очень трезвых предостережений - с оглядкой на прошлый опыт. А также увидел надежду:

В-девятых, сохранение территориального единства России является важнейшей задачей, соответствующей стратегическим национальным интересам всех, проживающих в ней народов, а также интересам мирового сообщества.

А как Вы думаете, где в мире был бескровно и последовательно реализован отказ от внутреннего разделения на национальные автономии?