Маша Гессен /

100 лет Рейгану и другие отголоски прошлого

Что мы читали на прошедшей неделе

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Выражения «взрыв мозга» 30 лет назад еще не было, а взрыв мозга у меня уже был. Родители привезли меня в Америку, когда Рейган только стал президентом — пока мы были в пути, на Рейгана было совершено покушение. По приезде я немедленно начала непростой процесс перевоплощения из московского околодиссидентского подростка в представителя американской леволиберальной молодежи — процесс, который успешно завершился примерно к концу рейгановского второго срока. И конечно, именно Рейган мешал мне мирно перейти из одного статуса в другой.

Спустя 30 лет, в день столетия покойного президента, друзья моей американской юности у меня в «Фейсбуке» разражаются такими гневными репликами, будто Рейган еще жив — и не только жив, но еще и обладает властью. Они не могут простить ему многого. Того, например, с каким откровенным безразличием он отнесся к появлению СПИДа — катастрофы, обрушившейся именно на мое поколение американцев. Пожалуй, они не могут простить ему американские 80-е годы в принципе: это десятилетие, положившее конец не только эпохе сексуального раскрепощения, но и вообще эпохе, начавшейся в конце 60-х, с ее политическим идеализмом и риторикой освобождения всех от всего. Символом конца идеалов стала фраза «империя зла»: только политик 80-х (ну или 50-х, что, впрочем, почти одно и то же) мог позволить себе проявить такую нетерпимость по отношению к целой стране.

Я же именно за эту фразу готова — и всегда была готова — простить Рейгану очень многое, если не все. Он был прав, и его решительность в отстаивании этой правоты и на словах, и на деле — посредством ускорения гонки вооружений — приблизила конец империи зла. Вот в этой статье историк и журналист Фред Каплан (Fred Kaplan) подробно пишет о том, что рассекреченные лет семь назад документы показывают: да, в холодной войне победил Рейган. Это старая статья, но, надо сказать, несмотря на обилие статей о Рейгане в эти выходные, ничего более интересного о нем никто не сказал — как не скажет, судя по всему, и фильм о нем, который сегодня (7 февраля) покажет телеканал HBO.

Удивительно, что разговоры о Рейгане, закончившем свою политическую карьеру 22 года назад, кажутся мне совершенно современными, а вот воспоминания об умершей на этой неделе актрисе Марии Шнайдер заставили меня в очередной раз почувствовать, как стремительно меняются нравы. Авторы всех некрологов описали недолгую кинокарьеру звезды «Последнего танго в Париже» и ее непростую личную жизнь. Но где-то мне попалась ссылка на светскую колонку в журнале Time от 3 марта 1975 года, где сообщается, что Шнайдер легла в психиатрическую клинику — не на лечение, а чтобы быть рядом со своей возлюбленной. Анонимный автор выражает сомнения в том, что после такого скандала режиссеры продолжат работать с актрисой. А теперь представьте себе, что это происходит сегодня. Кто бы вообще глазом моргнул? В этой же колонке — не менее поразительное описание скандала, связанного с упоминанием противозачаточной таблетки в песне кантри-певицы Лоретты Линн: радиостанции отказывались играть эту песню.

Комментировать Всего 91 комментарий

У меня есть книга «Речи, которые изменили мир». Одна из глав в ней посвящена Рейгану и его речи «Господин Горбачев, снесите эту стену», которую он произнес в 1987 году в Берлине. Я всегда привожу эту речь в пример своим студентам, когда объясняю, что такое адресность выступления.  Дело в том, что он в самом начале объясняет, что эта встреча сейчас транслируется в США и на Западе Европы, но «я знаю, что меня слышат и в восточной ее части...» И далее он произносит такой силы убежденности и яростного благородства слова, обращенные в «ту сторону», что меня пробирает до слез.

LA Times делает серию про Гиппера. (Такое у него было прозвище, не потому что он был гиперактивен, а потому что играл футболиста Джорджа Гиппа в фильме 1940 года Knute Rockne, All-American — «Ньют Рокни, лучший в Америке». Это все очень запутано, и людям, незнакомым с американским футболом, объяснить этого невозможно. Даже если так сложилось, что столетие Рейгана совпало с самым главным для американского футбола днем — Суперкубком).

Понятно, что в Калифорнии проходят самые широкие торжества по случаю его столетия, тем более в Лос-Анджелесе. Он был губернатором штата, туда он вернулся, оставив пост президента, там и умер. Голливуд принес ему славу, хоть и не очень поначалу широкую.

Рейган во многом олицетворение Америки. Нового света как материка иммигрантов, страны новой жизни, новых людей. Начала с нового листа, самоизобретения. Родился в небогатой, неблагополучной семье в скучном штате Иллинойс. Где родился впрочем, и другой великий республиканец — Линкольн. Папа, с его ирландскими корнями, крепко выпивал. Сын окончил малюсенький местный колледж с броским названием Эврика, который тем не менее был основан противниками рабовладения в середине XIXвека. В начале пути Рейган был демократом и либералом.

После этого началась сказка. Рейган как-то умудрился сделать все, о чем мечтали его сверстники. Он был спортивным радиокомментатором, актером, плейбоем и мужем голливудских звезд. Делал рекламы для «Дженерал Электрик». После средненькой карьеры на экране пошел в политику, и там добился огромных успехов. И все у него складывалось как по маслу. (Всегда ходили слухи, которых он, впрочем, и не отрицал, что он был сексотом ФБР во время охоты на коммунистов в Голливуде в начале 50-х. Такая деятельность всегда способствует дальнейшей карьере, я заметил.)

Результаты и правда феноменальны. В экономике он совершил революцию. Увядший дух соотечественников поднял. В идеологии оставил неизгладимый след — его антигосударственные, антиналоговые, неоиндивидуалистские идеи остаются центральным кредо в США. Заложил основы сегодняшней глобальной супергегемонии США в военной сфере. Наконец, победил империю зла — дожил не только до того момента, когда мистер Горбачев разрушил Берлинскую стену, но и когда вскоре после этого развалился ненавистный СССР и пал железный занавес.

И вот сейчас его столетие широко празднуют. И для республиканцев он царь и бог, и Обама его цитирует.

Кто бы мог мечтать о таком жизненном пути? Даже для голливудской драмы это немного неправдоподобно.

И как в голливудской драме, концы с концами не связываются. Если это такой гигант, интересно было бы понять, как он таким стал. Что он такого читал, что его вдохновило? Ничего. Пару каких-то полуинтеллектуальных книжонок. Что он написал? Ничего. О чем он говорил в личных беседах, в кругу избранных интеллектуальных друзей, чем делился? Ничего интересного. Да и самих таких друзей у него не было. И кто, наконец, были его советники? Тоже нельзя сказать, что среди его приближенных были люди большого ума или широкого кругозора.

Рейган был совершенно современным политиком. Превосходно чувствующим себя в телевизоре, умеющим проецировать имидж «своего парня». Сарой Пэйлин своего времени, про которую ее многочисленные сторонники говорят две вещи. 1. «Она такая же, как я». 2. «Она настоящая». И то и другое неправда, но точно такой же образ умел создать Рейган. И совсем не случайно Пэйлин утверждает, что она — прямая идеологическая наследница Рейгана.

Но зато сразу после недавней речи Пэйлин о наследии Рейгана сын Рейгана Рон быстро заявил, что Пэйлин с папой рядом не лежали. И это понятно. Рейган — олицетворение сегодняшней Америки и символ ее успехов и ее пороков. Он — наше все, он принадлежит всем. Его можно в любую сторону повернуть, тем более что он такой — без плоти, без субстанции, без начинки. Иллюзорный.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Алексей Сударев

Я помню, что в 87 году на меня произвела большое впечатление частушка:

С неба звездочка упала

Прямо Рейгану в штаны,

Чтобы все там разорвало,

Только б не было войны.

И там еще дальше что-то было, но дальше я не помню.

Видео нужно сделать. Рейган в русской поэзии. Читает Л. Кремер

Покойный Рейган — автор перестройки,

Автор: Виктор Райзман

Покойный Рейган — автор перестройки,

Которая разрушила Союз.

Ему, друзья, обязаны мы стольким,

Что сумму называть я не берусь.

Раскрыла нам Америка объятья,

Непримиримость позабыв и злость.

Мы беженцами стали в результате,

И в Штаты нам приехать довелось.

А я на этом видео буду читать мое любимое:

Нет, мы империя добра!

А не империя мы зла,

Как мы тут слышали вчера

От одного тут мы козла.

Не будем называть страну,

Главой которой был козел,

Мечтавший развязать войну,

От наших городов и сел

Чтоб не осталось и следа,

Но мы ему сказали: „Нет!“

И он был вынужден тогда,

Чтоб свой спасти авторитет

Козлиный, с нами заключить

Один известный договор,

Который должен исключить

Саму возможность всякий спор

Решать насильственным путем,

А нам такой не нужен путь,

Поскольку к миру мы идем,

А если вдруг когда-нибудь

Другой козел захочет вдруг

С пути нас этого свернуть,

Ему мы скажем: „Знаешь, друг,

Вали, откудова пришел!“,

И он отвалит — тот козел.

И. Иртеньев

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Иртеньев совершенный гений. Я считаю, нужно делать диск. Любимые стихи про Рейгана и Горбачева.

Есть еще гениальная песня Шаова "Выбери меня", написанная им в первые годы правления Путина.

Выбери меня!

Слова: Т. Шаов Исп.: Тимур Шаов 

Всё в стране ужасно, всё в стране погано.

В высших эшелонах — шум и болтовня.

Бисмарка там нету, нет Шатобриана —

Значит, надо, чтобы главным выбрали меня.

И сразу наших олигархов разведу я круто,

Соберу их вместе и скажу: «Даёшь!»

И скажу: «Сдавайте, граждане, валюту!

У меня народ не кормлен, начался падёж!»

Сам кристально честный и сакрально чистый,

Лично б сеял жито, лез в шахтёрский штрек —

И меня б любили даже коммунисты.

Самый человечный был бы человек!

Ворам и мздоимцам — бить по пяткам палкой!

Утоплю бандитов, как слепых котят,

А ментов не трону, потому что жалко.

Что, менты не люди? Тоже есть хотят!

Я призрел бы сирых, утешал страдальцев,

Как Ильич, встречал бы чаем ходоков.

А гимном я бы сделал песенку про зайцев —

Чуть её подправит старший Михалков.

Я скажу министрам: «Что за волокита?

До сих пор у граждан нету ни шиша!

Всем читать Прудона и Адама Смита!

В общем, чтобы к Пасхе обогнали США!»

Ах, каким я славным президентом стану!

Ярким как Людовик, мудрым как де Голль!

Всюду будут скверы, парки и фонтаны.

Слушать будем «Битлз», кушать алкоголь!

Нас бы уважали и арабы, и евреи,

Буш бы за советом в Кремль приезжал:

Дескать, можно мы немного побомбим Корею?

А я бы средний палец Бушу показал!

А потом, конечно, стану я тираном —

Старая, простая, верная стезя, —

Разгоню парламент, посажу смутьянов.

Но здесь уже традиций нарушать нельзя!

И потом, ведь любят на Руси тиранов.

Так оно привычней, что ни говори.

Я возьму державу, скипетр из Гохрана —

И меня Шандыбин выкрикнет в цари.

Оц-тоц, хорошо! Буду самым главным!

Будет голос зычен, а рука тверда.

Боже, меня храни! Сильный, державный!

Хотели как лучше, а выйдет как всегда!

Власть, конечно, сильно портит человека.

Не пойду во власть я — мне она вредна.

И к тому же вряд ли выберут чучмека,

Так что спи спокойно, родная страна!

Лина, но Вы же знаете, что это перепев очень старой шастушки: 

С неба звездочка упала

Прямо милому в штаны 

...

:)

Степан, теперь знаю! Но школу я заканчивала, будучи уверенной, что в оригинале - Рейган. :) Также как и "Весна" Ботичелли  для меня прежде всего весит в маминой спальне на даче, а уж потом в галерее Уффици :)

Но в случае с Весной я надеюсь это - точная копия, и в ней не заменено лицо девушки на лицо Рейгана :)

там просто Весна, без всей этой массовки на заднем плане :)

Юлий Либ Комментарий удален

Я согласен,

это парадокс. Он никогда ничего кроме анекдотов никому даже из своей команды не рассказавал.

Насчет боготворила--не всегда. В очень многих мемуарах его очень близких приближенных проскальзывает такая штука. Он был очень отдален. Ни с кем не был близок, от всех держал дистанцию. Такая настоящая голливудстая черта.

Юлий Либ Комментарий удален

Про анекдоты ссылки нет, просто я читал когда выходили несколько мемуаров людей его команды. Как вы понимаете, это было как минимум 20 лет назад.

Что же касается Голливуда, то в одном из мемуаров, не помню чьих, была интересная идея. В команде Рейгана в начале 80-х работало очень много молодых, очень горящих энтузиазмом консерваторов. Они были все 70-е годы в загоне, быть правым республиканцем среди молодежи в то время было крайне непопулярно, и когда они наконец пришли в Белый Дом они чувствовали себя некой общностью. В революциях это часто бывает--мы тут все свои, единомышленники, братья по вере.

Но Рейган к этим людям относился именно как Голливудская звезда к персоналу. В Голливуде вокруг звезды в работе и жизни увивается сонм людей. Сценаристов, парихмахеров, ассистентов, помошников агентов, пресс секретарей--сотни человек народа. На них никто никогда не обращает внимания. Они как предметы обихода--как фен для волос.

В Белом Доме бывали ситуации когда стафферы аврально, всю ночь работали с Рейганом над чем-то жизненно важным. Работали близко, сверяли тексты, обменивались информацией. Обычно это сближает. Но Рейган имел такое обыкновение совершенно честно и ненапускно НЕ ЗАМЕЧАТЬ и реально НЕ УЗНАВАТЬ людей, с которыми он аврально работал. Это людей коробило и оскорбляло. Но это--Голливуд. Там так принято. Звездная система.

Юлий Либ Комментарий удален

Юлий, нет, не покажется

Почему вы думаете что мой пост--это пересказ сплетен от третьего лица, а ваше утверждение:

>>А то, что эта КОМАНДА боготворила Рейгана, еще раз подчеркивает, что он не был таким уж серым, необразованным и недалеким<<

не является "односторонним подходом к анализу деятельности Президента США". Или то, что команда боготворила Рейгана (и что значит, кстати, боготворила)--непреложный исторический факт?

Юлий, позволю себе с Вами не согласиться. Алексей не писал и не говорил, что "так было". Он говорил о том, что так писали "другие". При этом ни я ни, надеюсь - Вы, не думаем, что он это придумал и фальшиво приписал другим. 

Если я в своем посте изложу то, что писал Геродот об удинах, то Вы же не будете обвинять меня в том, что я пересказываю сплетни. Вот если я рассказываю сплетни, которые мне рассказали другие, со ссылкой на других ...

Юлий Либ Комментарий удален

Юлий, 

Я думаю, что разногласие в том, что в моем понимании разница в том, что когда говорят:

"Имярек - вор, так как все говорят, что у него 40 миллиардов",

то это - сплетня, 

а фраза

"В такой-то книге, которую я читал, написано, что имярек - вор ( при желании я могу найти на нее ссылку, но надеюсь Вы меня считаете честным человеком в верите, что если я сказал, что читал, то я ее читал)"

 слухом не является. В моем понимании. 

Что касается Вашей критики редакционной политики, но мы, ведь, на форуме Сноба, в котором мне меньше всего хотелось бы видеть, как редакция удаляет частные посты, имеющие негативный тон. При этом замечу, что посты Алексея и многих других участников "с клеймом" на груди все же их личное мнение, а не мнение редакции. 

То есть наши с Вами расхождения не в отношении к сплетням - я к ним отношусь ну "очень отрицательно" - а в том, считать ли посты Алексея "сплетнеразнесением" и второе наше расхождение в том, что Вы требуете от форума на интернете строгости и стиля серьезного научного журнала или чего-то близкого к этому. 

Степан, вы, конечно же, правы - Байер просто книжку пересказывает. А уважаемый Юлий оскорблен не фактом пересказа книжки, а тем, что это - про "Президента США" (у Юлия именно так, с Большой Буквы). Юлий, как мы тут видели, всегда готов прийти на защиту Символа Американской Государственности Как Высшей Правды Человечества И Светоча Пути Для (дальше очень маленькие буквы) всего остального мира, погрязшего в невежестве, отсталости и тирании.

Что ж, nobody's perfect, как было сказано в великом американском фильме. Быть можно классическим джингоистом и уважаемым человеком nevertheless.

Юлий Либ Комментарий удален

Ну извините тогда. Не соответствую, значит, уровню. Хотя не заметил, чтобы перешел с вами на оскорбительный тон. Про заглавные буквы - как-то я не поверю, что вы напишете с заглавной "президент Путин", "президент Ахмадинеджад" или "президент Венесуэлы". Или напишете?

Редкий случай, Владимир, когда я с Вами согласен. Вы действительно не перешли на оскорбительный тон - он у Вас всегда такой.

Да нет тут никакого негатива.

Человек жил в Голливуде по его, голливудским правилам. Как я написал, в Голливуде вокруг кинозвезды, на с'емках и в жизни, крутятся сотни людий. Ассистентов, помошников, кого угодно. Если их всех запоминать, взорвется мозг, по меткому выражению Маши Гессен. Он привык на ассистентов смотреть как на мебель. Только и всего.

Это не имеет никакого отношения к его наследию, как президента. И никак на это не влияет. Потому что его помнят за другое. И это другое я тут не обсуждаю. Это серьезный, долгий разговор.

Степан Пачиков Комментарий удален

Абсолютно согласен. В бизнесе - это ключ к успеху!

"Хочу  сказать, что только действительно выдающиеся люди набирают в свою команду других выдающихся людей, не опасаясь конкуренции или иных негативных последствий."

Фраза хорошая

Вот только стену-то все-таки снес Горбачев.

А мы хвалим за это Рейгана.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер, Ксения Чудинова

А что Вы говорите Вашим студентам как цитату из Горбачева?...

Анекдот в тему:

- Это кому памятник?

- Лермонтову

- А Му-му кто написал?

- Тугенев.

- Вот вечно у нас так - Му-му написал Тургенев, а памятник поставили Лермонтову.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Черт, я уже не дома. Но тут все просто, конечно, его речь "Свобода выбора — всеобщий принцип.." Она в книжке тоже есть.

Я хочу сказать, что, когда я рассказываю детям о выдающихся речах, то всегда объясняю, что дело не в цитате, а в построении высказывания и его актуальности

Злостный оффтоп

Лучшая речь ever — Елизаветы I: "У меня тело слабой женщины, но сердце и дух короля" (за точность цитаты не могу поручиться; сейчас попробую найти текст в сети и кинуть ссылку)

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Какая волшебная фраза! Надо ее взять на вооружение !!! :-)

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова

Лена, Горбачеву просто ничего не оставалось делать, Рейган выкрутил ему руки.

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ

Ирина, позвольте с Вами не согласиться в таком категоричном заявлении. Но так же позвольте предложить не продолжать эту дискуссию - мы явно не договоримся до общего знаменателя.

Юлий Либ Комментарий удален

Если уж быть совсем аккуратным, то стену снёс немецкий народ, а не Горбачев. Да, он не мешал. Что и есть его заслуга. Но это было неожиданностью и для него. Я, кстати, в этот день был в Берлине и сидел на Берлинской стене. И привез в Москву кусочек на память. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Алексей Байер

Юлий Либ Комментарий удален

Не споря по существу, все же, замечу, что стену ломали с двух сторон. Я физически в этот день был в Берлине. Один из самых счастливых дней в моей жизни.

Конечно же, заслуга Горбачева была огромной и выражалась она в том, что "ослабил хватку ЦК КПСС"

И за это я готов ему простить многое, если не все. 

Но он не был инициатором слома стены. Я это и имел в виду. Точнее, ему не дали стать инициатором, так как его опередили. А ведь мог позвонить в Берлин и "посоветовать товарищам подумать, как избавиться от этого символа холодной войны" :)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Алексей Байер

Юлий Либ Комментарий удален

"... а КГБ в тот момент потерял всякий контроль за ситуацией и в СССР и, тем более, в странах Варшавского договора. "

Ну, это, благодаря "славному резиденту" слава Богу, поправлено :)

Сидел на Берлинской стене

Тебя уронили вместе с ней?

Неужели моя тугоумность так бросается в глаза?
Вовсе нет - бросается, что уже столько пережил, что больше и бояться нечего!

Ну, до Рейгана нам как до луны. На меня большое впечатление произвело интервью Путина за чаепитием. «Примите шайбу» — почему-то все еще сложно привыкнуть к лексикону премьера, хотя за 12 лет можно было бы уже. 

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина

А что еще можно ждать от человека (и страны), который пришел к власти на фразе: "Мы будем топить их (террористов) в сортире" 

Эта фраза привела многих моих друзей в восторг и они долго еще его поддерживали :(

Мочить, Степан. Террористов Путин обещал мочить

Вы правы, конечно.

Я писал это уже в четыре утра, так что меня бес попутал

Ну вот, я сама себе удивляюсь - могла бы уже и привыкнуть, ан нет -  впадаю в лингвистическое бешенство.

У меня наконец дошли руки до февральского GQ, где я прочла отличную колонку Дмитрия Быкова. Он говорит вот о чем: что если смотреть на карту мира как на единый организм, то страны Северной Европы — мозг, Канада тоже немного мозг, а США — уже больше грудь; Южная Америка — территория ниже пояса, и там у всех только секс на уме; Китай — это руки, а вот Россия — это спина. Со всеми вытекающими. То есть, например, если кому-то надоедает служить деталью только спинного мозга и хочется поучаствовать в жизни мозга головного, такие люди уезжают из России в «страны мозга» — так Быков объясняет процесс эмиграции мозгов.

Ну и я как-то порадовалась, что в быковской раскладке Россия не оказалась полной задницей —  на должность попы назначена Африка.

Интересно, что бы было, если б эту колонку перевели на английский и в англоязычном GQ поместили. Тихий ужас.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Катерина Инноченте

Ну начинается. Опять дискриминация попы. Попа — замечательная и нужная часть тела.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Да-да. Но жить в ней не хочется. 

Ага! Именно поэтому я не позволяю переводить мои статьи. То, что звучит смешно для русского -- абсурд для итальянца или англичанина. И наоборот. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Я прочитала вот такую колонку на «Опенспейсе». Автор — бывший сотрудник «Лайф.ру» - возмущается методами работы, круглосуточным графиком и безграмотностью сотрудников и ругает руководство за провинциальность. Сквозь текст при этом чувствуется, что он сам какой-то неприятный человек. А критика от неприятного человека всегда производит на меня обратный эффект.

А еще я перечитывала переписку Ходорковского с Улицкой и думала о том, что, сколько бы ни говорили про пиарщиков, эти письма писал он сам. И очевидно, что он очень умный и дельный человек. И как жаль, что у нашего государства нет способа пользоваться этим гражданином во благо. Допустим, понятно, не могут они себе позволить его выпустить. Ну дали б что ли поруководить каким-нибудь заводиком из тюрьмы. Даже если забыть про судебную систему и милосердие — чисто ресурс, не используют.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Юлий Либ Комментарий удален

Юлий, позволю себе влезть)

Наша тема "Что мы читаем?") По-моему, Лика поделилась очень хорошей ссылкой на статью в openspace и очень хорошими размышлениями.

А Вы что порекомендуете почитать на этой неделе? 

Юлий Либ Комментарий удален

Не страшно, Вы все равно посоветуйте что-нибудь — голод до хорошего чтения у нас большой)

Ничего кроме Сноба на этой неделе я не читал :)

Отменная фраза:

 "Сквозь текст при этом чувствуется, что он сам какой-то неприятный человек. А критика от неприятного человека всегда производит на меня обратный эффект."

Вы меня смущаете. Что-то не так? :)

Никакой иронии в моем комментарии не было.

Мне очень понравилась эта фраза своей точностью. Я, даже, процитировал ее в письме своим друзьям по поводу другой статьи другого автора (процитировал с указанием линка на Ваш пост:)

Эту реплику поддерживают: Лика Кремер

Мой любимый блогер про науку и путешествия Владимир Динец из Флориды на этой неделе написал про путешествия камнешарки — куличка весом около 100 граммов. Карта годичных путешествий одной особи такая:

Похоже, это еще одно тотемное животное для global Russians! 

Офигеть! 

На меня такое же впечатление произвели бабочки Монарх.

Эту реплику поддерживают: Илья Колмановский

Лика Кремер Комментарий удален

В New York Times два журналиста — американец и немка арабского происхождения — описывают, как их повинтила в Каире местная КГБ и увезла в застенки местной Лубянки. Душещипательно.

Николай, не знаю насколько уместна здесь ирония... Я вчера смотрела интервью с еще двумя страшно избитыми журналистами. А если бы это был Ваш муж или жена? 

Катерина,  иронии ноль. Там все, действительно, очень страшно

Ааааа... извините. Просто слово "душещипательно" тогда, наверное, не очень уместно. 

Маша, спасибо за интересный поворот в статье. Не ожидала. 

Было это во время съезда демократической партии... Выдвигали Клинтона... Как полагается, шары, конфетти, ораторы... Хорошо помню интервью с Рейганом:  Что бы думаете по поводу проходящего сейчас сезда демократов... я запомнил, как Рейган выдержал паузу, посмотрел в объектив, магко так улыбнулся, и сказал... "and they call me .... an actor... ". В поисках точной цитаты я обратился сегодня к Инернету, Нашел. Вот она: "[The Democrats] put on quite a production in New York a few weeks ago. You might even call it slick. A stone's throw from Broadway it was, and how appropriate. Over and over they told us they are not the party they were. They kept telling us with straight faces that they're for family values, they're for a strong America, they're for less intrusive government. And they call me an actor...."

Так вот, если не помнить выражения лица Рейгана, его улыбку, паузу, озорные искры в глазах - цитата покажется пресной пропагандой... "Великий коммуникатор" знал, как найти прямой ход в наш эмоциноальный мир, а не только в мир рациональный... Его "Mr. Gorbachev, open this gate. Mr. Gorbachev, tear down this wall! ... мало читать, это надо слышать и видеть... 

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ

"[The Democrats] put on quite a production in New York a few weeks ago. You might even call it slick. A stone's throw from Broadway it was, and how appropriate. Over and over they told us they are not the party they were. They kept telling us with straight faces that they're for family values, they're for a strong America, they're for less intrusive government. "

Сейчас эта фраза звучала бы очень актуально про республиканцев. 

Скажи это Рейган!...

а вот к Бушу негативизм исходный был так высок, и коммуникатором он был настолько никудышным, что великая фразы, произнесенная им, как упрек демократам: We are challenging the soft bigotry of low expectations... осталась мало цитируемой, хотя великая фраза <великого спичрайтера Герсона)...Речь шла о праве выбора школ, в том числе афро-американскими школьниками... Вдумайтес в это сочетание "soft bigotry of low expectations" (!). Скажи это Рейган, стало бы каноном!...

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ

Маша, Вы так интересно всегда пишите, вот, только жалко, что редко :)

Рейган - это знаковая фигура для людей моего поколения и социального слоя.

Знаковая вот в чем: мы - нет, я буду говорить "я", чтобы не обобщать, хотя уверен, что это вполне обобщается - итак, я им не то, чтобы восхищался, но просто знал, что чего он хочет, того в общем хочу и я. Развала совка и конца коммунизма. Мирового наступления свободы и индивидуальной ответственности (как антонимов патернализма и "социальной справедливости"). Но очень скоро обнаружилось, что я-то хотел конца совка и коммунизма, а он хотел - как гарантии вышеописанного - конца России. То есть конца меня лично. Я это очень хорошо почувствовал, когда умудрился в городе Прага в 1994 году 45 минут проговорить со Збигневом Бжезинским, которого (заслуженно) считал рейгановской правой рукой, то есть фактически инкарнацией. Увидел человека, который деятельно ненавидел лично меня - поскольку хорошо понимал, что "без меня народ неполный".

А теперь все-таки обобщая: ровно на этом замешано сегодняшнее отношение моего поколения и моего социального слоя к Соединенным Штатам Америки как к субъекту мировой политики. Ну да, есть всякие тонкости, типа клинтон на саксофоне играл, обама реформирует медикер, а бернанке просчитывает quantitative easing. В мировом масштабе это все очень важно, но мне важнее другое - на инстинктивном уровне все эти люди воспитаны так, что  меня - вот именно лично конкретно меня - не должно существовать. Поскольку там, где я родился, ничего другого, кроме империализма и коммунизма, в их понимании родиться не может.

И нынче для меня Рейган - символ именно этого его понимания. С днем рождения, Рональд. Земля пухом.

Эту реплику поддерживают: Артур Асмарян, Федор Гнучев, Алексей Сударев

Володя, фантастические какие-то вещи ты пишешь. Я вот, во-первых, буквально до этой секунды считала, что мы с тобой принадлежим в России к одному социальному слою и к одному поколению, так что ты действительно очень зря обобщаешь. И нет, "все эти люди" воспитаны иначе. Скорее уж сегодняшняя американская элита воспитана на песне Стинга Russians love their children too. Огромное количество споров моей эмигрантской юности касалось именно этого важнейшего непонимания: моим американским собеседникам представлялось по определению кощунственным отождествлять страну с ее режимом, а я пыталась им объяснить, что в том-то и разница между демократическим и тоталитарным государством, что в последнем народ как отдельный субъект не существует.

Юлий Либ Комментарий удален

Лошадям полезно лицемерить.

Илья, это  к тому, что все мы немного лошади :-)

И забавно смотреть, как !высказываемые! мнения разделились по полянкам.

Есть очень сильная аналогия между изумлением от комментария  Владимира Тодреса и историей, рассказаной Софьей Баскиной.

Но можно её и не увидеть :-)

Маш, что до социального слоя, то он довольно разный, как ты знаешь:)

Что же до Стинга, то тут вот какая вещь: даже в Штатах при всех социальных лифтах т "равенстве возможностей" (которое, впрочем, и в Штатах более мифическое, чем действительное) истэблишмент и люди - штука совершенно разная. И то, что я вижу в научных/бизнесовых/журналистских/проч. кругах (а, ты понимаешь, я этих кругов довольно много и часто вижу:) - это совершенно другое, чем то, что я вижу в политическом истэблишменте. Там требуются другие качества и другие приоритеты - и отчего-то носители этих истэблишментарных качеств и приоритетов также носят в себе это бжезинское сознание. Как ты понимаешь, в своей предыдущей жизни журналиста мне пришлось посталкиваться с выборкой американских политиков. И по России, и по нефти, и по вооружениям, и по ядерным делам, и по торговым переговорам. Большинство их были меченые вот ровно этим сознанием.

А что народ в тоталитарном государстве как отдельный субъект не существует - так это один из главных пунктов наших с тобой расхождений. Я думаю, что мы вполне существовали и ровно-таки, каждый в меру своих скромных сил, поспособствовали падению режима. А ты, видимо, полагаешь, что начала существовать как субъект только с того момента, как "выломилась" в Америку, и что режим нам Рейган уронил. Или я неправильно понял твое построение про "отдельный субъект не существует"? 

Эту реплику поддерживают: Алексей Сударев

Действительно неправильно понял. Народ является субъектом при наличии механизмов взаимодействия с властью. Механизмы бывают цивилизованными - как ввыборы, медиа, суды в демократическом обществе - и не очень, вот как сейчас в Египте. В СССР не было никаких. Впрочем, их и сейчас практически нет. Поэтому Россию вновь олицетворяет ее режим.

да ладно. субъектность совершенно не исчерпывается наличием тех или иных механизмов взаимодействия с властью. субъектность - уж если ты об этом аспекте - реализуется через способность (и разные, не обязательно политические, способы) влиять на устройство жизни вокруг и через возможность (не обязательно политического) высказывания. Это удобно - все замыкать на власть, кровавого Путена или на то, как, словами Псоя, "над Россией куражился Брежнев плохой". Кстати, его песенка тут к месту: http://rutube.ru/tracks/1012207.html

кстати - я ждал, что мне скажут "где Рейган, где Бжезинский - тот республиканец, а тот в демократической администрации работал!" Ан нет, не сказали. Потому что ясно, что в этой теме разницы, жено, нет.

Маш, попробуйте заменить слово "Russians" на примерно любое другое - от британцев до конголезцев (не предлагаю негров и евреев, хотя и тянет). С некоторым смущением вынужден констатировать, что это действительно яркий и убедительный пример - но в поддержку володиного тезиса. 

Эту реплику поддерживают: Артем Оганов

Саша, да, если бы эта песня существовала сама по себе. Она была репликой в разговоре между - нет, не Рейганом, конечно, а совсем примитивной историком даже не времен Холодной войны, а скорее времен Маккарти - и гуманистами в лице Стинга. На уровне культуры гуманисты безусловно победили.

"на инстинктивном уровне все эти люди воспитаны так, что меня - вот именно лично конкретно меня - не должно существовать"

Владимир, что значит - "воспитаны на инстинктивном уровне"? Это противоречие в терминах. Либо воспитаны, научены, либо ненавидят инстинктивно.

И что значит - что "лично меня не должно существовать"? Что Вас (и Ваш социальный слой) нужно физически уничтожить? Или что Ваша, лично Ваша, деятельность вредит американским интересам? Согласитесь, это немного разные вещи.

И расскажите, пожалуйста, подробней, что означал "конец России" в трактовке Бжезинского.

Виталий - на бегу и конспективно:

1.  прошу прощения, ошибся с выбором слова. Не "инстинктивно". Подсознательно. Знаете, как когда учат в доясельном возрасте. Не инстинкт, но в глубине. 2. Второй ваш вопрос - ну так ответ на него, как вы сами понимаете, не дихотомичен так, как вы изобразили. Не "либо вас всех физически уничтожить, либо ваша личная деятельность вредит". 3. Про Бжезинского - это будет длинно,но я напишу. А вообще наш разговор тогда отлился в полосное интервью в газете "Сегодня". Не то май, не то июнь 1994 г. Наверное, доступно где-то в открытом доступе. Но там были и куски, в интервью не вошедшие. Напишу, короче.

Спасибо, буду ждать развернутого ответа про Бжезинского и поищу интервью. А про глубинную ненависть все равно непонятно - обычным американцам это не свойственно, по крайней мере, в отношении других стран. Я понимаю, что Вы именно говорите не про обычных, а про самый верх, но у меня просто нет никакого личного опыта, который бы поддерживал Ваше наблюдение.

Маша, мне кажется, что спор о роли Рейгана в падении СССР - это, по большому счету, часть разговора про эффективность экономических санкций. Экономику СССР душили не прямыми санкциями, но это детали.

Во время перестройки мне казалось, что главный и единственный мотив Горбачева - сохранить власть в условиях, когда кончились деньги. Сейчас опубликованы документы, например, про то, как западные лидеры противились объединению Германии, а Горбачев буквально его продавил. Это меняет картину - это не вопрос власти и денег. У Горбачева было вИдение и он был реформатором. И хоть история и не разбирается в грамматике, можно предположить, что Горбачев был бы реформатором и в менее истощенной экономически стране. Аппаратчики сталинского призыва в ЦК просто вымерли физически, а Горбачев стал бы генсеком без всякого Рейгана.

Очень может быть, что в более сытой стране с более развитой экономикой демократизация, модернизация, ну и вообще реформы прошли бы намного успешнее, и мы не имели бы социального хаоса конца 80-х - начала 90-х и тех его последствий, которые имеем сегодня. Рейган задушил СССР экономически, но он не предложил и не имел в виду никакого "плана Маршалла". И тут, мне кажется, спасибо говорить ему не за что. Причина, конечно, не в какой-то специальной "ненависти к русским", а в недальновидности, примитивном, зашоренном и "консервативном" подходе. Ну так это про него, в общем, известно. Хотя людей он из СССР вызволял, это факт.

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев, Алексей Сударев

Николай, душить можно и без специальной ненависти. Ну как брак по расчету, без эмоций :-)

Илья, это  к тому, что все мы немного лошади :-)

И забавно смотреть, как !высказываемые! мнения разделились по полянкам.

Есть очень сильная аналогия между изумлением от комментария  Владимира Тодреса и историей, рассказаной Софьей Баскиной.

Но можно её и не увидеть :-)

пока не уловил - помогите? (интригует!)

Илья, достаточно же просто посмотреть на распределение мнений (высказываемых) по полянам. Мнения отлично центрифугированы :-)

Федор Гнучев Комментарий удален

Спор между Машей и В. Тодресом...

... сводится к тому, ограничивалась ли повестка дня Рейгана (и Бжезинского) борьбой с коммунистическим режимом или распространялась на российское государство в целом. Боюсь, что Тодрес прав. Я также пару раз встречался с Бжезинским и могу засвидетельствовать, что он видит корень зла в имперской и авторитарной традиции российской власти, а советский коммунизм рассматривает всего лишь как одну из инкарнаций этой традиции.

Впрочем авторство этой концепции принадлежит не Рейгану и не Бжезинскому, а Джорджу Кеннану, автору доктрины сдерживания СССР, который в 1946 году писал: “В основе невротического представления Кремля о мировой политике лежит традиционное инстинктивное чувство неуверенности в себе, страх перед более компетентным, сильным, лучше организованным обществом... Российские правители всегда чувствовали, что их власть не выдерживает сравнения с политическими системами западных стран”. По мнению Кеннана, внешняя агрессивность Кремля вызвана исконным русским комплексом неполноценности, и ее невозможно умиротворить жестами доброй воли. Агрессивность Сталина по отношению к свободному миру Кеннан приписывал не столько коммунистической идеологии сколько многовековому антизападному инстинкту Кремля.

Вышеприведенная цитата из Кеннана в равной степени относится к Екатерине II, Сталину и Путину. Всех их объединяет чувство угрозы, исходящей от свободного, просвещенного Запада и необходимость укрепления империи, как гарантии сохранения авторитарной модели. Рейган, конечно, не хотел "уничтожить русских", так же как Америка не хочет сегодня "уничтожить мусульман". Однако по большому счету конфликт российской власти с Западом имеет столь же глубинную подоплеку сколь и конфликт государственной модели, основанной на законах Шариата.

Тодрес пишет, "Поскольку там, где я родился, ничего другого, кроме империализма и коммунизма, в их понимании родиться не может"... А может ли? 

По-моему, физическое уничтожение русского народа осуществляется самим русским народом. За 20й век стране был нанесен такой ущерб своими собственными силами, что про внешних врагов можно забыть.

И что хуже всего, так это даже не просто истребление собственного народа, а истребление определенных слоев общества обладающих определенной силой (будь то "кулаки" из крестьян, или более свободно мыслящие из интеллигенции).

В последние годы пошла новая волна эмиграции. Опять же, наиболее активная и образованная и работающая часть населения.

У меня есть серьезные сомнения на тот счет, восполнимы ли данные потери.

А что там хотел Рейган и Бжезинский - честно говоря меня не волнует. Равно как и нет мне дела до жарких дискуссий, кто победил во Второй Мировой или что говорил Черчилль.

Фиксация на прошлом - это удел людей у которых нет будущего. По-моему современное российское общество совершенно не видит будущего. У нас нет никакого вектора развития. А у современной "элиты" вектор простой - срубить по максимуму и свалить на Запад (яркий пример - Лужков).

Женя, я согласен со многим из того, что вы говорите. С оговорками, ну ладно. Только "фиксация на прошлом" в этой конкретной дискуссии задана ее темой: "Маша Гессен про Рональда Рейгана". Ну вот я и отвечаю хорошей знакомой Маше Гессен про незнакомого, но сыгравшего заметную роль в моей жизни Рональда Рейгана.

А предлагаемая Вами дискуссия - несколько другой разговор, гораздо более серьезный и объемный. A proposito, я рад, что вы используете местоимение "мы". 

Конечно же "мы". Кто еще? Я от родины никогда не отказывался. Просто у меня тяга к путешествиям - не могу сидеть на одном месте.

Кстати, я недавно посмотрел замечательный британский фильм The Exam. В один из моментов фильма были перечслены признаки нарциссизма:

1) грандиозное самомнение

2)  поглощенность фантазиями о неограниченном успехе, власти, великолепии

3) вера в собственную уникальность, которую могут оценить только особо одарённые люди

4) нужда в чрезмерном восхищении

5) чувство привилегированности

6) эксплуативность в межличностных отношениях

7) отсутствие эмпатии, неумение сочувствовать

8) зависть к достижениям других

9) вызывающее, наглое поведение

По-моему у нынешнего кремля (да и вообще власти в целом) 9 из 9ти

Жизнь в отрыве от реальности.

Владимир Тодрес Комментарий удален

А может ли?

Эка! Это что то вроде известного циркового "Але оп". Планка установлена, Владимир, так что пока не перепрыгните, даже не рыпайтесь ; ) Уж оправдайте своё существование, заслужите право гордиться культурной идентичностью. А то у вас пока один мрак и дикость …

Это конечно не исконный русский комплекс неполноценности ... но тоже что-то из психиатрии. Гольдфарб жжет опять ))))