Начнем чуть издалека. Василий Кафанов в своем блоге на «Снобе» процитировал запись, которую сделал на Facebook араб американского происхождения, приятель его дочери (вольный перевод минус матерные выражения):

«Серьезно, если иностранные СМИ не перестанут нудить по поводу угрозы Израилю, я охренею. Почему они не могут просто порадоваться тому, что более чем 70 миллионов человек естественным путем обретают свободу? Я понимаю, что вы были рады поддерживать диктатора, их угнетавшего, ради того, чтобы регион (т. е. Израиль) был в безопасности, но идите вы к черту. Сейчас речь идет о Египте».

С этим молодым человеком согласен крайне авторитетный колумнист газеты The New York Times Томас Фридман (Thоmas Friedman). Фридман, придерживающийся скорее консервативной идеологии, был все это время в Каире, где его вчера интервьюировала BBC. Он загорелся энтузиазмом по поводу египетской революции. «Когда молодые египтяне смотрят на соседей по региону, они видят, что Израиль и Саудовская Аравия против того, чтобы они добились свободы, достоинства, справедливости», — пишет Фридман.

Фридман, которого нельзя обвинить в антиизраильских настроениях, пишет вот что: «Сегодня будущее Израиля беспокоит меня как никогда, потому что я считаю, что в момент грандиозных перемен в этом регионе, начало которых мы сейчас наблюдаем, у Израиля наиболее бездарное, узко мыслящее, близорукое и зашоренное правительство за всю историю этой страны».

В том же The New York Times, но в воскресном журнальном приложении Бернард Авишай (Bernard Avishai) опубликовал статью «Мирный план, у которого еще есть шанс», где признает, что Израиль исполнен страха перед возможностью демократизации арабских режимов Ближнего Востока, в частности Египта. Но, по его мнению, мирные переговоры между Махмудом Аббасом, президентом Палестинской автономии, и бывшим премьер-министром Израиля Ехудом Ольмертом в 2007-2008 годах показали, что разница между этими двумя сторонами отнюдь не велика.

Тот факт, что палестинская сторона готова пойти на крупные уступки Израилю и отказаться от некоторых своих «исконных» требований, был, кстати, разглашен арабским телеканалом «Аль-Джазира», который использовал секретные документы Палестинской автономии. Саиб Эрекат, глава палестинской команды, ведущей переговоры с Израилем, подал в отставку, когда выяснилось, что «Аль-Джазира» использовала документы, похищенные из его офиса.

То обстоятельство, что палестинцы сегодня более чем когда-либо склонны идти на уступки, не должно никого удивить. В январско-февральском номере Foreign Affairs, журнала, который оказывает огромное влияние на американскую внешнюю политику, есть статья «Третий путь для Палестины». В ней американский дипломат Роберт М. Дэйнин (Robert M. Danin) рассказывает о стратегии, разработанной премьером автономии Салямом Файядом. Файяд, получивший образование в США и долгое время проработавший в Международном валютном фонде, преследует две цели: он сотрудничает с Израилем в деле экономического развития Западного берега, тем самым пытаясь уверить израильтян в том, что палестинское руководство вступило на путь мира и мирных переговоров. В то же время он упорно работает над созданием и международным признанием Палестинского национального государства.

Самая страшная статья недели, однако, появилась в последнем номере The New York Review of Books и написана она израильтянином Давидом Шульманом. Это рецензия на две книги: «Сколько мы готовы заплатить за Палестинское государство?» иерусалимского философа Сари Нуссибеха и «Оккупация территорий: свидетельства израильских солдат 2000-2010» — сборник, составленный и выпущенный мирной израильской организацией «Нарушить тишину».

Процитирую рассказ солдата, охранявшего израильские поселения в палестинском Хеброне: «[Палестинские дети] гибнут ни за что. Они ни в чем не виноваты, но поселенцы врываются в их дома и стреляют в них, поселенцы сходят с ума на улицах, бьют окна магазинов и бьют солдат, и закидывают солдат яйцами, и линчуют стариков — и это даже не попадает в газеты. Поселенцы ходят куда хотят, а солдаты вынуждены их охранять. И это происходит тут, в государстве Израиль, и никто не знает об этом... Никто не хочет знать и понимать, что что-то ужасное творится рядом с нами, всем это безразлично».

Из того, что пишет Шульман, складывается такая картина: армия, оккупационные власти, суды и поселенцы с особенной яростью подвергают репрессиям и псевдосудебным расправам именно активистов мирного движения сопротивления, которое сегодня возникает на Западном берегу.

Важная часть израильского общества явно не хочет отдавать оккупированные территории, уходить из поселений, отказываться от доступа к реке Иордан. Это неизбежный вывод из статьи Шульмана. Израилю, несомненно, более выгоден Мубарак, чем демократия в Египте. Об этом, например, в интервью The Huffington Post говорит Лоуренс Дэвидсон (Lawerence Davidson), профессор университета в Вест-Честере (штат Пенсильвания).

А еще более выгоден сегодняшним лидерам Израиля, увы, радикальный, воинствующий мусульманский режим. Например, «Хамас». Потому что сегодня Израиль — страна безразличных, которой правят радикалы. Радикал с радикалом всегда договорится. Но, конечно, радикалы, которые всегда строят на века, на тысячу лет и по воле божьей, обычно не видят дальше своего носа и правят от силы лет 12. Потому что иметь врага с населением в 80 миллионов на своей западной границе в долгосрочной перспективе Израилю вряд ли действительно выгодно.