Ася Чачко /

28206просмотров

Михаил Зыгарь: У пресс-атташе Хамовнического суда много общего с Волочковой

Газета.ру и телеканал «Дождь» опубликовали интервью с помощником судьи и пресс-атташе Хамовнического суда Натальей Васильевой

Фото: AFP/East News
Фото: AFP/East News
+T -
Поделиться:

В интервью Васильева рассказала, что приговор Ходорковскому и Лебедеву написал не судья Виктор Данилкин, который вел процесс, а другие судьи из Московского городского суда, и что на Данилкина оказывалось беспрецедентное давление.

Отрывок из интервью:

— Вы сказали, что Данилкин получил приговор сверху. Кто его писал и как передал ему?

— То, что приговор был привезен из Мосгорсуда, я абсолютно точно знаю. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, – то есть Мосгорсуда. Это очевидно. Никто другой в Мосгорсуде не мог его написать. А те самые помарки – оттого, что был короткий промежуток времени.

— Кем писался текст в Мосгорсуде?

— Собеседник в близком окружении Данилкина называл мне имена этих судей, я эти имена знаю, но сейчас предпочту не называть.

— Приговор доставили после 15 декабря?

— После, конечно. Это было ближе к моменту оглашения, и некоторые части довозились даже во время оглашения.

— ?...

— Сама концовка приговора была привезена во время оглашения.

— Та часть текста, где сроки?

— Да.

— Откуда вы это знаете?

— Из близкого окружения судьи.

Главный редактор телеканала «Дождь» Михаил Зыгарь рассказывает, как появился этот материал.

Читайте также

Комментировать Всего 283 комментария

Тут важен сам факт, что Наталья Васильева решила что-то сказать. Конечно, то, что она говорит – это не прорыв и не сенсация. Сенсация – это то, что это говорит пресс-секретарь Хамовнического суда, человек, чья профессия – ничего не говорить. Интервью организовала Газета.ру, нас они привлекли для съемки, которая была  нужна, чтобы доказать, что этот человек действительно это говорил, чтобы потом нельзя было отказаться от своих слов.

Однако пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева выразила уверенность, что Васильева откажется от своих слов.

Мы задавали ей этот вопрос: будете ли вы продолжать настаивать на своих словах или откажетесь от них. У нас есть записанный ее ответ. Она сказала: нет, я буду продолжать говорить то, что я сказала. Хотя, конечно, можно ожидать чего угодно.

Сам судья Данилкин заявил, что слова его помощницы – это клевета. Он не исключает обращения в суд с иском к ней.

Это мне кажется смешным. Потому что Наталья Васильева именно про Данилкина говорит все самое лучшее. С ее слов Данилкин выглядит рыцарем печального образа. Поэтому если это и клевета, то не в адрес Данилкина.

Эту реплику поддерживают: Mayya Viner-Bykovskaya, Катерина Инноченте

Как вам кажется, это интервью может повлиять на судебный процесс?

Я не думаю, что это интервью как-то поможет в деле Ходорковского. Но как общественная тенденция – это очень любопытная история. Мне кажется, у нас постепенно изменяется лицо российского правозащитника. Согласитесь, Наталья Васильева – вообще не Людмила Алексеева и не Алексей Дымовский. Раньше у нас правозащитниками были странные, иногда не очень симпатичные, как например Дымовский, а иногда симпатичные, но пожилые люди. Теперь же правозащита становится более гламурной. Мне кажется, что у Натальи Васильевой куда больше общего с Анастасией Волочковой, чем с любым из тех людей, кто выступал с разоблачениями до этого. Это значит, что бороться за правду уже даже не модно. Модно это было в прошлом году. Сейчас это уже не fashion, а почти ширпотреб. Для людей, считающих себя хоть немножко продвинутыми, становится нормой выступать с разоблачительными или критическими высказываниями по отношению к власти.

Эту реплику поддерживают: Лера Грант, Серж Головач, Татьяна Непомнящая

ну да, по тому как она говорит, очень заметно, что профессия "ничего не говорить" разучила ее формулировать мысли и вообще хоть как-то готовиться к общению с прессой.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

А Вам не кажется что это просто страх, который и влияет на умение, а точнее на желание формировать мысли?

Млада, профессиональный коммуникатор и в рядовой-то ситуации сначала пишет на бумажке, затем выучивает, потом выходит и делает четкое заявление. на записи видно, что это не профессиональный спикер, а домохозяйка спросонья...какие имеем варианты объяснений?

1. "она домохозяйка спросонья". -

это может быть, но тогда нет мотива

2. "Данилкин прав -  провокация". -

появляется финансовый мотив и учитывая допущение первого пункта все объясняет

3. "это провокация Данилкина - судья дает тезис - не виноват, вот, мол заставили. его гневный комментарий тезис не отменяет, потому что все верят бедной девушке". -  маловероятно, поскольку напоминает выстрел из пушки по воробьям

4. "мода на диссидентство" - 

 пик мотивации в данном случае приходился бы на тот момент, когда на этом сайте Данилкина стыдили перед вынесением приговора. с чего сейчас-то было вылезать и махать кулочками после драки? это самая астрологическая версия

Млада Стоянович Комментарий удален редакцией

По поводу кулаками после драки соглашусь.  Раньше надо было. Только вот заминочка выходит. Мы все тут рассуждаем сидя на своем месте, а реально оценить весь риск своевременного протеста может только Васильева. Кстати, почему автор статьи не указывает ее имя, что за неуважительная манера, как в советской школе. И еще по поводу формулировки. Я внимательно прослушала и просмотрела интервью. Героиня как раз очень внимательно и долго подбирает правильные слова, что бы никого не оговорить и не навредить себе и другим. Что и свидетельствует о том, что страх  перед властью - он жив.

Эту реплику поддерживают: Mayya Viner-Bykovskaya

Наталья Васильева названа по имени в первом абзаце. Читайте внимательнее.

Мне кажется, что она отвечала весьма вразумительно и взешанно.

"...профессия "ничего не говорить" разучила ее формулировать мысли..."

На  редкость   косноязычна.

Эту реплику поддерживают: Максим Терский

Сенсация здесь в том что обычная служащая не побоялась заявить Системе: "жить по-вашему больше не желаю и не буду. лгать, участвовать в этом фарсе." Теперь у Системы непростой выбор. Не давить - нельзя: иначе и иные из повиновения выйдут. И давить стрёмно: это ж не олигархов в сортире мочить, со всенародной поддержкой. Это уже - давить обычных людей, что народ может поддержать меньше.

Эту реплику поддерживают: Mayya Viner-Bykovskaya, Катерина Инноченте

Тут важен сам факт, что Наталья Васильева решила что-то сказать.

– Вы мыслите с позиции романтичного пионера/комсомольца/революционера. Девушку заела совесть и она решила что-то сказать и выступить против всей системы. Эта версия уместна и вполне имеет место. 

в связи с этой версией вытекают следущие варианты:

1) она настолько наивна, что свято верит в силу своего подвига. Причисляется в группу идеологических стойких подвижников, умиравших с фразой на устах "за родину, за Сталина", "боже царя храни" или еще какие варианты – таких у нас свято верящих пол-России. К сожалению, в российских политических реалиях такие люди всегда "снизу" и легкоуправляемы политическими игроками с "жесткой рукой".

2) она дезоориентирована некоей "группой народной поддержки" и верит в её силу. В этом случае она сильно рискует и как женщина, и как мать, и как одиночный игрок в политической вертикали российской власти. Даже вся группа поддержки снизу, допустим "Сноба", вряд ли способна оказать существенную поддержку в политической игре, кроме моральной. 

3) за ней стоит реальная поддержка сильного политического игрока. Который много что может, знает, что хочет, более уверен в своих силах, и который является одной из множества взаимовекторных противовесов в сложившихся политических интригах на данный момент в Кремле. Эта версия мне представляется более уместной. 

Политическая игра – всегда драка, ежедневная, регулярная шахматная интрига, из-под ковра регулярно выбрасывают труп (с). КГБшник закладывает Хрущева, Фурцева бежит в туалет, звонит Жукову, Буденный делает ставку на Ходорковского, Рузвельт договаривается с мафией, мафия лоббирует интересы нефтяной корпорации при выборах и толсто намекает Кеннеди, Ходорковский на Путина, Путин опирается на крышующего генерала ФСБ, Андропов выводит войска на Сенат, Сенат под звук барабанной дроби нервно принимает решение, кому править после Петра I… 

На безрассудную революционерку она не похожа. Подбирает слова. Осторожна. Революционерка – это Новодворская: буду говорить только правду, хлестать власть по щекам и делайте со мной что хотите. К сожалению, никакой силы она не собирает, в данный момент неизменно и устойчиво стоит там же и в том же имидже, где и была 20 лет назад. В данном варианте – это не тот случай. Обращает внимание очень сбивчивая, не совсем профессиональная речь менеджера по связям с общественностью – не исключается вариант, что она она "свежий" человек в этой игре, и, возможно, в своей профессии.

Эту реплику поддерживают: Александр Вайнштейн, Liliana Loss

Миша. все равно, хоть ты и прав в том, что появилась мода на диссидентство, - эта история с Васильевой - крутейшая! Молодцы.

Мода не диссидентство ?

Это вообще кощунственно звучит. И не придумали - ли этот термин спецслужбы, что бы дисркедитивровать само движение диссидентов. Хороша мода, сидеть в тюрьме, быть избитым до полусмерти, уволенным с работы. И кто же из гламурных личностей ей будет следовать? Ксения Собчак, Николай Усков?

Эту реплику поддерживают: Полина Козловская, Александр Конаныхин

Мода - это очень точное слово. Это значит, что пропадает ощущение опасности. Не боятся больше люди. Так и в перестройку происходило - в 1987 году ругать советскую власть было уже не опасно, но занимались этим в основном диссиденты. А в 1990 советскую власть ругали уже все. И знаете что? В 1991 ее не стало.

"Это значит, что пропадает ощущение опасности".

Смешно. Её не стало? Судя по тому, что происходит в стране, она живет и здравствует до сих пор. В 1987 году ругать было не опасно? Да мне в 1988 поставили жучка за переписку с иностранцами.

Теперь о моде. У кого пропадает ощущение безопасности? У Немцова, просидевшего две недели в кутузке, у Лимонова, арестованного около своего дома?  У жителей города Сочи, которые молчат как рыба об лед, о том, что там происходит?  Нестрашно  тем "селебрити", которые во всеуслышание отказываются от членства в партии, потому что их все знают и если что-нибудь с ними случиться, то это не останется незамеченным. А вот простые люди, как гнобились, так и будут гнобиться властью, тихо, жестоко и с выгодой для власти.

Какой вопрос задал Путин Шевчуку – « А Вы кто?» - этим все сказано, по отношению к истинным протестам и хулителям власти. Их либо знать не хотят, либо сажают.

Млада Стоянович Комментарий удален редакцией

А Вы все иронизируете?) Отличный способ уйти от ответа. Жучка сняли друзья студенты из МЭИ. Жучок долго хранился в коробочке, был утерян при переезде. Жучок укусил маму.  Ее вызвали в 1 отдел интситута, в котором она работала и спросили, почему я переписываюсь с иностранцами и перезваниваюсь с ними.

Точно, иронизирую.

Вы говорили про тюрьму, увольнение и избиение до полусмерти. Маму уволили? Вас посадили? Будьте последовательны.

Страх, кстати, пропадает раньше, чем опасность. Вот только что в Египте люди перестали бояться и вышли на улицу. Это было опасно? Конечно, сотни человек погибли. Я не говорю, что стало безопаснее. Я говорю, что страха становится меньше. Впрочим, измерить это никак нельзя, это мои личные ощущения.

Теперь все встало на свои места. Вы иначе думаете, или я иначе понимаю.. Страха у людей стало меньше, согласна, а безопасности не убавилось.

Меня не за что было сажать, а маму не за что увольнять. Роман в письмах с сушеными эдельвейсами и альпийскими тюльпанами не представлял никакой опасности для наше Родины...

пропадает ощущение опасности

Я бы назвал это ощущением ложной безопасности. Думаю, что за фрондой последних недель еще последует жесткий ответ со стороны властей. Не стоит их недооценивать. Им есть, что терять.

Это да. А опасность остается

Просто рубежи, за которыми реально опасно, двигаются туда-сюда. Но если граница отодвинулась, или пропала из глаз, то она может появиться вновь. И близко. 

Ну а кроме того, помимо взаимоотношений с властью, остальное безопасно, что-ли? Любой контакт с институтами этого государства таит опасность

Про моду на диссидентство - это про меня так говорили на Радио Свобода, когда я здесь на сайте звала пойти 31-го на Триумфальную. Давно еще, год назад. Мне тогда смешно было это читать, потому что мои взгляды не изменились с университета. А то, что я работаю в глянцевом журнале, моих взглядов тоже никак не меняет. Но тенденция и правда есть - люди, самые разные, мне кажется,  перестают бояться. Я этому рада.

Наташа, я со своей колокольни, как водится..

Николай Клименюк мне уже объяснил суть этого термина. Одно меня настораживает, как работника индустрии моды. Мода меняется каждый сезон. А для того чтобы что-то изменилось в стране, диссидентство должно быть стабильным движением. А то вдруг перестанет быть модным, и в моду войдет безоговорочная поддержка власти " Улыбаемся и машем" и что тогда случится?

Все уже было - и это тоже. Напомню Шанель: " Если вам не нравится мода этого сезона - подождите. Будет другой сезон",

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Алексей Воеводин

Млада Стоянович Комментарий удален редакцией

Да уж, это очень актуально особенно у нас. Сезон другой, а тенденции в основном сохранятся, если говорить о власти. Так, палитру поменяют, рюшечек поднастрочат...

Вопрос только в одном: для чего она это все говорила?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Владимир Леонов, Алексей Воеводин

Артур, а может быть, ее просто все достало? Совесть проснулась? Совесть ведь, говорят, бывает даже у работников российского суда.

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Николай, воля Ваша, мало я верю в такие вот экспромты. Полтора месяца прошло после приговора. Это как майор Дымовский - дослужился до майора и только тогда вдруг понял, где служит

Совесть ведь, говорят, бывает даже у работников российского суда.

Еще раз вернусь к версиям:

Мне кажется, наиболее реальными две версии

1. Совесть. За эту версию говорит ее неподготовленность, отсутствие доказательств, ошибки (я убежден, что приговор писался следователем, правда, он мог поступить Данилкину через Егорову).

2. Она действовала по просьбе самого Данилкина. За эту версию говорит тот факт, что она ставит акцент на переживаниях судьи.

Почему молчит власть? Пока, как мне кажется, власть боиться раньше времени опровергать Васильеву, а вдруг она предъявит доказательства или сам Данилкин выступит и подтвердит то, о чем говорила Васильева. Сейчас, как я думаю, ведется разработка Васильевой и самого Данилкина: ФСБ слушает переговоры, разговоры, отрабатываются связи, выясняются мотивы выступления Васильевой.

Артур, а с юридической точки зрения, что будет, если защите удастся доказать то, что приговор составлял не сам судья Данилкин? Вообще  это интервью что-нибудь дает защите Ходорковского?

Если удастся - возникает нарушение тайны совещания, безусловное основание для отмены приговора.

Что это дает защите - не могу знать. Пока вижу только информационный фон.

Эту реплику поддерживают: Ася Чачко

с юридической точки зрения, что будет, если защите удастся доказать то, что приговор составлял не сам судья Данилкин

Я хотел бы обратить внимание, что защита МБХ не торопиться, во всяком случае, публично, подтверждать или опровергать заявление Васильевой. Думаю, что адвокаты также пытаются понять ее мотивы и выяснить наличие доказательств. Не исключаю, что при наличии доказательств о нарушении тайны совещательной комнаты, адвокаты  предъявят их в кассационной инстанции. В любом случае, приговор МБХ будет "проштампован" Мосгорсудом. Тогда возникнет ситуация и возможность возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но для этого нужен будет приговор суда, который подтвердит факт вынесения Данилкиным заведомо неправосудного приговора по делу МБХ, а такой приговор при нынешнем режиме невозможен. 

Эту реплику поддерживают: Ксения Семенова

Если будет продолжать говорить - поможет защите, откажется и заявит, что ей заплатили - поможет обвинению. Вариантов не много. Либо в Лондон, либо в мировые судьи, либо под приговор. Для чего - скоро будет понятно.

Он не просто не справедлив, он оскорбителен! Как можно сравнивать ее и Волочкову, балерину- пургомет, которая  выходя из ё****ой партии и давая интервью, работала исключительно на себя, а эта женщина, рискует очень многим, к тому- же открывая правду, которая может вызвать огромный резонанс в общесте.

Млада, а вы почему считаете, что Волочкова работала только на себя? И даже если это так, то что в этом плохого? Вот я совсем не понимаю, почему вы Волочковой отказываете в праве на простые человеческие поступки - осознать свои ошибки и покаяться в них? На телевидение вот ее больше не пускают - а это для нее очень даже важно, ничуть не меньше, чем для Васильевой место в суде. Юристу найти работу попроще будет, чем звезде.

Эту реплику поддерживают: Ирина Михайловская

Волочкова красивая, конечно очень девочка. Но ее поступки не отличаются какой-либо  осмысленностью. Зачем она  вступала в партию? Зачем она подписывала эту бумажку против Ходорковского? Это ее убеждения? Нет. Она просто тупо не вникала в детали, потому что всё у нее было хорошо. И думать было некогда. А теперь она выступает в роли Зои Космодемьянской.

Млада, да никто из Волочковой не делает Зою Космодемьянскую. Даже е....чая (так по тексту) партия ЕР не собирается пока ее вешать. Обычный человек, умный, как и все, но не берущий лишнего в голову, пыталась по совету друзей решить часть своих проблем через ЕР. Похоже, не срослось. Но хотя бы выступила.

А партия е.......чая, а я думала что е.......ная. Решить часть своих проблем через ЕР. Вот она ключевая фраза.  Ну мне с моми максимализмом и идеализмом просто нечем крыть.  Прост один вопрос, Вы стали бы решать свои проблемы по совету умных людей через ЕР? Я бы ни стала.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Точно ...чая. Я звукозапись слушал. Лично я бы не стал. И лично мне Настя не интересна, даже как красивая (какой-то формально-холодной красотой) девочка.Но это не означает, что я могу, а тем более должен требовать от людей  того, что могу потребовать от себя.

Млада Стоянович Комментарий удален редакцией

Вот, мы добрались до главного) Точнее до главной ошибки, которую я совершаю, правда с меньшей регулярностью, чем раньше, но не могу от нее отказаться вообще. "Но это не означает, что я могу, а тем более должен требовать от людей  того, что могу потребовать от себя".

А я не требую, я просто не понимаю, почему для них не очевидно то, что так понятно  и близко мне)))

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Я тоже когда-то не понимал, теперь смирился :) Для иллюстрации мысли, близко к тексту, Эйнштейн говорил "Есть две безграничные вещи - это человеческая глупость и Вселенная. Впрочем, в последнем я сомневаюсь"

Да) Поэтому так и ценно единомыслие. Это самое главное, что есть в жизни. На мой взгляд.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Mayya Viner-Bykovskaya

И уж тем более "звезде" с нулем таланта. 

У  Волочковой   очень  хорошие  балетные   данные,  но   она  не  танцует,  а  занимается   на   сцене   гимнастикой...    Согласна,  что  уметь  танцевать,  это  - талант   и  состояние   души,   но  повторюсь,    технические     возможности  Волочковой   -   высокий   физический   уровень....  может  быть,   уже  не  сейчас,  но  был,  по  крайней  мере....

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Irina Abarinova

Я видела ее один раз, где то в 98ом в байядерке во львовском оперном. На мой вкус она танцевала прекрасно...

Не Ксешинская , не Павлова и не Плисецкая - но точно мастер спорта международного класса. Что же еще требовать ?

"Я видела ее один раз, где то в 98ом в байядерке во львовском оперном."

Знаете,  Мария,   в  чём  Вам  искренне  завидую?   Как  Вы   везде,  во   всём   и  со   всеми    постоянно   успеваете....  

 Я   Вашу   восхитительную     жизненную   энергию      через  океан  чувствую....

Все очень просто - у волочковой во Львове жила бабушка и, приезжая во Львов, она давала несколько представлений. А тут я - проездом из Америки решаю что лучшего подарка для мамы и моей учительницы не найти :-)

Спасибо, Лилианна. Только Вы чувствуете мою энергию не через океан - я сейчас на ваших берегах, в Австрии. Всего в часе езды от Алисы Манановой и в нескольких часах от Маши Имас :-)

Лилианна, я буду рада перейти на 'ты' если Вы не возражаете. Давно пора, по-моему :-) и кажется мы здесь немного по-офф-топали :-)

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Сколько я знал Волочкову столько ее не уважал и даже тихо так ненавидел. Но после того что она сказала и сделала за последний месяц я ее очень уважаю. И мне все равно для кого и для чего она это сделала. Кстати если учесть что единая россия в стране поддерживается 80% населения, которое и ходит на ее концерты, то она себе больше этим навредила. И еще я сам бываю искренен и нет и я неплохо слышу когда человек говорит от души, а когда отрабатывает затею

Млада Стоянович Комментарий удален редакцией

Это Ваше мнение . Но в искренность Насти я не верю не на йоту. Вся такая жеманная, вечно думающая о балете, ни слова нецензурной бранью, в противоположность Ксении Собчак. И вдруг! Ё*****Я партия, и " я вам, что целка македонская", - для кого это все говорилось, кого она привлекала новым для себя лексиконом? Вот в этом как раз столько фальши, что смотреть просто стыдно было на нее. И что послужило первичной причиной выхода их партии?  То, что ее осудили саратнички за вываливание голых « сисек» или ложь о Ходорковском?

Млада, я очень понимаю Ваше отношение к Волочковой, так как примерно также о ней и думаю... но в связи с такой последней шумихой вокруг нее, немного присмотрелась. И как не удивительно, прочитала даже ее книжку с как-бы мемуарами, даже посмотрела пару балетов в записи естессно) Ну при всей ее неказистости в презентации себя в интервью, стабильной фальши и каких то просто гротескных миловидных пируэтах на публику, она не так ужасна как ее все малюют на пропалую.

Просто не получается почему то у нее создать милый образ, при вроде как реальном и настоящем милом образе)) Ведь и Рената Литвинова не всем мила из-за манеры говорить.

В общем не знаю... написала это, вроде как Волочкова не нравится, но защищаю) Млада ну приглядитесь к ней, она правда не совсем такая какой кажется.

Млада Стоянович Комментарий удален редакцией

Рената кстати, совершенно дивная. Я с ней общалась неоднократно по работе. Еще в тот период, когда ее не все знали. Милая, очень женственная. А Волочкова, ну, на мой взгляд, просто дурочка. По крайней мере, когда она говорит о всех кознях, интригах, возникает вопрос, почему настоящие звезды балета не страдают от такого пристального внимания? Просто они иначе себя ведут.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Катерина Инноченте

Александр Конаныхин Комментарий удален редакцией

Что она делает и чем рискует - будет очень скоро понятно. Представьте, завтра она даст интервью о том, что ей адвокаты заплатили за этот вброс? И ситуация повернется ровно на 180 градусов. Так что, поживем-увидим.

Как она поступит дальше - зависит от того, какой у нее план или какая мотивация ее первого поступка. Посмотрим. 

Т.е. совесть вообще не рассматриваем?))

Почему нет? Как фактор мотивации - вполне. Я и говорю - посмотрим..

Мария и Наташа, а какой заголовок вы сочли бы справедливым? "Соучастница судебных преступлений покаялась"?

Мне кажется, Васильева как раз очень похожа на Волочкову - она такая же системная (хотя и совсем не знаменитая) и так же сломалась на процессе Ходорковского. Вообще, после этого процесса в атмосфере в России очень многое изменилось. Надежды и иллюзии - у кого они еще были - развеялись. Отвращение усилилось, а страх, наоборот, уменьшился.

Емеля Захаров еще в декабре написал, что из Ходорковского делают Нельсона Манделу. Кажется, уже сделали - ощущение у многих такое, что национальный лидер в России не в Белом доме, а в тюрьме. И на "великий вопрос" "кто, если не Путин?"  многие уже готовы ответить:  "Как кто? МБХ!" 

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина, Катерина Инноченте

Николай, заголовок должен быть не только остроумным, но он должен еще более или менее описывать то, о чем рассказано в статье или в новости. Согласитесь, что главное в этой новости не то, что у пресс-аташе "много общего с Волочковой", правда? Неужели одно из самых важных (по моему скромному мнению) новостных событий этого года нельзя было бы описать иначе?

Мария, Зыгарь говорит, что важно не содержание слов Васильевой, а  то, что она заговорила, то есть сама Васильева. Ничего нового она не сообщила. Про то, что Данилкину сочиняли приговор в Мосгорсуде, та же Газета.ру писала в декабре, а Павел Ивлев аж в ноябре объяснял на Снобе, как это делается. Это не информационная бомба, это нечто другое - важно, что такие люди как Васильева начинают говорить. И очень может быть, что на таких людей, как Васильева, действует пример Волочковой. Вот она послала Едро куда подальше - и ничего, жива. Хоть ее и не пускают больше в телевизор. Васильева раньше верила в систему, а теперь не верит, раньше доверяла, а теперь нет - это не роднит ее с Волочковой?

Это ее роднит с Волочковой, но это не основной момент всей этой истории.

На секундочку поставьте себя на мое место (кроме сноба я не читаю никаких русскоязычных новостей - за всем не уследишь). По утру вижу заголовок: "

У пресс-атташе Хамовнического суда много общего с Волочковой," и думаю: может балетом занялась женщина, может вес набрала, может голой на пляже снялась, может матом любит ругаться, может с Собчак законфликтовала. Поверьте, конфликт с властью - это самое последнее, что пришло на ум.

Волочкова не пропадет. А Васильева, если ей захотят навредить, забудется очень скоро. Есть разница. Чем бы эти откровения не были вызваны, они для нее опасны. Почему мы ищем в ее поступке сомнительные причины? Может, просто "не могу молчать"?

Елизавета Титанян Комментарий удален автором

Интересно, ей дадут уехать в Лондон?

Есть старый анекдот про очень редкую обезьянку, страдающую от отсутствия партнера. И сильно горюющему по этому поводу хозяину его друг советует накинуть на нее какой-нибудь платок и привести к ним, в таксопарк: "У нас всех..." применительно к рассматриваемой теме - принимают.

Вы, как я здесь прочитал, считаете, что дама "сломалась", как Волочкова (?!).

У меня иной взгляд.

Никак не могу найти интервью с сослуживцем Ходорковского по зоне в журнале "Власть". После этого "разоблачительного" опуса рецидивиста был интересный финал - выяснилось, что этому ЗК защита дала денег.

По мне - обе стороны достойны друг друга.

Сегодня они мобилизуют резервы. Продолжаются прения сторон.

Где выяснилось? Ссылку, пожалуйста, дайте.

Сергей Тимофеев Комментарий удален редакцией

Вы, очевидно, ссылаетесь на письмо во "Власть" от чиновника ГУИН генерала-майора Амаева, который УТВЕРЖДАЕТ, что сокамерник Ходорковского получил деньги от адвоката. Это не ВЫЯСНИЛОСЬ, а чиновник УТВЕРЖДАЕТ. Разница огромна. Там же имеется пояснение "Власти", что сокамерник Ходорковского повторил все свои обвинения в адрес администрации в суде. Никто его за лжесвидетельство после этого не привлек.

Кстати, там же есть и письмо от Сергея Тимофеева (это вы?) с такими словами: "(Вы) обвинили власть в провокации против Ходорковского. А ваш источник получил за это интервью от адвоката интересанта 60 тыс. рублей."

Скажите, а почему вы считаете утверждения чиновника фактом, а утверждения журналистов - ложью?

Ссылка.

"КоммерсантЪ-Власть" за 30.06.2008 года N25 (778)) , и ответ  на письмо А. Амаева в   № 35(788) от 08.09.2008  по поводу того, что рецидивист Гнездилов дал интервью корреспонденту журнала С. Дюпину за 60 тыс. руб., которые ему передал адвокат Ходорковского Розенберг.

Я этого эпизода не помню, но было бы удивительно, если бы рецидивист дал интервью бесплатно.

Вообще-то он был очень сердобольный. Навет на Х., в котором он сознался журналу,  сделал, что бы досрочно освободиться и успеть усыновить ребенка сожительницы, которая к этому времени тоже уже на зоне оказалась.

Все может быть.В любом случае деньги ему явно бы не помешали.

Вот интервью сокамерника. А где информация, что ему заплатили?

Повторяю:  письмо А. Амаева в   № 35(788) от 08.09.2008  по поводу того, что рецидивист Гнездилов дал интервью корреспонденту журнала С. Дюпину за 60 тыс. руб., которые ему передал адвокат Ходорковского Розенберг.

Сергей, это письмо, в котором чиновник ГУИН УТВЕРЖДАЕТ, что адвокаты заплатили сокамернику Ходорковского. Не ВЫЯСНИЛОСЬ, а УТВЕРЖДАЕТ, разница огромна.Там есть и пояснения "Власти", что сокамерник повторил свои показания в суде - и никто не привлек его за лжесвидетельство.

Там же имеется и письмо, очевидно, от вас же, с такими словами: "(Вы) обвинили власть в провокации против Ходорковского. А ваш источник получил за это интервью от адвоката интересанта 60 тыс. рублей."

Скажите, а почему вы считаете слова чиновника правдой, а слова журналистов - ложью?

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Николай, чтобы не было «глухих телефонов» - лучше посмотреть (всем, кому это  будет интересно) то, что мною тогда (2008г.) было написано - http://satimson.livejournal.com/50445.html .

Для тех, кто не сочтет это возможным, приведу цитату из своего письма, на которое Вы, Николай, ссылаетесь:

«Здесь, на страницы журнала выплеснулась провокация. Сознательная провокация.

Только чья?

Власти?

Адвокатов Ходорковского?»

Именно так я и ставил вопрос. Я и сегодня призываю воздержаться от поспешности: разберитесь, и только потом печатайте.

А так ли важен этот вопрос ?

Давайте допустим на минуту, что Васильеву купили люди Ходорковского. Что это меняет ? Неужели кто-либо здесь в состоянии поверить, что судья Данилкин может самостоятельно, без плотных консультаций с вышестоящими органами, вынести приговор по делу, о котором почти в момент планового оглашения приговора совершенно конкретно и однозначно высказался сам ВВП ?По делу, которое имеет самый большой политический резонанс как в России, так и за ее пределами ? Ну здесь же не младшая группа детского сада, надеюсь, и не Англия :)

Эту реплику поддерживают: Mayya Viner-Bykovskaya

http://www.snob.ru/selected/entry/31445?page=1#comment:296959 - это ответ Павлу и Вам. И дополнительно: а Вы верите, что руководство ЮКОСа не знало о деятельности Пичугина?  Это к вопросу о младшей ясельной  группе.

Сергей, а вы верите российскому суду?

Ровно в той же степени, как и суду толпы.

Николай, Вам предпочтительно перевести разговор в анализ моей подноготной? Боюсь, что не получится.

По делу? Давайте.

Лично я считаю, и думаю, у меня есть некоторые основания на это, что вся так называемая деятельность Пичугина высосана из пальца. Даже примерно представляю, чей это палец.

Эту реплику поддерживают: Mayya Viner-Bykovskaya, Александр Конаныхин

У меня нет оснований не доверять результатам Ваших раздумий. Но полагаю, что если бы Вы работали в этой (нефтяной) сфере в годы расцвета ЮКОСа, Ваши основания были бы дополнены и расширены.

Ну как бы у меня в большей степени основания, чем результаты раздумий.

Млада Стоянович Комментарий удален редакцией

Я/ лично предполагала давление на  Данилкина. Но здесь дело то еще и в другом. Если решение и приговор писали судьи Мосгорсуда, (каждый день мимо него езжу), да еще и подвозили части во время оглашения приговра - это процессуальное нарушение.

Да господь с ними, с процессуальными нарушениями.Они вторичны. Как говорится в старом анекдоте про такси - вам шашечки или ехать ?

Млада Стоянович Комментарий удален редакцией

Я не знаю такого анекдота. Расскажите!) Но разве такие нарушения не могут стать причной для пересмотра дела?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Очень плохая навигация на сайте.

трудно отслеживать и темы. и главное, кто тебе что ответил.Но поскольку нашел - отвечаю, старый анекдот - -

Это такси?- Такси.- А почему без шашечек?- Вам шашечки или ехать?

Ну а на счет того, могут ли стать такие нарушения причиной для пересмотра дела - да конечно нет. Но могут послужить основанием, если найдутся причины .

Не соглашусь. Если будет доказано, что приговор писалася в Мосгорсуде, это явится причиной для его отмены. Вопрос, кто будет доказывать? И позволят -ли доказать?

Если бы она в Лондон хотела, то могла бы просто взять и полететь. В Лондоне огромное количество россиян, почти никто из которых Системе вызова не бросал. Безопасности Лондон, кстати, не гарантирует: полоний пока в России не кончился.

Все не так просто.

Заявить из Лондона – это одно. Из Москвы – совсем иное.

А полоний, действительно, видимо кончился или срок годности истек. Судя по состоянию.

Не вижу связи. Я ж про то что для пререзда в Лондон заявлять вообще ничего не надо - ни в Москве, ни в Лондоне, так что Ваш намёк что перезд мог являться её целью мне показался нелогичным.

Заявлять  действительно не надо. Деньги нужны.

Мария Генкина Комментарий удален редакцией

Кажется началось!?

Я полагаю, что не надо ерничать.В Лондон она не запросится. Поэтому нет вопроса выпустят или впустят. Денег она думаю не брала, даже если и предлагали. Вы посмотрите на ее лицо, в ее глаза. Она косноязычно, потому что страшно, но честно говорит, от сердца. Процесс критики и недовольства властью и созданными ею институтами вышел из монополии правозащитников, журналистов и "высоколобых" блоггеров. Васильева, в отличие от всяких Волочковых, Буйновых и Дымовских с огромным риском для себя взорвала информационную бомбу. Я думаю, что это реакция нормального человека на жуткую грязь в которой нас всех заставляют копаться, и время от времени тычут носом. Ее интервью создало новую реальность. Обвинения в клевете только помогут вскрыть правду, потому что потребуют доказательств, а они у нее конечно есть.  Я думаю после ее заявлений пойдет вал разоблачений, которые вскроют такое о чем самые смелые даже и не догадывались. Это начало широкой и глубокой дискуссии на тему -"Низы не хотят". А следом станет понятно, что и "Верхи не могут". Такое интервью эффективнее майданов и уличных акций.

"...они у нее конечно есть".

А если  нет?

А если нет, то пока не началось. Но все равно из искры возгорится пламя. Уверен, что доказательства у нее есть, потому что она не Волочкова.

"...из искры возгорится пламя".

Не знаю, как Вам, Павел, а  мне по горло хватило греться у костра, заженного от такой искры.

От того пламени все угорели, но история редко учит. Хотя мне надо было эту фразу взять в кавычки или сказать проще. Даже если она просто сболтнула и у нее нет доказательств, это все равно правда.

Согласен.

Но почему с той же принципиальностью не обратить внимание на противоположную сторону?

В этой ситуации мне очень понятен Шекспир: "Чума на оба ваших дома".

Юлий Либ Комментарий удален автором

А это уже не столь важно. Даже если ( в жизни разное бывает) она вдруг откажется от показаний и скажет, что дура была, не понимала, а ей бабла предложили адвокаты Хайдера (наверняка такой вариант сейчас активно прорабатывается ) - это уже принципиально ничего не изменит.

"..Вы посмотрите на ее лицо, в ее глаза. Она косноязычно, потому что страшно.."

Павел, мне кажется только те кто не смотрел интервью могут предполагать что "потому что модно" и выдвигать гипотезы типа "вслед за Волчковой".

Эту реплику поддерживают: Mayya Viner-Bykovskaya

"В Лондон она не запросится."

Может и придется, если в России исживать будут. (Будут...)  Но вынужненная эмиграция - это не тоже самое что перезд олигарха. Особенно - для человека с её зарплатой.

Только вот не понимаю, почему ее обвиняют в косноязычности.

Вопрос к не рабодающим на ящике, радио и к не читающим лекции. Вы часто себя в записи слушали ? А когда слушали, какое на вас это производило впечатление ?

Согласен с вами, Сергей. Она обычный человек не обученный таинствам сценической речи. Тем более впечатляет ее признание своей не приглаженной естественностью и убедительной искренностью. Говоря о косноязычии я именно обращал внимание на ее искренность и безусловно очень понятное волнение для человека взрывающего информационную бомбу. Что касается просмотра и прослушивания собственных выступлений в записи, полностью с вами согласен - очень неприятное зрелище. Зеркало никогда не красит.

Нормальная деффка, совершившая правильный поступок. А насчет зеркала я в сомнениях - мой личный опыт тоже говорит, что зеркало не красит. Но ведь женщины так любят смотреться в зеркало - и это не случайно. Тут какая-то тайна :). К слову анекдот. Мужик утром, оставив девушку в постели, подходит к зеркалу и внимательно смотрит на себя. - Это же надо так любить деньги !

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин

А король-то голый.

Нужны не только мальчики, но и девочки, способные произнести эти слова. Без них многие люди предпочитают не доверять собственным глазам.И в этом отношении у Васильевой действительно много общего с Волочковой.И та и другая заслуживают уважения за свой поступок - нередко слова тоже являются поступком.

И все-таки мне странно и смешно это сравнение. Сейчас пойду посмотрю кто и как стоял на строне Волочковой в статье посвященной ее уходу их партии здесь же на Снобе.

Я, кстати, могу помочь - у меня все ходы записаны. Я писал:

Я умна, но иногда тупила В жизни трудно не ступить в говно. Было дело - в партию вступила Но ведь дело было же давно. И письмо про Мишу подписала Не читая, бля, без дураков. Я тогда не думала, не знала, Грязный мир политики каков. Беспартийной скоро стану снова Нахер партию ебучих мудаков Я - Анастасия Волочкова. Папа мой - Порфирий Волочков.

Но это совершенно не меняет того моего отношения к Волочковой, о котором я говорю здесь. Это всего лишь краткое  и близкое к тексту изложение ее интервью.При чем достаточно доброе (по моей задумке) Но поскольку Настя не претендует ни на роль матери Терезы, ни на должность  президента РФ или близкую к ней, думаю, не стоит предъявлять к ней каких-то особых требований.

Млада Стоянович Комментарий удален редакцией

Млада Стоянович Комментарий удален редакцией

Я не к ней претензии предъявляю. Я бы на месте мужчин, вообще бы все готова была ей простить только за одни умопомрачительные ноги. За ее кошачесть, гибкость, мягкость и податливость.)

Но согласитесь, Сергей, есть разница между выступлением эпатажной балетной дивы и пресс секретаря Хамовнического суда Натальей Васильевой. Кстати, про ходы. Там в статье, один участник проекта вообще заявил, что мнение артистов балета и спортсменов его априори не интересует.

Конечно, есть разница. Я этих девушек и не отождествляю. Более того, Волочковой был бы готов все простить за Вами перечисленное - но не мой сексотип.

Немного не в тему, но все-таки...

То есть привести такой стишок -- это нормально, а когда Маша Гессен употребляет словосочетание "сраные интеллигенты" -- это конец света. Интересно. 

Не привести, а написать -

искусство таки требует жертв, по крайней мере от его потребителей :) А насчет "сраных интеллигентов" - разве я на эту тему выступал ? Как и любая характеристика, она вполне уместна тогда, когда уместна или на худой случай в пылу запала."В пылу запала я упала -Не на него, мне было мало-Того, что я не понимала-Но тем не менее сказала" И эти слова, как любой рифмованный или не рифмованный набор слов вполне естественны, как человеческие отправления. Но не все из них и не всегда и не всем нравятся. Например по тому, что мы не видим в них смысла. Чаще по тому - что не видим в них единственного смысла, особенно того, который нас бы лично устраивал.

Сергей, для экономии места не буду повторяться, я Павлу только что написал::

http://www.snob.ru/selected/entry/31445?page=1#comment:296959

Сергей, если речь идет о Шекспире - то эта фраза из "Ромео и Джульетты" очень часто здесь приходит в голову. Особенно это было в поздне- Ельцинские времена. А сейчас я бы ответил словами Высоцкого -

И било солнце в три ручья, сквозь дыры крыш просеяно

На Евдоким Кириллыча и Кисю Моисеевну.

Она ему: Как сыновья? - Да без вести пропавшие!

Эх, Киська, мы одна семья, вы тоже пострадавшие.

Вы тоже пострадавшие, а значит обрусевшие.-

Мои - без вести павшие, твои - безвинно севшие.

Чума на оба дома...

Очень гаденькая позиция, особенно в этой ситуации. Это как одновременно обвинить палачей в жестокости, а жертв - в пособничестве палачам. Дескать, жалко плакали и не очень гордо умирали...

Ну, не совсем так.

У Ходорковского безусловно была возможность не допустить Путина к власти. Так что в его (и нашей общей) беде есть его личный просчет. И думаю, он это прекрасно понимает. В 2003-м, когда он не стал эмигрировать, это уже был выбор. ИМХО, в том числе и потому, что он понимал, что надо отвечать за собственные просчеты.

Я здесь не столько про Ходорковского
Жалко девушку! Ей этого не простят и в ближайшее время ей будет очень плохо!

Но она молодец и заслуживает уважения. Она сделала то, чего все ждали от Данилкина - поднять голову и выйти за флажки.

Можно легко предположить, что сейчас появится много постов с предположением, что Васильевой заплатили "бешенные" деньги. Естественно Ходорковский и его адвокаты. Есть тип людей, которым трудно поверить в чью-нибудь бескорыстность.  

донос в другую сторону

Степан, а если твой секретарь пошел бы на радиостанцию и выложил твои секреты на том основании, что она считает себя нравственнее начальника. все-таки предательство - всегда предательство - неважно по отношению к отморозку или к ангелу.

понимаю если человек не желает участвовать в том, в чем не согласен. а сначала поучаствовать, потом донести...это ведь донос, только в другую сторону. причем запоздалый.

Это - не предательство.

Максим, я с тобой сильно не согласен. 

Я прослушал все интервью и не слышал никаких "секретов про начальника". Приведи пример, какой секрет Данилкина она рассказала? Она не приносила клятвы, что будет покрывать нарушение закона. Вообще-то говоря, это ее обязанность пресекать нарушение закона доступными ей средствами. Покрывая Данилкина и тех, кто им манипулировал, она предавала нас, закон и клятву судьи. 

Давай и я тебе приведу пример: ты работаешь заместителем начальника угрозыска и у тебя по многим фактам и косвенным свидетельствам складывается четкая картина, что твой начальник сотрудничает с преступной бандой. Если ты его "заложишь", то это предательство.

Степан, тема сложная и нужна точность в примерах. если "оборотня" заложить в системе МВД - то нет: это выявление гада на чистую воду. а если сдать "чужакам" в ФСБ: то да.

понятие "предательство" имеет смысл только с точки зрения твоих товарищей. если они считают что предательство имело место, значит так оно и есть.

Максим, если ты хочешь любой whistleblower называть (считать) предательством, то в этом случае, я приветствую такое предательство. 

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова, Александр Конаныхин

вот и верь после этого своим глазам! доносчик-осведомитель если его назвать в аглицкой транскрипции - это значит теперь хорошо? я видно отстал, вот что значит давно не был на Снобе

Максим, Сноб здесь не причем. Дело в различии твоего и моего подхода и оцинки людей, которые выносят "сор из избы". Ты считаешь их предателями. Я так не считаю. Я знаю, что в России очень много людей будут с тобой согласны. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов

да, у русских это в генах. стукачи не в чести. наследие 37-38-го, как думаешь? или  whistleblower - это не стукач?

Да, ты прав, сталинские чистки были направленной селекцией и генофонд нации стал другим. Вырезали ведь не самых худших ...

Стукач - это человек, который доносит на своих друзей, знакомых и сослуживцев в карательные органы (директору школы) тайком он них. При всем негативном твоем отношении к этой девушке, ты не можешь не признать, что слово "стукач" к ней неприменимо. Никто не назовет стукачом человека, который встал и публично сказал, что его начальник вор. 

к девушке у меня отношения конкретного быть не может. мы для этого слишком мало знакомы.

мне интересно в мотивах разобраться. только вот эти пылкие: "малаца!" - смущают изначально. не потому что не допускаю, что не может быть искреннего порыва и бескорыстной борьбы за правду. а потому что другие версии пока не менее правдоподобны.

что до стукачей, так это не к ней, а к тебе. у меня реально каска треснула, от твоей ссылки на википедию и твоего коммента к ней.

лучше мотоцикл :) каски в России кто покупает? так берут поносить...

Тогда давай меняться: я тебе - мотоцикл, а ты мне - эскаватор-бульдозер (небольшой, типа Кубота LSE35)! Цена у них - примерно одинаковая, около 35 штук за новый. 

можно, только мне тогда предстоит модель выбрать...и не понятно причем здесь каска тогда :)

Каска у тебя треснула по моей вине

Юкос FM :)

http://slon.ru/articles/534448/

Степан, мне так сдается этот поц дело говорит. и тоже далек от идеи бессеребрянницы

Обычный Белковский стеб. А что называешь делом? Какая мысль Белковского так тебя задела? Белковский очень не любит Путина и весь его режим. Что еще?

откровенно говоря согласен, его стеб, теперь такой же неликвид, как твой трахтур хубота 35 за 35-ять.

Хороший подержанный Kubota 35LE (500 часов работы) можно взять у нас в деревне за 25

Степан, мне не довелось побывать в твоей деревне, но судя по всему, трахтур в ней один, и ты явно к нему не равнодушен до степени превышающей пределы допустимой амортизации железа, что определяет его на грань Степенного согласия с обозначенной ценой. уверен, потенциальный продавец-нерусь ничего не понял из этого снобского стеба, а значит сделке быть!  :)

буржуины - хитрый народ. наверняка, он догадался ужо

Кто знает, что любит и что не любит Белковский. Но журналист и писатель, если это его профессиональная деятельность, вынужден писать за деньги, или для того, чтобы его денежные люди заметили.Дальше - по запросу :)

Не продается вдохновение ...

Не могу согласиться. Журналист получает за свой труд деньги - это правда. Есть (много) журналистов, которые пишут "в угоду", но есть очень много журналистов, которые пишут то, что считают правильным и публикуются там, где ценят их мнение. Это и есть свобода прессы. Трудно представить Стюарта, который пойдет работать на Fox и за деньги будет писать то, что от него хочет мерзкий Руперт Мэрдок. 

Продается.

За Белковского не скажу - не знаю. Но Достоевский наверное наиболее увлекательный свой роман - и точно не самый плохой - "Игрок" написал за две недели под угрозой долговой ямы. И таких примеров не счесть. Возьмем к примеру Аса Пушкина ( не его общеизвестные долги, и тем более дуэль, по причинам которой у меня есть частнрое мнение) - а лишь "Маленькие трагедии" (написанные совершенно бескорыстно - от безысходности в Болдинском карантине) - здесь лучше по гениальному фильму Шварца смотреть, надеюсь, Вы понимаете, о чем я.

Это не совсем то, о чем мы спорим. То, что писатель, чтобы заработать деньги может работать много и упорно и ради денег может пойти на личный рекорд производительности - очевидно. Написав Игрока или Маленькие Трагедии, чтобы заработать деньги, ни один, ни другой не писал вещи, которые шли поперек его совести. 

Если бы Пушкин за деньги написал стих с осуждением декабристов или лицея, то ... тогда бы он не был Пушкин.

(Только не надо приводить мне в пример "Нет, я не льщу, когда ...". Ровно в этом случае деньги не были замешаны.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

"да, у русских это в генах."

Вы, Максим, за нас всех не говорите. Я глубоко уважаю поступок Васильевой и ни малейшего отношения к стукачеству в нём не усматриваю.

Вот буржуи все стукачи.

Настучал в газовую службу, что дома ощущается запах газа. 

Потом настучал электрикам, что в подъезде проводка коротит. 

А русский не настучал. Это у русских в генах.

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов, Кирилл Славин

и кому же, Максим, она должна была заложить этих "оборотней"? Путину? не выходя за рамки системы... Да Вы шутник!..

мы же исходим из искренних мотивов, в этом случае из системы сначала нужно выйти.

Максим, Вы говорите об идеальной жизни или реальной? Если бы она подала заявление об уходе, давление на нее началось бы еще до ее выступления,  и оно вряд ли бы состоялось.

Ну, Вы меня успокоили, Максим! тогда это просто маниловщина.

Владимир, рад что смог Вам угодить и стать объектом оценки :)

Тем кто способен ей не простить, придется ее холить и лелеять, потому что мстить этой девочке себе дороже. Вон Усачева, сначала заорала о клевете, а потом стала успокаивать, что никто Васильеву увольнять не собирается. Тоже конечно перебор. Сильно они там растерялись. Лишнее доказательство, что "верхи не могут"

"Вон Усачева, сначала заорала о клевете, а потом стала успокаивать, что никто Васильеву увольнять не собирается."

Наверняка на Лубянке идет расширенное совещание как дискредетировать и покарать её изобретательно и утончённо.

Совещания будут проводить и в судах, и в других домах красного и белого цвета, но вот ума на утонченность скорее всего не хватит. Или будут спускать на тормозах, или попытаются наотмашь, что и приведет к саморазоблачению. Но рассчитывать на пересмотр дела явно не приходится.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Сергей Любимов

Утонченность - вещь относительная. Достаточно сфабриковать самые примитивные "доказательства подкупа" ее адвокатами Ходорковского и миллионы в это поверят оходно и активно. Она ведь показала всем кто боится что можно и "в полный рост", и за это они её будут ненавидеть.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Mayya Viner-Bykovskaya, Млада Стоянович

... причем - они выдержат паузу и подождут пока внимание к ее персоне пройдет. 

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин, Катерина Инноченте

Надо помогать держать ее в поле общественного интереса.

Степан, там происходит что-то, что меня смущает...

Девушку пригласили на "Эхо Москвы", и давай ее терзать не вопросами, подтверждающими пункты, подходящиепод уголовные статьи по любому вопросу (сажать Данликина и иже с ним или сажать ее и иже с ней), а типа того -- а что Вы при этом чувствовали, а судья Данилкин чего чувствовал. И так несколько десятков минут, в течение которых она говорила, что ей плохо очень, и не хорошо о того, что ее не понимают...

Там был фраза, что она была уверена, что это все сразу замнут...

Ее никто не спросил -- ее уволили или нет, когда она подала заявление на отпуск, писала ли она заявление о своем увольнении, котороое то было, то не было (заява, имею в виду)...

Думаю во всей этой дискуссии, где по Фрейду все начинается с мужества хрупкой дамы, а потом по этой теме проходятся бульдозером люди в строительных касках (моя теща первая, изредка приезжая в СССР из-за границы, где СССР представляла, включала Елевизор, и выпив алкоголя, гневалась -- опять по всем программам  эти люди в касках!).

Ни одна из схем, предложенных в обсуждениях, мне не кажется верной...

Очень похоже на то, что у девушки душа не выдержала... НО!!! А как давно она пришла работать в суд, и с какого бодуна ее , неопытную, вдруг СРАЗУ посадили пресс-помощником по громкому делу Ходорковского -- окончательно и бесповортно. Откуда она явилась, откуда такая честь новичку?

Других дел с Данилкикиным, по крайней мере, она не сопровожадала...

Так не бывает, судя по подбору прокуроров для этого дела...

Хотя, хотя...

Зажевываем самое главное -- где ее заявление о возбуждении уголовного дела по факту нарушения законов РФ со стороны граждан, чьи фамилии она знает?

нет ничего...

Пока все в шум уходит. Оттуда, отсюда, слева, справа...

И тут вот я к чему, если объявят паузу -- правда Ваша. Если нет, а я думаю, что муссировать ее сейчас начнут, благо она в прямом эфире заявила, что уже не боится подходить к телефону...

НО опять она толково юристами подготовлена. самые популярные ее ответы -- я не не думала об этом, я не готова отвечать..

Странная женщина...

Самому ей позвонить, что ли?

Не хочу чего-то шум поддерживать...

С уважением,

Олег

Олег, я не уверен, что понял Ваш пост (скорее - уверен в обратном:)), но мне кажется, что правильная стратегия (спасения) для нее - быть все время на виду, давать интервью (тому же Эхо), не выкладывать все козыри и все факты сразу, а растягивать их на больший срок, так как только про нее забудут, так сразу ее и задушат. Ее шансы прожить долго примерно такие же, как Литвиненко. Она даже не осознает, видимо, кому перебежала дорогу.

«Это результат предательства, а предатели всегда плохо кончают, как правило, где-нибудь подзабором»

Эту реплику поддерживают: Mayya Viner-Bykovskaya, Александр Черданцев

Я уточняю то, что хотел сказать -- она на "вид"-то и выходит !

То есть становится максимально открыта для прессы, но не дает ответов на конкретные вопросы. В результате, потеряет интерес к себе со стороны журналистов. В таком состоянии долго не протянуть. Нужно поддерживать внимание общественности уже и процессуальными действиями какими-то.  Думаю новый информационный повод появится, когда она выйдет из отпуска.

Далее та газета и тот телеканал, думаю, могли бы ей предоставить охрану на это время, у них наверняка чоповцев на воротах немерено...

Вот что я хотел сказать.

С уважением,

Олег

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт

немножко женской логики

1. На такую должность хоть новичком, хоть старичком берут только по знакомству и рекомендации. Стало быть она была рекомендована и начала работать.

2. Мы ничего не знаем о ее воспитании и вообще душевном складе. Вполне возможно, что душа действительно не выдержала. Вполне возможно, что она пришла туда с определенной задумкой или верой в изменения (которую естественно держала при себе). Возможно, что она обладает вполне ясным умом и слушая весь этот буфанический процесс встала на сторону Ходорковского. Возможно это вообще борьба между чувством и долгом.

3. От судьи Данилкина все ждали подвига. И если со стороны было видно, что он лишь маленький винтик, то изнутри могло казаться, что он на подвиг способен. Некоторые ответственные лица так высоко носят подбородок, что все подчиненные начинают искренне верить в божественность своего шефа. А потом вдруг выясняют, что он земляной червь. Все переживают это открытие по-разному, вот девушка решила атаковать обидчиков - т.е. Мосгорсуд.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Непомнящая, Mayya Viner-Bykovskaya

Наверняка на Лубянке идет расширенное совещание как дискредетировать и покарать её изобретательно и утончённо.

Этот вопрос обсуждается в кабинетах ФСБ несомненно, но, главное, ФСБ пытается выянить: распологает ли Васильева доказательствами, а также по каким мотивам она сделала заявление...

Я не устаю удивляться удивительному феномену: правда считается более ценной, если за ней следует наказание, и менее ценной, если вознаграждение. Вот если Васильева, например, вылетит с работы, то она, вроде как, молодец. А вот если ей после этого, скажем, предложат работу в адвокатской конторе или помогут в Лондон уехать, то она что, тут же станет продажной девкой? Как вообще это все влияет на правдивость ее слов?

Одних людей побуждает говорить правду совесть, других деньги, третьих общественное признание - правда от этого не становится неправдой. Даже если Васильевой заплатили - отлично, молодцы. Нет ничего зазорного ни в том, чтобы поощрять тех, кто говорят правду, ни в том, чтобы принимать за это поощрение.

Николай, я уже было написал: "Трудно с этим не согласиться", но потом решил понять, с чем я согласен. Я согласен с тем, что ценность правды не зависит от того, заплатили за него и сколько, но отношение к поступку меняется. Уровень риска всегда влияет на нашу (для многих) оценку поступка и человека. Перед Вами два случая (человека): один бросился с моста в холодную воду и спас жизнь тонущему ребенку, другой вытащил ребенка из воды только потому, что мать (бабушка) ребенка предложила ему приличную сумму. В обоих случаях спасена жизнь ребенка и в обеих случаях ценность результата одинакова, но отношение к этим людям и оценка их поступка не будет одинаково (у многих.)

Степан, а спасатели вообще за зарплату работают :)

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Николай, Вы, ведь поняли мой пойнт! Я не против вознаграждения! Я написал другое: "Уровень риска всегда влияет на нашу (для многих) оценку поступка и человека."

Вы с этим не согласны? 

Если перед девушкой ясно стоит проблема, что ее будут "давить по полной", то отношение к ней будет все же на такое, как если ей прийдется жить в Лондоне и даже работать в лондонском суде :)

Как говорят: «Этот вопрос мне не по зарплате».

Дело в том, что человечество выработало некие нормы морали, которыми до последнего времени худо-бедно, но руководствовалось. Из этих норм выросла юриспруденция, благодаря которой  появились санкции, например, за лжесвидетельство.

У людей нет (разве что, кроме «детектора лжи») способа отличать правду от кривды в устах свидетеля. Поэтому в общественном мнении сформировалась «улика поведения»:  раз взял деньги – значит врет.

В вашем помысле есть исходное предположение о том, что мы уже знаем правду (Данилкин, например, не был свободен в постановке приговора), поэтому людям, представляющим нам дополнительную информацию, подтверждающую то, что мы и без них знаем, полагается приз.  Так?

А если так, то мы с этим «спонсорством правдивых показаний» далеко уйдем.  Куда уйдем? В сторону обратную от правового государства.

ИМХО.

Сергей, я правильно понимаю, что вы в принципе отвергаете идею "сделки с правосудием"? Это ведь и есть в чистом виде, как вы выражаетесь, "спонсорство правдивых показаний".

А вот не надо бы так.

Сделка с правосудием - раскаяние за послабление в процедуре или выход за пределы санкции статьи. Но это – к преступнику. Мы же ведем речь о СВИДЕТЕЛЕ. Сделки с правосудием у свидетеля быть не может. Его показаний, будь он уличен в подобной сделке, не примет суд.

А в чем разница? Правда в обмен на выгоду. Сделка с правосудием - это вообще не про раскаяние, а про показания в обмен на снижение ответственности. А бывают еще программы защиты свидетелей, когда свидетель соглашается говорить только в обмен на гарантии. Не вижу разницы.

Я продолжу в блоге. Кое-что беседа мне навеяла. :)
А при чем здесь направление в сторону правового государства?

это просто способ противодействия в условиях отсутствия права.

Противодействие фактическому насилию. Правила можно соблюдать там, где они есть. Это относится и к праву. И это явно не тот случай

Вы утрируете и упрощаете.

Кроме того, насилию может противостоять только насилие. А здесь опосредованная апелляция (попытка представить приговор неправомочным) именно к праву.

Эту реплику поддерживают: Александр Черданцев

Конечно, Сергей Александрович, насилие против насилия. Но ведь дискуссии в рамках права нет. Это все PR. Воздействие на общественное сознание. С той стороны воздействуют, вот и с этой тоже попытались.

Вот и ладненько. Я с этой точки и начинал.

Точки, на самом деле. разные. За обсуждением правомерности формы стоит вопрос: "А на самом деле как было?" Я полагаю, что он читал написанное не им, а у Вас здесь чувствуется сомнение. А все остальное в общей дискуссии - производные разных уровней, брала-не брала, кем была до того и т.д.

Утверждение, что без доказательств, полученных юридически безупречно, нельзя  делать выводов, в данном случае не проходит, поскольку первые лица государства задают тон юридически необоснованным высказываниям. Просто с позиции силы. Собственно юридической дискуссии там нет изначально 

"...первые лица государства задают тон юридически необоснованным высказываниям".

а) не факт;

b) не повод для того, что бы не делать выводов.

Да и речь идет немного об ином: впадая в "тяжкие" оставьте морализаторство.

Если в нимбе появляется пропуск, это уже буква "С".

Николай в Вашем открытии нет ничего нового: "от трудов ПРАВЕДНЫХ не нажить палат каменных". правда и деньги одной дорогой не ходят. если деньги имели место, то я согласен с теми, кто тут ругался по поводу всего этого правдиво-грязного шоу.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Важно это бывает только там, где признание чужой правоты может пошатнуть устоявшуюся матрицу в собственной голове. Тогда любые обьяснения хороши, лишь бы отмахнуться

А мне смешно как народ реагирует...

Муж этой "отважной" девушки 10 лет уже проработал в МВД - у кого-то есть иллюзии??

она 1968 года рождения (ну совсем не катит на роль "принципиальной девушки")

повар, продавец, потом семь лет - данные отсутвуют.... потом с 2009 секретарь суда. интересный поворот в карьере... И у нее высшее образование - ага - "В 2009 году окончила негосударственное образовательное учреждение "Международный юридический институт"."

Т.е. "принципиальным юристом" она стала в 41 год, перед этим имея успешную карьеру повара и продавца в магазине.

Мне смешно....

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Муж этой "отважной" девушки 10 лет уже проработал в МВД - у кого-то есть иллюзии??

Ну значит, более чем ясно, что эта девушка не Новодворская, политические перфомансы не входят в её планы и она 10 раз подумала, как минимум обсудила и согласовала с мужем вопрос. Ещё более вероятно, что за ней стоит реальная поддержка какого-то неслабого политического игрока.

"Т.е. "принципиальным юристом" она стала в 41 год, перед этим имея успешную карьеру повара и продавца"

Дмитрий, а что Вы в этом усмотрели? Вот Вы, например, были "даже монтер пути и электросварщик".

Был конечно - только студентом

А Вы действительно не видите разницы между "стать юристом в 41 год будучи замужем за работником МВД и после карьеры повара" и "быть монтером пути на третьем курсе Вуза(работа по ночам в трамвайном парке, ночь через трое)"?? Я еще работал сторожем в детском садике - через ночь - сказочная была работа на втором курсе - воспитательницы, нас студентов-сторожей очень любили:)), сварщиком я работал после первого курса, вместо ознакомительной практики на заводе. С получением диплома такие мои работы закончились...

Вы меня удивляете... Вроде на наивного человека совсем не похожи....

Дмитрий, я ж не про то что "монтер пути и электросварщик" - плохо, а что стереотипы часто осказываюся ложными. Я видел людей которые меняли профессию в середине жизни или кто заканчивал институт и получал квалифицированную работу ближе к 40.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

А как Вы отличаете стереотипы от понимания закономерности?

Насколько я понимаю, ни Вы, ни я лично с этой дамой не знакомы и мы принимаем решение исключительно основываясь на собственных предположениях. 

Т.е. Вы верите, что эта дама с карьерой повара, юриста и мужем-работником МВД "кристально честная особа, которая не может молчать".

А я не верю:)) Или у Вас есть какие-то факты, которые невозможно опровергнуть, которые говорят о ее мужестве и стремлении  к законности в России??:)) Как то сильно сомневаюсь...

Вы правы, Дмитрий - не знакомы.

"Фактов, которые невозможно опровергнуть" не имею. Мое мнение, что её интерью - не купленное, а искреннее - совершенно субъективное.

Все мы базируем наши суждения на прошлом опыте, т.е. стереотипах, и Ваши могут оказаться правильными, а мои - ложными.

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Млада Стоянович

Елизавета Титанян Комментарий удален автором

"Футбольный матч между сборными Колумбии и Голландии был сорван, так как во время разминки колумбийцы снюхали всю разметку, а голландцы выкурили всю траву."

Мир полон идиотских стереотипов. Я знаю немало колумбийцев и ни один из них, кажется, кокаин не употребляет. Прожив два года в Италии, не видел мафии. Шесть лет бегал или гулял по ночам в Центральном Парке Нью-Йорка - и не видел там никакой преступности или опасности. И так далее. Когда на меня проецируют стереотипы русского, тоже обычно ерунда получается. Поэтому я не люблю применять стереотипы, хоть и знаю что многие из них базируются на закономерностях, современных или устаревших.

Вступлюсь за девушку. А Вы знаете товарищ Маришкин, что с 1992 по 1998 очень многие работали продавцами. И среди них очень много достойных людей. Или Вы принципиально считаете, что работа продавца для тупых и ограниченных людей?

Девушке 41 год кажется...

Вы забыли вступиться еще за поваров:)) в СССР еще была почетная профессия "повар":))

Я разве где назвал ее тупой и ограниченной??- мне кажется Вы проецируете свои представления об этой профессии. Я просто сказал, что не верю в принципиальность юриста в России, который в молодости работал поваром, был замужем за работником МВД и честность и принципиальность в котором проснулась вдруг в 2011 году:))

Одну мою знакомую (честнейший человек...) на допросе следователь (тоже видимо кристальной души человек...) спросил - "Вы женаты?" Она оторопела и сказала - "я вообще-то замужем..." Такие вот у нас "внутренние органы":))

Дмитрий)) Мало -ли что там в МВД происходит с разными мужьями)) Может быть. она из себя по капле выдваливала раба, выдавливала, и выдавила. Вы же сами прекрасно понимаете, как трудно сопростивляться системе, тем более, если от нее зависит жизнь твоей семьи))

Нет, я не понимаю в чем трудность...

В 1988 году меня пригласили в местный КГБ "побеседовать". Я был молод весел и наверно пуглив. Должность у меня была такова, что со мной обязаны были "поговорить" - кроме полной ставки преподавателя в ПТУ, у меня была еще ставка комсорга. Для этого года и своего возраста я прилично зарабатывал. Мои комсомольцы покупали значков больше всех в республике на одного комсомольца и даже баптисты у меня состояли в комсомоле и платили взносы - такое было веселое время. Так мне не составило никакого труда на "беседе" изобразить рвение и выйдя за ворота тут же забыть все о чем там говорилось. И через год спокойно уволиться с рекомендательным письмом на учебу от второго секретаря обкома. И никогда у меня даже в мыслях не было пойти работать в МВД, дружить с работниками МВД, жениться на работнике МВД и т.п. отношений... А если бы мне не повезло влюбиться в такого работника - то либо он бы уволился оттуда после знакомства со мной, либо мы расстались "друзьями". Никаких сложностей в этом деле нет...

Нельзя так однобоко относиться к МВД)) Синьор Маришкин)))

Вы уж разберитесь = "синьор" или "товарищ":))

почему же "нельзя"? можно, и даже нужно...т иначе МВд в России никогда не изменится

Дело не в МВД, а в головах людей.

Удивительное дело - но почему-то в МВД идут работать в России люди с очень близким содержанием головы...

Послушайте, в любой стране есть МВД. Голова у них заточенна да, в этом им не откажешь.

Вы говорите о Зимбабве или Ливии??

Там очень похожие "внутренние органы" - тоже живут не за счет зарплаты, также не уважают граждан своей страны... В цивилизованных странах головы у работников полиции устроены совсем иначе...

Так, продолжаем разговор) Но там и головы граждан устроены иначе, разве не так?

не так. В этом то и печаль...

Головы обычных граждан в штатах или какой-нибудь Австрии устроены точно также, как и в России - налоги платить не любят, скорость превышают когда выпендриваются, влюбляются, рожают детей - в общем точно также, как и в России. Только вот полиция устроена иначе - когда приближается полицейский, обычному человеку становится спокойнее и легче, а в России наоборот - когда приближается милицинер обычному человеку становится не по себе.

Т.е. по Вашему мнению, мы так живем, потому что у нас полиция другая? А откуда же она берется полиция? Может ее нам завозят?

Нет, головы у Европейцев устроены иначе. Тыщу раз уже писала. Там существует уважение к человеку априори, и на этом все зиждется. У нас, его никогда не было, нет, и не будет.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

точно. полиция другая, только никто ее не завозит...

Большевики придя к власти через насилие создали аппарат дляЯ защиты своей власти от населения - и пока ничего не изменилось. Кто стоит у власти держит аппарат для защиты своей власти от населения. А в Европе ситуация после второй мировой и англо-американской оккупации иная. Вот и вся разница... А люди везде одинаковые...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Нет, нет и нет. Милиция болшевисткая своих не сдавала и за бабло никого не отпускала.  Люди везед разные. Все мы люди, но все мы разные. Вот в этом и кроется уважение к человеку, потому что он достоин уважения, даже если не похож на меня. А Вы уехали давно из отечества, а о людях судите все теми- же совковыми категриями. И это странно)))

Ваши убеждения о большевисткой милиции веселили бы, если бы Вам было лет 15...

То, что Вы просто не знаете как и за что отпускала "большевисткая" милиция откровенных воров и бандитов и наоборот - сажала надолго совершенно невинных людей, отлично понимая, что они ни в чем не виноваты, только Ваша сложность. Было бы понятно, если Вы были молоды и наивны, но мы явно с Вами примерно одного поколения, поэтому наверно о молодости можно говорить с большой натяжкой:)) Фраза "давно уехали из отечества" классический тезис человека, которому стало нечего сказать...  Насколько я понимаю, Вы еще раньше меня "уехали из Отечества" - потому как Москва не родной Вам город.

Москва мой родной город. Просто я больше люблю Петербург. А вот поливать грязью всё и всех, особенно из прошлого, это слабость, на мой взгляд. Особенно, это стало легко делать, когда появилась возможно все брать задарма, и вышки нефтяные и золтые прииски, и алюминиевые заводы,построенные в другое время и другими людьми. И что бы обеспечить себе такую беспрепятственную возможность и убедить людей в том, что это правильно, нужно было только полить грязью свое прошлое  и тех, кто его строил.

Так мы "поливаем грязью свое прошлое" или обсуждаем качество милиции в России??

я чего-то не помню про "поливание грязью" со своей стороны - мне конкретно в России не нравится только милиция. Все остальное в принципе терпимо...

Я одного понять не могу. Вы ведь кажется психолог? Дмитрий? то что сейчас просиходит в милиции, происходит везде. В любой структуре. В любой компании. На любом заводе.

Ошибаетесь.

Я знаю массу бизнесов в России где даже близко нет того, что происходит в милиции. дело не в психологии - по роду занятий мне пришлось увидеть в России сотни бизнесов изнутри - практически 100% частного бизнеса старается быть вменяемыми - т.е. работать более менее честно. А вот если говорить о государственных структурах - то действительно, там очень похожие процессы. Но в том, то и дело, что если изменить милицию - то автомтически изменятся все государственные структуры. Потому что их задача поддерживать законопорядок.

Единственная между прочим структура, которая должна поддерживать эту мысль в головах граждан - "закон должен работать" 

А ятаких бизнесов не знаю. Откаты везде. Даже если белая зарплата. Все равно масса способов украсть деньги отмыть и отправить переводом в другую страну) Про перевод шутка разумеется.

Милиция. Да при чем здесь милиция, когда есть судебная система фальшивая вся от и до, за редким исключеним, слава Богу гражданские дела не так коррумпированы, но и это зависит от стоимости спора.

сочувствую...а судебная система фальшивая именно потому что знают - милиционер не придет и наручники не оденет...

И это не совсем так. Бывает и наоборот. Приводят и в наручниках, а адвокаты откупают и выводят из зала суда. Все в связке, как северные ездовые лайки. Одни впереди, другие позади.

Давайте подождем.

Не  надо горячиться.

Интересно что же думает почтенная публика о биографии отважной Наташи?:)))

http://www.youtube.com/watch?v=FwhULXuNxdQ

<<Можно легко предположить, что сейчас появится много постов с предположением, что Васильевой заплатили "бешенные" деньги. Естественно Ходорковский и его адвокаты. Есть тип людей, которым трудно поверить в чью-нибудь бескорыстность.  >>

Блудливая свекровь снохе не верит.  (нар. мудрость)

А что ее жалеть ?

Вряд ли ей будет хуже, чем было, и не думаю, что ее будут специально гнобить - есть как бы ситуативные правила игры. А уважения она безусловно заслуживает. Но вот кто ждал от Данилкина выхода за флажки - не знаю. Это же глупость и полное непонимание - я бы даже сказал пренебрежение - смыслом цитируемой песни Высоцкого. И тем более не понимание текущих да и былых реалий и механизмов власти.

Эта девушка - герой. И по степени рискованности своего поступка, и по его моральной высоте и по масштабу ущерба, который она нанесла режиму. Теперь она окажется под невероятным давлением взять свои слова назад, "признаться", что ее подкупили люди Ходорковского и т. п., причем будут использованы все средства, включая угрозу физической расправы над близкими.

Судя по опыту "работы с диссидентами" советского КГБ, очень немногие люди могут устоять перед подобным натиском. Единственный разумный способ поведения для нее - это не вступать ни в какие переговоры, не поддаваться страху, и моментально предавать гласности любые попытки давления. А самое лучшее - забрать семью и действительно уехать в Лондон, не дожидаясь, пока нехорошие люди встретят ее в темном подъезде.

Поддерживваю, Александр. Но в этой конкретной ситуации тем кому она нанесла ущерб (режиму, как вы выражаетесь) придется ее беречь и пылинки с нее сдувать, а в случае гонений на эту простую девушку ущерб репутации режима будет расти в геометрической прогрессии. У нее очень хорошая позиция и ее интервью может стать катализатором  широкого общественного протеста.

Павел, Увы - сдувать пылинки не будут: тогда и другие могут начать правду говорить. Эта система держится на страхе создаваемым расправами над теми кто не примкнул.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Павел, мне кажется Вы сильно преувеличиваете здравость мысли некоторых граждан России, занимающих высокие посты.  Не думаю, что мысль о репутационных рисках может присутствовать одновременно с мыслью о "предательстве" Натальи.  

Тому есть огромное кол-во примеров в недавней истории. Если власть что-то делает, то оглядываться на репутацию она не привыкла. Похоже это понятие не для высших должностных лиц в этой стране. Ну или не для всех.

За репутацию, пост фактум отдуваются подчиненные, например Лавров. И облегчать им жизнь, думать прежде чем что-то делать, никто не будет.

К тому же, та "вертикаль" что выстроена, уже вещь в себе. И попытка ловить полузнаки сверху настолько укоренилась, что многие инициативы уже не нуждаются в намеках.  Есть общий тренд, как его понимает вертикаль, и она может сама проявить инициативу.  В этой ситуации, репутационные проблемы вообще ими не рассматриваются.

Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев отказался комментировать интервью Натальи Васильевой. Лебедев сказал, что если Верховный суд будет рассматривать кассацию по приговору Ходорковскому и Лебедеву, то он может оказаться одним из судей: «Расценивайте это как хотите, но я не буду комментировать это выступление, поскольку речь идет о незаконченном деле, где я могу оказаться одним из судей».

Лебедев отказался комментировать интервью Натальи Васильевой

Лебедев ПРАВ.

История не закончена, продолжение следует. Посмотрим, где Васильева окажется в ближайшее время и что будет говорить.. Интрига любопытная...

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Полный восторг! Спасибо, Алиса!

Млада Стоянович Комментарий удален редакцией

Наталья Васильева утверждает, что после ее заявлений по делуХодорковского милиция заинтересовалась деятельностью ее мужа, который до апреля 2010 года работал в  управлении уголовного розыска ГУВД Москвы. Васильева считает это давлением на свою семью в связи с этим интервью.

"Моя позащитная является госслужащим, а в законе прописано, что госслужащий не имеет права на критику руководства, в противном случае он может быть уволен", - сказала защитник Васильевой. По ее данным, подобные прецеденты уже были в ряде регионов страны." - РАПСИ, 16 февраля

В качестве закона, видимо, понимается указ президента РФ о принципах поведения госслужащих. Там написано так:

"2. Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

п) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей"

но в то же время:

"с) уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе государственного органа, а также оказывать содействие в получении достоверной информации"

Мнение практикующего юриста о поступке Васильевой

Татьяна Матанцева опубликовала мнение практикующего юриста о поступке Васильевой. Очень любопытное, на мой взгляд. 

Она ведь понимала, на что идет, так что теперь или терпеть или все дезавуировать, но и это уже не поможет. Спасти могла бы общественная защита свидетеля. Общественная, если таковую удастся создать.

У меня поначалу было много сомнений: что это все значит — нет ли здесь провокации, кто и почему за этим стоит?

Дальнейшие события все прояснили. Оголтелая дезинформация по делу о «Норд-Осте» (я недавно подала жалобы в Европейский суд, и мы специально пока не разглашали этого, но кто-то все-таки сообщил информацию, и сразу после выступления этой девочки началось) была последней попыткой хоть как-то затушевать тот поразительный факт, что молодой юрист и неравнодушный человек сделал прорыв, выступив с изобличением судейско-властной вертикали, которая все решает в нашей стране, которая душит любого и каждого, вставшего у нее на пути.

Я, конечно, много раз видела ее в суде, и всегда удивлялась: умная хорошая девочка, и тут. Сейчас, если я правильно понимаю, то этому молодому отважному юристу предстоят тяжелые испытания. В случае ее увольнения лично я бы поборолось за сохранение места с помощью механизмов Европейского суда. Я поражена смелостью и принципиальностью этого юриста, поэтому, если борьба окажется безрезультатной, то предложила бы ей заняться правами человека на международном уровне. Там востребованы грамотные, принципиальные, профессиональные юристы.

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина, Елизавета Титанян

Если заявление госпожи Васильевой соответствует действительности, то это означает, что процесс Ходорковского-Лебедева прошел с весьма существенными нарушениями закона. В этом случае вынесенный приговор безусловно должен быть признан недействительным и отменен. Но окончательное решение по всем этим вопросам должна (после соответствующего тщательного расследования) вынести прокуратура. В своем письме генрокурору мы настаиваем именно на таком расследовании. Цена вопроса — возможное оправдание несправедливо осужденных, это важно, может быть, это важнее всего.

Будет ли наше письмо иметь последствия, не знаю. По закону прокуратура ОБЯЗАНА на него отреагировать и принять необходимые меры. Посмотрим.

Обдумывают, совещаются, но молчат - как говна в рот набрали.

Чем дольше они молчат, тем больше оснований полагать, что сомневающиеся в искренности Васильевой теряют основания для своих сомнений.

Госпожа Васильева конечно сделала очень смелый шаг, но кажеться сама испугалась не получив никакой поддержки самого судьи Данилкина. Это так обидно, решись он - и Хадарковский возможно был бы уже на свободе. Но трудно обвинять, в нашей ситуации его место мог бы занять и сам судья.

За что тебя и люблю, тут все пишут, пишут, а ты сразу подумала, чем можно помочь человеку

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Борис Стругацкий Комментарий удален редакцией

Так и не понял я всей этой истории, честно говоря. Не знаю, насколько правда то, что написал в  Слоне Дм. Гололобов, ex- зам.главы юридического департамента ЮКОСа, по этому поводу (я биографию г-жи Васильевой не исследовал):

"могут спросить: ты сам какой «теории заговора» придерживаешься? А то критиковать теории почтенных политологов каждый может, а свое-то родить… Я думаю, что любой может ответить на этот вопрос, сопоставив три примитивных факта:

1) человек, неожиданно ставший юристом после 40 и поработавший до этого вокзальным поваром, продавцом и лаборантом, устраивается на малооплачиваемую и фактически бесперспективную должность, одновременно якобы мечтая о судейской мантии; 2) вышеуказанный человек устраивается именно в Хамовнический суд и именно после того, как стало известно, что там будут рассматривать дело Ходорковского–Лебедева; 3) человек, делает вид, что работает, но скрывает якобы разгорающееся недовольство и сочувствует своему начальнику." >>>конец цитаты

Мне как-то показалось, что г-жа Васильева не выглядит на 40, ну да и не об этом речь. Речь об ее стремлении выгородить судью Данилкина таким образом, как она это понимает, и полагает допустимым и приемлемым аргументом: он, в общем, человек хороший,  а приговор такой вынес (ну или только огласил, что, впрочем, ничего не меняет) только потому, что на него давили. Нервничал, дескать, хватался за сердце, пил валерьянку, но приговор вынес. Давили. Объясните мне, кем надо быть, чтобы считать  хорошим человеком того, кто под "давлением" (максимальный риск  - потеря работы) навесил по тринадцать с половиной лет тем, кто, по мнению самой же Васильевой, сидеть не должен. Не обещали расстрелять, не брали в заложники родственников, не отрезали пальцы по одной фаланге в час. Могли только уволить. Тринадцать с половиной лет. Это в среднем  четверть полноценно-сознательной человеческой жизни. Хороший человек.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Артур, для этого надо быть мещанином. Нормальным, здравомыслящим мещанином. ТОЧКА ком.

Пожалуй, соглашусь, если термин понимать не в смысле сословия, но как бы негативного персонажа, коего нам рисовала советская пропаганда под таким же названием. Да, подходит. 

И потом,давайте не будем отказывать Данилкину в простом чувстве убежденности в правоте своего дела,в чувстве социальной справедливости и и прочим "благородностям".В среде госслужащих,в основном среднего звена,очень популярны идеи "взять все и поделить" и то что любой предприниматель это барыга вор и хапуга,и кто как не мы можем остановить разграбление Отчизны:-)))

Это мало сочетается с версией г-жи Васильевой

Не стану спорить,вот поведение Данилкина и его вердикт вполне ожидаемы и понятны,(я не сказал приемлемы) а г-жа Васильева вообще не вписывается ни в ожидаемое ни в понятное.Во всяком случае пока.

Эту реплику поддерживают: Артур Басистов, Irina Abarinova

Вовсе не обязательно,Максим.Данилкин не вчера родился и не вчера стал судьёй.Скорее всего выбор пал на него как на человека с "большим штрафным бэкграундом",на человека,который понимал что "шаг в сторону,прыжки на месте,это провокация и часовой будет стрелять без предупреждения".Совершенно не нужно на таких давить,им просто нужно говорить что делать,даже спокойно и ласково.И ктоме того,Вам наверное известно что угроза неотвратимого наказания действует гораздо сильнее нежели само наказание.Тут две модели поведения возможны,либо ужасный конец,либо ужас без конца,Данилкин предпочел второе.

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

"Объясните мне, кем надо быть, чтобы считать хорошим человеком того, кто под "давлением" (максимальный риск - потеря работы) навесил по тринадцать с половиной лет"

Артур, Вы, кажется, подзабыли годы советской власти.. Скольких людей тода перетравили - и всё больше "хорошие люди". Страдали, карвалол глотали - и голосовали, как надо. Я видел немало комитетчиков - в основном все были милые люди. И гестаповцы, тоже думаю, рогов не имели. Все хотели устроенной жизни для себя и семей, всех держали на поводке - поди пойми кого больше в Данилкине: жертвы или палача.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Вовсе не подзабыл, Александр. С памятью, благо, пока все неплохо. Но, откровенно говоря, я  не совсем понял, почему вдруг Вы проводите параллель с тем временем.

И почему вдруг гестаповцы? Разве сейчас война?

Добавлю еще, что палач - фигура вне критики. Он - не судья, он только исполняет приговор, но не выносит его.

"почему вдруг Вы проводите параллель с тем временем.."

Простите, а почему бы и нет? "The more things change, the more they stay the same.."

"Разве сейчас война?"  - Я не про войну - о про то что люди, которые уничтожали тысячи безвинных - и в России, и в других странах - были также и жертвами и могли вызывать у близких сочуствие. Не согласны?

У близких? Да, может быть. Для матери сын  в первую очередь - сын, а не вор или убийца, даже если он украл или убил. Но это не меняет ситуации для остальных.

Я не склонен видеть в отечественном судье (будь это Данилкин или любой другой), который вынужденно выносит/оглашает  приговор,  жертву. Это все люди, которые вышли либо из судебных секретарей, либо из органов прокуратуры/мвд. Других там нет. Все они прекрасно знали, что представляет собой наше правосудие, и имели выбор: надевать судебную мантию или нет, отчетливо при этом сознавая, что значит ее надеть.

"Палач - фигура вне критики. Он - не судья, он только исполняет приговор, но не выносит его."

Вот здесь - совсем не согласен. Судья - он часто приговор тоже не выносит, а лишь зачитывает.Тихо и невнятно.

И когда палач стал фигуой "вне критики"? Мне ближе песня Вероники Долиной:

 

Рыжий, рыжий дружище Джекки,

Рыжий, рыжий Джекки О'Нил!

Лучше б ты не родился вовеки,

Только б ты в палачи не ходил.

 

Будь ты шорник, кузнец и плотник,

Будь разбойник - ищи-свищи...

Будь лесничий или охотник -

Только, Джек, не ходи в палачи!

 

Рыжий Джек! Твои Дженни и Кетти

Не пойдут за тебя нипочём,

Будешь маяться в целом свете,

Если будешь, Джек, палачом.

 

Будь моряк, и покинешь сушу,

И отыщешь свой свет в ночи.

А кто спасёт твою рыжую душу,

Если, Джек, ты пойдешь в палачи?

 

Рыжий Джек! Самый рыжий в мире!

Вот и новые времена.

Ты устал, да и лошадь в мыле.

Брось уздечку и стремена.

 

Стань бродяга, последний бражник,

Всё пропей - с головы до ног,

Но не будь ни тюремщик, ни стражник -

Это всё палачи, сынок.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Я всегда говорю, что, если судья и присяжные выносящие смертный приговор должны бы были приводить его в исполнение, смертных приговоров или вообще бы не выносили,

или действительно только в исключительных случаях.

Эту реплику поддерживают: Александр Конаныхин

Зависит от времени и ситуации.

Почитайте рассказ такой "Щепка", в сети найти можно, опубликован был по моему в газете правда году примерно в 1924.

"в сети найти можно" Не нашёл.

Мужик идёт в одном сапоге. "Эй парень, сапог-то что? Потерял?"

- НАШЁЛ!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

1. Присяжные не выносят приговора, только вердикт о виновности, без санкции

2. Смертная казнь в РФ в виде санкции не применяется уже больше 10 лет

Я не говорил, что палач  - персонаж положительный. Но он действительно вне критики, это фигура технического свойства,  как гильотина. Вы же не будете критиковать электрический стул сам по себе.

"палач - .. он действительно вне критики, это фигура технического свойства, как гильотина"

Артур,

Эту аксиому я слышу впервые, поэтому позвольте поинтересоваться:индульгеьция - она толко у палачей или всех "фигура технического свойства"?

У тех кто за Вами приходит?

У стражи?  Если да - то только у рядовых, или у всей Вохры?

Тут Вот недавно цитировали: 

 

А случилось дело так:

Как-то ночью странною

Заявился к нам в барак

Кум со всей охраною.

Я подумал, что конец,

Распрощался матерно...

Малосольный огурец

Кум жевал внимательно.

Скажет слово и поест,

Морда вся в апатии.

«Был, – сказал он, – говны, съезд

Славной нашей партии...

Кум - он тоже вне критики, ибо фигура техническая?

Кого критиковать позволительно?

Судью?

Он-то может, по убеждению.

Или заставили. (Но тогда и он - фигура техническая.)

Александр, это вовсе не аксиома, я такими категориями не оперирую.  Это моя точка зрения.

Про индульгенции для палача я не говорил. За выбор профессии он несет ответственность, но после того, как выбор был сделан, за исполнение служебных обязанностей  - уже нет. У палача одна функция - казнить, приводить приговор в исполнение. У ВОХРа - охранять. Думать о законности приговора - не их прерогатива. По сути, процессуальным аналогом палача в гражданском процессе является судебный пристав-исполнитель. У него есть исполнительный лист, который он должен исполнить. Будь даже решение сто раз несправедливо - если оно вступило в силу, его надо исполнять. Работа такая. Как и ВОХРовец не может отпустить человека из лагеря, а палач - не может не казнить приговоренного к смерти. Претензии к исполнителям не предъявляются.

У судьи же, в отличие от палача, иная функция: судить и выносить решение, которое, как он знает, должно быть исполнено и будет исполнено от имени государства и средствами принуждения оного. Ни палач, ни ВОХР, ни  судебный пристав не решают судьбу. Поэтому  уровень ответственности судьи принципиально иной, и не только за выбор профессии, но и за каждое вынесенное им решение.

P.S. Извините, Александр,  в профессиональных вопросах Галич для меня не аргумент. Равно как Шаламов, Солженицын etc., при всем уважении к некоторым из них как к литераторам и/или авторам-исполнителям песен

Очень удобная система, когда претензии к исполнителям не предъявляются, называется строгая иерархическая система или вертикаль власти. Тогда чисто теоретически все претензии можно предъявить лишь к ее главе - но страна большая, он обо всем знать не мог. А исполнители точно не несут никакой ответственности, если действуют по приказу и в разумном соответствии с текущими законами и подзакоными актами.Посему если у части отщепенцев и есть какие-то претензии к т.Сталину, за пресловутые репрессии, то к палачам и простым техническим исполнителям работавшим в вохре и загранотрядах, тем более к следакам, тяжко трудившихся на ночных допросах никаких вопросов нет. Ну работа такая. В раньшие времена хотя бы Михаил Евграфович уличал либералов в действиях "применительно к подлости", а внынешних Нероновское - деньги не пахнут или проще хочешь жить - умей вертеться нам ближе.

"уровень ответственности судьи принципиально иной"

Если вольнонаёмный палач откажется приговоренного казнить, его уволят. Если Данилкин отказался бы МБХ приговорить, его уволили бы тоже, как минимум. В чём же разница?

Разница в том, что, как я сказал ниже, работа судьи и работа палача немного отличаются по содержанию и предполагают несколько разные требования к лицам, занимающим эти должности.

"в профессиональных вопросах Галич для меня не аргумент"

Так я и не ссылаюсь на него как на аргумент в процессуальной дискуссии. Просто "за жизнь" говорим, о социальных ролях разных профессий. Описанный сюжет был предложен как гиботетеческий вопрос: такой "кум", он тоже вне критики?

Могу ошибаться, но, как я понимаю из контекста, в лексике Галича "кум" - это начальник зоны. Сейчас это слово более используется в понимании оперативного работника, работающего в следственном изоляторе.

Вне критики, если работает нормально. Кто-то должен и это делать. Мне кажется, что после выбора той или иной профессии (сам выбор, возможно - предмет критики) к человеку становятся неприменимы некоторые общечеловеческие ценности и сравнения при оценке его служебных обязанностей. Таков палач, к примеру.  Но даже и здесь не все однозначно.  Вот в штатах смертные приговоры приводятся в исполнение врачами. Врач-палач. Такая вот невеселая рифма, но никакого негатива такая функция врачей не вызывает, хотя для нас это должно выглядеть дико.

Некоторые же профессии, напротив, предполагают повышенные требования к морально-этическим качествам людей. Такова работа судьи.

"Некоторые же профессии, напротив, предполагают повышенные требования к морально-этическим качествам людей. Такова работа судьи."

Артур,  ТЕОРЕТИЧЕСКИ - Вы правы. А в реальной жизни во всей этой судебной системе морально-этические качества продемонстрировала только Васильева.

Данилкин отделался лёгкими угрызениями, успешно залеченные корвалолом.

Полагаете ли Вы что от него реально ожидали другого?

Представте себе ну как бы изумилась Россия если бы он признал арест МБХ незаконным, освободил бы его в зале суда, приказал бы правительсту выплатить компенсацию, заявил бы что ему стыдно за действия правитетельства состряпавшее "это вонючее дело" и начал судебное расследование незаконных действий прокуратуры.

Все ж понимают, что в России "это невозможно, потому что невозможно никогда". Т.е. общество понимает, что судья - это просто более образованный вохр который в состоянии пробубнить 400 страниц за 4 дня, но решений не принимающий. А вышеописанный сценарий - это именно то что произошло в США после того как ген. прокурор США пообещала передать меня России.

Натурально не понимаете :)

в современной россии судья - это главным образом палач, который не выносит, но утверждает вынесенный приговор. Для исполнения оного существует ГУИН.

В современной россии судья - вовсе не палач, а серый скучный чиновник (вернее, чиновница, как правило), намертво встроенный в ведомственную вертикаль. Известны, конечно, исключения, но их мало и живется им довольно тяжко

"Известны, конечно, исключения, но их мало и живется им довольно тяжко"

Это да. Но и винтикам не легко. Как пел Городницкий:

Александр Конаныхин Комментарий удален редакцией

Красивая женщина, какое одухотворенное лицо и умные глаза. Спасибо ей за гражданскую позицию. 

Эту реплику поддерживают: Mayya Viner-Bykovskaya, Александр Конаныхин

Деффка конечно симпатичная, на мой вкус приятнее внешне чем Волочкова. Но какое отношение внешность и умные глаза имеют к гражданской позиции ?

Никакого отношения. Ну что за демагогия? Я ей не за красивые глаза благодарна, а за гражданскую позицию. Перечитайте. 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Без обид.

Катерина, Вы совершенно четко ответили на заданный мною вопрос - никакого отношения.Спасибо за ответ. И никакой демагогии с моей стороны не было ( очень нелюбимое мною, кстати, совковое слово, использовавшееся при отсутствии аргументов). Более того, я и надеялся что ответ будет таким, если он последует. Просто перчитывал ветку, "много думал, плакалъ "

"В человеке всё должно быть прекрасно...."
Ходорковский о Данилкине для "Власти"

«Текст и срок, озвученные судьей Данилкиным, не являются приговором в конституционном смысле этого слова. Писал его, убежден, не сам судья Данилкин – он больше похож на протокол политической расправы», – заявил Ходорковский, отвечая на вопрос, почему он часто смеялся во время процесса по втором делу и не смеялся, когда судья Данилкин зачитывал финальную часть приговора. При этом в интервью не упоминается помощник судьи Наталья Васильева, рассказавшая «Газете.Ru» о давлении на Данилкина.

«А судью Данилкина вам не жалко?» – спрашивает журналист. «Можете мне не верить, но Данилкина действительно жалко, – повторил Ходорковский то, что уже говорил иностранными СМИ. – Он, похоже, в общем неплохой человек. В меру совестливый, в меру профессионал. Его сломали, и сломали жестоко. Творящие такое – настоящие сволочи. Искалеченных ими людей я видел и знаю, как им горько».

Далее Ходорковский выражает надежду, что приговор может быть пересмотрен "под президентским контролем"

Эту реплику поддерживают: Борис Кузнецов, Александр Конаныхин

Я бы не сказал, что "Ходорковский выражает надежду". Он реально сильно вырос за годы заключения. Был просто гениальным менеджером. А кем стал - может быть и увидим, а может быть и нет. Я имею в виду актуальный, а не потенциальный аспект.

здесь рассказ http://lib.ru/RUSSLIT/ZAZUBRIN/shepka.txt

 

Новости наших партнеров