Нужно ли уважать российский гимн?

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
Фрагмент репродукции картины Ивана Сущенко
+T -
Поделиться:

На Украине появился законопроект о том, как слушать государственный гимн: авторы хотят обязать граждан слушать гимн стоя и с непокрытой головой. Мне кажется, украинская инициатива — отличный повод вспомнить про гимн Российской Федерации. Лично я никогда по доброй воле не встану под музыку бывшего гимна СССР. Однажды я был в Большом театре на спектакле, который посетил Ельцин. Со сцены объявили, что в зале присутствует первый президент России, и заиграли гимн — к тому времени он уже снова был советским. Многие встали, немногие — я в их числе — остались сидеть. И хотя я считаю, что этот гимн — позор и оскорбление для граждан России, и абсолютно уверен в своей позиции, я все равно испытал неловкость: все-таки я пришел на оперу, а не на митинг.

В общем, украинская музыка навеяла вопрос: как вы относитесь к гимну Российской Федерации? И можно ли позволить себе проявлять к нему неуважение?

Комментировать Всего 111 комментариев

Существующий гимн никаких патриотических и просто уважительных чувств в нормальном человеке вызвать не может. Не знаю, цинизм, пофигизм или просто идиотизм правительства — то, что нам велели считать гимном страны эту омерзительную переделку сталинского гимна, но под эту гадость ни вставать, ни шапок ломать, конечно, не хочется. Втройне противно, что слова — это уже, если не ошибаюсь, третья редакция от одного и того же придворного (при всех дворах) Михалкова. Впрочем, то, что слова к главной песне государства сочинил беспринципный и нечестный персонаж, — это, пожалуй, символично.

Не знаю, какие наказания предусмотрены нынче за невставание и необнажение головы, но лучше, наверное, стараться не ходить на советы нечестивых, где исполняют это постыдное произведение.

Опять же не знаю, откуда обычно берутся гимны, но было бы здорово выбирать себе пафосно-музыкальный символ путем референдума, что ли, открытого конкурса... Я бы согласился на что угодно, пусть любая ерунда играет, но лучше испытывать легкую неловкость от эстетических недостатков гимна, чем тяжелый стыд от общеэтического кощунства.

в нормальном человеке

Т.е. презюмируется, что я, например, ненормальный?

Добрый человек г-н Жицкий.

Маладца. Старайтесь и далее. 

Стас Жицкий написал, что гимн России «…уважительных чувств в нормальном человеке вызвать не может». А если может и даже вызывает? Значит, человек ненормальный.

Интересно, откуда растет эта монополия на диагностику психических состояний? «Я — норма, мои друзья и единомышленники — норма». А остальные?

Имя этому состоянию — нетерпимость.

Вам не нравится гимн? Почему? Потому, что под его звуки… (дальше вы лучше меня расскажете).

А что с Вагнером делать будем? Его музыка и антисемитские работы вдохновляли Адольфа Гитлера. Охранники лагеря Дахау трансляциями опер Рихарда Вагнера оглушали заключенных. На Вагнера не ходим?

Если с Вагнера начнем, то им не ограничимся. В Освенциме симфонический оркестр из 80 музыкантов исполнял идущим на смерть Симфонию №5 Бетховена. И не только Бетховена. Список табуированных составлять будем для нормальных людей или они сами разберутся?

«Опять же не знаю, — пишет Стас, — откуда обычно берутся гимны, но было бы здорово выбирать себе пафосно-музыкальный символ путем референдума, что ли, открытого конкурса...» У меня вопрос: а если путем референдума выберут существующий гимн (а его и выберут), тогда встанете? А если встанете, тогда как быть со всем тем, что в адрес гимна было сказано? Песня есть: «Отречемся от старого мира, отряхнем его прах с наших ног…»

Российская история оказалась так устроена, что нам времени жизни хватает только на то, чтобы ногами подрыгать, отряхиваясь… Может быть, чем иным, более содержательным, займемся?

Вагнер и Бетховен не писали музыку для концлагерей. А гимн Советского Союза написан специально для Советского Союза.

И что? Боюсь предположить, что Вы отождествляете СССР с концлагерем.

Я отождествляю Вагнера с Байрейтским холмом, а гимн СССР - с СССР.

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина, Владимир Невейкин

Прочитав Вас в разных комментах,  подумал, что Вы стесняетесь своей родословной. Если Вам не напоминать музыку того места, из которого Вы произошли, Вам станет легче?

Что вы знаете про мою родословную? И, позвольте поинтересоваться, что это за место за такое, из которого я произошел?

Место это называется СССР. И родословная Ваша идет через это самое место.

Я не стесняюсь СССР. Я его не люблю. И мне станет легче, если он станет историей и перестанет  пускать метастазы в современность.

Да, утопий было много, но что бы такая - это вновь. Метастазы, как Вы выражаетесь, гильотины  в каждом  звуке Марсельезы.

Эту реплику поддерживают: Артем Оганов, Алексей Воеводин

Гильотина - это, несомненно, главное завоевание Французской революции, больше никаких следов она не оставила. Зато Октябрьская революция разрушила черту оседлости. Если бы не большевики,  тряс бы сейчас пейсами в своем местечке.

Николай, это Вы о чем? Это Вы кому про пейсы живоописуете?

Сергей, я только что проявил свое историческое невежество. Очень хотел придумать хотя бы одно настоящее завоевание Октябрьской революции. Поторопился и написал, что это отмена черты оседлости. Ошибся - черту оседлости отменило Временное правительство.

Николай, как я вижу, Вы заняты серьезным – ищите доказательства существования общественной системы с абсолютными негативными свойствами на примере СССР. Поскольку эта сфера противоестественных наук, то сомнений нет – найдете. Здесь все зависит от силы желания. Одно надо учесть. Когда закончите уподобление Советского Союза океану скверны, не сильно задумывайтесь о собственных истоках. Еще до возникновения СССР было замечено: «Не родит свинья бобра – того же тащит поросенка».

Сергей, мне для неприятия СССР как политической системы не нужно ничему его уподоблять. Все и так предельно ясно. Пожалуйста, не приписывайте мне мотивы, которых у меня нет. Что вы пытаетесь сказать про мои истоки, я по-прежнему не понимаю. Но, кажется, лучше эту тему не развивать.

В Ваших комментах я чувствую некий перебор. С водой выплескиваете ребенка.

В рамках той политической системы (единство и борьба  противоположностей?) существовали уникальные для сегодняшнего нашего состояния явления – искренняя дружба, финансово немотивированная любовь, массовая тяга к хорошему (а поэтому и трудному) образованию… Существовал массовый альтруизм.  У многих было ощущение того, что систему можно исправить, сделать ей (Чехословакия) человеческое лицо.

Заблуждались?

Да. Но искренне.

А что касается происхождения, то я о шинели. Все мы выросли из шинели. Уже не гоголевской, а иной. Мне еще довелось донашивать отцовскую плащ-палатку. 

Сергей, ну честное слово, как-то дико связывать "искреннюю дружбу и финансово немотивированную любовь" с политической системой.

Они существовали при той политической системе. Она им не препятствовала. Более того, она их, как мне кажется, еще и поощряла - массовой культурой, по крайней мере.

Мне думается, что Вы представителей той системы видите некими монстрами. Были там и такие. Но были и иные. Они хотели делать добро. Без них не было бы и Ельцина. Он ведь через них прошел. Они его не "зарубили".

Мне бы хотелось, что бы "сухим остатком" от нашего общения здесь было Ваше понимание того, что я вижу эту жизнь очень непростой и неоднозначной. Поэтому вслед за Вами я не могу повторить: "Я не люблю СССР". Хотя сказать, что я люблю СССР, я сегодня тоже не могу. Я воспринимаю время прожитое в той системе координат, просто - как жизнь…

Сергей, а я во многом отождествляю. ГУЛАГ мало чем отличался от концлагеря, да и в любые годы железный занавес был в определенном смысле воротами тюрьмы. Хотя, безуловно, в застой концлагерь - отдаленная метафора, а вот между сталинскими лагерями и фашистскими разница минимальна.

Мария, Вы уж определитесь, что с чем отождествляете: ГУЛАГ с концлагерем (в чем и для меня нет сомнений) или СССР с концлагерем?

И то, и другое, - но ГУЛАГ - очевидная параллель, а СССР можно также назвать тюрьмой, чертой оседлости, колонией - как хотите.

"...как хотите"

Я - никак не хочу.

А Вы в СССР жили?

Да - и в каком-то смысле против своей воли продолжаю. Потому что гимн - советский, имитация выборов приблизительно похожая.

Да, я хорошо представляю подобную дискуссию году этак в 1985.

А Вы?

Не очень вас поняла, но в 1989 такие были точно, и этим мы спаслись, - а потом многое, что тогда постепенно получили, растеряли вновь.

1985 - так в тексте.

Мария, мне очень сложно вести дискуссию с женщиной. Не чувствую  границ возможного. Поэтому, если Вы позволите, я буду ссылаться на свои работы. Они-то  Вас уж точно не обидят.

По поводу СССР - http://www.viperson.ru/wind.php?ID=574200&soch=1

"мне очень сложно вести дискуссию с женщиной"

слов нет...

И что? В Советском Союзе не было ничего хорошего? Откуда столько ненависти?

Эту реплику поддерживают: Артем Оганов

А у вас гимн Александрова с первой любовью ассоциируется?

Вы знаете, Николай, держите себя уже в руках. Моя первая любовь вас не должна нисколько волновать, и тем более, мои ассоциации с ней связанные. Думаю, у вас есть, что вспомнить самому, если нет, то я искренне сожалею.

У меня ассоциируется гимн, прежде всего со спортом. С лицом Ирины Родниной, со слезами на глазах.

И конечно, с ранним утром, с подъемом, и ночью в Москве. С прекрасными передачами Московской городской радиотрансляционной сети. Где в пору моего детства и юности можно было слушать не пошлятину, а например  «Белый клык», повесть читал Баталов. Я уже не говорю об отрывках из Лескова, арий из опер, и продвинутую передачу « Для коллекционеров грамзаписи». С гимна день начинался и гимном заканчивался. И  это была страна и народ, со всеми недостатками. А сейчас  чем день начинается?  Криминальными сводками?

 И вопросом на вопрос отвечать, как-то это странно.

Млада, простите, не хотел вас задеть. Я безразличен к спорту, а "Белый клык" и арии из опер я не воспринимаю как нечто специфически советское. Для меня вся советская символика связана прежде всего с проявлениями официоза, с пошлой и жестокой диктатурой.

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина, Михаил Калужский

Как ни странно, даже в это время официоза и пошлой диктатуры, хотя я не могу назвать ее пошлой, легкое какое-то слово для диктатуры, потому что пошлость не предполагает наличие ума, и хотя Макаревич и придумал свою битву с дураками,  дураки, не могли создать все то, чем до сих пор страна пользуется, оставалось в стране очень много людей духовно свободных. А сейчас, когда диктатуры нет, таких людей очень мало. В основном все гибнут за металл. А дураков и идиотов, ну просто не счесть.

 Да и по поводу официоза, ну странно Николай! А где его нет? В какой европейской стране нет официоза?

Эту реплику поддерживают: Артем Оганов, Мария Ваняшина, Ирина Ткаченко

Млада, это не в СССР, это в нашем детстве было много хорошего.

Эту реплику поддерживают: Варвара Бабицкая

Вы знаете Марина. А я считаю, что в СССР было много хорошего. По крайней мере, никто не избивал ветеранов войны за ордена и медали, и не убивал их за 4 тысячи рублей. Никто не смел, уволить человека одним днем, в киосках не было порнографии, и кино показывали в кинотеатрах совсем другое и снимали другое кино. Я Ваши чувства не разделяю. Вы, наверное, тоже учились в советское время и бесплатно? Кроме того, все, что сейчас есть в промышленности, в энергетике, это все было создано в советское время, и даже те вышки, благодаря которым сейчас живет страна, они были поставлены в то время. И дома, в которых люди живут. В истории нет будущего без прошлого. Вы, конечно, можете ненавидеть СССР, но я отношусь к людям, которые жили в то время с большим уважением.

никто не избивал ветеранов войны за ордена и медали, и не убивал их за 4 тысячи рублей.

Просто, это делалось в централизованном порядке......

http://politika-karelia.ru/?p=484

http://invak.info/content/view/7862/1/

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Вы передергиваете. Это делала  власть. А сейчас это делают простые добрые люди, выросшие в демокартическом государстве. Выучившиеся, за последние 20 лет в школе, живущие в современных городах  и деревнях, окульутуренных американской цивилизацией, ее старстью к успеху любой ценой. А успех у нас нынче что? ДЕНЬГИ.

А что, Власть это ухитрилась сделать без привлечения "простых добрых людей" той героической эпохи? И то, что в те времена убийства носили зачастую бескорыстный характер, как-то смягчает вину убиц?

В той героической эпохе человека ставили перед выбором: или его жизнь и жизнь его семьи, или жизнь другого. Очень легко рассуждать сейчас о том, что было тогда. И судить легко. Но часто случается так, что в условяих сегодняшней реальной опасности, люди делают выбор в свою пользу, а не в пользу защиты кого-бы то ни было. Хотя сейчас, тысячами в лагеря не гонят. Вину это не смягчает. Сейчас гораздо больше свободы и в разы меньше принципов.

Я готов согласиться с Вами в том, что наше общество достаточно далеко не только от идеала, но и, просто, от пристойного уровня нравственности. Но все, что я помню и знаю про СССР, убеждает меня в том, что Вы его очень идеализируете. Все те гады, которые лютовали в нашей стране в 90-е годы (а тогдашние бандиты лучше нынешних точно не были) выросли при советской власти. И полное отсутствие принципов не в 90-е и не в 2000-е зародилось. Это все из СССР пришло.

Сергей! Пришло из СССР - это смешно. А в царской Росии бандитов не было? А в Америке, Италии? Да где угодно.

Люди, которые обворовывают ветеранов, понимают, что это можно сделать, потому что единственное, что дает и давала ветеранам власть всегда - это очень приблизительный почет и имитацию уважения. И это чудовищно - но началось как раз в СССР

Мария! В Сочетское время мы как раз не то чтобы понимали, что этого нельзя делать. Мы об этом даже не думали. нам вголову не приходило, что можно отнять деньги  у кого-бы то ни было. В советское время сажали. А сейчас откупают.

Мария Шубина Комментарий удален редакцией

Мой папа не стал большим научным деятелем в советское время только потому, что он был еврей и не хотел вступать в партию. Рядом с моим домом жила пожилая женщина - мне было 13 лет и это был 1985, как раз, год - для которой я брала у мамы деньги и вещи, потому что у нее вообще не было пенсии, - она не работала, а сидела с детьми. Да, я училась бесплатно, но мои репетиторы были для родителей причиной отказа от многого. Потому что зарабатывать дополнительно было практически невозможно. И я до сих пор помню, как, когда мне было 12 лет, мы с мамой пошли за зимним пальто в детский мир - и рыдали обе, выбирая из красного в черную клетку с цегейковым воротником и синего в желтую.

Да, я считаю, что советское государство было чудовищным. При этом я с огромным уважением отношусь ко многим людям, которые тогда жили в стране.

Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий, Сергей Кондрашов

А у меня было дивное пальто из детского мира, польское в клеточку . Очень фасонистое и модное. Стоило оно 32 рубля. Но я не пальто и колбасой измеряю то время. Что касается Вашего отца, Ландау, на сколько я помню, членом партии не был. Зависть сущестовала всегда.

Вот теперь время материться...

...Мой друг, одноклассник, замечательный доктор, после того, как я дембельнулся рассказал, что однажды при входе в метро, прямо перед ним шел парень в гражданской одежде,  наавстречу -- офицер. И это парень вдруг вытянулся, отдал честь, что привело ввоенного в недоумение, а парня - в ступор. Он остановился схватил "честную ладонь" нечестной, поднес к своему лицу, помолчал мгновение, а потом плюнул на нее со словами "Тьфу..." И тот самый мат...

На дембель тот парень недавно вышел. Не привык еще...

Нас в армии, да и сейчас так, уверен, выстраивали в казарме по утрам по стойке смирно под эту музыку и слова такие же...

И сейчас, когда я ее слышу -- как тот дембель -- самое время материться.

И еше вопрос, до которого у меня пока эти руки не дошли -- за "ротацию этого сингла в СМИ, на стадионах и прочее), наследники авторов копейки получают?...

Противная тема, ей Богу...

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина, Владимир Генин

Наследники Михалкова со всего копейки получают

Сергей, Вы совершенно правы. Это та самая нетерпимость и есть. Я и впрямь нетерпим к тем, кто устроил октябрьскую революцию, нетерпим к тем, кто уничтожил миллионы людей в концлагерях, к тем, кто заставлял народ бояться и молчать и к тем, для кого народ – и по сей день бессловесное быдло: какой гимн ему, народу, велят иметь, пусть под такой и стоит по стойке смирно. И нелюбовь к совку – в моем субъективном понимании есть критерий нормальности. Равно как нелюбовь к таким однозначно отвратительным вещам как, например, фашизм или садизм. Вы же, вероятно, не будете чрезмерно толерантны к маньяку-убийце, и те, кому он мерзок, не покажутся Вам слишком нетерпимыми? А для меня власть, которая зверски замучала несколько миллионов человек – именно такой маньяк и есть, только гораздо более глобально-ужасный.

Если путем референдума выберут существующий гимн, тогда встану и уйду куда-нибудь подальше. Значит, не та страна и не тот народ попались. 

Стас, так хочется поддержать Ваш порыв, но  может быть Выобратите свое внимание на то, что тех, к кому Вы  так нетерпимы -  уже НЕТ.

А те, к кому Вы так нетерпимы, были в свое время нетерпимы поболе Вашего.

Сергей, их нет, а такое впечатление, что они – есть. И это впечатление мне не нравится.

И в нетерпимости с ними соревноваться я как-то не собирался.

Эту реплику поддерживают: Анатолий Волков, Мария Шубина

Стас, это в обществе фантомные боли. Тяжело... Не сразу... Пройдет...

ИМХО.

Разве дело только в ассоциациях? 

Перелицованные трижды слова, тяжелая статичная музыка.

"Славься" без слов - лучше. 

Без слов - нельзя. Гимн петь надо.

А  ведь предложений со словами так и не поступало.

Текст был, его не успели утвердить. Надо признать, весьма сомнительных художественных достоинств, но рядом с михалковскими виршами это как-то уже и не важно.

С одной стороны, Вы правы: совместное пение дает изрядный терапевтический эффект. С другой - лучше без слов, чем с неправильными словами. Не навреди, как говорится.

Что-то я "неправильных" слов в гимне не нахожу.

Правда, я бы перед исполнением гимна произносил два слова: "Мы хотим". И потом уже: "Россия - великая наша держава..."

Так было бы и правильней, и честней.

Перелицованные тексты - неискренние. В этом их глобальная неправильность. 

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина

Вы мне напомнили:

Где-то в 10-м классе я был приглашен к одной девочке домой. И она, сев за рояль, сыграла: "Мы красные кавалеристы и про нас.." -  музыка братьев Покрас, как нас учили. Она показала ноты. Это был сборник маршей каких-то там частей царской армии. Но это еще не все. Недавно,перечитывая Бабеля наткнулся на то, что он считал, что братья украли еврейскую свадебную песню. А в журнале "Посев" сообщалось, что Покрас переложили примитивные слова на  старую хасидскую мелодию.

Сложное это дело: слова и музыка.

Поэтому я не играю и не пою.

Сергей, да, это не секрет - многие песни переделывались. Иной раз и церковные песнопения поют на мотивы светских песенок.

Гимн страны - не песенка. Так что я тоже не все пою.

Музыка - куда ни шло. Но слова - нет, увольте.

Я вообще законопослушный гражданин и стараюсь выполнять все законы своей страны. Но если бы пришлось вставать, когда играют наш гимн, мне было бы очень сложно. По-человечески мне его сложно принять, он у меня не вызывает никакого трепета или благоговения, потому что это гимн из прошлой жизни. Раньше, будучи еще школьником, курсантом военного училища или студентом, я воспринимал его серьезно. А сейчас он звучит как какой-то архаизм. На мой взгляд, он нам абсолютно не подходит, он воспринимается как инородный. Поэтому, если такой закон примут, я, наверное, буду снимать шапку, но с неохотой. А я бы хотел, чтобы гимн ассоциировался с новой страной, новыми идеалами.

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Вячеслав Орешков

Когда гимн принимает все общество (и текст, и музыку), то, конечно, можно и вставать, и шапку снимать. А когда один и тот же гимн относится к разным историческим эпохам, это вызывает вопросы. Я 25 лет отслужил в армии и думаю, что уже на много лет вперед свое под этот гимн отстоял в строю. У нас новая страна, и нам нужен новый гимн.

А когда один и тот же гимн относится к разным историческим эпохам, это вызывает вопросы.

Например, трехполосный флаг. Или герб с орлом. Это вообще труха по сравнению с советской эстетикой – более авангардно, свежо, даже ста лет им ещё не будет. Неужто из попсы нельзя что-то более современное выбрать?  Композиции Битлз, Газманова, Кобзона и Пугачёвой, конечно же устарели, но леди Гага, Филипп Бедросович или Мадонна могли бы вполне предложить свои услуги.

Алексей, а меня вот просто тошнит от всяких напоминаний о совке. Я не могу этому салютовать. Мне противно. Флаг и герб символизируют совсем другую преемственность. А гимн, который многие граждане считают оскорбительным, это не гимн, а черт знает что. Государственные символы должны объединять, а этот только разобщает.

Знаете, когда в Португалии после диктатуры встал вопрос о национальном празднике - ну должен же, по идее, быть в стране такой праздник - оказалось, что очень трудно придумать дату, с которой у всех граждан связаны только положительные ассоциации. Выбрали в результате день смерти поэта Камоэнса (потому что точная дата рождения неизвестна).

И вот поэтому я воспринимаю возвращение гимна СССР как оскорбление. Этот гимн плох вдвойне - это не просто историческая мелодия, с которой связано много плохого. Это - демонстрация пренебрежения к собственным гражданам властями современной России.

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина

я воспринимаю возвращение гимна

– возвращение к гимну значит одно: не было найдено по каким-то причинам что-то другое, новое, современное, актуальное, и особенно в этом, вами сформулированном ключе: "оказалось, что очень трудно придумать дату, с которой у всех граждан связаны только положительные ассоциации". Сейчас общество настолько разнородно по блуждающим в броуновском движении мнениям, что даже хорошо, что никакая одна идея не сплачивает всех нас монолитом, было, проходили. И в Германии, и в Италии и тут. Смотрел недавно ораторские выступления Муссолини. Какие площади, как воодушевлён народ...

Посмотрите на нынешнее общество. Посмотрите на "Сноб" – какими словами и мелодией можно всё это объединить? Тем более по "только положительным ассоциациям". Дискотека? Какие мелодии и слова объединяют – с этим можно ознакомиться в поп-топиках музыкальных порталов. А вот вставать под какие-то слова – от самого этого действа уже начинает попахивать кое-чем до боли нам знакомым. Тем более петь хором. 

Критика, которая не предлагает альтернативы – это просто "охаивание". Если критикующему нечего предложить взамен, значит, приходится учитывать один из вариантов объяснения отсутствия предложений: более лучшего варианта нет и объект критики исполнен наилучшим образом из имеющихся возможностей.

"Этот гимн плох вдвойне - это не просто историческая мелодия, с которой связано много плохого. Это - демонстрация пренебрежения к собственным гражданам властями современной России"

– Соглашусь. 

Эту реплику поддерживают: Александр Черданцев

"Патриотическая песня" Глинки  ни у кого никаких неприятных ассоциаций, кажется, не вызывала.

Эту реплику поддерживают: Михаил Казьмин, Юлия Побитова

"Патриотическая песня" Глинки ни у кого никаких неприятных ассоциаций, кажется, не вызывала.

– если бы было так – выбрали. Значит, у кого-то вызывает. -)) Кстати, я не против.

У общества нет общих слов. Мелодии. Гимна нет, нынешний – является антиквариатом. А раз нет – его и перетряхиваем. Глинка – тот же самое, еще старее вещь. Соглашусь, что сейчас больше мода на дореволюционные тенденции, чем на советские. Посмотреть только на дачи с особняками и ремонты – все в графья метят. Эстетика и атрибутика царской России была бы актуальнее.

Даже Кремль – антиквариат: справа орёл, слева звезда. Ленин под трехполосным стягом. 

Алексей, "Патриотическая песня" была гимном РФ с 1990 до 2000 года, только вот слов к ней придумать так и не смогли. Просто Путин, вы знаете, не очень музыкальный. Он выучил две мелодии - гимн Александрова и "С чего начинается родина", а третья, Глинки, все никак не запоминалась. Ну он и вернул гимн СССР, как только стал президентом.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

Просто Путин, вы знаете, не очень музыкальный. Он выучил две мелодии - гимн Александрова и "С чего начинается родина", а третья, Глинки, все никак не запоминалась.

спасибо, позабавили. Не удивлюсь, если всё так оно и было. -)

По-моему сейчас не та фаза новых идей. Сейчас завершение цикла от 1881-го. И атрибутика у нас прошлых лет. Микс советской власти с царской Россией. Видимо, пока тешиться нам антиквариатом. Что, конечно, тоже неплохо, многие страны живут этим столетиями, был бы вкус и музыкальное ухо.

"только вот слов к ней придумать так и не смогли"

– неужто Михалков не мог срифмовать? Не думаю, что это было для него проблемой. Впрочим, у меня тоже не музыкальный слух, не буду вмешиваться в его хозяйство.

а меня вот просто тошнит от всяких напоминаний о совке. Мне противно. Флаг и герб символизируют совсем другую преемственность. А гимн, который многие граждане считают оскорбительным, это не гимн, а че

– это нас с вами тошнит, мы дети тех лет. Вот просят передать, пощу:

Была приятно поражена, как в день Победы на вечернем салюте молодежь 15-20 лет с воодушевлением распевала наш гимн. И знают все слова - и в советской редакции, и в новой российской. У них не было ассоциаций с советским строем и с Михалковым. Как они пели: "страна, мы гордимся тобой!"  Это звучало очень искренне. / врач из Владимира, 40 лет / 

Николай, неужели нельзя просто принять свою историю такой, как она есть? Ведь это как история жизни человека - бывали же моменты в Вашей жизни, за которые Вам стыдно? Что лучше - вычеркнуть их из памяти или помнить? Пусть гимн останется и напоминает Вам о сложной истории России, о том, как люди страдали и как любили свою страну. О том, как в период написания этого самого гимна и под его музыку Ваш и мой деды (и моя бабушка) спасли мир от фашизма. Об их наивных и честных мечтах дать счастье всему миру, пожертововав собой. О том, как высоко были подняты ими наука и культура. О том, что этот гимн играли в школах, где у Вас (и у меня) первая любовь. И о том, что наша страна стоит на плечах и, увы, костях наших предков, и отбрасывать их историю - все равно что плевать им (и себе) в лицо.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

http://referendym.narod.ru/politruact.htm

было такое письмо (против сов.гимна), я его подписала, в 1999 или 2000 г. дело было.

Я встану. Гимн, герб и флаг изначально навязывается народу сверху, порой в чудовищной форме, но по прошествии времени они несут в себе всю судьбу страны, каждого частного лица и моих близких в данный период. Красный флаг в моем сознании завязан с Отечественной войной 1941-45 гг. и с людьми, которые полегли. Окровавленный флаг, народная кровь. То, что приняла «власть» в свое время — стало символом жизни всех людей. Поэтому несогласие с политикой не буду переносить на символику того времени — символика стала народной.

К гимну РФ я отношусь нейтрально. Большой крамолы не вижу. Разве что могу постебаться над формулировками — некоторые забавляют. Но он все равно заслуживает уважительного отношения. Слишком много крови пролито, слишком тяжелое прошлое, слишком много горя. Дань предкам.

Алескей, я тут просто для полноты картины хочу уточнить, что гимном РСФСР и СССР с 1918 по 1944 был "Интернационал".

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Алескей, я тут просто для полноты картины хочу уточнить, что гимном РСФСР и СССР с 1918 по 1944 был "Интернационал".

спасибо. О многих элементарных вещах забываешь постоянно. Ликбез необходим.

Честно говоря, я так привык за 50 лет к этому гимну, что он не вызывает у меня негативных эмоций. Нормальный гимн, запоминающийся, чисто музыкально — весьма неплохой. Новых слов я, правда, наизусть не знаю, но когда его играют на каких-то официальных мероприятиях — встаю.

Мне кажется, что нашим интеллектуалам и либералам свойственно слишком саркастически относиться ко многим совершенно обычным вещам. В нашей стране столько проблем, которые нужно решить, и в которых явно виноват не гимн, что о том, вставать или не вставать, слушая его, даже рефлексировать странно. Будет нужно — встану, главное, чтобы что-то к лучшему менялось.

"Будет нужно — встану" – вот это и есть одна из главных проблем нашей страны. Пока живем как сверху велено, так и будем послушным стадом для тех, кто сверху.

Оказывается, г-н Бутман – член партии "Единая Россия".  

Встану, но перед тем, как садиться, проверю, не выдернуло ли кгб стул.

Что касается музыки - она прекрасна, если не совершенна. С другими странами не сравнить. Слова можно не слушать.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко, Галина Лемельман

Вам гимн Германии не нравится? Александров лучше Гайдна?

По мне, кто хочет, тот и встает, а кто не хочет, тот не встает. Обязать здесь как-то трудно. Если бы у нас приняли такой закон, я бы, конечно, вставать не стал. Больше того, до этого указа я, возможно, и вставал бы, в зависимости от настроения, от ситуации, например, победа сборной, полет 125 беременных космонавток в космос — великие победы, неожиданные свершения. Но при наличии этого указа я бы демонстративно сидел. И даже бы нашел себе шапку какую-нибудь, надел бы ее. Вот зимой хожу без шапки, а здесь надел бы шапку. Фальши и пафосу нужно противостоять как угодно и чем угодно. Только так можно выдержать весь этот бред.

По этому поводу я вспомнил историю, которая произошла в общежитии Второго Медицинского, где у меня жили иногородние друзья. Со мной на курсе училось какое-то количество вьетнамцев - человек 15. Была как раз война во Вьетнаме, и существовала какая-то квота на вьетнамцев. Их подселяли к нашим ребятам в общежитие, и наши пьяницы-студенты научили вьетнамцев слушать гимн в 6 часов утра и в 12 ночи. Однажды они вошли в комнату, а там все лежат пьяные вдребадан. А уже 12, гимн. И они включили радио, стали бегать, суетиться - как же так, уже 12, а эти лежат. В общем, они всех подняли, поддерживали, стульями, палками, чтобы только стояли - по 4 человека одного нашего бугая держали. Когда они поняли, что их развели, они ужасно расстроились. Для них это было крушение, конечно, идеалов, потому что до этого они думали, что все студенты Второго Медицинского в 6 и в 12 прослушивают гимн от начала до конца стоя.

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова

Если бы у нас приняли такой закон, я бы, конечно, вставать не стал

Так обычно дети себя ведут, руководствуясь чувством противоречия. Несолидно. 

смотря по каким критериям оценивать гимн

Если по мелодии - то наш гимн один из самых мелодичных и талантливо написанных. Не в пример лучше, чем занудный британский и аморфный американский. Единственный известный мне конкурент по мелодичности - Марсельеза, но и ей по мелодичности я предпочитаю наш гимн. Но, конечно, это вопрос вкуса...

Если по словам - то изначальные слова про Сталина (а затем про Ленина), конечно, неприемлемы, но новые слова (про Россию, российского орла и т.д.) вполне нормальные и цивилизованные. Кстати, как раз у Марсельезы слова совсем неприличные - о кровопролитии, уничтожении врагов Революции и т.д., до сих пор!

Если по истории гимна (СССР, сталинизм и т.д.) - то к истории вообще лучше относиться нейтрально и не истреблять ее, даже если она постыдная (а у СССР она далеко не во всем такова). Под французский гимн маршировали и совершали свои военны преступления наполеоновские солдаты. Древний британский гимн (который никто отменять или осуждать не собирается) связан с жесточайшей системой колониализма и рабства. Если менять гимн по историческим причинам, то не раньше, чем это сделают французы и британцы.

Эту реплику поддерживают: Мария Ваняшина

Атрем, гимн поменял в 2000 году Путин. Гимн России был принят в 1990-м - а написал его Глинка в 1833 году. Гимн Александрова появился в 1944, до этого был "Интернационал", а до этого "Боже, царя храни", который изначально пелся как раз на мелодию британского гимна, а потом на музыку Львова. А первый гимн сочинили Державин и Осип Козловский (Гром победы, раздавайся). Вы какой из них считаете историческим? И причем тут французы и британцы?

Jesus H. Christ, сколько же у людей мусора в головах.

Эту реплику поддерживают: Анна Качуровская

Николай, все эти гимны исторические. Но из всех этих гимнов самый мелодичный - гимн Александрова, т.е. нынешний. Смена гимна - ненужный и неумный поступок; помните, во времена гимна Глинки никто даже не знал мелодии (и слов) национального гимна?

Британцы и французы имеют прямое отношение к Вашему вопросу. Как я понял, Ваша нелюбовь к гимну Александрова продиктована неприятием советской истории. Гимны Франции и Англии тоже сопряжены с неприятной историей, но англичане и французы поступают мудро, принимая свою историю как есть и не вычеркивая неприятных страниц.

У СССР в основе лежат страшные преступления октябрьской революции. Мы не можем стереть их из памяти и тем более согласиться с ними, воспевая между строк новой редакции гимна ленина и сталина.

Конечно, было и что-то хорошее - но никто и не предлагает плеваться без разбора.

Страна должна обрести другой гимн, вот и все.

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина

У СССР в основе лежат страшные преступления октябрьской революции

Разумеется, это не так. В основе СССР - тысячелетняя Россия и её народ.

Большевики изрядно изуродовали страну в угоду своей идеологии и страстям.

Но люди жили и трудились и в СССР. И в основном, в основе - была нормальная человеческая жизнь, особенно после войны. Великая страна оставалсь таковой, при всех надетых на неё ложных идеологических масках. И совершала новые подвиги.

И гимн по-настоящему нормальные люди - в противоречие г-ну Жицкому - воспринимают именно в связи со своей обычной жизнью - и великими свершениями народа. А не с Лениным, Троцким или Хрущёвым.

А кто в СССР не видит ничего хорошего, а только один коммунизм - либо слепцы, либо ненавистники России (не в узком смысле современной РФ, но и в нём тоже).

Разумеется, это так.

В основе СССР - замена пары основ существования тысячелетней России и ее народа. Самодержавие заменили на деспотию, православие - на коммунистическую доктрину, народность оставили.

Юлия, триаду "православие, самодержавие, народность" придумал николаевский идеолог граф Уваров в 1833 году. Помилуйте, какая тут тысячелетняя Русь?

Идеолог граф Уваров в 1833 году сформулировал. Почему выдумал?

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

У Третьего Рейха в основе лежат страшные преступления национал-социалистов

Разумеется, это не так. В основе Третьего Рейха - тысячелетняя Германия и её народ.

Национал-социалисты изрядно изуродовали страну в угоду своей идеологии и страстям. Но люди жили и трудились и в Третьем Рейхе. И в основном, в основе - была нормальная человеческая жизнь, особенно до войны. Великая страна оставалсь таковой, при всех надетых на неё ложных идеологических масках. И совершала новые подвиги.

И свастику по-настоящему нормальные люди - в противоречие г-ну Жицкому - воспринимают именно в связи со своей обычной жизнью - и великими свершениями народа. А не с Гитлером, Геббельсом или Герингом.

А кто в Третьем Рейхе не видит ничего хорошего, а только один национал-социализм - либо слепцы, либо ненавистники Германии (не в узком смысле современной ФРГ, но и в нём тоже).

Символы от сути не отделить

Всегда была обычная жизнь. Но она могла быть и в обычной, нормальной стране, а могла быть в возомнившей империи с со своими символами, в том числе. И когда империя рушится, то обычно символы тоже уходят. А наша бывшая империя просто недоразрушена. и в агонии находится, с рецидивами внешних атрибутов. И основное отличие от Германии в смысле разрушения империи - только в том, что Германия потерпела тотальное военное поражение, а мы - нет. И пытаемся продолжать, в основном, мысленно...

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина

сравнили кое-что

с яблоком.

Острота замечания не равна его справедливости - и главное. что Вы отлично об этом знаете, как и те, кто выразил поддержку Вашему сообщению. 

"В нашей стране столько проблем, которые нужно решить, и в которых явно виноват не гимн, что о том, вставать или не вставать, слушая его, даже рефлексировать странно", – говорит Игорь Бутман.

"Нам времени жизни хватает только на то, чтобы ногами подрыгать, отряхиваясь… Может быть, чем иным, более содержательным, займемся?" – предлагает Сергей Тимофеев.

Доводы часто используемые и совершенно не работающие. Давайте отбросим идеологию и представим себе, что мы... ну, или хорошо, пусть это буду я – пришел в приличное общество с расстегнутой ширинкой. Мне деликатно дают понять, что у меня имеется некий эпизодический непорядок в туалете. На что я, вместо того, чтобы просто-напросто застегнуться, с гордо поднятой головой отвечаю:

– Что за мелкие, малозначительные пустяки! В данный момент я озабочен тем, как бы мне пошить новый костюм и хорошенько подстричься, затем я собираюсь поменять автомобиль и отремонтировать свою квартиру. А молния на гульфике пусть подождет, пока я не решу проблем поважнее.

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина

Хороший пример.

Только выглядит он иначе.

Застегнулся. А тебя спрашивают:

- Точно застегнулся?

- Вроде бы да.

- Докажи.

- ?

- И не расстегивайся.

- А как, если по-маленькому.

- А никак. Знаем вас, так и норовите свое пролетарское происхождение продемонстрировать. НЕЛЬЗЯ.

-?

- В штаны.

А я  в штаны не хочу.

Извините, Сергей, слишком глубока для меня Ваша аллегория. Совсем не понял, почему надо в штаны облегчаться.

А потому, что ширинку теперь расстегивать нельзя: любые движения, кроме покаянных – рецидив прошлого.

Гегель говорил, что история повторяется дважды: в виде трагедии и в виде фарса. Сегодня мы имеем ренессанс занятия, так любимого секретарями парткомов – искоренение пережитков прошлого в сознании людей.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

порой он очень неплох

Laibach - Rossiya from laibach on Vimeo.

Пожалуй, соглашусь, что, как музыка,  эта мелодия среди гимнов - одна из лучших. Есть еще гимны Италии и Израиля, тоже очень неплохи. Что касается  бэкграунда российского гимна - тех, кто сохранил в себе эти ассоциации, с каждым днем все меньше. А селигера - все больше

Если говорить о музыке, то вот, на мой взгляд, версия посимпатичнее:

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

У существующего гимна есть один неискореннимый недостаток - он был принят, чтобы указать одной части нации на её приниженное, по сравнению с другой частью, положение. Этот гимн призван унизить всех тех, кто считает большевистский режим преступным. Призывы принять его как данность вполне естественны, как и предложение насилуемому расслабиться и постараться получить удовольствие. Большинство имеет возможность себе это позволить.... ;-))

Еще Конфуций обосновал важность ритуалов для эффективного управления обществом. При их выполнении имеет место эффект единения участников — они становятся действующими лицами общего действия. Во-первых, это их дополнительно консолидирует. Во-вторых, дополнительно легитимирует общественную иерархию, ведь в ритуале участники выполняют разные иерархические функции.

Гимн, флаг, герб — это ритуальный антураж. На разного рода ритуальных церемониях они выполняют функции декоративного оформления. Своим воздействием на подсознание они передают соответствующие месседжи участникам церемонии. О том, что они члены одного общества, что это общество замечательное, что оно связывает их с предками и т. п.

Инициатива Тимошенко преследует цель усилить воздействие государственной символики. Вставая и снимая головные уборы, люди, которые раньше просто присутствовали на церемонии исполнения гимна (не осуществляли никаких действий), становятся участниками этого ритуала — начинают выполнять в нем конкретные действия. В чем и состоит цель законопроекта — сделать процесс ритуального зомбирования принудительным и обязательным. Тем самым ускорить процесс формирования украинской нации хотя бы в подсознании граждан.

К счастью, российская власть такими вещами не озабочивается. Как мне кажется, она уже давно оставила попытки создать нормальное общество. И не с кем ей это делать, да и по большому счету ей это и незачем. Опять же государством-диснейлендом проще руководить в сравнении с полноценным обществом.

Правда, следует сказать, что, придя к власти, силовики вначале попытались переделать доставшийся им либеральный диснейленд в полноценное общество. Нынешний российский гимн — это как раз один из результатов тех попыток. Но потом с этим делом завязали: для дойки общества его диснейлендовская форма оказалась идеально подходящей. В итоге силовая «перестройка» России реально завершилась только кадровым переворотом, в результате которого властные кабинеты до предела заполнили выходцы из силовых структур.

Аналогично была заброшена и идеологическая часть государственного проекта силовиков — идеология «суверенной демократии» уже года три как вообще исчезла из информационного пространства. Это не удивительно: если строители нового российского государства не смогли организовать даже создание оригинального гимна для него, то идеология им тем более оказалась не по мозгам. Судя по всему, роль идеологического отдела ЦК в конце концов была просто отдана РПЦ.

Так что нынешний российский гимн — это, во-первых, один из куцых результатов проекта госстроительства силовиков. Во-вторых, это ритуальный антураж уже умершего общества — СССР. Новому обществу требуется свой собственный гимн, а не секонд-хенд с чужого плеча. И тем более не украденный у покойника. Это то же самое, что украсить могилу венками и цветами, позаимствованными с чужих могил. Вроде получается пышно, но всем понятно, что все краденое.

Увы, в нашем диснейленде почти все фактически фальшивое или краденое. Или в нашем прошлом, или на Западе. Так Сбербанк утверждает, что он тот самый банк, который появился в России полтора века назад. Хотя, конечно, никакого отношения нынешний Сбербанк к дореволюционному не имеет. Фактически присваивает себе приличное происхождение. Так что логично, что власть, недолго думая, и гимн позаимствовала у покойника.

Многие наши граждане ностальгируют по СССР или хотя бы чтут его память. И для них нынешний гимн — то же самое, что песни Руслановой для совсем пожилых старушек. Соответственно, вызывает ностальгию. Тогда как у кого-то он вызывает изжогу — напоминает про коммунистические безобразия. Оставшаяся часть гимна вообще не знает. Ведь власть не озаботилась его постоянным присутствием в информационном пространстве. В результате часть граждан его просто не знает, часть граждан его не уважает, а часть относится как к фольклору. По сути, получается, что гимн вроде есть, но в реальности его нет. Ведь то, что есть, элементарно не выполняет положенные ему общественные функции.

Впрочем, у нас многое имеет такое же качество. Так парламент вроде бы есть, тогда как на самом деле его нет. Судебная власть вроде бы независимая, а реально независимостью и не пахнет. Президент вроде бы глава государства, а на самом деле страну возглавляет корпорация силовиков. И т. д. и т. п.

Эту реплику поддерживают: Александр Черданцев

Государства уже давно нет

Империя не погибла под военным ударом, а просто умерла почти ненасильственной смертью, и потихоньку гниет. Ну а мы наблюдаем, и вдыхаем, ну и слушаем иногда фантомные звуки из прошлой жизни. А юное поколение нулевых вообще не в курсе, как выглядит настоящее государство. Они полагают, что так и должно выглядеть, звучать и пахнуть 

"я считаю, что этот гимн — позор и оскорбление для граждан России"

А я считаю, что позор и оскорбление для граждан России - условия, в которых граждане России, судя уже и по международным, а не только своим собственным  исследованиям, обречены сегодня на вымирание от болезней, алкоголизма, наркомании, стресса, нищеты и беспросветности.

И про гимн у меня  другое мнение.  Это гимн страны моего детства, и - при всем уважении к оппонентам - гимн великой державы. Гимн в прямом смысле слова моих отцов.  Я выросла в семье кадровых военных советской армии и знаю, КАК  дед воевал, защищая  Советский Союз в Великой отечественной, и КАК служил мой отец -  полевым командиром, а не кабинетной крысой - от Западной Украины до Камчатки, Сахалина  и Казахстана.  Они для меня - советская армия. И я ими горжусь. 

И хотя бы поэтому - хотя есть и другие причины - хотя бы из чувства гордости за них и уважения к их памяти - я встану, слушая этот гимн. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Было ли чего хорошего в СССР?

Конечно, было. Думаю, что в Истории не было абсолютно "плохих" стран, даже с самыми вурдулацкими режимами.

Мой дед родился в 1904 году в Сибири. У него было двенадцать братьев. Пятерых расстреляли большевики, пятеро погибли на Великой Отечественной. А один - простой ребенок из крестьянской семьи - стал генералом Советской Армии. Можно сказать, что если бы не "советсткая власть", то не выдвинулся бы в генералы крестьянский сын. Но не слишком ли большая цена? 10:1.  Может пусть бы все они жили без одного генеральского титула, но жили бы все? Уверен, что брат моего деда отказался бы от всех карьерных притязаний ради пятерых своих братьев, расстрелянных коммунистами. А они может быть и не допустили и самой новой кровавой войны "с германцем"?

Знаю, что История не имеет сослагательного наклонения, но когда слышу наш "новый-старый" гимн, то думаю о пятерых рассрелянных, а не о  "великих свершениях", которые также  стоят на тех же человеческих костях по большому счету...

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина, Алексей Воеводин