Ксения Семенова /

Что происходит в штате Висконсин

Десятки тысяч человек вышли на площадь. Сенаторы-демократы в знак протеста покинули штат. Сотни тысяч пользователей социальных сетей по всей Америке в качестве своего «статуса» пишут: «Сегодня я — с учителями, медсестрами и всеми госслужащими штата Висконсин...»

Фото: REUTERS
Фото: REUTERS
+T -
Поделиться:

Заступивший всего шесть недель назад на пост губернатора Скотт Уокер предложил сократить бюджетный дефицит за счет госслужащих: учителей, социальных работников, тюремных охранников. Уокер хочет уменьшить дотации на медицинскую страховку и пенсионные фонды госслужащих, в нарушение существующих контрактов. Кроме того, губернатор предлагает запретить профсоюзам заключать договоры от имени госслужащих. По сути, это откат лет на 80 назад, когда реформы президента Франклина Рузвельта наделили профсоюзы реальными полномочиями.

17 февраля законопроект должен был быть рассмотрен в сенате Висконсина. Но демократы в полном составе (14 из 33 сенаторов) на голосование просто не явились, а без них кворум не набирается. За демократами были отправлены приставы, но выяснилось, что сенаторы покинули пределы штата, сделав принудительный привод невозможным.

25 тысяч человек, преимущественно госслужащих, осаждают несколько административных зданий в столице штата Мэдисоне. Люди не расходятся несколько дней. Протестующие заполнили здание сената: пьют кофе, играют на барабанах и требуют отставки губернатора Уокера. Около его дома тоже собралась возмущенная толпа.

Губернатор Уокер утверждает, что у него нет других возможностей сократить дефицит нынешнего бюджета в 137 миллионов долларов и закрыть дыру в 3,6 миллиарда долларов в будущем двухлетнем бюджете. Обама назвал действия Уокера «нападением на профсоюзы». Демократы заявляют: вместо того, чтобы бить по самым слабым социальным слоям, республиканцам лучше бы отменить налоговые льготы для богатых.

Новое поколение республиканских политиков, завоевавших ряд ключевых постов на выборах в ноябре прошлого года, победили на волне популярности так называемых «чаевников» (The Tea Party movement) — противников социальных и экономических программ не только Обамы, но и всех демократов, начиная с Франклина Рузвельта. Губернатор Висконсина — один из самых ярких представителей этой волны, и именно поэтому его предложения не только столкнулись с мощной оппозицией в Висконсине, но и привлекли внимание, без преувеличения, всей Америки

Комментировать Всего 152 комментария

Это первое настоящее испытание для нынешних республиканцев после удачных ноябрьских выборов. При этом они не только критикуют действия Обамы, но хотят отмотать назад даже рузвельтовские программы: социальное пенсионное обеспечение, медицинская страховка, профсоюзы — все то, что появилось в 1930-е, при Рузвельте. Особенно сильной атаке подвергается сейчас профсоюзное движение.

Между тем подрыв профсоюзов может привести к катастрофическим последствиям. Дефицит бюджета сегодня есть во многих штатах. И если там, где в ноябре к власти тоже пришли республиканцы, начнется ослабление профсоюзов, это может привести к огромным экономическим и социальным проблемам. И к подобным протестам.

Алексей Б. - Вам не кажется, что штат Висконсин неслучаен и на этом (одном из самых дремучих штатов) просто отрабатывают стратегию для всей страны?

В свое время, перед принятием христианства в Римской Империи император Константин ввел христианство в вассальной Армении - просто чтобы посмотреть, что из этого выйдет. Увидев, что к катастрофе это не привело, через 12 лет ввел и в Риме. По аналогии - если "реформа" прокатит в Висконсине, через какое-то время ее могут навязать и в Нью Йорке... кстати, уже пытались!

Артем, это не мое

Управление миром коварным Вашингтонским (или каким другим) обкомом из полных сигарного дыма комнат мне неизвестно.

По моему темных сил нет, а политики и бизнесмены так же не знают, что за следующим повором их ждет, как и мы, простые смертные. Тут свои штаны дай бог удержать, а не планы великие строить и на Висконсине обкатывать. Это ж не Бродвейский мюзикл.

Кстати об откатывать. Моя мама когда-то в 60 годы работала корреспонтентом Огонька. Как то решили сделать репортаж про пожарные службы где-то в Сибири, Чите, чтоли.  Ну показать как тренеруются тушить лес. мама с фотокором поехали, пожарные зажгли поленницу, начали тушить--так вот после первых трех дней журналистов эвакуировали, а лес там горел еще 3 недели.

И сктати, Висконсин не столь дремуч. Один из самых просвещенных штатов. Мэдисон, кстати, где Университет Штата, просто набит академиками разных сортов. 18 Нобелевских лауреатов, как никак.

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ, Ирина Ткаченко, Irina Abarinova, Alexei Tsvelik

Как же нет темных сил? А Мировая Закулиса?

Алексей, мне кажется, ваш ответ совсем не соотносится с моим комментарием. Речь там вовсе не шла о теориях заговора, темных силах и прочей ерунде. Все просто - у США кончаются деньги, надо урезать расходы. Резать на армии или увеличивать налоги для богатых опасно - можно (хотя бы в теории) нарваться на неприятности. Резать зарплаты госслужащим можно - но надо это делать с осторожностью. Сегодня Висконсин и какая-нибудь Алабама, и если все прокатит, можно реформу двигать дальше по стране. Умные политики всегда поступали так (см. вые пример с императором Константином).

П.С. 18 нобелевских лауреатов всего штата Висконсин составляют 1/4 числа ноб.лауреатов одного только Кембриджского Университета (в Гарварде их, наверное, еще больше). Учитывая то, что большинство ноб. лауреатов живут в США, это небольшое число для такого крупного штата. Сравните с аналогичным показателем для штатов Нью Йорк, Массачусеттс, Калифорния, Иллинойс, .... и т.д. 

Нет, Артем.

Нужно сравнивать не с Кэймбриджем, и не с НЙ, Калифорнией и Массачуссетсом, и не с Университетом Чикаго. Нужно с Индианой, Минисотой, даже Мичиганом (сильнее университет в Анн Арбор) В Висконсине 6 миллионов населения, он очень средней руки штат.

А насчет такой политики, мне сдается это так не работает. Взяли, революцию устроили. Тем более в стране типа Египет, где все-таки дружественный был диктатор. Хотя конечно, какие-то очень небольшие деньги в рамках программы развития демократии госдеп давал и египетской оппозиции. Но не Мусульманскому братству, которое без всяких американцев самое популярное оппозиционное движение.

Опять же история разные знает примеры. Можно сказать, что большевистскую революцию сделали немцы, и тем самым сэкономили на восточном фронте, но как-то это было бы не очень по моему правильно

:))

Какой классный случай из маминой жизни! 

А.О., - мысль логичная, но я бы обратил внимание не столько на дремучесть (кстати - не очень справедливая оценка), сколько на бОльшую уверенность в своём преимуществе в этом штате.

Кроме того - "25 тысяч человек, преимущественно госслужащих" - это меньше одного % этих же самых госслужащих :-))

А проверка реакции биомассы на всё, что угодно, действительно, превратилось в науку. Я это называю "marketееring". Пиарщики проверяют реакцию публики на кинофильмы - меняют, если нужно концовку, на рекламу и т.д. Реклама лекарств "Ask your doctor" - позорище этического состояния общества. В 96-м американская команда марионетировала процесс выборов Ельцина. А то, что ещё Константин понимал необходимость пробовать температуру воды пяткой - дело понятное.

У хирургов есть выражение: Отмерь 7 раз, а отрезать дай другому.

Эту реплику поддерживают: Артем Оганов, Сергей Любимов

Думаю, это очень знаковые события, одни из первых в череде многих последующих. Причина текущего (как бы вот-вот уже завершившегося) кризиса - долговая. Точнее не столько причина, сколько следствие долговременной политики расширения расходов как государственных, так и частных за счет заимствований. Касается она в первую очередь развитых стран, но наиболее болезненно будет перживаться в США и Европе. Проблема в том, что долговая пирамида не может расти вечно, а ее существующие масштабы уже настоятельно требуют привлечения инопланетных инвесторов, которых современная наука, в силу ее недофинансированности, пока не обнаружила. Так что реальных выходов при использовании известных инструментов лишь два - это урезание госрасходов, причем с образованием профицита бюджета, идущего на погашение существующих долгов (сценарий невозможный в демократических странах при существующем уровне долгов и аппетитов) или инфляционная накачка экономики (сценарий уже запущенный, но пока еще не добравшийся в полном объеме до потребительского рынка).Последний сценарий позволит практически списать долги, но опять ударит по благосостоянию низко- и средне-обеспеченных людей. Многих хорошо обеспеченных просто разорит - но как говорится, лес рубят - щепки летят :) Т.е. как-то не вижу я выхода из этого исхода, чтобы по крайней мере овцы были целы. А значит масовые выступления и волнения продолжатся - и хорошо, если это будет большею из бед.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

"требуют привлечения инопланетных инвесторов, которых современная наука, в силу ее недофинансированности, пока не обнаружила."

Это НАША не обнаружила. А ихняя?!

Трудно сказать. "То тарелками пугают - мол, проклятые, летают..." - может быть как раз готовятся инвестировать в земную цивилизацию :)

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Читай Артура Ч. Кларка.

Они в нас давно инвестируют. Пора выдавать на гора дивиденты. :-)

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

У меня друг профессор в университете Висконсина. Он мне говорил, что этого губернатора выгнали из колледжа за двойки и он люто ненавидит всех людей с образованием.

Алексей,

Как я рад, что мы с вами не в конфликте. Хотя вы наверно не согласитесь с такой позицией, что все-таки правое крыло к образованию относится почему-то очень насторожено.

Я не соглашусь с такой позицией? Достаточно посмотреть на эти рожи... Когда то были образованные консерваторы, но все они давным давно куда то сплыли. Может они сидят где то в think tank'ах, но наружу голову не высовывают. Впрочем, откровенно говоря, я не в восторге и от американских левых. И там и здесь глубокое невежество и идеологическая зашоренность.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Ирина Ткаченко

Да, эти чайные люди--воинственные игнорамусы.

Главное, я не понимаю, как они собираются делать деньги, если они все уразают. Деньги на науку, на искусство, на культуру, на образование. Ведь это первый принцип бизнеса, который им якобы дружественный--you've gotta have money to make money. Они всегда издеваются над научными изысканиями, которые изучают почему черви извиваются. Полная глупость. Только если бы какой-то дурак не изучал похожую глупость с крысами, не было бы антибиотиков.

Короче игнорамусы. Нечего и удивляться. Свинья под дубом это про них.

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова, Liliana Loss

Воинствующие игнорамусы.

Ну про этих то все ясно. Ну, а что же наши то умники держат Обаму за руки и не дают строить атомные электростанции? Это именно то, что нужно делать, вместо того, чтобы сражаться за нефть на Ближнем Востоке.

Алексей Ц. - приятно удивлен, что наши взгляды хотя бы по этому вопросу оказались близки. Не политически близки (у меня нет политических взглядов), а по духу, философски близки.

Мне думается, что с нефтью все может оказаться совсем и не так плохо для США - вот-вот устроят перевороты во всех странах Ближнего Востока и, если удастся посадить ручных правителей, получат дешевую нефть на ближайшие 100 лет. Ирак и Сауд.Аравия уже ручные, а получив Ливию, Алжир, Иран, они вдобавок получат и монополию на углеводороды и смогут решать политические проблемы "газпромовским" путем. И строить ничего не надо - ни атомные станции, ни какие другие.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Что то мне подсказывает, что все будет совсем наоборот. Все "ручных" правителей сейчас скинут и, конечно, придется что то делать, то, что нужно было делать 30 лет назад... 

Разве Каддафи и Ахмадинежад когда-нибудь были ручными? Да и Алжир, где сейчас нешуточные волнения, всегда был и до сих пор остается оппонентом США в регионе. Думаю, что если там все-таки будет переворот, то к власти придет какой-нибудь Саакашвили-Карзай.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

События в Ливии и Иране (за которые США формально ответственности не несут) помогут удержать stаtus quo в Египте и Бахрейне.

Что и требовалось доказать.

А что нужно было делать 30 лет назад?

Строить атомные электростанции. Это единственное, что может сделать Америка для обеспечения своего будущего. Развитие атомной промышленности решит сразу множество проблем: проблему роста потребления энергии, проблему утилизации огромных запасов оружейного плутония, повысит уровень подготовки квалифицированных специалистов в США, создаст рабочие места  ит.д. Левые демократы несут значительную ответственность за упадок ядерной энергетики в стране. 

Эту реплику поддерживают: Ксения Семенова

кстати, а почему так в Европе и США не любят атомные электростанции? вроде зеленые должны быть счастливы - уменьшается эмиссия ядовитейшего газда под названием дикоксид углерода, который к тому же превращает океан в кислоту.

Эту реплику поддерживают: Ксения Семенова

Они страшно напуганы Чернобылем, не понимая, что там причиной аварии была некомпетентность комсостава. Народ в США страшно невежественный, даже агрессивно невежественный и очень подверженный всяким страхам и истериям. Действительно, атомная энергетика имеет свои проблемы, но пример Франции говорит, что она вполне может безопасно существовать. В любом случае, все лучше, чем воевать со всем мусульманским миром ради двух галлонов бензина (доходы Ирака от нефти 25 млрд. долларов/год, а война стоит около 100 млрд./год). 

Левые очень любят болтать о "чистой" энергетике (ветер, солнце), но увы, неумолимые законы физики говорят, что столько, сколько надо, там не наскребешь. Хотя, конечно, пусть стоят, по дороге может быть что нибудь изобретут в плане усовершенствования ветряков и постройки единой системы электропередачи.

В заключение я скажу, что не верю, что общественные проблемы имеют социальное решение. Решения могут быть только технологическими. Это потому, что человек в своей сущности меняется очень медленно, если меняется вообще. Капитализм был спасен технологической революцией, от голода нас спасла зеленая революция. Теперь нужна энергетическая революция. 

Вы что - всерьез думаете, что США напали на Ирак из-за нефти? Вы знакомы со структурой импорта нефти США? Какую долю там занимает иракская нефть, кто лидер? 

Я не думаю, что напали из за иракской нефти, но не для кого не секрет, что нефтяные соображения занимают важное место в наших отношениях с арабским миром. И это не может быть иначе при том, как работает наша энергетика.

Да, но при чем.здесь война в ираке?

Мне всегда представлялось, что военное присутсвие США на Ближнем Востоке необходимо для обеспечения безопасности поставок нефти. Ирак представлялся удобным поводом для укрепления этого присутствия. Мне всегда казалось, что нефтяная зависимось страшная вещь и создает больше проблем, чем эта нефть решает.

Если честно, я совершенно не понимаю вашей логики. До этого поставки вроде бы были стабильными. Война только увеличила стоимость нефти. Стоимость военной операции явно превосходит стоимость всей нефти что США покупает на Ближнем Востоке лет за 30-50. Война дороже нефти, в современном мире нет смысла воевать за ресурсы (если речь не идет о двух враждующих партизанских отрядах в Сьерра-Лионе или Сомали).

Евгений, м.б. я не прав, но мне кажется, что все было бы так, как вы говорите, если бы эти поставки были бы гарантированы и безопасны. Есть такая точка зрения, что власть на Ближнем Востоке перейдет к исламским радикалам. Им, конечно, тоже нужно будет продавать эту нефть, но пока они это поймут, может пройти некоторое время и этот переходный период вызывает большие опасения. 

Это мое видение происходящего. Может быть, вы поделитесь своей версией?

По-моему война в Ираке никак не решает тех проблем, о которых вы говорили. Скорее наоборот. На мой взгляд война носила чисто идеологический характер. Разумеется, не без интересов некоторых групп лиц, которые на этом хотели нажиться. Но это скорее ракушки прилипшие к днищу корабля, нежели капитан. Просто в то время было велико влияние ястребов, поэтому они победили. Но не из-за нефти, и не для того, чтобы попилить бабки. 

Сейчас представляется, что война в Ираке не сможет решить этих проблем. Это не значит, что их не надеялись так решить. 

Я думаю, что при вводе войск о таких проблемах вообще не рассуждали. На мой взгляд, это чисто российская тема - когда кажется, что нефть это самое важное в жизни и все делается из-за нее. Ну или чтобы попилить бабки еще. На Афганистан тоже из-за нефти напали? Белград бомбили чтобы бюджет поделить? Вьетнам, Корея?

Ради Бога, не думайте, что всегда ищу каких то упрощенных объяснений. Белград бомбили потому, что Европа умоляла вмешаться в конфликт, с которым она не могла сама справиться. Вьетнам и Корея были войнами с мировым коммунизмом. Афганистан был ответом на нападение на США. 

Ирак - война с диктаторским режимом оси зла. В общем за мир во всем мире. Идеологические соображения. 

афган это контроль ирана в первую очередь, китай и немножко снг. 

Оно, конечно, так...

"В заключение я скажу, что не верю, что общественные проблемы имеют социальное решение. Решения могут быть только технологическими. Это потому, что человек в своей сущности меняется очень медленно, если меняется вообще. Капитализм был спасен технологической революцией, от голода нас спасла зеленая революция. Теперь нужна энергетическая революция. "

Однако социальные решения шли параллельно с технологическими - бок о бок.Человек как вид меняется конечно крайне медленно - но распределение - ментальное - внутривидовых разновидностей человека меняется достаточно быстро, опять таки в паралель с технологической революцией. При этом достаточно посмотреть, на то, какое внутривидовое разнообразие человечеству удалось достичь внутри видов животных, его интересующих - например собак и кошек, чтобы понять, что и здесь скрывается колоссальный ресурс.Надеяться, что очередной технологический скачек произойдет своевременно, да и в том, что новый качественный скачек произойдет - конечно можно, хотя бы потому, что надежда умирает последней и присуща в том числе роду человеческому. Но ИМХО, назрела и новая технологическая смена социального уклада - сходу не скажу какая, но по крайней мере та, которая хоть как-то решает глобальную проблему ресурсных ограничений. А она есть, пусть и не в том виде, в котором ее представлял Мальтус.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

При этом в США атомных станций немало и они спокойно себе работают.

Никаких новых не строили с 1979 года. Доля электроэнергии, ими вырабатываемая не превышает 20%, а во Франции она 80%. Недавно была статья по этому поводу в "Финансиал Таймс". Китай закладывает 100 новых атомных станций, а США, кажется, ничего.

Чернобыль был в 1986г? А строить перестали в 1979. Как это связано?

А тут в США была какая то небольшая авария, которую раздули до небес. А Чернобыль добавил и после него спорить стало практически невозможно. Нельзя сказать однако, что совсем ничего не делалось, в Неваде готовили огромное хранилище отходов в Юкка-маунтайн, но сенатор от Невады Гарри Рид (лидер дем. большинства в Сенате) прикрыл его, чтобы добавить себе очков на выборах.

Да, при Картере была авария в Three Mile Island

После этого перестали строить. Наверно неумно. Я затрудняюсь ответить.

Ветряные инсталляции в Германии довольно эффективны, и там довольно острумная система самоснабжения и взаимоотношения между частным ветряком и гридом. Ее в других местах тоже перенимают, в частности для офисных домов с солнечными панелями.

Германия все таки намного меньше Америки. У нас еще проблема: солнца много в Нью Мексико, а энергия нужна в Чикаго и Нью Йорке. Пока по проводам туда дойдет, много будет потеряно.

Проблема не столько в проводах, сколько в том, что максимальная эффективность солнечной энергетики (КПД) лежит в низкопотенциальной области. Т.е. дешевую электроэнергию в больших количествах получить трудно, а тепловую - легко, но ее действительно по проводам не передать.

Эффективность - тема отдельная, обычно - да и как правило - тотальную эффективность ни в плане совокупных энергозатрат, ни в плане матресурсов и экологических последствий (при производстве аппаратуры для энергосберегающих технологий) никто не считает. Бизнесу это только мешает, а зеленым и идеологии тоже не на руку.

Кстати, запасы урана отнюдь не безграничны, меньше пожалуй чем каменного угля в эквиваленте. В Китае они есть. А так, конечно, атомная энергетика на сегодняшний день пожалуй наиболее экологически чистая и экономически эффективная, хотя всех проблем решить не может.

Нам бы хотя бы передышку иметь лет на 70, а там еще что нибудь придумают.

может и придумают - однако много чего еще придумать надо будет за это время, ограничения в энергоресурсах думаю не основная текущая проблема.

Артем, см. выше

не работает так по моему.

Может, раньше можно было шаха поставить Сегодня по моему труднее, да и потом никогда не знаешь как твой карманный шах себя поведет. Скачок нефтяных цен после арабского нефтяного эмбарго в 73 году именно что был устроен и поддерживался шахом.

точнее, скачок нефтяных цен поддерживался Саудовской аравией и ее королем в первую очередь, и именно саудиты несли на себе основную финансовую тяжесть от сокращения нефтедобычи.

У меня есть знакомый teapartier - выпускник MIT, весьма образованный человек.

Я с ним во многом не согласен, но всё же это не галдящий идиот с плакатом "Чемодан. Вокзал. Найроби".

У Ти-парти есть вполне резонные мысли

Heisenberg был членов нацистской партии.

Среди большевиков образовнных и умных людей не счесть.

Даже тот факт, что если бы среди лидеров Ти-Парти преобладали выпускники Эм-Ай-Ти тоже бы ничего особенно не говорил бы.  Но они там не преобладают. Скорее наоборот--ваш приятель там скорее меньшинство.

А вот интересно, что этот ваш знакомый "чайник" говорит. Поделитесь, пожалуйста. Я без всякой иронии.

Да ничего особенного. То же, что и все - про то, что правительноство США печатает деньги, берет слишком много соц. обязательств, неправильно стимулирует образовательную и мед. сферы и т.д. 

В целом пожалуй даже правильно всё. 

А что же он предлагает с этим делать? И что значит, что правительство США неправильно стимулирует образовательную сферу? Я что то особой стимуляции не замечал. Впервые за многие годы президент США заиннулся о то, что надо бы побольше тратить на образование, а до этого так даже и не говорили об этом. Он, что предлагает тратить на это больше?

Я с ним работал, и поэтому в полит. дискуссии не вступал - вредно для продуктивности команды. Просто знаю, на что он ругался.

Ваш приятель наверное неглупый человек и было бы интересно знать, что такой интеллигентный "чайник" думает. Мы всю информацию получаем либо из Fox'а, либо из "Правды" (NYT). И там и там ложь.

Обоим Алексеям, плиз, атенсьон :)

Почему так сильно не нравится Нью Йорк Таймс, что прямо "Правда"? Сразу оговорюсь - мне не нравится, потому что занудно пишут, многословно, и часто вокруг да около, без четкого анализа, но есть и хорошие статьи и авторы.

Сравнение с "Правдой" - это потому, что Вы чувствуете в газете сильную "левизну" или рупор истеблишмента? Интересно мнение как "околожурналистскому элементу" :))

Все газеты не идеальны и страдают тенденциозностью, легковесным анализом событий (или отсутствием такового). Однако для NYT, претендующей на роль лучшей газеты в мире, все эти недостатки труднее извинить. Но более всего раздражает отношение к читателю, как неспособному думать самому. Это почти как в этих американских комедиях, где в нужный момент раздается синтетический хохот, подсказывая, что пора смеятся.

Я лично бросил ее читать несколько лет назад, когда в Израиле шла компания террора и после каждого взрыва был комментарий, что вот теперь, когда погибло столько то, израильские ястребы получат еще один аргумент против мирных переговоров. Дело тут не только и не столько в Израиле, а в том, что на уровне сознания такого рода постоянный рефрен зачастую не регистрируется, и получается чистой воды  манипуляция читателем, которое для газеты, провозглашающей себя "либеральной" (я думал, что liberty это "свобода"), совершенно непростительно. Кстати, я не одинок в этом своем отношении; среди моих знакомых, не только русских, есть те, что бросили ее читать по тем же причинам. 

А что ж читать? Ну, читаю Financial Times, у них все таки можно встретить разные мнения.

А я Вашингтон Пост, который усох

Советую смотреть This week with Christiane Amanpour - ABC по воскресеньям в 10am и 12pm EST .

Там George Will - весьма толковый, хоть и заведомо бАязливый :-)

Извините, если учу учёного.

Фарид Захария, хоть и не консерватор, но великолепный журналист на CNN - 10am and 12pm - "GPS"

Мне кажется, что это спорный момент. Неужели ты думаешь, что не будь Египта, вискончане (можно я их так?) не поднялись бы защищать свои профсоюзные права? 

Просто накипело как-то. Мне кажется, что те, кто голосовал за республиканцев, ждали совсем других действия. А те первым делом взялись за реформу здравоохранения Обамы, потом занялись абортами, а теперь и вовсе посягнули на святое - на профсоюзы. Тут и без Ближнего Востока наступит, немного перефразирую, Дикий Запад.

Ксеня, во первых это шутка.

Египет Висконсину не указка.

Во-вторых профсоюзы далеко не святое. Очень многие в америке против профсоюзов сегодня. Когда-то да. Профсоюзы были американской штучкой, типа яблочного пирога. Сегодня к ним отношение часто враждебное.

В третих от республиканцев именно того и ждали. Их правое крыло--право-радикальные воинствующие фашисты. Не побоюсь этого слова, тем более что мне кажется это определение, а не ругательство. Они хотят скинуть "Обама Адженда" в море. Ну и заодно самого Обаму и то, что он олицитворяет. Если нужно увидеть, какую Америку видят себе правые республиканцы нужно полистать альбом Нормана Рокуэлла. Там ты не увидишь ни черных типа Обамы (только если в форме какой-нибудь прислуги), ни латиносов со своим неанглийским языком, не сексуальных первертов. Там миф одноэтажной Америки Сары Пэйлин. 

Республиканцы пришли к власти в Висконсине, Индиане, где там еще, в Конгрессе и выйграли места в Сенате с одной целью--чтобы сделать Обаму президентом на один срок. Ну и начать восстановление той самой Америки. Вот и начинают.

Эту реплику поддерживают: Ксения Семенова

Очень люблю твои разъясняющие комментарии. Спасибо!

Нарисованная тобой картинка довольно страшна и неприятна, вот бы кто-нибудь из наших республиканцев высказался, так ли они видят Америку..

Слоган для Сары Пейлин после Висконсина: "суть правления демократов - бегство от проблем" :)

Вот интересно: эти  дефициты  бюджетов штатов  - "просто" большие дефициты или вопрос дефолта?  

Можно их игнорировать еще какое-то время, не особо педалируя, и сосредотачивая внимание на, скажем, создании новых рабочих мест  - или уже нет? Или близок момент, когда 14 (или больше, не помню цифру) штатов начнут банкротиться, а местные долговые бумаги - один из стабильнейших инструментов вложений до последнего времени - начнут обесцениваться? И какую очередную тропическую лихорадку тогда ожидать в финансовом секторе?

Кстати, Сара Пейлин тут сегодня встретилась бизнесменами (!) Лонг Айленда и сказала, что подумывает о президентской гонке 2012 года, потому что - вы готовы к цитате дня? -

"Никто не обладает лучшей квалификацией в деле многостаночности (мой свободный перевод "multitasking") и всего того, что надо делать президенту, чем женщина, чем мама."

Посмотрела статистику её поддержки: 60% "любителей чая" - ЗА, и 37% общего населения США. Для меня это огромная цифра, хотя для Сары - снижение популярности. 

Держите пальцы крестиком :)

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Сергей Любимов

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален редакцией

Иринина - первая реплика по существу вопроса.

И "чайники" созданные Диком Арми (паханом республиканской закулисы), и профсоюзные астивисты, в данном случае профсоюза госслужащих, конечно поддерживаемого профсоюзами вообще и  левыми демократами - суть "фронты".

Демократы лавируют и стараются "айкидить", в частности – покинув штат – своего рода филибУстер (как мы говорили- «лЕнч, БУфАло, бУнгАло, БостОн, КентУки и пр., когда «не знали лучше»).

 

Хотя не все консервативные элементы "чайников" недоумки типа Сары Пэйлин, многие её стесняются и ею брезгуют, свести концы с концами им может не удасться.

 

Республиканцы, которые поставили себе задачу не допустить Обаму до второго срока, «закрасят себя в угол», т.к. их лозунг сокращать расходы упрётся в их идеологическую позицию не увеличивать налоги и, даже, не отменять бушевского сокращения таковых. И – тут-то - и выйдет им заковыка. Придётся отвечать за базар. Населению не понДравится затягивать кушак и ....

И что это за позиция такая – отрицательная – не допускать? Ай обернётся это против них!

Who его знает, но Обама мне нравится – да и всё тут.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Не могу с собой ничего поделать, он мне тоже нравится...

Так это нормальный, правильный инстинкт, Аlexei.

Они с Мишелью на самом деле порядочные люди, как бы это ни было оксиморонно - адвокаты ведь.

Бывает. Я даже врачей честных знаю. :-)))))))))$

Республиканцы начинают пробивать свою повестку дня задолго до выборов по принципу "куй железо, пока горячо".

Что делать лагерю Обамы - то ли жестко отстаивать свои (демократические) позиции, и при республиканском большинстве на Капитолии скорее всего вставать в тупик, или идти с республиканцами на компромисс, а они уж хотят немало. 

Республиканцы жмут по полной..  Окно безусловной поддержки, сохранявшееся какое-то время за Обамой после его победы, захлопнулось. 

Джозеф Стиглиц (знаю, не все считают авторитетом, но я - да :)) считает, что про закрытие дефицита вообще пока не надо думать - надо безработицу сбить. Иначе - хронь и сползание вниз с потерями.   Но в политической реальности это кажется неправдоподобным. Такого просто не дадут.

Вообще-то Обаме не позавидуешь сейчас. 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Ну верно - не позавидуешь. Но он знал на что идёт. Не маленький. Учится на ходу.

Доживём - увидим.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Позаимствую, если Вы не против: разница между "поживем - увидим" и "доживем - увидим" мне очень нравится :))

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Спасибо, Ирина, за оценку моей словесной эквилибристики. :---)))

Это, по крайней мере сознательно, родилось в силу старческой суеверности и обсессивности, вроде "ЕБЖ" Льва Николаевича. God willing - kind'a thingy.

Где деньги, Зин?

Денег для сокращения дефицита - достаточных - нет ни у кого.  Есть так, кое-что заткнуть из дырочек, даже не дыр.

При чтении всякой всячины о безработице  я к двум ночи сформулировала новый вопрос. Цифра безработных в США включает тех, кто официально зарегистрирован как безработные плюс тех, кто в поиске работы. Их количество измеряется в процентах от всей рабочей силы.

А что происходит с теми, кто НЕ зарегистрирован официально и НЕ ищет уже работу (по какой-то причине)? К рабочей силе их отнести нельзя, а методика подсчета безработных вроде тоже их может упускать. И в какой же они категории?

Не могу пока понять. Может, кто с лету знает. 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Статистику подгонят. Главное - указательным пальцем показать, а средний, который с 4-м и 5-м - спрятать.

Эти три то на себя показывают. Политичское маневрирование демократам знакомо. А правда, всётаки, на их стороне. Так что будем надеяться.

Альтернатива исчезла.

И маятник качнулся в обратную сторону.

Это не просто заметить, но в создании современного западного общества благоденствия и потребления огромная роль принадлежит нашему, родному, российскому  Октябрьскому перевороту.

Изменение соотношения межу общественными накоплением  потреблением никогда не давалось без борьбы. И пример СССР –  грубый, зримый продемонстрировал возможность РЕАЛЬНОЙ (не в книжках и лозунгах, а в жизни) альтернативы.

Капитал понял и поумнел. А ведь он еще сто лет назад расстреливал рабочих в Чикаго и поджаривал на электрическом стуле профсоюзных активистов.

Сегодня альтернатива исчезла.

Все возвращается «на круги своя».

Альтернативы в каком смысле? Ну мир увидел, что в XX веке можно построить средневековую сатрапию, где подавляющее большинство населения в нищете, широко практикуется рабский труд, милитаризация доведена до предела, и запас прочности, как выяснилось, нулевой. Чему именно мог научиться капитал на таком примере? "Не ходите туда, дети?" Он и не собирался.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

"Есть мнение", что сатрапия представлялась довольно серьёзным противникам не игрушечным супердержавам и  привлекательной идеей для особо зомбированной части населения  некоторых стран капитала.. Иногда попадались даже тронутые представители супердержавного населения, готовые про сатрапию не только мечтать, но как бы с ней сотрудничать...

Альтернатива - вся из себя хромая и уродливая - худо-бедно проковыляля несколько десятилетий, вселяя в некоторых особо серьёзных представителей капитала прямо некапиталистический страх :)) 

Альтернатива - вся из себя хромая и уродливая - худо-бедно проковыляля несколько десятилетий, вселяя в некоторых особо серьёзных представителей капитала прямо некапиталистический страх.

Ну да, бедные мы бедные. Все равно не очень понятно, чему этот трагический опыт должен был научить капитал.

Не опыт научил, а демонстрация РЕАЛЬНОЙ возможности существования без него, заставила капитал приспосабливаться и менять свое экономическое поведение.

Виктор, я как бы не очень серьезный тон взяла, простите

Есть такая точка зрения - и некоторые её положения мне кажутся достойными внимания - что существование СССР своебразным образом способствовало социальному прогрессу в капиталистических странах (толчок образованию в США, науки, скажем, работавшей на тот же космос, профсобзному движению, отстаивавшему интересы рабочего люда и проч). 

В постсоветский период с дискредитацией идеи коммунизма и исцезновении необходимости  соревнования с коммунистическим блоком, фокус рассеиваться начал. Левому движению труднее отвоевывать позиции. 

Несчастное левое движение. Но, впрочем, вы зря за него беспокоитесь, оно теперь отыгрывается на цензуре книг Марка Твена, как вы это хорошо описали в своем блоге около месяца назад.

Один мой знакомый сказал, что он пытался найти в библиотеке Достоевского (в штатах). И нашел его в секции "антисемитизм". 

Не знаю насколько правда, за что купил, за то и продаю. 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Верю, Евгений, вопреки знаменитой реплике Станиславского.

В каждой избушке свои игрушки. Идишистско-пропагандистское лобби имеют своих "гитек".

Достоевский то им чем неугодил? Хотя, помню, и Дэвида Гилмора недавно пытались назвать антисемитом. Там аргументация была довольно комичная.

Ф.М. таки да был, как и многие другие, ярым антисемитом до поры до времени.

Жена моя, Наталья, где-то читала его переписку с какой-то женщиной (сейчас ищет), в ходе которой он как-то изменил свои взгляды. Но это не важно. В каждой группе есть потребности пропаганды. Иначе не бывает. И кто кого сгреб ......

Зашкаливает часто.

Алексей, Вы прямо за левыми  все грехи подозреваете. Мне каааца (я уже эту фразу по-другому писать разучилась :)) , что у правых правка :) ишо хужЕе.

Всё на дойдут руки написать заметку - пока не буду говорить о чем, но приглашу, поглядим, кого помидорами закидаем, договорились :)?

Знаете, Ирина, скажу вам по секрету, я их недолюбливаю. С правыми все ясно, все на роже написано. А вот с левыми первые пять минут может быть и не ясно. Это раздражает.

Меня раздражает, что у левых нет своих вдохновенных "трибунов" - кроме ушедшего с ТВ Олбермена и Рэчел Мэдоу. Где думающий СТРАСТНЫЙ пропагандист и агитатор ? :))

- ДЭ-вушь-ка! пэрсик хочеш?

- Хаачуу.

- А нэту...

А меня раздражает то, что им сказать нечего.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

А никому из мэйнстрима сказать нечего. Вся эта правизна-левизна - живые мертвецы. Нужны существенно новые подходы, а их не видно - может быть и есть, но затерялись в горах информационных отходов.

Абсолютно точно. 

I have a dream, a beautiful dream,

Весь American mainstream 

Побросаем в Гольфстрим...

Нам с Вами надо принимать анти-раздражительное :))

Это не я, автором сих строк является  Псой Короленко.

У него есть удачные вещи.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Это Вы свое видение из сегодня описали. А в 20-е годы все выглядело совсем иначе.

Появился кусок планеты, объявивший войну системе, в которой лейтмотивом было безудержное накопление. Заявив известные лозунги,  Россия создала центр силы, изменивший вектор движения мировой цивилизации. Во что это вылилось в самой России – вопрос отдельный и с позиций человеческой истории не самый важный.

Изменения, произошедшие в мире, были вызваны не только появлением реальной альтернативы, но она сыграла весьма существенную роль.

Во влиянии русской революции нет никакого сомнения, другое дело, что эта альтернатива не оправдала себя как "реальная" -- и мне это не кажется безразличным для истории.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Вопрос так и не ставился: оправдала или нет. Была или ее не было? Была ли она (воспринималась ли она) реальной.

А что касается истории цивилизации, то она "перемолола" столько, что такие "опыты" для нее явление если не обыденное, то рядовое. ИМХО.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Другое дело, Виктор, что социал-демократы победили в Европе вопреки Сталинской политике, которая, подавляя с.д. в Германии руками коммунистов, помогла Гитлеру придти к власти.

Боролись два тезиса - коммунистический - абсолютного удовлетворения потребностей через их нивелирование и в будущей жизни ( жизни будущих поколений) И максимально полного удовлетворения потребностей (опять-таки материальных в первую голову), но при этой жизни и  в долг. Второй на время оказался более жизнеспособным,  да и более понятным. И оба долговременно не совместимы с реалиями бытия.

Вообще-то мне представляется, что боролись две модели выживания. Одна оказалась более агрессивной, а вторая - более умной.

Если речь идет о выживаемости двух моделей государства ( под государством я понимаю персонализированных оседлых бандитов, а не народонаселение), то могу с вами согласиться.И то частично - бо на век бандитов хватило.

Сергей, простите, я что-то не очень понимаю о чем вы. Это ж что ж, по-вашему, в Америке теперь такое происходит, потому что Советский союз исчез? Который, опять же по-вашему, был некой альтернативой. Но альтернативой чего, чему?

Ксения, мы с Виктор Сонькин

провели здесь дискуссию по этому поводу (она здесь, несколько выше).

Да, я считаю, что отсутствие социальной альтернативы влияет на процессы проходящие в мире. ИМХО.

Да нет, я, конечно же прочитала вашу дискуссию с Виктором, но просто ваша позиция меня так удивила, что я решила задать уточняющий вопрос.

Ведь уже 20 лет прошло с момента падения СССР, 20 лет как нет этой социальной альтернативы, хотя если посмотреть широко, то социальная как раз часть в России с тех пор не особо изменилась, а сейчас по ощущениям так опять движемся туда же.

А может Америка просто не может без соперника?

Здесь два момента.

Один - инерция. Социальные и экономические процессы весьма инерционны.

Второй - усреднение. К великому "Все проходит" добавим: "Все усредняется". И исчезновение одного фланга, приводит к последствиям - одно из частных  проявлений  Вы и описали.

А может Америка просто не может без соперника?

Тоталитарный двойник. Нужны полюса в мире, оппоненты. Минимум два, как магнит. А ещё лучше – многополярный мир.

Ну чтож тогда с Китаем не враждуют, если без соперника никак не возможно?

Ну чтож тогда с Китаем не враждуют, если без соперника никак не возможно?

Если бы вы ведали ответом на вопрос, кому с кем "враждовать" и как образуются эти "магнитные" резонансы напряжения между государствами или народами – на "Снобе" бы сейчас не сидели.

Я этим вопросом не ведаю, но ведь это не я сделал утверждение о том, что Америке обязательно надо с кем то враждовать. Мое видение США состоит в том, что вражды здесь и так достаточно и никаких внешних врагов тут не надо. Здесь издавна идет великая битва Тьмы и Света (демократы против республиканцев, кто тут тьма, а кто свет, сказать трудно, т.к. обе стороны утверждают про себя, что они - свет) и все, происходящее за пределами страны, осмысляется исключительно в смысле того, кому это поможет победить на выборах.

но ведь это не я сделал утверждение о том, что Америке обязательно надо с кем то враждовать

И не я. Взаимно.

Термин "враждовать" в данной ветке употребили именно вы.

Я не предполагал под "тоталитарным двойником", "оппонентом", "полюсами", и прочей резонансной альтернативности и напряжения – исключительно аспект вражды. Но если вы настаиваете на рассмотрении ситуации именно как враждебного толка – без проблем. Можно сузить вопрос.

Ксения Семенова пишет именно об "альтернативности" Америки и СССР, соперничестве. Это понятие намного шире, чем просто вражда. Согласен, что порой не без некоего градуса стервозности. 

По-моему, Ксения, все проще. Реган начал гонку вооружений и загнал Союз в банкротство, к которому он уже шел сам.

По ходу дела его команда разрегулировала банковскую систему и пошел вразнос процесс потребления. Противник ослаб и сник, а военно-промышленный комплекс не смог остановиться в своих потребностях, уже раскатав губу. Ну и пошло поехало. Мыльный пузырь и лопнул. Есть такой хороший документальный фильм Inside job, кажется, называется.

Издержки демократии, когда необходимо покупать поддержку избирателя его же деньгами.

Эту реплику поддерживают: Ксения Семенова, Сергей Любимов

Кстати о нелюбви к профсоюзам.

В НЙТаймс--газете которая очень многим русскоязычным американцам видется как некая леволиберальная версия старинной Правды--написано по поводу Висконсина буквально вот что: Профсоюзы госслужащих росли и набирали мощь так что сегодня они составляют более половины членов профсоюза в стране." 

Так вот, к сведению НЙТаймс--по данным BLS--Bureau of Labor Statistics--в 2010 членство в профсоюзах продолжало падать и упало до 11.9% с 12.3% в 2009 году. В 83 году, 20% работников было в профсоюзах. Так что за 30 лет уменьшилось в половину--исключительно за счет уничтожения профсоюзов в частном секторе.

Ну, а насчет зажравшихся профсоюзов--средняя годовая зарплата в США с опытом в 5-9 лет около %57,000 в год. Госслужащих в Висконсине $50,000. А учителей $46,320. Так что? Пусть блядь, бесплатно работают? И без медицинской страховки и пенсии? Чем они, суки, лучше всех остальных? 

да, грязными

налоги каждый платит разные. Единый федеральный налог, разные штатные и муниципальные, зависит от числя иждивенцев, ну и есть разные сложные скидки, типа ипотеке, благотворительность, и тд.

В Мичигане новый республиканский губернатор в проекте бюджета предлагает 15%-ое сокращение финансирования государственных университетов. 

И как к этому отнеслись преподавательский состав и студенты?

Десятки тысяч человек вышли на площадь.

Сейчас это модно - решать вопросы уличным методом, как говорится. 

А что же им бедным в Висконсине делать, как не выходить на площадь? Скажете, это абсурд, а не абсурд было голосовать за тех же самых людей,которые два года назад столкнули экономику страны в яму?

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер, Алексей Воеводин

Вот и меня это тоже удивляет.

Сейчас это модно - решать вопросы уличным методом, как говорится.

Да это испокон веков было модно – выяснять отношения политических группировок, выводя пушечное мясо на площадь. Написал ряд душещипательных памфлетов, проспонсировал кликуш, – и ряд домохозяек с вилами ночует у дверей офиса твоего оппонента, хехе.

Ксения Семенова Комментарий удален редакцией

Те, кто работали с Уокером в ассамблее, говорят, что он был известен своей непримиримостью, неумением и нежеланием идти на какие-либо компромиссы.

Не собирается и на этот раз. В поддержку губернатора к сенату подтянулись "типатеры" и республиканцы. И в ответ на плакаты протестующих "Kill the bill" подняли свои "Your Gravy Train Is Over ... Welcome to the Recession" и "Sorry, we're late Scott. We work for a living".

Ксения, мы только что, в ночи, провели дискуссию по этому поводу с Виктор Сонькин

Посмотрите, если интересно. Это именно об альтернативе.

Есть же Китай, альтернатива альтернатив. Но не в альтернативе дело, Америка столкнулась с серьезными системными проблемами, которые и приводят к таким всплескам.

Я летом писала материал под названием "Неблагополучная Америка". Как Денис Смыслов написал в том материале, "Америку рано еще скидывать со счетов". И это правда, но то, что вся система съехала с привычных рельс и едет сейчас куда-то не туда, очевидно.

Чем интересна область общественных отношений, так это тем, что здесь никто не имеет монополии на правду – мы обмениваемся гипотезами разной степени правдоподобия.

Что касается Китая.

Во-первых, это (Китай) с позиций европеоидов – экзотика. У них может быть так, это не значит, что у нас это возможно. К  тому же уровень социальных успехов трудящихся в этой стране ниже нижнего предела  - здесь даже пенсий практически нет.

Во-вторых, Китай не повторяет Советскую Россию 20-х годов, он не обещает всемирной пролетарской революции. Его коммунистическое содержание явно растворяется.  

И еще. Случай, который Вы описали, в масштабах мировых процессов – абсолютно частный. За ним можно видеть то, о чем я говорю, только добавив к этому попытки решить проблемы выхода из кризиса аналогичными методами во многих странах Европы.

Китай не повторяет Советскую Россию 20-х годов, он не обещает всемирной пролетарской революции.

он её делает. Все сидят на китайской пролетарской игле.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik, Сергей Тимофеев

Как верно! Кто бьет, тот не предупреждает.

...и, обратите внимание, от великой китайской пролетарской иглы никто отказываться не хочет. Заражение и привыкание происходит медленно, но верно. Китайский пролетарий уже у нас в крови.

Всякое действо имеет противодейство. Время не пришло.

"Все проходит".

Всякое действо имеет противодейство.

всякий яд имеет противоядие.

всякий врач имеет больного.

Еще пользуется популяростью:

"Всякий народ имеет правительство, которое его имеет".

"Всякий народ имеет правительство, которое его имеет".

Ещё надо разобраться, кто кого имеет. И кто кого провоцирует. Есть такой народ, лежит в овраге в позе "ну пни меня, пни меня", трудно удержаться, люди добрые, не проходите мимо. Иногда жертва имеет насильника более изощренно манипулируя его действиями, чем насильник ею. Пример: Красная Шапочка. Жертва – волк, а стерва – Шапочка, – при внешне обратной картине. Да и страшно подумать, какой типаж женщин вырастает из таких героинь.

Да и жертва часто заслуживает своего насяльника.

Так и хочется спросить: Выстрадано?

Но воздержусь.

:)

Ирина Ткаченко Комментарий удален редакцией

Дорогие друзья, а протесты тем временем продолжаются. Демократы по-прежнему за пределами штата.

Какие у вас варианты развития событий?

Поувольняют учителей симулянтов. Угомонятся. Сядут за стол переговоров.

Да - госслужащие на забастовки права не должны иметь, но в переговорах, работе "по правилам" и т.п. - должны.

О том, как развиваются события в Висконсине

Сенат Мэдисона, штат Висконсин по-прежнему оккупирован людьми. Чтобы не сдавать позиции, многие остаются ночевать. Правила есть правила - по ночам сенат закрыт. Так что всех бунтующих с одеялами, спальными мешками, матрасами, закрывают внутри. Если кто выйдет - до 8 утра обратно не впустят. Закрыто, значит закрыто. 

Но по крайней мере, люди, занявшие здание сената, не останутся голодными. 12 стран (в том числе и Египет) и 50 штатов перечисляют деньги в маленькую пиццерию рядом с Капитолием, чтобы бастующие были обеспечены горячей пиццей. 

Но несмотря ни на какие протесты, губернатор штата Скотт Уокер продолжает настаивать на принятии закона об ограничении прав профсоюзов. Сегодня он предупредил людей, что госслужающие начнут получать уведомления об увольнениях уже на следующей неделе, если закон не будет принят в ближайшее время.

Он также заявил, что если закон не будет принят в эту пятницу, то потребуется еще более резкое сокращение бюджетных расходов, и вполне вероятно, что в течение четырех месяцев около 1500 бюджетников могут оказаться безработными.

Демократы продолжают бойкотировать принятие закона, предложенного губернатором. За ними периодически отправляют приставов, потому что ходят слухи, что некоторые демократы вернулись домой, но приставы каждый раз приходят ни с чем. 

Небольшой Koch-up

А редактор небольшого интернат-журнала Buffalo Beast (buffalobeast.com) взял и позвонил Скотту Уолкеру и его реально провел за нос. Надул. Представился Дэйвидом Кохом (Koch), одним из двух братьев-миллиардеров, которые с одной стороны поддерживают культурные всякие заведения типа Метрополитанского музея, а с другой--махровые правофланговые движения. Ну, а советники Уолкера и сам Уолкер так обрадовались что звонит Большой Босс, что прохлопали разводку.

Разговор надо сказать был замечательный. Они 20 минут обсуждали, как сломить профсоюзы, например была у Уолкера идея запустить в их среду провокаторов, чтобы те побузили.

Уокер так же сказал следующее: Он,  де, как Президент Рейган, который в 1981 году сломил сопротивление профсоюзов авиадиспетчеров.Взял их тогда и всех выгнал за забастовку.

"Это была первая трещина в Берлинской стене, " сказал Губернатор Висконсина. "Это привело к краху Советов."

http://news.yahoo.com/s/ap/20110223/ap_on_re_us/us_wisconsin_budget_unions

"Зверь из Буффало", как называет себя журнал, до этого был известен лишь тем, что составлял ежегодный список "50 самых мерзких американцев".

Интернат-журнал, это как?

Госслужащих постепенно прижимают и в других штатах. В Провиденсе, штат Род Айлэнд, все 1962 учителя города получили уведомление о том, что, возможно, будут уволены перед началом следующего учебного года. Уволят, конечно, не всех, но кого именно неизвестно, поэтому решили предупредить сразу всех. 

Настроение у учителей города теперь подавленное и они не знают, как в такой ситуации - полной неизвестности и ожидания увольнений - быть.

Демократы штата Висконсин продолжают оставаться за территорией штата Иллинойс. Сегодня 18 дней спустя после того, как они покинули территорию штата, чтобы не допустить принятие закона Уокера, демократы обратились к губернатору с призывом встретиться и обсудить сложившуюся ситуацию. Но так как их могут насильно привести на голосование в Сенат, они предлагают увидеться где-нибудь на нейтральной территории, то есть за границей Иллинойса. 

Скотт Уокер не отреагировал на их предложение. Ситуация выглядит пока неразрешимой. Обе стороны четко придерживаются своих принципов и позиций и не очень готовы идти на компромиссы. Кажется, демократы сделали первый шаг.

Законопроект, в котором губернатор Стив Уокер предлагает запретить профсоюзам заключать договоры от имени госслужащих, принят вчера в Сенате. Сенаторы-демократы так и остаются за пределами штата, бойкотируя процесс, но республиканцы их обошли: они вычеркнули несколько пунктов, касающиеся бюджета, именно по этим пунктам требовался кворума. Законопроект был принят в Сенате простым большинством голосов (18 республиканцев за, 1 против). 

Теперь рассмотреть проект должны в Ассамблеи - нижней палате законодательного собрания Висконсина. Скорее всего, проект будет одобрен и там, потому что республиканцам хватило там кворума даже на принятие законопроекта с пунктами о бюджете. 

Скот Уокер благодарит сенаторов-республиканцев за изобретательность, обещает, что это поможет сбалансировать бюджет и в скором времени создать 250 000 рабочих мест в частном секторе. 

Демократы в ярости от такого неуважения к бюджетникам и их правам.

Кстати, днем в четверг Ассамблея законопроект одобрила. Прощайте, профсоюзы Висконсина.