Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Алексей Ковалев

Алексей Ковалев /

Школа будущих диктаторов

На что готовы пойти британские университеты ради нефтедолларов

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
Сэр Ховард Дэвис
+T -
Поделиться:

Британское академическое сообщество, да и общество в целом, сотрясается в пароксизмах скандала: с позором уволился директор Лондонской школы экономики (LSE) Ховард Дэвис. Причина — «тесные связи» школы с правительством Ливии и непосредственно семейством Каддафи. Чуть ранее журналисты выяснили, что в LSE учился сын диктатора, Саиф, и защитил там докторскую диссертацию с весьма уместной в свете последних событий темой «Роль гражданского общества в демократизации мировых институтов управления: от "мягкой власти" к коллективному принятию решений». Это, напоминаю, тот самый Саиф Каддафи, который обещал бороться с бунтовщиками в Триполи и Бенгази «до последней пули» и грозил реками крови. Впрочем, неудивительно, что Каддафи-младший так вольно трактует тему собственного исследования: как утверждается, диссертацию он чуть ли не полностью списал.

История обрастает все новыми умопомрачительными подробностями: сперва выяснилось, что школа заключила контракт на два миллиона фунтов на обучение «будущих лидеров Ливии». Затем — что Ховард Дэвис лично оказывал разнообразные консультационные услуги ливийскому правительству. И наконец всплыл грант в полтора миллиона фунтов «на исследования» от фонда, принадлежащего Каддафи-младшему, из которого школа уже успела получить транш в 300 тысяч. Что в глазах подавляющего большинства комментаторов и объясняет легкость, с которой будущий диктатор и покровитель наук защитился, несмотря на наличие в каждом учебном заведении разнообразных программ-анализаторов, при помощи которых студенческие работы проверяются на плагиат. То есть этот грант — взятка. Всплыли кадры с научной сотрудницей LSE, которая проводит телемост с Муаммаром Каддафи и называет его «братским руководителем», для которого «всегда открыты двери школы».

Разразился скандал с первополосными публикациями в главных газетах. Руководство школы рассыпается стыдливыми заявлениями, а студенты LSE —  в том числе многочисленное русскоговорящее комьюнити — стали проводить акции протеста, требуя от ректората вернуть 300 тысяч ливийскому народу. Была назначена особая комиссия по расследованию связей школы с ливийским правительством, которое вдруг оказалось нерукоподатным (хотя буквально пару лет назад Гордон Браун мило ручкался с Каддафи). И тут стало понятно, что отпрыском одной диктатуры расследование не закончится. Проблема в том, что после сокращения государственных дотаций многие учебные заведения делают упор на иностранных студентов, которые платят за обучение в три-четыре раза больше местных, и эти деньги — чуть ли не последний стабильный источник дохода. В той же LSE лишь 15 процентов бюджета идет от государства, зато доля иностранцев среди студентов достигает 70 процентов, и среди них весьма широко представлена молодежь из правящих классов разнообразных богатых, но сомнительных с точки зрения западной демократии режимов. Такие студенты получают престижные дипломы, а их родители ведут бурную пропагандистскую деятельность, прикрываясь репутацией солидных учебных заведений.

Это, конечно, не сугубо британская проблема, но некоторые учебные заведения хотя бы по мере сил стараются держаться приличий. Гарвард, например, отказался от гранта в 2,5 миллиона долларов от шейха Зайеда, лидера ОАЭ, после того как выяснилось, что руководимый им фонд выпускает брошюры о сионистах, подстроивших Холокост, и прочей актуальной ближневосточной конспирологии в том же духе. Но у руководства LSE, судя по всему, этот факт не вызвал особых нареканий, и один из их лекториев в Лондоне теперь носит имя Sheikh Zayed Theatre — в обмен на грант в полтора миллиона фунтов. Все осторожно оглядываются: какие еще «дорогие вожди» нацепили свои нефтедолларовые ошейники на британскую науку?  Вдруг выясняется, что многочисленные «центры изучения ислама» спонсируются Саудовской Аравией, конфуцианства — Китаем, и «клиенты» не готовы удовлетвориться одним проведением научных конференций. Во многих случаях одно из первых условий предоставления гранта — независимость этих институтов от ректората в вопросах кадровой политики и составления учебного плана. Зачастую вуз оказывается в крайне неудобной ситуации, когда, например, с лекцией приезжает какой-нибудь радикальный имам и с кафедры призывает жечь и резать геев и евреев, как было в моем City University. Выступишь с публичным осуждением и потребуешь согласовывать кандидатуры приглашенных лекторов — прощай, щедрый спонсорский бюджет, к которому уже привыкли. Не выступишь — про это немедленно узнает пресса и правозащитники, опять-таки поднимется скандал, и репутации университета все равно будет нанесен довольно болезненный удар.

И это наверняка чистое совпадение, но в театре Royal Court сейчас идет пьеса «Еретик» Ричарда Бина. Главная героиня — ученый в центре климатологии, которая, несмотря на давление начальства, отказывается от крупного гранта на «правильные» исследования от транснациональной корпорации и в конце концов сходит с ума от стресса.

Комментировать Всего 41 комментарий

Интересно   и  грустно  одновременно.  

 Казалось,     Британия  -   оплот   непорочных  традиций   и  законности,  как  формы   существования,   но   взятки  в   виде  грантов     в   Лондонской   школе  экономии    ставят      нас  всех    в   зависимость  от  полезных  ископаемых...   

После  этого   слово  "прогресс"   просто   смешно   слышать...

Эту реплику поддерживают: Михаил Тузников, Владимир Кайгородов

Кому казалось? :) Мне, например, никогда такое не казалось. То, что Британия - это "оплот непорочных традиций и законности", может подумать только очень наивный англофил. Здесь и коррупция, и головотяпство, и все прочее, что мы с мазохистской гордостью привыкли приписывать исключительно русскому характеру, присутствуют в полной мере, хотя невооруженным взглядом видно только манеры, которые это все (пока что) прикрывают.

Кому казалось? :)

Мне   казалось.   И  я  -  не  англофил.   И  мазохистской  гордости  за  Россию   также  не  имею.  

Человеку  присуще   всё  то,   что  Вы  так   энергично   представляете  в  своей  статье,   но   некоторые  страны,  в том   числе  и  Британия,  следят,   чтобы  в   их  границах    этого  было  как  можно  меньше...  Вашими  словами  -    коррупции   и  головотяпства...   И  в  сравнении   с  Россией     даже  достигают   успеха...    

Вы очень много бездоказательных утверждений произнесли, Ковалёв.  Называть коррупцией факт небольших нарушений правил расходов парламентариев, приведший к единичным случаям осуждения судом - это, по сравнению с другими странами - преувеличение.  Тем более, если учесть, что сейчас все расходы парламентариев вывешиваются в открытом доступе.  Немного стран, где это есть.  Что касается манер, то они не столько в том, чтобы правильно держать вилку, а в том, чтобы аргументировать свои тезисы.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Liliana Loss, Александр Бойченко

"Что касается манер"

Кирилл, за тоном последите.

Будьте любезны изложить свою претензию конкретно.

КАК можно сравнивать российское головотяпство с британским? Это же небо и земля!

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Очень просто сравнивать. Вот вчера, например, у меня прямо перед дверью рабочие чего-то копали, задели кабель, обесточили весь дом на четыре часа, а яму оставили еще на три дня. Ну конечно, сравнивать нельзя, потому что они же все это проделали с истинно английским достоинством и манерами!

Эту реплику поддерживают: Катя Пархоменко

Я   бы  оценила  Вашу    иронию,    если   бы   не  знала  доподлинно,   что   в  России   таких  ям   не  счесть,  а  обесточенными    могут    быть  целые  кварталы   в   течение  4    дней   /недель, месяцев/  и  всё  это,  заметьте,  без  всяких  там  манер...

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Александр Бойченко

Вафик Саид бизнес скул в Оксфорде. Кто такой Вафик Саид?

Когда то давным давно император Веспасиан ввел налог на общественные уборные. В ответ на возражения его сына Тита о дал ему понюхать золотой, полученный в качестве налога и попросил сказать, ощущает ли тот какой то особенный запах. 

У нас на районе также есть "Джемаль колледж" и "Мустакбаль академи", но это все же из другой оперы, которая вроде бы с принятием поправок к иммиграционным законам в прошлом и этом году постепенно заканчивается. Разумеется, не без перегибов, о которых я расскажу в другой колонке.

Вафик Саид - наёмный служащий в швейцарском банке в 60-е, основатель девелоперского бизнеса в области инфраструктуры в Саудовской Аравии в 70-е.   Заработал денег, но не очень много.  Несмотря на скромное состояние (около миллиарда фунтов), много раздал на благотворительность (по моим прикидкам - более 100 миллиона фунтов). 

Намёк Ваш про налог на уборные в его адрес нахожу не слишком интеллигентным.

Извините, занесло. Сердечно благодарен за замечание. Можно и я вас буду так иногда одергивать, когда найду ваши замечания черезчур высокомерными?

Чувствительно буду благодарить :-)  Хотя и не удержусь прокомментировать, что, в отличие от библейских заповедей, в современном мире за высокомерие полагаются меньшие срока :-)

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

в интересах истины нужно сказать, что г-н Саид занимался не только инфраструктурными, но и оружейными проектами в Саудовской Аравии.

В интересах истины же нужно сказать, что в этих проектах нет ничего незаконного (мне этого достаточно). Что же до этической составляющей поставок американского и британского оружия главному проамериканскому режиму арабского мира, то с этим-то у Вас, Алексей, какие проблемы? 

Алеша, пример не очень удачен.  История с продажей научной репутации приличным ВУЗом - гораздо хуже чем то, что сделал Веспасиан (собственно, сейчас даже трудно понять в чем его можно обвинить).   И твоя аналогия это печальное обстоятельсво как бы маскирует.   Дело-то в том, что в результате оказывается что нет никакой такой LSE на обучение в которой  ехали разные многочисленные граждане,  и это называется "потеря невосстановимого ресурса".   Но мы тут, в России, знаем конечно  кучу аналогичных по сути  примеров и безо всяких сыновей диктаторов, и в куда менее прибыльных  областях обучения.

Ты уверен, что все действительно настолько плохо, что прям таки "нет никакой LSE"? Все таки это очень сильное утверждение. Может они не всем там давали степень за деньги. С другой стороны, получение степеней аспирантами по ненаучным причинам, к сожалению, довольно распространенное явление. 

Рад, что заканчивается, хотя и трудно в это поверить.

Зачем далеко ходить за шейхами, давайте посмотрим что делается ближе к нам.  Кэмбридж взял деньги у Дмитрия Фирташа, а Оксфорд - у Ленарда Блаватника.http://www.cambridgetrusts.org/partners/dm...itry-firtash.htmlhttp://www.ox.ac.uk/media/news_stories/2010/100920.html

Фирташ сделал сомнительные деньги на газе через Росукрэенрго, чьи действия сотрясали судебные залы Украины, Венгрии, Стокгольмского арбитража.

Блаватник - имел многие судебные разбирательства по поводу приватизации ТНК, получения ряда лицензий, изнасиловал БП вместе с другими русскими акционерами, а теперь на сдачу создает себе репутацию мецената.

Другой акционер Вексельберг - за которым длинный шлейф сомнительных дел (из последних проект пузырь Сколково и скандал вокруг продажи здания венгерского посольства в Москве) спонсирует программы в Йеле

Список еще длинный.

"Сотрясали, изнасиловал, разбирательства, сомнительные дела" - это всё лирика.   Серьёзные аргументы - это приговор суда или иное осуждение мировым сообществом, предусмотренное соответствующими процедурами ООН.   Всё остальное - в пользу бедных.

Я так не думаю. Презумпция невиновности должна действовать для обычных бизнес сделок.  Ну в крайнем случае для футбольного клуба Челси.  А Оксфорд - не Челси.  И решаться должны дела не группкой руководителей колледжа, а конгрегейшн.  В истории были примеры, когда даже и не от обвиненных еще вузы деньги не брали под давлением конгрегейшн.  Так что, Кирилл, все в наших руках.  История только начинается.

Я согласен, что имеет смысл "действовать по обстановке".  Но тут уже включаются разные интересы.  В данном случае я, хоть и человек относительно бедный, но спонсирую Кем в рамках того же центра, что и Лен.  И в известном конфликте я бы (теоретически) был на их стороне.

Даже если бы доподлинно узнали, что его компания причастна к противоправной деятельности? Это я тоже теоретически спрашиваю.

Если бы "доподлинно", то - нет.  Хотя понятие "доподлинно" имеет свойство меняться с годами и даже со временами года :)  Но со-спонсорство бы не прекратил.  И не стал бы настаивать, чтобы его денег не брали.

По ошибке удалил собственный коммент :))

Я хотел узнать - для самообразования - кто из диктаторов обучался в английских школах и где они диктаторствуют?

Кирилл Славин Комментарий удален автором

Николай Злобин Комментарий удален автором

Его Величество нгвеньяма Свазиленда Мсвати III (колледж Sherborne School) Вас устроит? :)

Кстати, спасибо за вопрос, интересная тема, можно составить список. Тот же нигерийский Сани Абача или Башар аль-Ассад (хотя он до зрелого тирана не дотягивает, политзаключенных отпустил, а не вывез в пустыню и закопал живьем в песок по горло). Займусь на досуге!

Николай Злобин Комментарий удален автором

Это Мсвати-то либеральный, который предлагал больных СПИДом стерилизовать и клеймить? Ну да, в принципе, а ведь мог бы и съесть, как Иди Амин.

Ну, такие предложения я слышал и в некоторых демократических странах. Но по сравнению с предыдущими королями, этот просто прогрессивный товарищ

Или вот, скажем, Фахд, ныне покойный король Саудовской Аравии, пожертвовал Оксфорду 20 миллионов фунтов. А уж у скольки саудовских принцев дипломы Оксбриджа (навскидку, один из последних дипломантов - Файсал бен-Салман бен-Абдулазиз) - это отдельную статью надо писать. А что СА  - это диктатура, мы же не будем спорить? Как и остальные 11 ближневосточных стран, наспонсировавших Оксфорд в общей сложности на 75 миллионов фунтов, как выяснилось из правительственного запроса в 2008 году.

А как Вам еще один выпускник Оксфорда, Абхисит Вечачива? Коррупция, цензура политических оппонентов, хотя на фоне Таксина Синаватры сначала смотрелся вроде бы прилично.

А кембриджский выпускник Ли Кван Ю, большой любитель телесных наказаний? При нем в Сингапуре количество правонарушений, чреватых порцией березовой (то есть бамбуковой) каши, расширилось с 12 до 42 обязательных  и еще стольких же на усмотрение судьи. То есть он уже не диктаторствует по причине смерти, но при жизни вполне оправдывал звание.

А к чему вы это ведете? Теперь что: не принимать студентов стран, где подкачала демократия? :)

Ну для начала, например, можно более щепетильно подходить к выбору спонсоров. А то, как я уже говорил, в благодарность за щедрый грант назовешь корпус университета в честь уважаемого папы какого-нибудь шейха или эмира, а потом выясняется, что там занимаются исключительно раскрытием еврейского заговора и прочих кафирских злодеяний.

В России пол-страны названо в честь известных нам злодеев. И ничего. В Британии, по крайней мере, диктаторские деньги не будут жестко разворованы и реально помогут университетам. 

Я не к тому, что стоит брать у всех, у кого не попадя. Я к тому, что принципиальность тут в квадрат возводить тоже не стоит.

Кстати, статья мне понравилась :)

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Николай Злобин Комментарий удален автором

Но он все-таки самый "либеральный" лидер в истории своей страны :)

Алексей Ковалев Комментарий удален автором

Можно и мне задаться вопросом? А скольких диктаторов и политических деятелей стран "оси зла" взрастили в российских вузах?

Я так понимаю, что большинство.

Но заметьте, разница в подходе велика. В случае Британии, полученные средства идут на развитие университета и его поддержание, в СССР, никаких особых привилегий или бонусов для вузов, взращивающих, не было...

В России, даже если кто-то попробует напрямую что-то проспонсировать, думаю процентов 90 исчезнет без следа, а на оставшиеся, торжественно покрасят забор.

Эту реплику поддерживают: Андрей Товчигречко

То есть британские университеты нельзя судить за все вышеописанное, потому что есть российские, еще хуже? странный аргумент

наверное нет :) Я просто отвечала на вопрос про Советские вузы. )

Тут даже сравнивать странно. Настолько разные миры. Британские вузы нужно судить по принятым там моральным сводам правил. И вероятно, достаточно много объективности в описании ситуации есть. И сама проблема есть.

Не думаю, что такая проблема хоть как нибудь актуальна в российских вузах.

Владимир Тодрес Комментарий удален автором

Привет из LSE

Уважаемый Алексей,

Hа данный момент я обучаюсь в Лондонской Школе Экономики в департаменте Политологии. Как Treasurer Русского Сообщества ЛСИ, могу официально Вам сказать, что мы не поддерживали ни одного протеста. Мы также тесно сотрудничаем с Russian Business Society и большинством других русскоговорящих официальных сообществ в ЛСИ и никто не являлся частью протестов (которые не были так многочисленны как складывается впечатление из Вашей статьи).

Eще хотелось бы сказать, что значительное большинство студентов не ‘требовали от ректората вернуть 300 тысяч ливийскому народу’, а продолжало учиться и было очень расстроено, когда наш директор решил покинуть университет.

Finally, по официальным данным Саиф Каддафи получил свой диплом в 2008 году, а документы по гранту были подписаны на год позже в 2009. Конечно можно говорить, что все было спланировано заранее, но для этого нужны факты.

Я понимаю, что мои заметки могут относиться к небольшой части Вашей статьи, но хотелось бы сделать ее более точной.

С Уважением,

Катя

Эту реплику поддерживают: Natalia Maksimova

Дорогая Катя!

Я не знаю, что именно подразумевает должность "Господь Всемогущий"  (Almighty God), которую занимает в Русском сообществе ЛСИ (почему, кстати, такая странная аббревиатура? Лондонская Сила Интеллекта? Почему не ЛШЭ?) Борис Калмыков, но он мне сказал буквально следующее, цитирую: "Да, многие студенты подписывали петицию, в том числе и я, с требованиями: http://www.indymedia.org.uk/en/2011/02/474637.html". С некоторыми нюансами, конечно, но должность Бориса мне показалась достаточно авторитетной, чтобы поверить ему на слово. Или это другое русское сообщество, с которым вы не очень тесно сотрудничаете?

Продолжать учиться, а не горланить на крыльце - это весьма похвальная тактика, но я по собственному опыту знаю, что группа из 20 активистов вполне может создать достаточно шума, чтобы снаружи показалось, что бурлит весь университет. У нас в City тоже были скандалы с петициями, студенты вообще легки на подъем и еще не так цинично-безразличны ко всему, что не касается их личного благополучия.  Я тут не вижу ничего зазорного и не понимаю этих пренебрежительных намеков на тех, кто публично выражает свою позицию, пусть и наивную.

Вообще-то на обложке его диплома стоит 2007, но это уже детали. Конечно, нужны факты, вот лорд Вулф их и выяснит. Как только закончится его расследование, я обязательно помещу уточнение.

Ваши заметки действительно относятся к небольшой части статьи, но зато весьма характерны в целом, спасибо за комментарий!