Крестовый поход или крыльями по корпусу?

Два члена правящего в России тандема разошлись в оценках происходящего сегодня в Ливии

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости
+T -
Поделиться:

Как известно, премьер-министр Владимир Путин назвал резолюцию Совета Безопасности ООН по Ливии «неполноценной и ущербной». По его словам, если посмотреть, что там написано, то «сразу станет ясно, что она разрешает всем предпринимать все, любые действия в отношении суверенного государства… И вообще это мне напоминает средневековый призыв к крестовому походу, когда кто-то призывал кого-то идти в определенное место и чего-то освобождать». То есть, по сути, Путин повторил слова Каддафи, назвавшего действия международной коалиции только новым крестовым походом и террористическим актом, целью которого является ливийская нефть.

Однако самого Каддафи Путин не стал защищать. Нынешний ливийский режим не попадает под критерий демократической страны, сказал он. «Но это не значит, что кто-то может вмешиваться во внутриполитический (даже вооруженный) конфликт извне, защищая одну из сторон», — заявил премьер. — Меня беспокоит даже не сам факт вооруженного вмешательства, вооруженных конфликтов много, они всегда происходили и, наверное, к сожалению, еще долго будут (происходить), но беспокоит та легкость, с которой принимаются решения по применению силы в международных делах сегодня». В политике «США это приобретает устойчивую тенденцию и тренд», заявил премьер и напомнил о бомбардировках Югославии при Клинтоне, об Ираке и Афганистане — при Буше-младшем. «Теперь на очереди Ливия. Под предлогом защиты мирного населения, но при нанесении бомбовых ударов по территории гибнет как раз это мирное население, где же логика и совесть — нет ни того, ни другого», — сказал Путин, напомнив, что уже есть жертвы среди мирного населения, ради которого «якобы наносятся эти удары».  

Президент России Дмитрий Медведев отреагировал быстро и в беседе с журналистами в Горках подчеркнул, что необходимо быть «максимально аккуратными в заявлениях, которые характеризуют события в Ливии… и ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые, по сути, ведут к столкновению цивилизаций. Типа "крестовых походов" и так далее. Это неприемлемо. В противном случае все может закончиться гораздо хуже, чем даже происходит. Об этом должны помнить все». Россия, сказал он, не голосовала против резолюции СБ ООН, «потому что я не считаю эту резолюцию неправильной. Более того, я считаю, что эта резолюция в целом отражает и наше понимание происходящего в Ливии. Но не во всем. Поэтому мы своим правом вето не воспользовались, и, как вы понимаете, это был квалифицированный отказ от ветирования с вполне понятными последствиями. Поэтому, если сегодня пытаться бить себя крыльями по корпусу и говорить, что, мол, мы не понимали, что делали, это было бы неправильно: мы сознательно это сделали, и в этом были мои инструкции Министерству иностранных дел. Они были выполнены». Как я понимаю, выражение про крылья значит, что, мол, поздно после драки кулаками махать.

Далее президент сказал: «Еще раз хотел бы подчеркнуть: все, что происходит в Ливии, связано с абсолютно безобразным поведением, которое осуществлялось руководством Ливии, и теми преступлениями, которые были совершены против собственного народа. Об этом не нужно забывать. Все остальное является последствиями».

Иначе говоря, двумя ведущими политиками России были высказаны противоположные точки зрения. Что за этим стоит?

Президента можно критиковать всем кому угодно. Можно не соглашаться с его политикой, его решениями и взглядами. Можно выходить на митинги и демонстрации, выражая свое несогласие с политикой президента по тому или иному вопросу. Это нормально и естественно.

Но в любом государстве есть категория людей, которым нельзя критиковать президента и нельзя не соглашаться с мнением, которое он высказывает как глава государства, как глава исполнительной власти. К этой категории относятся чиновники, работающие в этой исполнительной вертикали. Основная функция чиновника — реализация политики, проводимой президентом страны. Если он с этой политикой не согласен, он должен немедленно выйти в отставку. И только тогда он получает право публично выражать несогласие с главой государства. Иначе разрушается сама сущность государства, механизм государственной власти и принцип управления.

Поэтому Дмитрий Медведев был совершенно прав, заявив о недопустимости публичных высказываний, которые сделал премьер. Хотя Владимир Путин и оговорился, что он делает эти комментарии в качестве частного лица, это выглядело странно, ибо они были сделаны во время его беседы в Воткинске с работниками завода, выпускающего ракеты, то есть в ходе выполнения им своих должностных обязанностей. По российской Конституции, внешнеполитические приоритеты и политику страны определяет ее президент, у правительства такого права нет, но есть обязанность президентскую политику реализовывать. В этом смысле высказывания Владимира Путина нарушают правила функционирования государственной власти. Кстати, именно по такой причине был отправлен в отставку посол России в Ливии.

Слова Путина и реакция Медведева породили немало вопросов. За рубежом главным стал вопрос о том, какова же в реальности позиция России по Ливии, а второстепенным — каков теперь расклад сил внутри тандема. В России наоборот: главный вопрос о раскладе сил в тандеме, а малосущественный — какова же позиция страны по ситуации в Ливии. Мне кажется, что можно сделать несколько замечаний.

Первое: позиция России по ситуации в Ливии определяется ее решением занять нейтральную позицию в голосовании по резолюции Совета Безопасности ООН и словами Дмитрия Медведева о том, что Каддафи — политический труп. Россия заняла позицию, позволяющую ей, с одной стороны, защитить свои интересы в Ливии после смены власти, а с другой — сыграть роль (в случае необходимости) посредника в переговорах о будущем этой страны. Хотя последнее не очевидно, ибо Медведев, как и многие мировые лидеры, отрезал возможность переговоров с Каддафи. Однако России удалось сохранить хорошие отношения и с Западом, и с арабским миром, а также отмежеваться от ливийского диктатора, ставшего международным изгоем. Мне представляется, что это достаточно выигрышная, рациональная и гибкая позиция. Это некий успех российской дипломатии.

Второе: все комментарии по этому поводу, кем бы они ни делались, уже не перечеркнут эту официальную позицию России. Все это — «политическая лирика», произносимая в тех или иных целях. В путинском случае нельзя забывать, где именно он это сказал, и учитывать, что его задача — создавать основу для продвижения интересов военно-промышленного комплекса России. Тогда все звучит достаточно логично.

Третье: ни на слаженность работы, ни на единство позиций тандема по принципиальным вопросам, в том числе внешней политики, эти разногласия не повлияют. Подобные сбои периодически случаются в любой политической машине, и, кстати, их удивительно немного в работе российского тандема. Показательно, что слова Путина были быстро сняты со всех федеральных каналов России, в то время как заявление президента показывалось много раз.

Четвертое: если Путин ставил своей задачей изменить позицию России по ливийской проблеме, вряд ли он делал бы это столь публично и демонстративно. В таком случае можно предположить, что он уже пытался в конфиденциальном порядке изменить позицию президента и не добился в этом успеха. Если это так и у Путина не было другого выхода, кроме выноса спора с президентом в публичную сферу, то это может отчасти характеризовать ситуацию внутри тандема. Может быть, отсюда и слова Медведева про крылья? Однако можно предположить, что влиятельный премьер вполне сможет, если захочет, скорректировать позицию России по Ливии. Иначе говоря, она не является окончательной.

Пятое: желание воспользоваться сложившейся ситуацией может возникнуть — даже обязательно возникнет — у представителей различных политических сил внутри страны и за рубежом. Многие увидят в этом предвыборные интриги, а в российской элите может усилиться расслоение на «путинцев» и «медведевцев», хотя очевидно, что такое расслоение будет носить в большой степени искусственный характер, ибо ливийский вопрос и даже вопрос о границах государственного суверенитета для следующих президентских выборов в России не входят в число ключевых. Никаких серьезных поводов для объединения, а уж тем более для размежевания, на мой взгляд, сложившаяся ситуация не дает. Скорее, это повод для разговоров о российских политических и медийных нравах, стереотипах и фантомах.    

Комментировать Всего 31 комментарий
....

Да ничего за этим не стоит, а то что в стране такой бардак что даже 1ый и 1/2я  толком решить не могут что делать и куда надо  рулить эту тонущую развалюху ... 

Ну через неделю все будет забыто, а к через месяц когда начнутся паводки, к лету когда полыхнут леса вообще никто не вспомнит о том что и кто тут говорил про Ливию.... 

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин

Спасибо, Николай! (традиционные начало моих комментариев в Вашем Блоге:-)

На мой взгляд, нет никаких разногласий.

И тот, и другой заявили, что "по сути" действия предпринимать надо, но "по форме" - это перебор + нельзя так легко принимать такие решения - это пугает.

Единственное, что меня поразило - большое количество "бы" в речи Д.А.

Интересно, что скажут профессионалы про много "бы"?

Для меня постоянные высказывания Путина на внешнеполитические темы свидетельствует лишь о том, что те, кто считает, что Путин не будет следующим президентом излишне горячатся...

но нельзя зарекаться и от иных сюрпризов.

Сергей, зарекаться нельзя ни от чего. Единственно могу про себя сказать точно, что не стану геем уже никогда.....:)))

Вячеслав, "никогда не говори никогда"  :) Я тоже уверен что никогда не стану геем - но бывают обстоятельства, которые не интересует наша уверенность :)

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

Безусловно, Вячеслав. Однако я думаю, что к сожалению - уверенность - не панацея от всех бед :)

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

Николай, а мне кажется что пункты 4 и отчасти 5 наиболее важны в Ваших рассуждениях.

Не думаю, что сама ситуация в Ливии сколь-нибудь существенно волнует и премьера и президента. Но мне кажется, что какая-то из групп, формирующая мнение дуумвирата

по этому вопросу решила сознательно внести раскол, ибо прозвучавшие с обеих сторон реплики, учитывая наши бюрократические традиции, иначе как скандалом я назвать не могу. Поэтому он и был быстро замят в массмедиа. А вот что это – консолидация и поляризация групп поддержки одной из сторон дуумвирата, или подготовка для возможного выдвижения третьего, как бы нейтрального кандидата на выборах - сказать не могу.

Сергей Тимофеев Комментарий удален автором

Сергей Тимофеев Комментарий удален автором

Метод стар, как мир. Две головы орла - как два копа: добрый и злой.

Эту реплику поддерживают: Яков Петров, Валентина Садовская

Есть вещи, которые с очевидностью для добросовестного наблюдателя, выходят за рамки этого традиционного метода. Вопрос, интересный в прогностическом плане - насколько.

точно:)))

причем даже никаких сомнений в том, кто какую роль выбрал:))) плебсу перед выборами нужна интрига...

не всегда верные ответы прячут на самом видном месте, хотя и часто. Но думаю, это не тот случай :)

никто ничего не прячет. Им уже кажется, что они выше этого:))

они не прячут, но по привычке шифруются. Однако здесь произошла, ИМХО, маленькая проскачка - но не беда, все равно никто не заметит :)

Не совсем так. Еще 2005 (практически в один день) было объявлено о создании Левого и Правого крыла ЕдРа. Зачем? Что у них там, шизофрения, раздвоение личности? Нет, конечно. Обычная разводка для лохов: если ты имеешь левые убеждения – добро пожаловать, мы твоя партия, если ты правый – welcome, наша партия для вас. Эта же конструкция нарисовалась и сегодня (да и раньше тоже). Для одной аудитории, ВВП говорит одно, для другой аудитории, его марионетка, говорит другое. И все, главное, довольны! Ясно, что большинство нашей аудитории за Каддафи (для них этот персонаж  - вожделенный Сталин), поэтому в поддержку Каддафи выступил ВВП, а марионетке оставил крохи со стола (что вполне естественно). Теперь для либералов (на Западе, например) можно сказать, что российская власть поддерживает борьбу мирового сообщества с кровавым тираном, а для коммунистов можно сказать, что российская власть поддерживает лидера ливийской революции в борьбе с агрессивными империалистами. Нет, ну не прелесть ли?

Эту реплику поддерживают: Валентина Садовская

Разумеется, очевидная версия, но исполнение напрягает - противоречие между простотой месседжа, ориентированного на широкие разношерстные круги, и реальным сценарием. Это не ручка Дерипаски для лохов.

А как еще донести диаметрально противоположный месседж? Вспомните, ровно та же история была с «окриком» в адрес ВВП, в связи с делом Ходорковского («никто не может до решения суда» и.т.п.) Помните? Прошло на ура. Давно отработанная технология, я же не случайно указал год создания ЕдРических крыльев. Уже как минимум 6 лет этим приемчиком морочат голову населению.

Да я прекрасно понимаю, но не зря указал на нюансы именно исполнения. Слава человек совсем не глупый , но не настолько технологически изощренный - это просто лишнее, да и головы не вполне программируемые аппараты.

Да, есть риск, и я думаю, они когда-нибудь перемудрят. Именно потому, что «головы не вполне программируемые аппараты». Случится какой-нибудь сбой, например, коммунисты услышат про поддержку рынка, а либералы про поддержку Каддафи. И все дружно запротестуют. )))

Да, Александр, сбой может случиться само собой. Но лично я вижу в этом не столько сбой - сколько эксцесс. Впрочем Злобину виднее - он у самого Путина расписку брал

Насчет Злобина не знаю, что именно ему виднее, но я с большим недоверием отношусь к пропагандистам ДАМа: они либо слепы, либо не вполне честны, а зачастую, и то, и другое.

За Николая зуб даю :) А о честности в условиях России даже как-то

неприлично говорить вменяемым людям :)

Честность, со свое истеричной мамашей – Справедливостью, понятия весьма и весьма относительные. Впрочем, это не по теме. ))

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Давно не видно фотографий что-то :)

Высказывание ВВП - это продолжение видеоряда ВВП - на коне, ВВП - под водой, ВВП на истребителе....  Сейчас мачо преобразуется в политического "метросексуала" аппелирующим к понятиям из набора либеральных последователей демократии.

Преследования основателей Викиликс ВВП посчитал наступлением на свободу слова и демократию, позиция по Ливии - принцип невмешательства.....

 Смягчается образ.... А заодно через пиджак иногда проглядывает бицепс: говорю то, что Я думаю....

Было бы так, однако видеоряд как-то не слишком растиражирован. А правда возможно слишком проста - Ливия - даже не Беслан или Норд-Ост. Но как подумаешь, что в ответ на восстановление конституционного порядка в следующие срока какие-нибудь пиндосы могут применить силу - сразу ярость благородная вскипает.

"какие-нибудь пиндосы" кстати эмигранты из тех самых бесланов, нордостов и ливий...

И они тоже. Но мне почему-то кажется, что это слово входит в вокабуляр ВВП - тем более при историческом материализме оно было распространено главным образом в портовых городах.

Подобные фобии встречаются не только в рашке.

Говорят, прорицатель племени мумба юмба тоже предсказывал нашествие заморских демонов и призывал к жертвенным обрядам для защиты от них.

Однако, обошлось. До нашествия никто не дожил - просто скушали друг друга в очередной кризисный период падения цен на копру и раковины каури.

Это фобии любых вождей, считающих себя незаменимыми для страны и народа. Вот для Каддафи, к примеру сбывается, Для  Саддама Хуссейна давно сбылась - так что не зря боятся.

Экс-замминистра финансов США Пол Крэйг Робертс объяснил истинную подоплеку «стихийных» выступлений в Ливии и Сирии

«Мы не хотим свергать правительство Бахрейна или Саудовской Аравии, где оба правительства применяют в отношении протестующих насилие, потому что они являются нашими марионетками, а в Бахрейне у нас есть крупная военно-морская база. Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья».

«Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии и полагается на нее, наряду с Анголой и Нигерией, в плане своих энергетических нужд. Это – попытка США отказать Китаю в ресурсах, так же как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах китайцам в 1930-е годы»

«Какой интерес в протестах в Сирии? А сайт WikiLeaks демонстрирует, что за протестами стоят американцы. Мы заинтересованы в этом, потому что у русских есть военно-морская база, которая обеспечивает им присутствие в Средиземном море. Так что, как видите, Вашингтон вмешался в Ливии и прилагает все больше усилий для вмешательства в Сирии, потому что мы хотим избавиться от русских и китайцев».

«Но мы ничего не говорим о саудовцах, как они обращаются с протестующими, или что-либо о насилии, применяемом в отношении протестующих в Бахрейне».

«Дело не только в нефти, дело в китайском внедрении в Африку и в том, что Китай выстраивает поставки для своих энергетических нужд. Может быть, вы в курсе, что Международный валютный фонд выпустил доклад, в котором говорится, что «эпоха Америки» окончена, и что в течение пяти лет китайская экономика обгонит американскую, и тогда США станут второй крупнейшей экономикой мира, а не первой. Так что Вашингтон пытается применить блок, применить свои превосходящие военные и стратегические возможности с целью не допустить получения Китаем ресурсов и замедлить развитие китайской экономики.

Это – основная причина активности ЦРУ на востоке Ливии и того, почему протесты разгорелись именно на востоке, а не в столице, как в других арабских странах, а также причина того, почему протесты вооруженные».

Основная причина – выгнать из Ливии Китай, что и происходит. До начала кампании там было 30 000 китайцев, потом 29 000 были эвакуированы.

Кроме того, это – расплата Каддафи за отказ присоединиться к Объединенному командованию вооруженных сил США в зоне Африки. Оно начало действовать в 2008 году и стало американским ответом на вхождение Китая в Африку. США создали военный ответ на это, а Каддафи отказался участвовать: он сказал, что это – акт империализма и попытка купить целый континент.

Третья причина: Каддафи контролирует в Ливии важную часть Средиземноморского побережья».

«То же самое – с Сирией, Я думаю, эти две страны просто стоят на пути у американской гегемонии в Средиземном море, и американцы определенно не хотят, чтобы влиятельный российский флот базировался там, а также не хотят, чтобы Китай тянул из Африки энергетические ресурсы.

Вашингтон был застигнут врасплох разразившимися в Тунисе и Египте беспорядками, однако быстро сообразил, что их можно использовать и скрыть за арабскими протестами желание выгнать Россию и Китай, не прибегая к прямой конфронтации, так что протесты в Ливии и Сирии были срежиссированы.

Мы знаем точно, что ЦРУ разжигало конфликт на востоке Ливии уже какое-то время, это – известный факт. Публикация телеграмм на WikiLeaks доказывает, что американцы замешаны в разжигании беспорядков в Сирии».

«мы не провоцировали волнений в Египте, Бахрейне, Тунисе или Саудовской Аравии. Мы, вероятно, ответственны за протесты в Йемене, потому что используем беспилотники и наносим удары по некоторым племенным элементам».

«Так что, различие в том, что американцы приложили свою руку к делам в Сирии и Ливии, организовывали демонстрации, давали деньги и т. д. Всегда есть недовольные, которых можно купить или которым что-то можно пообещать».

«Я бы хотел кое-что добавить, Вероятно, самый большой риск, причем риск игнорируемый, – это отношение Китая. Китайские компании теряют сотни миллионов долларов в результате этой интервенции. У них там – 50 массивных инвестиций, всё уходит в унитаз, и Китай четко воспринимает вмешательство как акт против них. У них нет иллюзий, они не читают New York Times или Washington Post и не верят всему этому дерьму. Они видят лишь действия Америки, направленные против Китая».

«Я думаю также, что русские начинают понимать, что события в Сирии направлены против них и их базы. Мы, по сути, начинаем конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места, и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал. Мы начинаем давить на очень сильные страны, причем очень опрометчивым путем. Мы ведем себя опрометчиво и опасно.

Как только Россия и Китай придут к выводу, что с американцами просто нельзя обращаться рационально и что они настроены каким-то образом их покорить и нанести им ущерб, результатом может стать любого рода эскалация. Это – реальная опасность, и нам может грозить крупная война».