/ Москва

24133просмотра

Григорий Чхартишвили: Либо Путин избавится от путинизма, либо надо избавляться от Путина

Сам того не желая, Григорий Чхартишвили стал общественным деятелем. Проекту «Сноб» он объяснил, как это случилось и что будет с нашей жизнью, если продолжать молчать

+T -
Поделиться:

За последние два года Григорий Чхартишвили стал гораздо чаще, чем Борис Акунин, появляться в прессе, и это при том, что когда-то Григорий Чхартишвили хотел спрятаться от широкой публики под псевдонимом и вовсе не собирался раскрывать своей фамилии. Но обернулось иначе: именно Чхартишвили начал эпистолярный диалог с Михаилом Ходорковским, опубликованный позднее в журнале Esquire, стал одним из поручителей Василия Алексаняна, помогает хосписам.

Проекту «Сноб» Чхартишвили рассказал, как он превратился в публичную фигуру, что происходило с российским обществом в последние десять лет, которые, по его мнению, были «отвратительными».

Комментировать Всего 14 комментариев

С большим интересом и удовольствием послушал интервью. Спасибо. Два комментария:

1) Меня удивил вопрос, в котором было сказано, что у нас нет public intellectuals. Их было много: Сахаров, Лихачев, Солженицын, Ростропович, Евтушенко (как бы к нему ни относиться), Ковалев и много других. Да и сейчас есть.

2) Путин не сможет избавиться от путнизма. В истории нет аналогов подобных процессов. 

3) Надо избавляться не только и столько от Путина, сколько от тех условий, которые постоянно приводят нас к путинизму, сталинизму и прочим измам. Я считаю, что самая ясная и самая немедленная цель для всех интеллектуалов (либералов, демакратов) - это добиться того, чтобы наша страна приняла эффективную, правильно устроенную конституцию. Сейчас начнут говорить, что и она не будет выполняться. Чем, мол, Вам эта плоха? Эта плоха многим. И это предмет отдельной статьи, которую даже писать неохота. Я абсолютно уверен, что значение правильно написанной конституции не надо приуменьшать. Форма определяет содержание! Конституция должна не только декларировать права и свободы, но в явной форме запрещать любые посягательства на нее (как это сделано в  первой поправке к американской конституции). Не должно быть выборов по партийным спискам, блин! Должен быть независимый суд и, в том числе, независимый Верховный суд. Не должно быть возможности решением власти менять конституцию в сторону отъема прав. Менять ее можно только в сторону большей защиты прав граждан.  Если мы не можем написать ее сами, то давайте скопируем у американцев.

Эту реплику поддерживают: Mayya Viner-Bykovskaya

Степан, я с Вами, как всегда, почти во всем соглашусь, только в одном не соглашусь. Нет все-таки в России public intellectuals - и не было. Потому что необходимым атрибутом publiс intellectual является наличие трибуны - и дискуссии. А образ public intellectual в России - это Сахаров, которому Горбачев отключает микрофон. И влияние Сахарова, Лихачева, Ковалева (которому кто сейчас предоставит микрофон? - разве что Сахаровский центр, где он будет, как говорят американцы, "читать проповедь церковному хору") осуществлялось вопреки отсутствию трибуны. Это не есть настоящая публичность, на мой взгляд. Мне кажется, public intellectuals у нас будут, когда, грубо говоря, не надо будет быть Сахаровым, чтобы докричаться поверх выключенного микрофона - ведь на это способны только гиганты. Достаточного количества гигантов для дискуссии все равно никогда не наберется, а публичная дискуссия - это же главное.

трибуна? Да пожалуйста -- Эксперт, Ведомости!

Частный корреспондент

у нас даже адрес висит внизу на главной странице - пиши не хочу )

Если говорить про сегодня, то в эпоху интернета трудно сетовать на отсутствие трибуны. Если говорить про СССР, то "голоса", "хроники" и прочие источники - были трибуной. Кто хотел - читал. Я понимаю так, что public intellectual - это интеллектуал (интеллигент), которого общество признает публичной фигурой и чье мнение значимо и для тех, кто с ним согласен и для тех, кто - нет. От того, что Горбачев пытался заткнуть рот Сахарову он не стал менее public intellectual. По крайне мере, для меня.  

Не согласна. Интернет - это такое место, в котором очень трудно получить ответ на вопрос, которого ты не задавал. В этом смысле он проигрывает даже "вражеским голосам" - поймав "Радио Свобода", человек не знал, в общем, что он будет слушать - и мог услышать какой-нибудь там Христианский час вместо желанный новостей. Таким образом у слушателя постепенно расширялся кругозор. Это есть ключевой элемент любой публичности, но в особенности - публичности интеллектуалов. Когда Горбачев отключал Сахарову микрофон, он безусловно был бессилен отнять что-то у Сахарова как у личности, никак не мог принизить его статус, но сузить дискуссиию ему, конечно, удавалось. То есть никакого расширения кругозора не происходило.

Маша, Вы утверждаете, что радио расширяет кругозор больше, чем Интернет?

Я правильно понимаю, что ключевой элемент любой публичности, в Вашем понимании, это расширение кругозора слушателя?

Так вот, чтение в интернете интервью с Григорием Чхартишвили расширило мой кругозор. The case closed :)

то есть правильно я понимаю, что "трибуна" - это монополия не только на высказывание, но и на определение повестки?

Должно/не должно - зависит от угла зрения. Философ Ашкеров пишет, что само бытие по сути партийно. И я скорее соглашусь с ним, чем с Вами.

Все зависит от угла зрения. В том числе и отношение к философам. В том числе и отношение к Ашкерову.  

Степан, все верно. Только у американцев скопировать не получится, потому что на самом деле там ведь тоже декларации, а реальное наполнение конституционных норм - в многочисленных решениях Верховного Суда. У нас так не получится. Хотя бы только потому, что правовая система совершенно другая.

Декларации декларациям - рознь. Когда принимали американскую конституцию, не было никаких многочисленных решений Верховного Суда. Они потому и появились, что была принята конструктивная Конституция. А у нас потому и не появились и не появятся многочисленные правильные решения верховного суда, что Конституция не конструктивна. 

Я согласен с автором: значение и употребление слова "сноб" должно меняться, и, видимо, клуб "Сноб" это уже делает, и этот процесс надо снобировать и далее :)

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Снобировать-отличная идея!

Спасибо, Григорий! Снобировать- это отличная мысль! Надо постараться внедрить ее в массы "снобовцев". И спасибо за рассказ о рисунках. Я тоже не умею рисовать, поэтому попытаюсь применить Ваш метод на практике.

А еще спасибо за роман "Сокол и Ласточка". Прочитал на яхте с огромным удовольствием, рекомендую всем снобовцам, сохранившим "детскую" душу. Тот, кто сохранил в себе детскую душу, никогда не постареет! (мой рецепт молодости).

 

Новости наших партнеров