Николай Клименюк /

14463просмотра

Не в Google цензура, а в Яндексе бардак

Почему американский Google прислушался к просьбе издательства ЭКСМО и удалил ссылки на пиратские ресурсы, а российский Яндекс — нет

Иллюстрация: CаgleCartoons
Иллюстрация: CаgleCartoons
+T -
Поделиться:

Со свободой слова в России вышла очередная удивительная загогулина. Сетевое сообщество взбудоражено новостью о том, что Google удалил из результатов поиска ссылки на пиратские копии книжек, права на которые принадлежат издательству ЭКСМО. Сделал это Google по просьбе издательства, о чем оно широко оповестило прессу соответствующим пресс-релизом. Судя по всему, пресса восприняла это как скандал. «Ведомости» подчеркивают, что Google потер ссылки без всякого решения суда, и сообщают, что российский поисковик Яндекс просьбу издательства отверг. «Удаление произвольно взятых результатов поиска будет, по сути, цензурой и нарушением права граждан на свободный поиск информации, гарантированного статьей 29 Конституции РФ», — цитирует издание представителя Яндекса Очира Манджикова.

Интересно, что представитель Яндекса почти дословно повторил слова руководителей ЭКСМО, которые они произносили буквально только что по совсем другому поводу, а именно — в связи с выходящими у них сталинистскими книгами. Внимание к этим книгам привлек Стас Жицкий в разговоре с Людмилой Улицкой (она тоже издается в ЭКСМО), а Михаил Калужский, Илья Файбисович и я создали в Facebook сообщество «Прекратите издавать сталинистские книги» и обратились к издательству с призывом проявить гражданскую ответственность. Издательство ответило быстро и резко. Главный акционер и генеральный директор ЭКСМО Олег Новиков сказал корреспонденту «Коммерсанта» Анне Наринской, что «считает себя обязанным соответствовать вкусам своих читателей, а не цензурировать их». Леонид Бершидский, который отвечает в ЭКСМО за деловую литературу, выступил на Facebook с пространной отповедью («Свобода слова — это когда всем можно говорить и писать все что угодно. Да, и пропагандировать фашизм, сталинизм, наркотики, копрофагию, каннибализм. Свобода слова абсолютна»), общественное порицание назвал формой доноса, а в интервью «Радио Свобода» сказал, что «моральная ответственность — это эвфемизм для самоцензуры». «Ведомости», кстати, рекламировали свою статью на Facebook так: «Google ввел цензуру на поиск». Очевидно, слово «цензура» действует на сетевую аудиторию как красная тряпка.

Отношение Яндекса к просьбе ЭКСМО зеркально повторяет отношение самого издательства к адресованной к нему общественной инициативе. Вполне возможно, что с юридической точки зрения Яндекс ни в чем не виноват и привлекать к суду можно и нужно не его, а распространителей пиратского контента. Но издательство обратилось не в суд, а к Яндексу, и апеллировало не к закону, а к доброй воле, Яндекс же отмахнулся от просьбы ссылкой на туманный принцип и статью конституции. В отношении сталинистской литературы закон, безусловно, на стороне ЭКСМО, и его руководители не видят никакой проблемы в том, чтобы осуждать сталинизм и одновременно издавать пропагандирующую его литературу. И тоже объясняют свою позицию защитой «свободы слова». Про некоторые особенности российского понимания этого термина я уже писал.

Корпоративная демагогия может рассчитывать на самую широкую и искреннюю общественную поддержку, если она обращается против цензуры и взывает к свободе. «Свобода слова» позволяет оправдать все что угодно, от сталинистской пропаганды до банального воровства. Добровольное и абсолютно ответственное решение американского поисковика Google не способствовать тому, что российское издательство ЭКСМО считает воровством, вызвало в российских интернетах ропот возмущения. Заодно досталось и ЭКСМО, которое посмело обращаться с такими просьбами. Популярный блогер Николай Данилов (Норвежский Лесной) лаконично написал: «Лично мне позиция "Яндекса" нравится больше».

Это понимание свободы на уровне махновской вольницы, где все выучили принцип «что не запрещено, то разрешено», но не готовы понять, что не все, что разрешено, допустимо. Более того, сама эта мысль кажется посягательством на священные устои. В гражданском обществе, которое все-таки сложней, свобода не существует без ответственности и самоограничения. Если граждане не способны учитывать интересы друг друга и не хотят себя ни в чем ограничивать, у этого может быть только один предсказуемый результат — ограничения и запреты придут со стороны государства. И Яндекс, и ЭКСМО ссылаются на закон. Кажется, они только и просят, чтобы им что-нибудь запретили. Они допросятся, за государством не заржавеет. Только пусть потом не жалуются.

Комментировать Всего 27 комментариев

Интересная мысль: «Если граждане не способны учитывать интересы друг друга и не хотят себя ни в чем ограничивать, у этого может быть только один предсказуемый результат — ограничения и запреты придут со стороны государства».

А  если захотим ограничивать, то государство не придет?

А можно и по-иному прочитать: тем более придет -  если кому-то можно, то почему ему нельзя?

Таких и подобных проблем в обществе с отсутствием строгой регламентации (а это, оказывается и Россия – кто бы мог подумать?)  можно найти миллион.

Ограничения во имя свободы. Границы свободы и ограничений. Где они?

В норме все решается по Закону – в суде.

Заметьте – об этом здесь речи не идет.  

Николай против махновской вольницы. Но только в том ее понимании, когда она препятствует реализации его интересов. Но ограничивать что-либо по своему усмотрению он считает возможным и необходимым  и эта вольница уже иного, не махновского качества.  

Почему?

А потому что «усматривающий» располагает единственно правильным пониманием сути.

А какое из возможных единственно правильное?

Неужели не ясно? – какое Николай поддерживает, то и правильное. Оно же и единственное.

Это мы уже проходили. В фильме «Чапаев» главного героя спрашивают:

- Ты за какой интернационал, за второй  или за третий?

- А Ленин, он  за какой?

- За второй.

- И я за второй – говорит Чапаев.

Много лет прошло. А ничего не изменилось.

Google в этой истории применил  свой административный ресурс.

Что, в этом особенного? Здесь на  СНОБе Маша Гессен тоже применяет этот же самый ресурс (http://www.snob.ru/profile/blog/18626/34606) – и ничего.

Сергей, это топик - продолжение вчерашней темы про размещение просталинской пропаганды на скрытых полках аналогично порнографии. Когда демократы маршируют (~C).

Редко когда публично говорю комплименты незнакомым людям, но, истинно, Вы там выступили блестяще (примите запоздалые аплодисменты), однако, как показалось, излишне изысканно.

В дискуссии о  публикации  такого уровня  - это, как говорится, слишком тонко для цирка: гири меньше пуда весом при ударе в голову авторами и сочувствующими даже не учитываются, ибо никакого негативного результата голова при таком ударе не ощущает. Как комар укусил: ни боли, ни сотрясения. Обеспечивающие такую реакцию органы атрофированы.

Впрочем, мое выступление в том же топике, будучи  куда как менее изысканного толка,  дало любопытный, но, увы,  предсказуемый в смысле политкорректной как бы риторики результат: смысл моего сообщения был перевернут с ног на голову, после чего мне предъявили перевранное содержание   и вопросили "вы на самом деле так думаете?" Ну, примерно уровень тренинга "искусство НЛП, или как правильно воздействовать на собеседника" за триста долларов за два дня групповых упражнений (кстати, предупреждая ответную редакционную реплику - я на таких курсах никогда не был, хотя об их существовании и уровне "тренеров" знаю.  Встречался неоднократно. Их учеников - повсюду как собак нерезаных, вагонами можно отгружать).

Ханжество и стремление внешне быть святее папы - увы, таков нынешний Сноб. Цензура во имя демократии - что может быть абсурднее? Или уровень местной демократизации настолько зашкалил, что они теперь ощущают себя равнее прочих. Гуру демократии, которым свыше снизошло право решать, что для демократии правильно,  а что - нет.   Без них мы, овцы безмозглые, как же разберемся? Такая позиция вполне охватывается известным термином из области психиатрии.

Впрочем, извините. По большому счету, этот текст (не считая двух первых абзацев) адресован, разумеется,  не столько Вам, сколько авторам и идейным руководителям  исходного сообщения. Еще раз спасибо за удовольствие от Ваших вчерашних реплик.

Эту реплику поддерживают: Сергей Тимофеев

Артур, уже то хорошо, что Ваш коммент отравил меня читать дискуссию.

«Пенять вина» местным демоктратоблюстителям -  занятие бесполезное для них, но не для нас.

Мы в этой полемике можем понять и оценить то «светлое» будущее, которое нас всех ждет в случае полной и окончательной…

Толерантность возникает на переходных этапах от одной диктатуры к другой.

Диктатура демократии? – легко. Как и демократический большевизм – претензия на монополию знания в области высших истин.

Артур Басистов Комментарий удален автором

Почему вдруг кто-то решил, что его ни на чем не основанная просьба достойна внимания, не говоря уже об  исполнении?

Не знаю, по мне так и Google и Яндекс тут притянуты "за уши", ведь это настолько разные по отношению к Российскому рынку интернет-поиска компании! 

С экономической точки зрения для Google Россия - явно не приоритетный рынок, а для Яндекса - приоритетный (потому как никакого другого просто нет).

С юридической точки зрения Google - зарубежная компания, Яндекс - отечественная.

С технической точки зрения алгоритмы поиска Google и Яндекс, хочется верить, разные.

Что же удивляться если у таких разных по статусу/целям/структуре компаний разные взгляды? Причем тут вообще т.н. "свобода слова"?

Эту реплику поддерживают: Мария Сидорчук

Илья, будет Вам прилюдно позорить автора. Кому нужны эти совершенно излишние факты и подробности? Тем самым Вы как специалист публично демонстрируете свое преимущество над дилетантом.  Это некорректно. Ему, может быть, тоже хочется . Зачем Вы отнимаете у него право высказать свое мнение с претензией на компетентность?  Неужели Вы не понимаете, что нельзя требовать от журналиста быть компетентным во всем, о чем он пишет? Его профессия - писать, а не разбираться в предмете.   Автор играет как умеет то, что заказали из зала. Мурку сыграем, потом Моцарта тоже. Тем, кто в ресторане заказывает Моцарта, будет достаточно услышать его на уровне Мурки, разницы и не почувствуют. Более того, многие уверены, что Мурку сочинил Моцарт.

Эта публикация не рассчитана на тех, кто хоть что-то понимает в предмете, хотя бы потому что и сам автор  ничего не понимает. Это послание одного дилетанта другим еще большим дилетантам. Здесь важны не факты, а лозунги и интонации, как в любой пропаганде

Эту реплику поддерживают: Владимир Тодрес

Илья, если поисковики кем-то и притянуты за уши, так это издательством ЭКСМО, которое к ним обратилось. И получило два разных ответа, американский и российский. Ответ Яндекса был не про алгоритмы, а про "свободу" - вот у Яндекса и надо спрашивать, причем она тут.

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин

Максимилиан Волошин:

«Почётно быть твердимым наизусть

И списываться тайно и украдкой».

Дмитрий Быков:

Скажу вам должно быть неприличную вещь. Я горячий сторонник пиратства интеллектуальной собственности. Чем больше распространяется книга, фильм, чем больше народу скачает альбом - тем лучше. Здесь правильнее всех ведет себя Борис Гребенщиков, который все выкладывает в сеть и просит перечислять пожертвования, если у человека есть совесть. Я при первой возможности обязательно ему что-нибудь туда пожертвую. Авторское право такой же пережиток, как и частная собственность на землю, средства производства и так далее. Я считаю, что получать деньги за литературу также неправильно, как и за любовь. У писателя должна быть профессия. Иначе заниматься литературой стыдно. Сделай свою литературу насущной, чтобы она была нужна. Вас прочтут и –  полюбят. Пригласят выступить в Воронеж и заплатят за эту какую-нибудь копейку. Читатель, который прочел вас пиратским образом, примет вас оборванным, перевяжет ваши раны и накормит картошкой. Или девушка, прочитавшая вас в интернете, встретит где-нибудь и отдастся вам в ту же минуту. То есть бывают разные формы гонорара.

. . . . . . . . . . . . . . . . .

Мне нравится, что мои тексты там [в интернете] лежат. Это значит, что они нужны. Почётно, когда у тебя крадут интеллектуальную собственность. Да здравствует пиратство!

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Евгений Ретюнский

C тех. точки зрения это все чепуха. Ну закрыли одни страницы, тексты появятся на других. Ресурсов отслеживать эти страницы ни у кого не хватит. Это интернет.

Даже если бы и хватило, появятся альтернативные поисковики, по пиратским ресурсам. И все дела. Гугл это прекрасно понимает. Яндексу терять аудиторию тоже не хочется. Эта схема lose-lose - издательство от этого ничего не выиграет. А Яндекс проиграет. Ну и на черта это ему нужно?

Лучше бы продавали кники через iStore - я бы покупал. Мне денег не жалко - мне важнее удобство. К примеру, я периодически жертвую и создателям бесплатного софта, и википедии, и др. ресурсам. При этом агрессивные копирайтеры у меня уважения не вызывают. Они ничего не создают. Их век прошел - мир в них больше не нуждается. Автор может выкладывать свои произведения через инет, и получать деньги оттуда же. И так и будет. 

Евгений, в том-то и дело, что речь идет не о технических аспектах, а о символическом жесте. Гугл показывает: "мы уважаем вашу позицию и готовы сотрудничать". А Яндекс показывает нечто совершенно другое.

Жест символический, и не имеющий практически никакой пользы ни для издательства, ни для яндекса. Ну все равно, что пришли бы какие-нибудь зеленые, и попросили яндекс выключить свет в офисе на 5 секунд, с целью сохранения планеты. Вроде как и можно сделать, а с другой стороны - и глупо, и бесполезно, и заморачиваться неохота. Гугл же это сделал, потому что так проще отмахнуться от бешеных копирайтеров/зеленых, чем потом где-нибудь в прессе читать, что один поисковый запрос выбрасывает столько же CO2, сколько кипячение воды для чашки чая (это я не придумал, это я прочитал), или потакает пиратам.

Поэтому я бы не стал романтизировать гугл и демонизировать яндекс.

Евгений, я с вами категорически не согласен. Как бы мы с вами ни относились к современному авторскому праву, распространение текстов без разрешения правообладателя, - преступление, а именно воровство. Издательство попросило поисковики не способствовать этим преступлениям. Гугл сказал "Ок", Яндекс сказал "Отвалите". По-моему, если вы не можете предотвратить преступление, то это еще не повод, чтобы в нем соучаствовать.

Но, в принципе, ваше замечание очень точное. Американское общественное мнение ожидает от Гугл одного (внимания к экологии, уважение права), а российское от Яндекса - чего-то прямо противоположного.

Все верно, действуют сообразно ожиданиям общества. От проф. Преображенского общество ожидало, что они им свою квартиру отдаст, и будет песни петь про трудные годы. Тоже законная власть. Только неадекватная реальности. Я лишь это хотел заметить. И эти действия в реальности не изменят ничего. Просто совсем ничего.

А насчет законности... Это универсальный критерий? Как вы относитесь к поступку рядового Мэннинга и др. информаторов викиликс?

Евгений, в позиции Яндекса я не вижу никаких признаков гражданского мужества или гражданского неповиновения (это про информаторов). Конечно, бывают плохие законы, а хорошие часто используются для прикрытия дурных дел. Общество слишком сложное для того, чтобы регулироваться универсальными критериями.

В позиции гугла их тоже не прослеживается. И зачем их противопоставлять? Позиция ЭКСМО - недальновидная. Продажи книг не вырастут. Кстати, если вы считаете, что публикации книг в инете наносят ущерб издателю - не хотите опубликовать везде, где только возможно их книгу про Сталина? (и разрекламировать ссылки на эти публикации) Интересно, это увеличит продажи книги или уменьшит? Что лучше будет для автора?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Кстати, пытался найти сегодня фрагмент из книги Пелевина. Гугл ничего не ищет. Благо читал ваш пост - и в яндексе сразу нашел, что искал - для ответа здесь http://www.snob.ru/go-to-comment/340027

Т.е. вы косвенно прорекламировали яндекс. Сам бы я про него и не вспомнил. Спасибо! :)

Мне лично импонирует вообще подход Гугла в борьбе с пиратством в Интернете...например их система Content ID позволяет весьма эффективно бороться с пиратскими записями на Youtube, предлагая правообладателю выбор - заблокировать/разрешить/монетизировать.....надеюсь ВКонтакте, Мейлру и Яндекс возьмут данный опыт на вооружение...

Пиратству - бой!

Если автор желает, чтобы его произведение было выложено в бесплатном доступе - пожалуйста, не вижу в этом никакой проблемы. Пираты же раздают ЧУЖОЙ труд, даже не смотря на протесты самого автора. Это разве нормально?

Будет ли у автора желание создавать КАЧЕСТВЕННУЮ вещь?  Не получится ли так, что со временем будет очень много низкопробной литературы, на прочтение которой даже жалко тратить свое время?

Пираты делают себе "Имя" за счет неимоверного труда других. Раздавать налево и направо то, что тебе не принадлежит - это воровство! "А вор должен сидеть в тюрьме!" Слова Глеба Жиглова. 

В отлчие от того же Google, Яндекс прекрасно понимает российский менталитет. Люди, привыкшие к тому, что весь контент в сети бесплатен, не будут за него платить, особенно когда есть еще десяток мест, где можно скачать бесплатно. Закрытие таких ссылок - не более, чем перенос воды в решете. Не найдем через Яндекс, скачаем на торренте - делов-то. С другой стороны, аудиторию надо потихоньку приучать к тому, что интернет поставляет не только бесплатную информацию, нужно уметь платить и за нематериальные ценности. Ну так вот, Google и пытается этому научить...

правда, думается мне, пока безуспешно.

После нескольких громких скандалов в Америке Гугл старается не ввязываться ни во что, что может кончится для него судом и ответственностью за незаконное использование авторского контента. Но часто это доходит до маразма. Например, некоторое время назад мне нужно было нарезать короткие эпизоды из фильмов, чтобы проиллюстрировать свою мысль. Кусочки буквально по минуте-две. Гугл удалил их из YouTube потому что они нарушают права правообладателей. И удаляет все эпизоды из любых фильмов. Потом он удалил песни почти всех известных исполнителей. Стер мой любимый клип Пола Саймона. Теперь стирает книги, музыку, картины. Хотя основной идеей поисковой системы (каковой он вначале и являлся), наверное, является не роль Всемирного Цензора, а помощь в поиске. Тенденция явно опасная.

И хотя я против, когда мои статьи и материалы воруют, но позиция Яндекса мне тоже ближе.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Михаил, удаление роликов из Youtube меня тоже бесит, не передать словами как, но все-таки претензии надо адресовать идиотам-правообладателям, а не  Google.

Складывается дурацкая ситуация. Например, публикуя ролик, я привлекаю внимание к фильму и его начинают больше покупать. Любой правообладатель должен сказать спасибо и заплатить мне за рекламу. Однако, вместо спасибо он говорит что-то типа, уберите все ролики, цитаты, упоминания, картинки, обложки, музыку - все, что может хоть как-то другим напомнить о фильме (композиции, книге и т.д.). Мы явно находимся в положении Пирра. Единственный, кто смог реально предложить что-то стоящее - это Джобс. Отчисление $0,99 за ЛЮБУЮ песню оказалось наиболее устраивающей всех схемой. И работающей, что более ценно. Надеюсь, что Яндекс уже работает над чем-то подобным. Не полные же они дураки.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Михаил, а что мешает запросить разрешение правообладателя на публикацию? Можете даже рекламным агентом выступить и получить роялти...По-поводу удаления роликов из Youtube я согласен с Николаем, что это вопрос правообладателей, а что самое важное - Гугл дает возможность индентификации всего контента и управления им для правообладателей! 

Тимур, ничто не мешает, но нужен удобный механизм, инфраструктура, если хотите. Это должно быть не больше одного клика, которым я одновременно подтверждаю то, что я понимаю, что этот материал копирайтный и то, что я согласен на списание с моего счета некоторой фиксированной суммы в сторону правообладателя за использование его части или целиком для своих целей. Это несложно сделать, если задаться такой целью. Уверен, что это уже продумано до какой-то степени, но все опять уперлось в государственных людей, которые не умеют думать быстро, без соответствующего топлива. А кто будет за это платить?

Вот мне совершенно наплевать на поведение гугла и яндекса, однако теперь я не только не буду покупать книги "Эксмо", но ещё и буду пропагандировать бойкот этого издательства.

Можно подумать, интернет им прибыль сокращал. Это у них чистая борьба за мораль. И уж явно не им бороться за мораль.

Проверяем как работает гугл поиск:

http://bit.ly/lJPQGg

Качай - не хочу. Только внизу появилось сообщение, что одну из ссылок убрали по просьбе правообладателя.

 

Новости наших партнеров