Стать участником
18 +
Главная / Политика

Илья Колмановский /

Антон Носик: Необходимо разобраться, кто организовал «запрос от правоохранительных органов»

Люди, переводившие деньги в фонд борца с коррупцией Алексея Навального, оказались жертвами телефонного запугивания комиссара движения «Наши», которая называла им детальные сведения об их собственной финансовой деятельности. «Яндекс.Деньги» признает, что передавал эти данные правоохранительным органам

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Российские спецслужбы официально получили у системы «Яндекс.Деньги» подробнейшие сведения о жертвователях, которые передали через эту систему деньги на антикоррупционный проект Алексея Навального «РосПил».

Об этом стало известно следующим способом: данными воспользовались активисты прокремлевского молодежного движения «Наши». Люди, которые переводили деньги Навальному, на днях стали жертвами телефонного запугивания, которое в своеобразной форме проводила комиссар движения по имени Юлия Дихтяр. Представляясь журналисткой или сотрудницей «РосПила», девушка спрашивала, зачем человек пожертвовал деньги, и откуда деньги у него самого (вот пример такой беседы). При этом она называла мельчайшие детали банковских трансакций, которые произвел жертвователь — известные только платежной системе «Яндекс.Деньги».

Несколько блогеров получили от «Яндекса» в ответ на запросы сообщение, о том что в «Яндекс.Деньги» действительно был направлен запрос от правоохранительных органов — и данные пользователей системы действительно были этим органам переданы. Это объясняет, как данные могли попасть к «Нашим».

Антон Носик замечает, что такая провокация должна была оставить мощный «бумажный след», и призывает к расследованию.

Теги: деньги, Москва, банки, политика, Яндекс, ФСБ, Алексей Навальный, РосПил
поддержать
Предыдущий
Другие материалы автора Следующий

Читайте также

Комментировать Всего 38 комментариев

Антон Носик Комментарий удален редакцией Почему?

Антон Носик Комментарий удален редакцией Почему?

Антон Носик 20:57 2.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

В той же системе, в которой находится платежная система «Яндекс.Деньги», есть еще почтовый сервис на несколько миллионов пользователей. И процедуры выемки данных по истории кошелька и по содержимому почтового ящика, они никак между собой не отличаются. По такому же в точности запросу, в те же точно адреса. По действующему законодательству, при содействии операционно-розыскным мероприятиям открываются почтовые ящики, так же как и кошельки. И человеку объясняется, что он навлек на себя эту неприятность тем, что пожертвовал деньги Навальному. Какие выводы должен сделать советский человек? Он может сделать вывод, чтобы впредь не высовываться.

Как я написал в своем блоге в ЖЖ: «Бумажный след» в этой истории остался такой, что мама не горюй — в отличие от всех предшествующих провокаций «нашистов» с участием силовых структур (например, в случае ряженых гаишников, вымогавших взятки у Орешкина, Фишмана и Яшина, со скрытой видеосъёмкой). Ведь ясно, что администрация ООО ПС «Яндекс.Деньги» не стала бы предоставлять какую бы то ни было информацию о своих пользователях без письменного запроса, составленного и оформленного надлежащим образом.

Это вызвало довольно серьезную протестную активность; только за 2 мая – 150 новых переводов. И люди прямо пишут назначение платежа: «Интересно, а как скоро сольют "нашистам" мои данные?»

Я думаю, что эту историю необходимо дожать. Разобраться, кто организовал «запрос от правоохранительных органов», и как персональные данные, полученные по этому запросу, попали к третьим лицам, использовавшим их в мошеннических целях.

Надеюсь, «Яндекс» окажет помощь в таком расследовании: он ничуть не меньше Навального заинтересован в том, чтобы в дальнейшем оградить свою пользовательскую базу от наезда криминальных структур и нанятых ими оборотней в погонах.

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Михаил Казьмин, Павел Рабин, Илья Катулин, Кирилл Подольский, Антон Чупилко

Степан Пачиков → Антон Носик 05:13 3.05.2011 Ссылка
раскрыть

Я вчера, как прочел это, так и офигел! Такие запросы должны бы делаться по письменному разрешению судьи или, хотя бы, прокурора, но закон сделан предельно удобно для правонарушительных органов. 

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Кирилл Подольский

Антон Чупилко → Антон Носик 05:20 3.05.2011 Ссылка
раскрыть

И чего теперь ждать? Мне звонили эти уродцы, в тот день даже тут сделал пост на СНОб про клон СНОБа журнал СОЛь 

Ждать мерзеньких провокаций? 

Поддержать Ответить
Илья Колмановский → Антон Носик 14:17 19.05.2011 Ссылка
раскрыть

Антон в своем жж сегодня рассказывает, в пику Яндексу, о том как маленький провинциальный сайтик победил милиционеров через прокуратуру: те хотели от админов IP и прочие данные юзеров, и очень страшно грозили статьей, согласно которой надо выполнять любые приказы лиц, ведущих уголовное следствие.

А админы получили из прокуратуры разъяснение, что это вообще только по решению суда. У Антона получается, что Яндекс-то вообще даже не рыпнулся - сдал всех и всё. А это точно ли так?

Поддержать Ответить
Евгений Ретюнский 21:26 2.05.2011 Ссылка
раскрыть

Какая-то бесмысленная акция получилась у "нашистов".

Вызовет скорее обратный желаемому эффект - количество ненависти к ним, и тем на чьей стороне они действуют, лишь возрастет.

Но зато еще раз показали, о том, что такое отечественные органы, как связаны они с прокремлевскими движениями, какие у них методы, и сделали рекламу Навальному и РосПилу.

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин, Кирилл Подольский

Михаил Люфанов 22:18 2.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Яндекс меньше всего заинтересован в таком пиаре - скорее всего никакой помощи и накакого расследования не будет. Кому нужно - всем все известно, шум в интернете - всего лишь шум. Жаль, конечно, но тайны в России хранить не умеют - ни банки, ни поликлиники, ни почтовые системы. Слово "прайваси" в России не прижилось. Самое популярное мнение в народе: "Мне скрывать нечего - пусть шерстят, авось кого поймают".

Поддержать Ответить
Василий Сонькин → Михаил Люфанов 00:24 3.05.2011 Ссылка
раскрыть

Понятное дело, что это шум в интернете. Но, во-первых, естественно, все пользователи Яндекс.Денег - пользователи интернета. И, скорее всего, все, кто поддерживают Навального - тоже пользователи интернета, причем активные. Думаю, Яндексу сейчас лучше помочь расследованию.

Поддержать Ответить
Яков Ратнер 22:43 2.05.2011 Ссылка
раскрыть

Хорошо, что власть у нас лучше, чем при Сталине, потому что народ ничуть не лучше. Я имею ввиду ту "половину", которая охраняла. И как только есть возможность себя проявить, все эти юльки дихтяры начинают очень уж неприятно вонять. И ведь по большому счету совершенно бескорыстно. Ведь чиновников, бандитов и даже Катю Герасимову можно понять, у них какая-то выгода есть, а иногда и большая. А тут проявление такой реликтовой мерзотности и ничтожества.

Поддержать Ответить
Вера Панова 22:55 2.05.2011 Ссылка
раскрыть

Допустим, для меня нет неожиданности в том, что данные попали в правоохранительные органы. Если их у Яндекса официально запросили, они обязаны были их предоставить. Но на каком основании они могли попасть потом к "Нашим"?!!

Вообще есть такая организация - Роскомнадзор. Они, в т.ч., занимаются отслеживанием того, как соблюдается закон о персональных данных. На месте пострадавших я бы обязательно написала бы еще и жалобу в Роскомнадзор. 

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Михаил Казьмин

Семён Гальперин 22:59 2.05.2011 Ссылка
раскрыть

Интересно, как скажется факт подобного сотрудничества на стоимости акций яндекса? 

Поддержать Ответить
Михаил Панин 00:47 3.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

В любой стране мира любая организация или компания в обязательном порядке ответит на соответствующий запрос правоохранительных органов и специальных служб. И эти запрос также затрагивают личную жизнь граждан. Но таков закон во всех странах мира. Обожаемая Швейцария раскрывает сведения о своих вкладчиках. В США сведения о переписке и банковских переводах спец.службами получаются на раз-два. Всё это давно не является тайной.

И неверно ругать Яндекс о предоставлении сведений ФСБ. Это не нарушение пункта Пользовательского соглашения "о неразглашении личных данных". Этот пункт не даёт права предоставлять личную информацию Пете, Васе, рекламодателям, спамерам и прочим третьим лицам у которых нет права на получение информации, являющейся охраняемой законом тайной.

Другой вопрос этой истории: "На каком основании конфеденциальные сведения попали в распоряжение сомнительной организации "НАШИ"?"

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Ильдар Латыев, Павел Рабин, Илья Катулин, Кирилл Подольский, Ekaterina Zhivaeva

Дмитрий Семибратов → Михаил Панин 02:14 3.05.2011 Ссылка
раскрыть

Михаил, все же помимо "раз-два" еще нужен court order...

Поддержать Ответить
Степан Пачиков → Михаил Панин 05:16 3.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Другой вопрос этой истории: На основании какого дела (расследования) органы запросили информацию о РосПиле? Что есть заведенное дело?

Вы уверены, что спецслужбы США могут получить указанные  сведения без решения судьи?.

Поддержать Ответить
Михаил Панин → Степан Пачиков 07:42 3.05.2011 Ссылка
раскрыть

В РФ возбуждению уголовного дела предшествует доследственная проверка, в ходе которой собираются материалы свидетельствующие о наличии или отсутствии признаков преступления. 

О том, что без суда, уверен. Не надо приравнивать ООО "ПС Яндекс.Деньги" к банку. ООО "ПС Яндекс.Деньги" не является банковской организацией. Счёт в этой ПС по сути фикция. До сих пор немало счетов используются анонимно, очередей идентифицировать себя нет. 

Что у нас говорит законодательство насчёт Яндекс.Деньги и WebMoney? По сути ничего. Это обычные коммерческие организации, на получение сведений из которых гос. органам не требуется дополнительных судебных разрешений. 

Поддержать Ответить
Владимир Тодрес → Степан Пачиков 14:18 3.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Степан, конечно же, да. Спецслужбы США не только могут, но и рутинно получают указанные сведения безо всякого решения судьи. Вы сами читали про это в газетах много раз.

Что не делает ситуацию с "яндексом" менее возмутительной.

Поддержать Ответить
Степан Пачиков → Владимир Тодрес 20:23 3.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Я не могу сейчас ответить по существу, но постараюсь узнать правила и условия получения подобных сведений в США.

Возмутительной ситуацию делает не то, что Яндекс передал сведения, а то, что сведения о фонде Навального были запрошены - это раз, и переданы нашистам - два. Не говоря уже о том, что до сих не полседовало никакой реакции властей  на это вопиющий пример использования госслужб против "неугодных" властям политиков и деятелей. 

Поддержать Ответить
Владимир Тодрес → Степан Пачиков 00:03 4.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Степан, по первой части - при чем тут "правила и условия"? А какие правила и условия разрешают держать человека в заключении 10 лет без суда, следствия и предъявления обвинения - к примеру, в Гуантанамо?:) Но это риторика, а вот интересующий нас факт - откуда, по-Вашему, взялись запросы к UBS в Швейцарию? По решениям суда? По всем 52,000 запросов?

Я совершенно с Вами согласен по второй части, то есть по Яндексу. И практика США в первой части совершенно не оправдывает практики России во второй... 

Поддержать Ответить
Степан Пачиков → Владимир Тодрес 08:23 4.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Запросы в UBS я полагаю идут от IRS на основании межправительственных соглашений

Про Гуантанамо, я полагаю, факт известный, оно не находится на территории США. Аргумент конечно слабый, но используют его. 

Я не сомневаюсь в том, что спецслужбы используют для борьбы с политическими противниками, но вряд ли после Никсона сильно этим злоупотребляют

Поддержать Ответить
Владимир Тодрес → Степан Пачиков 19:41 4.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Степан, с каких пор запрос от IRS является решением судьи??:) Меня, в силу профессиональных причин, очень волнуют попытки высасывания банковской информации из Швейцарии в обход ее (Швейцарии) законодательства. Этим занимаются прежде всего спецслужбы США.

Насчет Гуантанамо - а при чем тут его ненахождение на территории США?

Или Вы имеете в виду, что ничто такое невозможно в обход судьи на территории США, тогда как вне этой территории спецслужбы США не чувствуют себя связанными никакими правилами и условиями (в т.ч. необходимостью иметь решение суда)? Ну в таком случае Вы, наверное, правы. Вот за это мы и не любим спецслужбы США, армию США, правительство США и прочие инкарнации США как государства:))

Поддержать Ответить
Степан Пачиков → Владимир Тодрес 23:06 4.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Владимир, я перечитал свои посты и не нашел того поста, где я писал, что запрос от IRS является решением судьи.

Я писал, что 

"Запросы в UBS я полагаю идут от IRS на основании межправительственных соглашений"

"Вы уверены, что спецслужбы США могут получить указанные  сведения без решения судьи?"

Ни я, ни Вы не считаем IRS спецслужбами :)

Что касается "мы не любим", но я надеюсь, Вы не включаете меня в слово "мы". Я не испытываю чувств к спецслужбам США, которые можно было описать словом "не люблю", так почти никогда с ними не пересекался (не считая глупой истории после 911, когда из за них я бросил летную школу, но козлы есть везде, даже в ФСБ). К армии США я, скорее, отношусь с уважением, как, впрочем, и к правительству США (особенно, нынешнему) и прочим инкарнациям США как государства. Уж извините за откровенность, но Вы должны знать правду :)

Поддержать Ответить
Владимир Тодрес → Степан Пачиков 23:48 4.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

"Мы не любим" - это аллюзия с анекдотом про армянское радио ("но мы любим его не только за это"). Я полагал, что конструкция "мы любим" или "мы не любим" без указания на то, кто такие "мы", не может быть считана никак иначе:)) И да, о Вашей правде я догадывался:)

Что до IRS, спецслужб и решения судьи, IRS обратилась к ЮБС с запросом относительно 52,000 счетов. Об этих 52,000 счетов они откуда-то узнали ("Чтобы правильно задать вопрос, надо знать большую часть ответа", писал Айзек Азимов в "Я, робот"). Решений судей по этим счетам не было. Внимание, вопрос: можно ли предположить, что тут поучаствовали спецслужбы? Какое другое предположение лучше удовлетворит принципу бритвы Оккама?

Поддержать Ответить
Степан Пачиков → Владимир Тодрес 00:17 5.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Владимир, здесь явная подмена переменных! Сначала мы обвиняем спецслужбы в том, что они запросто получают любую иноформацию от банков (в том числе UBS) без всяких санкций и разрешений, а потом пишем, что информацию от UBS получили не они, а IRS  а они дали IRS наводку! Но в этом случае, какие к ним претензии? В чем параллель с Яндексом?

Если ФБР даст наводку налоговой службе и та запросит информацию в Яндекс деньги то это все же не то же самое, что спецслужбы запрашивают информацию у яндекс деньги даже не имея заведенного дела на Навального (я уверен, что дела реально нет, иначе бы об этом уже шумели)

Поддержать Ответить
Владимир Тодрес → Степан Пачиков 02:03 5.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Какая подмена переменных?? Спецслужбы получили инфу от UBS (непонятным путем, хотя есть предположения как), и IRS как правительственному агенту нужно было 1. придать вид законности получению этой инфы и 2. учинить преследование на основании этой инфы.

В случае Навального спецслужбы получили инфу от Яндекса.

В обоих случаях спецслужбы получили частную коммерческую (в случае Яндекса - не банковскую, потому что он не банк, но все равно про деньги) инфу. В первом случае - в обход закона (Швейцарии), во втором - по закону (России), написанному ими под себя. Яндекс обвинить не в чем, ЮБС в принципе есть в чем (но мы в это сейчас влезать не будем). Но в аспекте ментов оба случая - про одно и то же. 

Поддержать Ответить
Степан Пачиков → Владимир Тодрес 02:32 5.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Про подмену переменных:

Есть официальная информация о том, что Яндекс передал информацию ФСБ по запросу ФСБ (Яндекс об этом заявил)

Есть официальная информация, что UBS передал информацию IRS  по запросу IRS 

Есть предположение что "Спецслужбы США получили инфу от UBS (непонятным путем, хотя есть предположения как) и передали ее IRS"

Поддержать Ответить
Владимир Тодрес → Степан Пачиков 14:43 5.05.2011 Ссылка
раскрыть

http://www.nytimes.com/2009/02/20/business/worldbusiness/20iht-20ubs.20329685.html

то есть они сначала вынули информацию, а уже потом стали пробовать dress it up in court

Поддержать Ответить
Владимир Тодрес → Степан Пачиков 23:52 4.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

и все-таки - при чем тут ненахождение Гуантанамо на территории США? Или я прав - и (повторяя вопрос) ++Вы имеете в виду, что ничто такое невозможно в обход судьи на территории США, тогда как вне этой территории спецслужбы США не чувствуют себя связанными никакими правилами и условиями (в т.ч. необходимостью иметь решение суда)?++

Поддержать Ответить
Степан Пачиков → Владимир Тодрес 00:19 5.05.2011 Ссылка
раскрыть

"Или Вы имеете в виду, что ничто такое невозможно в обход судьи на территории США, тогда как вне этой территории спецслужбы США не чувствуют себя связанными никакими правилами и условиями (в т.ч. необходимостью иметь решение суда)? Ну в таком случае Вы, наверное, правы."

Поэтому я не стал отвечать, так как считал, что вопрос закрыт

Поддержать Ответить
Андрей Наврозов → Степан Пачиков 03:09 4.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Степан, будьте добры, спросите за меня у спорящего с Вами релативиста, какую риторическую роль играют слова "к примеру" во фразе "А какие правила и условия разрешают держать человека в заключении 10 лет без суда, следствия и предъявления обвинения - к примеру, в Гуантанамо?"

Поддержать Ответить
Степан Пачиков → Андрей Наврозов 08:25 4.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Дорогой Андрей, не могли бы Вы, как спорящий со мной релятивист, объяснить мне:  какую риторическую роль играют слова "к примеру" во фразе "А какие правила и условия разрешают держать человека в заключении 10 лет без суда, следствия и предъявления обвинения - к примеру, в Гуантанамо?"

Прошу меня извинить, что беспокою Вас столь пустячным вопросом, но мне очень важно знать правду.

Поддержать Ответить
Андрей Наврозов → Степан Пачиков 18:29 4.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

Степан, Гуантанамо - исключение, задуманное как исключение и вынесенное за территориальные пределы США, чтобы напоминать о себе, как об исключении.  Спорящий с Вами это прекрасно знает, но использует слово "например", чтобы размыть те самые границы, которые неуклюжая бюрократия позаботилась создать.  Вы понимаете, Степан, я далеко не слепой американофил. Однако я вижу, когда американофобы меня хотят напарить.

Поддержать Ответить
Степан Пачиков → Андрей Наврозов 18:32 4.05.2011 Ссылка
раскрыть

http://www.snob.ru/go-to-comment/341150

:)

Поддержать Ответить
Дмитрий Сушков 11:15 3.05.2011 Ссылка
раскрыть

А какие именно правоохранительные органы сделали запрос? Это очень расплывчатое определение.

А почтовые серверы, наши, по-моему, обязаны давать доступ к ящикам (ес-но при выполнении несложной процедуры правоохранителями) иначе им не дадут работать. По этому Скайп у них вызывает ненависть.

Мне не очень понятно, "наши" - они от Транснефти кормятся? Им в каком месте Навальный мешает?

Поддержать Ответить
Кирилл Подольский 13:26 3.05.2011 Ссылка
раскрыть

И не покидало ощущение мерзости. Ну неужели нашисты держат всех вокруг за полных дебилов?

Поддержать Ответить
Владимир Тодрес 14:20 3.05.2011 Ссылка
раскрыть раскрыть ветвь

отличный комментарий про все это на http://svjatoi.livejournal.com/37850.html

в частности, сказано следующее:

++В связи с сегодняшними событиями получаю кучу вопросов о содержании кошелька РосПил, благо у меня есть от него пароль.Чтобы сто раз не повторяться, докладываю ситуацию.За 29 апреля туда поступило 20 переводов. За 30 апреля — 14.Понятно, что статус этого сбора на данный момент уже не совсем понятен: хотели собрать 3 миллиона, собрали 6, а всех трат к этой минуте — 30 рублей за 20 января, платёж Яндексу за перевод кошелька на усиленную авторизацию. Поэтому тропа народная потихоньку зарастала.И тут вдруг всплыла эта замечательная история с фсбшниками и нашистами. В результате за 1 и 2 мая — 315 переводов.В том числе 62 за первомай, когда история ещё только начинала раскручиваться, и 253 за последующие сутки. Причём они продолжают поступать и в эту минуту.Суммы все довольно одинаковые — в среднем по сто рублей: не столько с желанием решить денежную проблему, которой у РосПила сегодня, очевидно, нет, сколько для того, чтобы показать гопоте в погонах и без: мы вас не боимся. Вы идёте на.+++

я не пользуюсь Яндекс-Деньгами и ничего не переводил Навальному (поскольку вопросов к Навальному есть у меня). А теперь придется перевести - чтобы показать этим ребятам средний палец.

Поддержать Ответить
Irina Morozova → Владимир Тодрес 14:36 5.05.2011 Ссылка
раскрыть
техника боя

Так поступали аргентинские студенты: "надзор" следил за тем, какую литературу они берут в библиотеке, и парни каждую неделю брали и сдавали по 20 книжек несвязанного содержания - изматывали службы "пургой".

Поддержать Ответить
Сергей Тимофеев 15:15 3.05.2011 Ссылка
раскрыть

По данным Антона Носика, который имеет доступ к виртуальному кошельку "РосПила", после скандала с утечкой данных приток пожертвований увеличился. - http://www.lenta.ru/news/2011/05/03/nashists/

Поддержать Ответить
Максим Зарубин 16:08 3.05.2011 Ссылка
раскрыть

Нашисты почему-то всегда действуют, как слон в посудной лавке: громко, неуклюже и непонятно зачем. Привлечь к себе внимание - привлекли, активность свою кому нужно - показали, в сми нашумели. Забыли только подумать...

Поддержать Ответить

Эту реплику поддерживают: Ekaterina Zhivaeva

Irina Morozova 15:19 5.05.2011 Ссылка
раскрыть
нашисты

Согласна с Максимом Зарубиным.

Мальчики и девочки  "хотели как лучше, а получилось как всегда" - загубили чей-то труд по негласной обработке данных. Поддерживающие Навального и не думали, что о них списки составят, а теперь знают, что кому-то интересны :) В результате станут техничнее :)

Спасибо за линк к страничке Юлии Дихтяр, повеселило! Звонит и настойчиво требует - а там такая киса! Она "ждет своего единственного" и "встречается с мечтами"! Бедная девочка, так внимания недостает, что крыша съехала... 

Поддержать Ответить

 

> Наверх Полная версия сайта >