Алексей Байер /

Дело Магнитского: греческая трагедия Билла Браудера

Российские следователи запросили ордер на арест Ивана Черкасова, живущего в Лондоне юриста инвестиционного фонда Hermitage и коллеги умершего в тюрьме Сергея Магнитского. Дело Магнитского продолжает раскручиваться, причем в этом театре абсурда о деле не дают забыть не только жертвы произвола, но и сами предполагаемые преступники

Фото: AFP/East News
Фото: AFP/East News
Билл Браудер
+T -
Поделиться:

Понять дело Магнитского — значит понять путинскую Россию. Кто в ней хозяин, кто ей управляет и какую власть имеют президент и его премьер. В ближайшие несколько лет это познание нам не грозит.

Билл Браудер начал работать в России еще в «лихие 1990-е». В 1996 году совместно с ливанско-бразильским банкиром Эдмондом Сафра он основал феноменально успешный инвестиционный фонд Hermitage, вкладывающий средства иностранных инвесторов в акции российских компаний. С самого начала фонд был озабочен не только и не столько заработком денег, сколько реформированием российского капитализма. Быть может, Браудер унаследовал гены смутьяна и нарушителя спокойствия от дедушки Эрла Браудера, одного из ранних руководителей американской компартии.

Браудер покупал акции крупных компаний и, став миноритарным акционером, начинал борьбу за права инвесторов, прозрачность и честность. Не гнушался и выносить сор из избы, направляя западную деловую прессу по следу темных сделок. Международный скандал, связанный с «Газпромом» и «Итерой», разразился в начале нулевых именно с подачи Браудера. Закончилось дело смещением Рема Ивановича Вяхирева с поста российского «газового короля».

Впрочем, устранив этого Рема, Браудер сам Ромулом не стал и желаемой позиции в совете директоров «Газпрома» не добился. Да и на политику газового монополиста сильно не повлиял. Тем не менее Браудер продолжал активную борьбу в качестве миноритария РАО ЕЭС, «Сургутнефтегаза», Сбербанка и других российских компаний.

Браудер воевал с олигархами и нечистоплотными менеджерами и с не меньшим энтузиазмом хвалил Владимира Путина и его методы правления. Ни арест Ходорковского и раскулачивание ЮКОСа, ни продвижение невесть откуда взявшихся друзей и знакомых президента, ни явно авторитарные методы управления страной этого бизнесмена не шокировали. Наоборот, по его мнению, которым он всегда был готов поделиться с прессой и международными инвесторами, Путин наводил порядок в доме, урезал власть олигархов, утверждал главенство закона и всеми силами создавал в стране благоприятный для бизнеса климат.

Возможно, розовые очки Билл тоже унаследовал от дедушки, который руководил американской компартией в самые махровые годы сталинского террора, пока его самого не выкинули из рядов за «браудеризм».

В феврале 2006 года журнал Forbes, американская его версия, написал хвалебную статью, начинавшуюся словами: «Его дедушка был самый большой коммунист в Америке, а теперь Билл — самый большой капиталист в России». А в ноябре того же года самого большого капиталиста выдворили из Шереметьева. Его российская виза оказалась аннулирована.

Конечно, это было небольшое недоразумение. Браудер был на тот момент самым крупным, известным и уважаемым инвестором в российскую экономику. В управлении его Hermitage Capital Management находилось более 4 миллиардов долларов. Конечно, сейчас все выяснится.

Наверное, Браудер чувствовал себя как царь Эдип, на которого вдруг непонятно почему и за что начинает валиться одна беда за другой. Небольшое недоразумение все никак не разрешалось. Визу ему не только не выправили, но и наотрез в ней отказали. В московских офисах пошли обыски. Фонд обвинили в налоговых преступлениях. Более того, во время обысков были похищены реквизиты дочерних фирм фонда, и налоговое ведомство по этим реквизитам каким-то образом вернуло злоумышленникам 230 миллионов долларов налогов, которые дочки фонда уже уплатили Российской Федерации. Деньги были перечислены на счета в Швейцарии, а когда эту схему раскрыл Сергей Магнитский и его коллеги-юристы Hermitage, уже самого Магнитского обвинили в том, что он ее придумал, и на время следствия заключили под стражу.

Мы живем в современном мире, и, в отличие от царя Эдипа, Браудеру не пришлось выкалывать себе глаза, чтобы прозреть. Для этого потребовалось всего лишь, чтобы в ноябре 2009 года 37-летний Магнитский скончался в российский тюрьме после года заключения. Но Браудер наконец прозрел, и теперь нет в мире более яростного врага Путина и критика его коррупционной России, чем глава фонда Hermitage.

Путину это нужно? Вряд ли. Зачем ему покрывать воров и убийц и тем самым становиться их сообщником? Он еще молод, бодр, здоров, у него вся жизнь впереди, а долгожители среди нечистоплотных политиков, как показывает пример Хосни Мубарака, имеют все шансы дожить до суда. Но, видимо, избавиться от тех, кто украл эти 230 миллионов долларов и замучил Магнитского, Путин не может.

Медведев хочет этих людей покрывать еще меньше. Медведев хочет Новую Россию. С чистого листа. Куда не стыдно было бы позвать друга Арни Шварценеггера и друга Билла Гейтса. Без опасений, что их ограбят, а их сотрудников замучают в «Матросской тишине». В апреле 2010 года Медведев даже провел специальную поправку к закону, запрещающую суду давать санкцию на арест подозреваемых в экономических преступлениях, — поправку Магнитского, как следовало бы ее назвать. Но тронуть коррумпированных силовиков, налоговиков и чиновников, замешанных в этом деле, он может еще меньше, чем его патрон.

Почему? Ответ на этот вопрос мог бы многое прояснить в российской действительности.

Комментировать Всего 95 комментариев

Да, дело Магнитского - позорное пятно на правовой системе страны. И ведь, казалось бы, каждое такое дело как будто пробуждает власть, открывает ей глаза - начинаются разговоры, заявления, даются поручения "разобраться", а потом снова случается "магнитский"... ответов не будет.

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина, Мария Генкина, Iryna Sukhanenko

Почему-то довольно часто в разных местах попадаются высказывания, суть которых предполагает, что Путин и Медведев сознательно управляют страной и по определенным причинам принимают те или иные решения. Мне кажется, они оба, каждый по-разному, не в состоянии последовательно принимать решения и нести за них ответственность. Они просто живут, делают то, что попадается под руку, да и все. Обычные серые люди, как могут, так и справляются. Зачем им покрывать "воров и убийц"? Да они не покрывают. Просто как-то так получилось, а теперь нельзя же называть вещи своими именами. На уровне обыденной жизни мы сталкиваемся с подобным поведением самых обычных людей сплошь и рядом. С чего вдруг думать, что те, кто работает в Белом доме и Кремле, чем-то от них отличаются? Точно не эти двое, правда же?

Эту реплику поддерживают: Михаил Фейгельман

Да в общем то им ничего не остается делать. Гуманитарную составляющую дела Магнитского признали, его смерть даже послужила поводом для масштабных перестановок в ГУИНе. А бороться с системной коррупцией - рубить под собою сук. Тем более что те, кто считались исполнителями аферы, благополучно скончались и ничего уже не расскажут. Так что позиция - валить все на сотрудников фонда вполне разумная, тем более что слабых, как известно, бьют.

Если только Эрмитаж этот окажется слабым. Проблема каудильос в том, что они играют мускулами перед зеркалом, и думают, что те, кто на их самовлюбленные истерики отвечают тем, что уходят от драки--слабаки. Такими каудильо увешаны столбы истории

Сергей, что это такое? Кто такие каудильо?

Вопрос ко мне или к Алексею Байеру ? На всякий случай выскажу свое мнение - каудильо по испански это вождь или предводитель, официальный титул генералиссимуса Франко. На фото же дуче Муссолини. Впрочем, большой разницы нет, особенно если учитывать гнусные намеки Алексея :)

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Перепутала. Но спасибо за ответ.

Человек, который правдами и неправдами добрался до поста главы одной из ядернейших держав мира, не является самым обычным человеком. У него другой опыт, другая нервная система, другое представление о добре и зле.

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт

Мы (страна и ее граждане) не были бы в таком тупике, будь в управляющих человек с другим опытом, нервной системой и представлениями о добре и зле. Эээ, - вернее, я очень надеюсь, что мои представления о добре и зле все-таки отличаются от их морали, - но нельзя же не согласиться с тем, что большинство граждан этой страны имеют примерно те же представления.

Проблема этой страны в распространившейся в верхах серости. Их желания и потребности просто не соответствуют посту главы одной из ведущих держав мира. И страна скатывается в соответствующую сторону.

Я не считаю Путина серым человеком. Я и Сталина не считаю серым человеком. И Гитлера не считаю.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Мария, эти двое должны отличаться, хотя бы потому, что должность у них такая. Ведь мы же не оправдываем ресторанного повара, который испортил нам обед своей стряпней, только потому, что "ну ведь многие не умеют готовить". Правительство, которое что-то требует от других, в первую очередь, должно неплохо работать само. Но не исключено, что президент и премьер - еще не вершина айсберга.

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт

Я не оправдываю этих поваров. Я все больше и больше боюсь жить в этой стране. По вине поваров, не умеющих готовить и не желающих признавать свое неумение, мы все скатываемся невесть куда.

Для меня это выливается в профессиональные проблемы. Я журналист, начинавший в политическом поле, но с 2004 года не пишу про политику, потому что политики нет. С 2008 года стало неинтересно писать про перспективы бизнеса в этой стране, в которой даже молодое поколение больше всего мечтает стать чиновником и набрать денег на виллу в Подмосковье. Где люди, которые хотят сделать свою страну процветающей, а живущих в ней счастливыми или, по крайней мере, обеспеченными? И что можно сказать таким людям, ежели они появятся, кроме как высмеять их идеализм, я не знаю.

Эти двое должны отличаться, но они не отличаются. Надо уже посмотреть правде в глаза, я думаю.

Я брала интервью у Браудера в 2002 или в 2003 году, очень милый человек, но идеалист совершенный, оторванный от реалий. Ну, это мое личное мнение, которое может отличаться от объективной истины.

Милый идеалист??? Мария, а вы в какой сфере журналист? Неужели в финансах?

Версия по-своему имеет право на жизнь - выбор ограничен, между дураком и идеалистом ( любой западник, свежепопавший на нашу почву безусловно является идеалистом). Может конечно просто довольно глуп и наивен - но это тоже вполне попадает в категорию идеалистов.

Сергей, 1. выбор гораздо богаче, 2. Браудер никакой не "свеже"попавший на нашу почву, 3. мы знакомы с Биллом довольно давно (лет 12 уже) и неплохо друг к другу относимся, но назвать его "милым идеалистом" - примерно настолько же точно, как описать покойного Чаушеску словами "чернокожий зоофил".

Владимир, спасибо за уточняющую информацию - бо вариантов действительно много.

Мой опыт общения с ним ничтожен, по сравнению с Вашим :-), это же всего лишь встреча в рамках интервью. Он показался мне приятным, милым человеком, - а что, обычно он кидается на своих собеседников и съедает их с потрохами? (Очень интересно).

Что же касается идеализма, я исходила из того, что он мне именно тогда говорил про положение в России. Возможно, он высказывал не свои взгляды или успел существенно изменить их со временем.

Он в первом общении вполне приятный дядька (иначе как бы он свой фонд продавал инвесторам??), но может быть жестким, может быть говнистым, может быть каким угодно. Но он ни капли не идеалист, он прагматичный, трезвый, хитрый и расчетливый сейлзмен. Который - отдадим ему очень важное должное - не сдает своих.

Что, в общем, нередкая черта: Гусь не сдавал своих, МБХ не сдавал своих, Путин тоже своих не сдает. 

Не совсем понятно, как он мог "своих" сдать. Даже если бы захотел.

ну это легко: не вывозить-не вытаскивать никого, семьям не помогать и пр. Сдать в смысле бросить. Ан нет. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Вдогонку к старому обсуждению: вот материал Маши Гессен в журнале: http://www.snob.ru/magazine/entry/36099

Там Браудер сам описывает свое поведение в 2003-2004 году словами "Я был идеалистичен и наивен".

И что? Это доказательство того, что он наивный идеалист?:) вы ждали, чтобы он что-то другое сказал?

Make no mistake: я в истории со смертью Магницкого однозначно на его стороне. История может быть сколь угодно путаная, но результат ясен - человека убили в тюрьме. Но это совершенно не значит, что Билл - белый барашек-девственник. Чтобы было понятнее - ровно та же история с МБХ: конечно, нормальный человек должен быть на его стороне, потому что он в тюрьме по ублюдочному обвинению. И в общении он человек очень симпатичный (если в конфликте с ним не оказаться). Но это совершенно не значит, что МБХ - великомученик идеи и подвижник любви к свободе и справедливости.

Это все  так, однако не отменяет определенной наивности (недальновидности) и Браудера и МБХ и тем более не отменяет важности процессов - не судебных - жертвами которых оказался и Магнитский и Лебедев с Ходорковским. Пока мы будем рассматривать все это лишь  как несовершенство судебной системы или с точки зрения абстрактной справедливости - все разговоры будут в высшей степени наивными.

Да я не рассматриваю это как "несовершенство судебной системы", я знаю, что это гораздо более фундаментальные вещи про нынешний режим.

Мне просто кажется, что слово "наивность" тут неуместно вообще - особенно по отношению к МБХ. Тогда уж внесите в список наивных Гусинского, Корчного в матче с Карповым, имама Шамиля, президента Линдона Джонсона, Гитлера и Наполеона: все они ввязались в борьбу или войну, недооценив (как мы знаем задним умом) противника и оттого проиграв. Если это называть "наивностью", то любые конфликты проигрывают только наивные люди - по недальновидности недооценили противника, понимашь. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Похоже вы правы насчет идеализма Браудера. Реалист вряд ли достиг бы таких успехов в управлении фондом и вряд ли допустил такой безумной просадки его активов - 97% после дефолта1998 года. Сафра же погиб при весьма странных обстоятельствах в собственном доме в 1999 г.

Сергей, полностью согласен с вами в том, что не удивительно, что идеалист добился большего, чем смог бы реалист (уже если говорить отвлеченно от конкретных личностей). Идеалист беззаветно верит и многого не знает)) и, как не странно, это часто помогает.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Алексей, при всем моем уважении... Как-то однобоко получилось. Неоспоримо только то, что система безнаказано убила Сергея Магнитского.

Браудер - борец с олигархами, строитель и реформатор российского капитализма? Да, неправда. Он успешный биржевой игрок - его дело спекуляции на рынке, остальное важно только в той мере, в какой оно помогает или мешает делать это. И это правильно, он привлекал и приумножал деньги очень успешно,  он лучший. Зачем он (он - собирательно - есно с командой) рвался в советы директоров? Естественно, чтобы иметь информацию хотя бы на 5-10 минут раньше, чем она станет известна рынку. А там уж по ситуации - сливать или покупать...Кроме того, членство в советах директоров могло давать дополнительный доходец. Ну, когда фирма-помойка получает подрядец ( от строительства до юридических услуг и клининга), выполняет его силами реальных исполнителей, а еще лучше, силами штатных специалистов монополии, а разницу - в кармашек.

 И не задача биржевого игрока строить светлое будущее всем, главное - не подвести инвесторов.

Как он уклонялся от налогов? Используя благие статьи НК, направленные на реальное трудоустройство инвалидов - это факт. Никакая болтовня, о том, "что все играли по таким правилам" тут не катит. Кто эти "все"? Одна тысячная процента от 140 миллионов человек? Для меня лично вопрос - нафига это копеешное жлобство и риск, если и так прет, судя по миллиардам уплаченного налога на прибыль? Как говорил дедушка Ленин (не дословно), что капитализм ни перед чем не остановится, ради сверхприбыли..?

 Сергей Магнитский был просто умным, грамотным консультантом, наемником, который хотел заработать денег. К сожалению, у нас рынок таких консультаций требует не только идеи, но и непосредственной организации всего процесса. Просто за мысль не платят, да и у меня ИМХО, Браудер не шибко-то ему и платил. Никак не сравнимо с баблом, которое притырил благодаря этим консультациям. Дедушка был коммунистом , а внучек скупердяем. Иначе Сергей имел бы плацдарм за границей. Зачем было арестовывать? Ну с нашей стороны понятно, дальнейший процесс по незаконному возмещению сотен миллионов долларов из бюджета страны - надо было убрать концы в воду, но и Браудер не в проигрыше - получил нелишний и так ценимый за границей, статус борца против режима и т.п. Все в выигрыше - только человека убили не за что, а у него семья и маленькие дети. Почему-то уверен, что Браудер никакой материальной помощи семье не оказывает. Хорошо, если ошибаюсь.

Единственное, что Браудер сделал в плюс - это запустил шум по этому процессу. Очень грамотно переиграл финансового и налогового консультанта в юристы. А юристов убивать - это дело резонансное в развитом мире, даже серьезней, чем журналистов. Человека убили за мозги, вместо того, чтобы, как положено судится с компанией и взыскивать ущерб с нее по всему миру, взяли  и... убили наемного консультанта. Мировая общественность всколыхнулась.

 Дай бог, чтоб и дальше дело не остановилось. Все это чиновничье воровство, все эти заграничные богатства - известны, при желании, западной системе - по фамильно. Все эти начальники 28 и 25 налоговых и их крыши - волокут деньги за границу, в детской надежде - ой... спрятал. Все их активы известны, транзакции записаны, и реальных владельцев оффшоров следственные органы Европы и США - найдут на раз, было бы желание. Раньше не было, может теперь?

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Литвин, Сергей Тимофеев

С одной маленькой оговоркой:

"Как говорил дедушка Ленин (не дословно), что капитализм ни перед чем не остановится, ради сверхприбыли..?"

Примерно это говорил не дедушка Ленин, а прадедушка К. Маркс: "И нет такого преступления, которое не совершит капитал ради 300% нормы прибыли". Здесь было больше.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Дмитрий Сушков

и еще с одной оговоркой

«Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, ... положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы». Обратите внимание на слово "обеспечьте", Маркс все же неплохо понимал психологию капиталистов. Здесь же с обеспечением дела обстояли плоховато - Эримтаж был единственным крупным фондом, работавшим на российском рынке. У того же Сороса нервы быстро не выдержали, ушел, отфиксировав убытки. Спекулянт...

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Литвин

Ученье Маркса всесильно, потому что оно верно.

Да здраствует марксизм-ленинизм, вечно живое, всепобеждающее ученье.

А я-то тут думал что Первомай уже отпраздновали.

Первомай в этом году настолько бурным был, и столько радости принес - что до сих пор остановиться не можем.

ПОЗДРАВЛЕНИЕ С ПЕРВОМАЙСКИМ ПРАЗДНИКОМ - БАБУШКЕ

Традиции не ломая, Бабушка, крепко любя,

С праздником Первомая Я поздравляю тебя!

Родине труд отдавала Добрая, хрупкая ты,

Вот потому горят ало Вымпелы, флаги, цветы.

Буду я тоже трудиться В холод, и ветер, и в зной,

Чтобы Россией гордиться - Самой богатой страной!!!

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Мне сдается, что проблему обеспечения в рассматриваемом случае перевели в плоскость самообеспечения.

А Магницкого жалко - кассир, он же стрелочник.

Нет-нет. Он никакой не кассир и не стрелочник.

Он пример. Другим наука.

Алексей, "кассир" и "пример" - понятия из разных рядов.Можно быть и кассиром, и примером.

Ну да, и наши ребята тоже очень быстро сообразили, как хорошо иметь большую капитализацию. Юкос был одним из первых, кто системно взялся за это дело.

Ну а Магницкого конечно жаль - попал в жернова. Вел бы себя с Браудером потише - ведь не у них же украли, а у бюджета - все бы прошло совершенно спокойно, и никто из посторонних так и не узнал бы о красивой афере.

Я в таких случаях недоумеваю: а почему наши ребята должны быть хуже? Такие же смекалистые и жадные.

Поставь рядом, положи перед каждым дела его - не отличишь.

Многие отечественные схемы просто беспрецедентны для мировой практики и по-своему очень красивы. Есть люди, которые воровство превратили в высокое искусство. Хотя к сожалению в лоб, по старинке, пусть и с новым инструментарием, воруют гораздо больше.

... но все меньше и меньше - дополню я Вас.

если отвлечься от нового инструментария - то меньше. А если не отвлекться - то процесс вошел в стационарный режим. В одной из пьес Шукшина - "А поутру они проснулись", по моему, был шедевральный для того времени эпизод, когда один из героев говорил, что государство официально позволяет разворовывать 12% ВВП - политика такая. Мне кажется, что эта оценка на тот период была завышена. Ну а текущая думаю в районе 50% - совершенно официально.

У меня давно чешутся руки сделать работу по оценке емкости реальных напрвлений использования средств, полученных в результате коррупции. Мне видно, что все существующие оценки  (и Ваша) - эмоциональные.

Это крайне сложная работа, не думаю, что она выполнима. Я лично исхожу из отдельных точечных замеров (обычно неофициальных, понятно), где коррупционная составляющая достигает 90%, ну а затем делаю сниженную среднепотолочную оценку. Хотя некоторые факты - например о цене строительства третьего кольца в Мск по 350МИО за км при цене аналогичных западных проектов порядка 10 МИО баксов или евро - приводят эмоционально к куда более значимым процентам. Но я эмоций в оценках стараюсь избегать.

А я беру озвученную цифру = $300000000000 и пытаюсь натянуть ее на экспорт частного капитала, продажу элитной недвижимости  т.п. - не получается.  

А кем озвучена цифра в 30 миллиардов долларов ? Думаю, кстати, оценка не завышена.

30 млрд? Это я просчитался с нулями - $300 млрд. Автор - Сатаров (если мне не изменяет память).

Вот, и мне так показалось.

Конечно. Юкос уже постепенно строил нормальную фирму пока из Газпрома лохи еще через проходную несли. По старой привычке.

и до сих пор несут - правда не через проходную.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Через парадный ход. И по дороге еще заносят.

Эту реплику поддерживают: Марк Шпильский, Сергей Любимов

Проблема с этим набором идей вот в чем.

Браудер несомненно не идеалист, а инвестор. Он имел определенную инвестиционную идею--что российские компании, если бы они управлялись хорошо, были бы хорошей инвестицией. И эту идею он гнул. Из этой идеи у него ничего не вышло. Но он все равно сделал очень большие деньги, хотя на это не рассчитывал. Потому что поперли вверх цены на энергию и Россия залилась петродолларами. Так бывает часто.

Ему 15 минут не нужны. Он не биржевый спекулянт, а порфельный инвестор.

Если существует закон, по которому можно легально уходить от налогов, то меня как налогоплатильщика не интерсует, для чего налог провели--для того, чтобы был мир на земле или чтобу Путинской бабушке купть на ногу протез. Вы неправильно написали закон--переписывайте его, а не застяляйте налогоплатильщика думать, за каким хреном вы этот закон провели. Или придумайте себе какое-нибудь другое название. Не првавое госудаство, а рейдерско-правовое. Как-нибудь так.

Ну и наконец. Когда делали многие, а правосудие осуществляется выборочно, то это не правосудие а гс.

По поводу недоплаты налогов - история странная и мутная, я бы тут на слово официальной версии бы не верила. В целом фонд был глобальный, и, наверняка, как и все, работал через оффшоры (у нас 80% инвестиций таких), и абсолютно законно не платил налогов на прибыль от большей части торговой деятельности. Речь, скорее всего, идет о российских дочках, которые фонду нужны были только, чтоб создать так называемую "серую схему" владения локальными ациями Газпрома. Которая формально, по-закону была белая, но на которую могли косо посмотреть власти. Этим пользовались многие, а многие отказывались от нее, но никого, даже самого Браудера, никогда в этом не обвиняли. Не очень понятно, как и зачем в этих дочках и внучках возникли инвалиды.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Сушков

Однако при таком "пёре", когда в 1999 г из 2 500 миллионов баксов капитализации фонда осталось от силы 40 миллионов, странно, что он еще остался жив.А объяснение того, зачем он "рвался" в советы директоров подкупает своей новизной.

В 98 году он был не единственный кто резко потерял деньги. LTCM, знакомое назавание?

Не понял про новизну зачем он рвался в совет директоров. Хедж фонды, когда покупают большой процент компании, стараются попасть на ее боард. Чтобы там защищать интересы инвесторов. (Не из идеализма, а свои интересы, и своих инвесторов). Браудер устраивал скандалы с компаниями в которые он инвестировал, и это было нестандартной практикой. Обычно аферы типа Итера раскрывают шорт-селлеры, не инвесторы. Он судил PwC, например, аудитора Газпрома--"своей" компании.

Идея того, что Браудер хотел влезть на боард Газпрома "чтобы иметь информацию хотя бы на 5-10 минут раньше, чем она станет известна рынку", высказанная предыдущим оратором неверна. Это называется инсайдер трейдинг и карается как в России так и в Америке (и Англии). Это тот риск, который ему не нужен. 

Насчет "новизны" это вопрос не ко мне, а к Сушкову. А LTCM

оказался на грани ликвидации все-же по иным причинам, хотя и российский дефолт тоже сыграл свою роль. Здесь более уместен пример с CSFB, который по горячим следам было предложено переименовать в DSLB ;).

А, я вас не понял.

Я не про причины а скорее про ситуацию. Все рушилость тогда, паника, в принципе могло бы произойти то же самое, что Лиманом в 2008 году, только на десять лет раньше--что возможно оздоровило бы финансовую систему. Тогда еще был шанс, возможно

Рушилось тогда больше на эмерджинах, но ФЕД конечно помог по крайнйе мере LTCM, правда еще не за свой счет. Шанс думаю был в 1996-м, когда Гринспен неосторожно выступил со словами о возникновении пузыря на рынке акций. Но ему быстро объяснили, и больше он таких глупостей не говорил.

Ровно такую же тактику в Америке предпочитает например Carl Icahn. Он тоже пытается посадить в борд как можно больше своих людей и естественно, что не из за Insider trading, а для того чтобы получить большее влияние на развитие компании.

а вот такой поворот событий

Билл Браудер объявлен в международный розыск. Сегодня на суде следователь Сильченко заявил, что Браудер не заплатил налоги с двух компаний находящихся под управлением Hermitage, -- сообщает gazeta.ru

Сильченко -- это тот самый следователь, который по мнению юристов Hermitage, может быть лично заинтересован в исходе дела и отстранения которого они безрезультатно добиваются. 

Интересно, как в этой ситуации поведет себя Интерпол. Понятно, что США и Англии глубоко плевать на это решение. А вот остальным странам ?

я вообще не поняла, что это за ход. какой может быть международный розыск в такой ситуации?

обычный ход - есть обвиняемый, которого нет в России. Включается процедура международного розыска для того, чтобы он предстал перед судом. Процессуально все чики-чики.

как говорит коллега Ковалев "с ЛондОна выдачи нет"

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

За другие страны сказать сложно. Даже Белоруссию не назовешь среди тех стран, кто точно выдал бы Браудера. Может быть Венесуэла? Но и здесь как то сомнительно. Назовете на вскидку парочку "опасных" для Браудера стран с точки зрения выдачи РФ?

Риска выдачи как такового за исключением некоторых странных стран нет, но объявление Браудера в международный розыск подразумевает помещение его в базу интерпола. А значит автоматическое задержание при паспортном контроле до выяснения. С альтернативой - или отпускают по какому-то внутреннему распоряжению, или инициируется процесс судебного исследования достаточности оснований для задержания. В последнем случае человек может быть или задержан, или оставлен под подпиской о невезде, или - в исключительных случаях - процесс может идти без его присутствия в стране. Т.е. в любом случае, если интерпол поставит его на картотеку, Браудеру гарантирован некоторый геморрой при передвижениях.Думаю, это и было одной из целей такого решения. Плюс формальная внутренняя процессуальная бюрократия.

Все про Билла Браудера. Ему, в принципе, на Россию можно наплевать. А про Ивана Черкасова, у которого здесь возможно родители живут, ни словечка...

Иван Черкасов, как говорят в России в таких случаях, просто попал. Так уж случилось. Можно выражать сочувствие ему, можно гневно осуждать каток, который на него наехал - но это ничего не меняет. Мы здесь больше о причинах и следствиях, а не о выражении соболезнований в чей-то адрес. Адресатам от этого ни холодно ни жарко.

Путин и Медведев не могут ничего сделать, потому что это типовой случай работы органов. Если бы эти люди сильно отличались от "фона" - то их бы, конечно, преследовали. 

Как сказал Навальный, это не гнилой зуб вырвать, это всю челюсть придется - весь МВД, всю налоговую и половину ФСБ с судами. 

На том система и держится, что каждый может взять "по чину". Начни с ними бороться, вся система и рухнет. В общем, краеугольный камень "путинской россии" - это право вот этих безнаказанно воровать и убивать.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Вот интересно: почему всю милицию, всю налоговую, а ФСБ только половину? :)

Вот чего не знаю, того не знаю. Может фигура речи такая?

<<И тому же Медведеву, которому все время напоминают про дело Магнитского, наверное, хотелось бы, чтобы эта тема была закрыта. Но закрыть он ее не может, потому что вырвать эти 30 — вроде всего лишь 30 человек — вырвать эту репку можно только так, что вырвется все Министерство внутренних дел, половина ФСБ и вся налоговая. То есть это не гнилой зуб, это челюсть. А вот если челюсть оторвать, то кушать будет уже нечем.>>

http://newtimes.ru/articles/detail/38107

Ещё меня беспокоит, почему он не упомянул прокуратуру и следственный комитет.

Ёлки-палки! Это же интервью, а не официальное заявление. Человек отвечал на вопрос, говорил о сути происходящего. 

Нет, я же совершенно без претензий. Меня всего лишь интересует, почему он, скорее всего, неосознанно упомянул именно эти ведомства и именно так, а не как-то иначе. Интересует психологическая подоплёка. Я ни в коем случае не считаю это осознанной манифестацией чего-либо.

Психологическая подоплёка.... Вы это серьёзно?

Любые слова, которые человек говорит неосознанно, человек говорит неслучайно. Их появление и даже порядок чем-то вызваны. Я не хочу сказать, что это может иметь некий социологический или подобный смысл, однако забавно для обдумывания.

Любопытно. А какой практический  смысл у сего занятия?

Т.е. вам интересно почему Навальный не упомянул об СК и прокуратуре с той целью, чтобы научиться следить за своими словами?

Ну, зачем же проводить прямую связь? Мне интересно замечать в себе, как много всего я делаю неосознанно, и интересно думать о том, почему именно я делаю/говорю неосознанно именно то, а не другое. Точно так же и в этом случае.

Понятно. Эту стадию познания мира можно сравнить с мастурбацией. Все через это проходят, главное на этом не зафиксироваться. А то получится как у г-на Голядкина - http://ilibrary.ru/text/18/p.1/index.html 

P.S. к слову сказать, в данном конкретном случае, ИМО, мощь психологии никак не применить.

Просто там много не профильных для "бизнеса" департаментов, да и в профильных генералы не сильно любят делиться с сотрудниками.

А в прокуратуре и следственном комитете, которые он не упомянул? :)

судя по машинам, там дела обстоят лучше :)

"Браудер несомненно не идеалист, а инвестор." И далее: " Он имел определенную инвестиционную идею--что российские компании, если бы они управлялись хорошо, были бы хорошей инвестицией." Т.е. все-таки идеалист?

Не надо сказок, назовите инвестора портфельным, венчурным и каким угодно красивым словом - он все равно биржевой игрок. Его дело - получить максимальную отдачу от вложенных денег. Нигде госкомпании, особенно в монопольном рынке не управляются эффективно, не у нас, не в Америке. Везде их топ менеджмент старается прожрать все по максимуму. И Браудер это прекрасно понимал. За инсайд в США судят, у нас это запрещено декларативно. Ну-ка назовите хоть одного наказанного за это в РФ? И это Браудер прекрасно знал. У биржевиков максимальная перспектива - год. Еще вспомнил, из личного опыта, когда такие защитники прав инвесторов проходят с советы директоров, они костьми ложаться, чтобы запороть инвестпрограммы. А нафига реконструкция, если и так течет и качается. О завтра будем думать - завтра.Бабло нужно сейчас.

 "Если существует закон, по которому можно легально уходить от налогов" и далее. Не существует такого закона. Почитайте налоговый кодекс. Если действие производится только с целью уменьшения налогооблагаемой базы - это действие НЕЗАКОННО. Благодаря таким Браудерам никто не хочет связываться с организацией рабочих мест для инвалидов, и те влачят жалкое существование на госпенсии, помимо того, что это и так затратно (входы/выходы, организация рабочих мест, чтоб не причинить вред и т.п.), так еще проверками замучат. Потому что Браудер и Ко откупятся от налоговой в Мухосранске, у них затрат ноль - одни прибыля. Кроме того, издевательство над убогими во всех религиях - дело паскудное.

По Браудеру - никогда не интересовался как и с чем он ушел из России. Почитал в инете. Оказывается с потерями. Не донес до инвесторов. Может с интерполом удасться выяснить, наша рейдерская система его обула, или под шумок сделал пару транзакций на "каймановы"?

Очень бы хотелось, чтобы машина расследования прошла по зарубежным "заначкам" всех указанных лиц в процессе. Лучше с конфискацией, будет хороший посыл всем эти 28/25 НИ и их крышам наверху.

В данном случае словом "инвестор" Александр Байер подчеркивает долгосрочность и объем инвестиций.  И вот Вы сами говорите, что у биржевиков - срок год, ну а большие фонды, такие как Эрмитаж, отдельные акции могут по 5 лет и более держать.  С такими вложениями, как у Браудера, туда-сюда не погоняешь за 15 минут, поэтому идея о получении инфо на 10-15 минут раньше просто высосана из пальца. Это во-первых. Во-вторых, в России действительно никого пока не преследовали за инсайд, но глобальные фонды попадают под юрисдицию и тех стран, в которых зарегистрирована управляющая компания, в данном случае - Великобритании. Инсайд и манипулирование рынком - серьезное преступление, и имея $4 млрд под управлением, никто такие риски брать на себя не будет. Так что про инсайд - это домыслы. Участие в советах директоров, кстати, при таких долях в компаниях, голосование ислючительно в интересах своих миноритарных акционеров (да, именно чтоб акции выросли, в этом и есть смысл акционирования компаний, о всяких побочных эффектах, типа кратосрочного взгляда, мы сейчас не говорим, они во всех странах есть) - долг управляющей компании, fiduciary duty. Смешно упрекать Браудера в том, что он просто делал то, что обязан был по сути делать. Хотя конечно, так активно  бороться с плохим корпоративным управлением его никто не заставлял. Здесь он шел ва-банк, он был явно авантюрного склада. Он был не идеалист, но он недооценивал последствия, недооценивал авторитарность, недооценивал степень циничности и беззакония. Думаю, что он верил, что у него все выгорит, что тронуть его не посмеют. Честно говоря до недавнего времени мне, например, тоже не представлялось совсем, что юриста компании, консультирующей хедж-фонд, "белого воротничка", профессионала, из довольно белой и рафинированной профессии, с миром-то особенно не сталкивающегося, работающего по 18 часов в сутки, не бизнесмена, не политика просто убьют в тюрьме. Но его и не посмели, досталось юристу.

Ну и последнее. Что это за намеки про "не донес до инвесторов", подчерпнутые в интернете, и пару транзакций на "каймановы"? Потери на рынке не означают обмана. На глобальном фондовом рынке честных и абсолютно белых фондов на несколько порядов больше, чем жуликов. То, что Мэдофф был жулик - не значит, что всех надо в транзакциях подозревать. Да и Мэдофф-то не совсем по-нашему жулик был, он результаты рисовал, а не просто деньги "пилил" из фонда. Но возвращаясь к Эрмитажу. Фонд имеет публичную информцию о своих результатах, насколько я вижу на сегодняшний день, фонд  делал 21% в год в среднем, начиная с основания. Из него инвесторы, кстати, очень много денег забрали сразу же после отмены визы Браудеру, что не могло не сказаться на результатах.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер, Сергей Любимов

Я не знаю, что Дмитрий делает в своей белой каске, но очень надеюсь, он не юрист и не управляющий инвестиционными фондами. Впрочем, это возможно было бы лучше, чем некоторые из российских профессионалов права. Во всяком случае, он явно без злого умысла.

Не уверена, что он "издевался над убогими". Если это правда, то инвалидам наверняка платили неплохую "зарплату", и они еще и в очередь стояли, чтоб попасть в эту схему.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Идеист, Дмитрий.

Инвесторы имеют идею. Это их профессия. Они смотрят например на балансовый отчет компании, и им в голову приходит идея, что компаниия переоценена. Или недооценена. Это называется идеей. Они могут например шортануть Роснефть потому что думают, что цены на нефть завышены.

К идеализму это не имеет никиго отношения, кроме этимлогического.

Говоря о Браудере - я только могу предполагать и задавать вопросы, я с ним не знаком, и надеюсь он в целом порядочный человек. Мы тут обсуждением занимаемся, я думаю. По поводу инвалидов, я так понял, он платил им разово 10-20 тыс (что неплохо) на момент подписания документов и доверенностей и т.п. Ни о какой з/п речи не идет. А глобальный вред от такого фиктивного трудоустройства - в миллионы раз превышает "заботу" о нескольких. Никто, как уже говорил, не хочет связываться с реальным трудоустройством инвалидов, затрат на обеспечение рабочих мест и условий намного больше + проверками (из-за Браудероподобных компаний) замучат раньше, чем получишь налоговые преференции. Кроме того, что эта схема в реализации конкретного фонда, как УК и его прокладок - просто незаконна.

Для тех кто привык работать с бумагами, поясню. Белая каска на производстве - инженерно-технические работники, цветная (обычно синяя) - основной производственный персонал, а красная (как правило) - гости (понятно почему). Со своими градациями, но система принята и в РФ, и США, и Китае....

Теперь об инвалидах,  налоговых льготах, и незаконности. Вообще-то налоговый кодекс, который позволяет налоговикам и судам субъективно трактовать была сделана операция "только" в целях уменьшения налогообложения или "не только", дает повод для предвзятого судопроизводства и коррупции. Так называемая "коррупционная емкость" законодательства. Компании всегда применяют и должны искать все законные способы, чтобы уменьшить свою налогооблагаемую базу. Теперь о конкретном случае. Я так понимаю, что государство хотело поощрить компании, которые нанимают инвалидов, налоговой льготой. То есть государство не возражало а даже хотело, чтобы компании нанимали инвалидов ИМЕННО для получения налоговой льготы, то есть в целях "ухода от налогов" по-Вашему.  (То есть государство , наверняка, не этого хотело, а как всегда создало механизм для своих целей - как льготы ветеранам Афганистана, церкви и т.д).  Браудер делал ровно то, что хотел от него закон - нанял инвалидов, чтоб получить льготу на прибыль. Но вышла неувязочка: законотворцы не могли взять в голову, когда писали закон, что можно будет иметь компанию со штатом в 10 человек, и заработать огромную прибыль на торговле акциями. Так думать надо о последствиях, когда законы пишешь, а не обвинять потом компании, что мы не это имели в виду. А минимальную зарплату, кстати, он в любом случае платить был обязан. Что же касается проверок. Сначала мы пишем идиотский закон, потом всех мучаем проверками, потому как по-другому не умеем, а виноват Браудер оказывается? Я так лично вообще против таких льгот - уж если и хотели поощрить найм инвалидов, надо было льготу по соцналогу давать, а не по налогу на прибыль. Там льгота прямо пропорциональна оплате труда этих инвалидов.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Сушков, Сергей Любимов

Ольга, я с Вами абсолютно согласен. Более многовариантно толкуемого закона, чем наш НК найти трудно. Нестыковок - миллион.. А есть еще подзаконные акты и даже письма, которыми фискалы "трясут" забывая об иерархии законов. У нас теперь есть бухгалтерский и налоговый учет - и они РАЗНЫЕ! Видимо у "реформаторов" было фигово с иностранным, так что не смогли перевести американскую или континентальную систему (она была нам изначально ближе) целиком - и пошли "суверенным" путем. Но это так, о наболевшем...

Судя по тем видео, на ютубе, (хотя они могут быть сфабрикованы, например: допросы по другим делам, ибо не один Эрмитаж таким занимался), что я посмотрел по этому поводу. Где инвалиды дают показания ( а там инвалиды от рождения, причем, кроме физического, там и психическая ненормальность), больше им ничего не выплачивалось. Т.е. есно начислялась, но видимо, по доверенности выдавалось кому-то другому. Мерзость однако.

Нафига это крохоборство при таком финансовом успехе? Не пойму никогда.

Ну, прибыль-то не его, а инвесторов, наверняка он минимизировал "косты" для них, хотя 5.5% против 35% это большая льгота, можно бы, конечно, и не так минимизировать, если правда, что больше ничего не платилось. Имейте в виду, что сам запрет на покупку Газпрома - был дурацкий, опять же для своих каких-то целей. Именно обход этих запретов приводил к возникновению налогов  от прибыли на локальные акции. Так как обычно налог на прибыль от роста акций фонды не платят (платят конечные инвесторы на свою полученную прибыль). И в принципе бы не должны платить (получается тройное налогообложение иначе - на прибыль компаний, на прибыль фондов от роста акций, и на прибыль конечных инвесторов от оставшегося роста после всех налогов). Так что Браудер пытался минимизировать это не очень "нормальное" с точки зрения его инвесторов налогообложение. Хотя несомненно это схематоз был. Тут вопросов нет. Как я уже говорила, очень многие схемы делали, и очень многие другие решили, что риски выше, и отказались от таких схем.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов