Оздоровляет ли общество уничтожение врага

Что происходит с нами, когда преступника настигает возмездие? С нами как с обществом и с нами как с индивидуумами, жертвами психической травмы?

+T -
Поделиться:

Законы общества держатся на морали; мораль имеет непосредственную прописку в мозговых центрах (это подробно обсуждается в февральском номере журнала «Сноб») и прямое влияние на нашу индивидуальную психику.

У юристов есть представление, что возмездие исправляет некий вывих, некий дисбаланс, который причинен нам преступлением. То есть возмездие — это такое исполнение морали на практике. Таким образом, оно должно иметь прямое действие на всех членов общества.

Психологи также говорят о том, что устранение виновника масштабного насилия приносит умиротворение всем, кто получил моральную травму. Так, гарвардский психиатр и специалист по реабилитации жертв Холокоста и 911 Гарольд Бурстайн отметил вчера в передаче Common Health на радиостанции NPR, что с уходом бен Ладена люди получили свободу — от страха, что он продолжит свои действия. Это, как правило, приводит к раскрепощению — люди могут начать оплакивать жертв, если до этого пребывали в ступоре, или просто продолжить горевать, но уже в ладу с окружающей реальностью, в которой больше нет обидчика, живущего припеваючи.

Психотерапевт Анна Варга верит в пользу возмездия для общества в целом, но не верит в пользу для индивидов, юрист Вера Бергельсон говорит, что возмездие не срабатывает на пользу обществу, если осуществлено с нарушениями закона, а психоаналитик Наталья Кигай предупреждает, что упоение местью — это способ ухода от реальности

Комментировать Всего 66 комментариев

Личная травма и личная месть — это одно, а социальная травма и социальная месть — это другое. Для американцев в целом устранение бен Ладена — неплохой опыт. Почему американцы ликуют и кричат: «USA! USA!»? Потому что они снова почувствовали, что у них сильная, мощная страна. После 11 сентября многие американцы перестали считать Америку сверхдержавой, она встала для них в одном ряду со всем остальным миром. А в этой ситуации, когда они через 10 лет его выследили, убили и забрали тело, это восстанавливает ощущение безопасности и могущества страны.Месть — это всегда про торжество справедливости. Когда убит человек, который руководил уничтожением тысяч, ликование — это проявление радости, торжества справедливости. Причем это вполне человеческая реакция, тут нет идеи «око за око, зуб за зуб», «сколько вы наших положили, столько и мы ваших положим», здесь точечно убили бен Ладена.Но вот если переходить на индивидуальную психику: человек, который отомстил, испытывает чувство кратковременного удовлетворения, ему кажется, что он восстановил справедливость. Но нельзя сказать, что месть помогает этому человеку справиться с травмой — это не так просто. Травму может вылечить не месть обидчику, а когда человек в аналогичной ситуации ведет себя по-другому, когда жертва насилия не оказывается изнасилованной, а может себя защитить. А от того, что жертва насилия найдет своего обидчика и перережет ему горло, ей станет немного легче, но таким образом она не справится со своей травмой.

Наказание — это намеренное причинение человеку страдания, и поэтому оно нуждается в оправдании, обосновании. Одна из юридических теорий наказания состоит в том, что наказание восстанавливает в обществе баланс. Преступление можно сравнить с незаконным обогащением.  И, причиняя страдание тому, кто причинил его нам, мы как бы возвращаем мир в его прошлое состояние, до преступления.

Все это могло бы действовать оздоровляюще на общество, на нас, но в случае с бин Ладеном нельзя говорить о наказании. И не только потому, что все действия США были незаконны. Похищение нациста Эйхмана израильтянами в Аргентине  тоже было незаконно, но Эйхмана судили. Тут же просто политическое убийство, как убийство Троцкого.

И радость толпы -- это не радость от восстановления справедливости, это радость от того, что мы оказались крутыми, мы замочили того, на кого навесили все наши страхи. Это ликование на тему самого убийства, а не последствий этого убийства (то есть предотвращения новых преступлений). Как если бы в ходе следствия к террористу применили пытку, чтобы узнать, где спрятана бомба, нашли бы ее и обезвредили. Даже те из нас, кто оправдал бы эти действия, наверное, постарались бы забыть о пытке и радовались спасению. А тут толпа радуется именно факту применения пытки.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

По моему, сравнение со случаем Эйхмана не корректно - в том случае преступник скрывался от возмездия за совершенные в пошлом преступления. На момент похищения его преступная деятельность была, по понятным причинам, окончена и возможности продолжать ее он не имел. Там, в чистом виде реч шла о справедливом возмездии за совершенные чудовищные преступления и суд с соблюдением всех нормальных юридических норм был логичным решением.

Бин Ладен был руководителем организации, объявившей войну Америке. Эта война на сегодняшний день не закончена. Бин Ладен продолжал войну и операция против него была военной операцией. Конечно, возмездие за 11/9, взрывы в посольствах в Африке и другие преступления было важным, но не единственным мотивом операции. Главная задача - поражение противноика и приближение окончания войны.

Успех операции справедливо был воспринят как победа в затянутом сражении которая, возможно, приблизит победу в войне и, конечно, как справедливое возмездие. Радость по этому повододу оправдана. Кстати, радость и ликование были по моему вполне умеренные - к 9 утра в понедельник Нью-Йорке и Вашингтоне демонстрации окончились. По некоторым комментариям могло показаться что вся страна бьется в истерическом угаре...

Главная задача - поражение противноика и приближение окончания войны.

Юлий,

Дабы не повторять аргументов, просто процитирую сегодняшнюю статью, с автором которой я согласна:

But as a death blow to future al Qaeda operations against the West, bin Laden’s departure is probably overrated.

The consensus among Western intelligence officials for several years has been that his role in al Qaeda was more motivational than operational. Scores of those close to him have been killed. And it had been many months since he dared use any electronic means of communication that might lead Western intelligence operatives to him.

Bin Laden’s been reduced to using couriers for communication, which has limited, if not destroyed, the command and control he once exercised over al Qaeda operations. Al Qaeda itself has been atomized — become a collection of free-booter terrorist bands, loosely linked, if at all, rather than a globally functioning organization. But still dangerous.

If al Qaeda’s reeling today, that’s not likely to last either. If anything, bin Laden’s death could spur its most zealous adherents to seek another 9/11-type target to reassert its relevance in a changing Middle East.

We’re being confidently assured at the moment that the offing of bin Laden makes us all safer. But, in fact, security precautions at airports, government buildings here, embassies abroad and a host of gathering spots will to be increased, not reduced, on theory that al Qaeda will seek revenge.  http://blog.nj.com/njv_john_farmer/2011/05/time_will_tell_if_success_in_k.html

А коллективное ликование на тему убийства это все-таки вещь страшная.  Мы знаем прецеденты и вряд ли хотим их повторения.

Вера, согласен во многом: коллективное ликование по поводу убийства ужасно. Аль Каеда, уже и так ослаблена но война не закончена. Я только хотел сказать что (не такие уж большие) демонстации в Нью-Йорке и Вашингтоне вряд ли можно назвать в чистом виде ликованиями по поводу убийства. Победа в войне, даже и не окончательная победа, и уничтожение массового убийцы с человеконенависнической идеологией повод для торжества.

Юлий, слово "война" по отношению к террористам имеет, на мой взгляд, примерно такое же значение, как в выражениях "война с наркотиками" или "война с бедностью".  Нельзя такую "войну" выиграть, кого-то убив. 

Вера, в отличае от "войны с бедностью" здесь одна сторона атаковала другую. Атаковала не статьями и демонстрациями а бомбами, пулями, мечами (помните отрубленную голову Дэнни Перла в Пакистане) и самолетами. Ответом на такую атаку вполне может быть военная операция.

Другое дело, что термин "война с террором не точен - это то же самое что "война с танками": террор нельзя победить в принципе но можно победить противника, который использует террор. Вспомните Красные бригады, Карлоса, Баадер и Майнхоф и др.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин, Alexei Tsvelik

Так же, как нельзя выиграть войну с пылью. Пропылесосишь дом, а через несколько дней опять пыль, опять приходится убирать. Нельзя наесться на всю жизнь, нельзя на всю жизнь отоспаться. Это все понимают. Но почему же думают, что можно победить всех врагов и установить вечный мир? И бедность нельзя победить, но это не означает, что не нужно стараться, и всех жуликов не пересажаешь, и всех убийц тоже. 

Тогда зачем мы вообще маемся с судами над террористами -- перестрелять всех, и нет проблемы Гуантанамо Бэй?

Даже на войне пленных как правило не убивают, хотя и это случается в крайних обстоятельствах. Те, кто были взяты в плен в бою с оружием в руках сидели и сидят до конца войны. Война нам объявлена (джихад, слышали такое слово?), те кто в ней принимает участие, должен думать о последствиях. 

Осама -именно такой крайний случай. Одним из соображений в пользу его уничтожения могло быть то, что содержание его под стражей имело бы опасные последствия, т.к. его многочисленные сторонники по всему миру стали бы захватывать заложников в надежде его освободить.

Он не уголовный преступник, а один из полководцев вражеской армии (называется Ал Кайда), брать или не брать его в плен было военным решением. О последствиях его устранения можно только гадать, на войне никогда не ясно, что к чему приведет. Может ни к чему, может будет хуже, а может Ал Кайда рухнет и будет передышка на несколько лет.

Войны объявляют государства. Организованные преступные группировки войны не объявляют, а совершают преступления. На это у цивилизованных обществ есть ответ: полиция, прокуратура и суд. У диких обществ: всё что угодно, в том числе вооружённые силы.

Понятно, что суд на Бен Ладеном стал бы катастрофой с имиджевой точки зрения. Это всё-таки не Милошевич. И, подозреваю, единственный мотив политиков был также имиджевый: всего лишь чтобы избежать этой катастрофы.

Оставьте все эти разговоры для адвокатов. Они за это деньги получают. 

А "цивилизованными", как правило, являются те  общества, которых это не касается.  Как только коснется, позолота отлетает. Суд над Осамой мог действительно стать катастрофой, т.к. Осаму стали бы пытаться освободить, беря заложников и т.д. Платить за этого подонка жизнями других людей нет никакой охоты.

Вера, конечно, войны выигрываются не только военными средствами, но без них они не выигрываются тоже. 

Алексей, я это понимаю.  Более того, я понимаю, что иногда приходится совершать действия, которые юридически и  морально небезупречны.  

Разумеется, были причины, по которым брать Осаму живьем и устраивать открытый процесс, было нежелательно.  Тут тебе и опасность террористических актов, и нежелательность предоставления трибуны этому мерзавцу.

Я возражаю по двум плоскостям -- первая, я думаю, что арест и суд были бы для нас в конечном итоге лучше (об этом можно спорить, но я уже больше не буду, потому что вроде все, что имела в виду, сказала), и вторая, я считаю, что устраивать из этого убийства национальный праздник вполне отвратительно (об этом я тоже не буду спорить, правда, совсем по другой причине :)).

Вера, я живу в той же стране, что и вы, только с другой стороны Нью Йорка. Не вижу НИКАКОГО праздника. Никаких флажков на машинах, никаких народных гуляний, ничего. Америка большая страна и если где то погуляли несколько часов, это не так много значит. А что говорят по TV, то этому верить никогда нельзя.

А арест и суд м.б. были бы лучше, но я не знаю этого, я не знаю подробностей. Никто не знает наверняка, что было бы лучше. Однако, а не вижу никакого преступления в том, что сделано  американцами, они поступили так, как считали наиболее целесообразным, а правильно ли это - покажет будущее.

К примеру, кто мог быть на сто процентов уверен, что он не ходил обвязанный взрывчаткой всегда? Шансы на это были малы, но они были. Брать его в плен живым был явно больших риск провалить операцию.

Вера, не было национального праздника и с тобой согласен, что не надо его устраивать. Есть глупые люди, которые предложили эту глупость. Бог с ними. Убили гада и убили. Не нужно устраивать праздник, но и не нужно сильно осуждать тех, кто по этому поводу слишком откровенно радуется. 

Вера, убийство - всегда грех и, понимая это и примая это скажу: что если бы у меня был шанс встретить на горной дороге Осаму и был шанс его застрелить, я бы его застрелил. При этом не ожидая и не требуя прощения за совершенный грех. При этом понимая, что есть отличная от нуля вероятность (а она есть всегда) что он ни в чем не виноват и все, что он делал он делал из любви к человечеству. 

Ровно об этом последняя заключительная сцена в "Жуке в муравейнике"

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов, Иосиф Раскин

Степа, есть колоссальная разница между убийством, совершенным человеком, и убийством, санкционированным государством.  И я сейчас говорю даже не о юридической разнице.  Законы нарушались и будут нарушаться, в том числе и государством.  Плохо, когда убийство превращается в момент гордости, национальной гордости.

Вера, какой была бы твоя реакция, если бы Рузвельт санкционировал убийство Гитлера группой засланных на территорию Германии американских коммандос? Скажем, в 40-м году. 

пример-то есть. это когда чешские десантники замочили Гейдриха близ Праги. за это немцы уничтожили массу чехов, деревнями расстреливали в отместку. 

и теперь чехи не знают. толи гордиться тем, что кровопийцу убили именно чехи, толи проклинать этих десантников.

Степа, мне кажется, ты совершаешь подмену:  невозможно честно ответить на этот вопрос, зная то, что мы знаем сегодня. 

Это примерно, как спрашивать, допустимо ли было бы пристрелить Тимоти Маквея в тихом месте за месяц до взрыва в Оклахоме.

Вера, за месяц до взрыва ты не знала ничего о Тимоти

Про Гитлера в 40-м был известно, что он злодей. Про Усаму известно, что он злодей. Я говорю про убийство без суда известных суперзлодеев. Вроде Сталина, Гитлера, Полпота, Ленина, Каддафи.

Степан, неужели Вы готовы принять роль судьи? Неожиданно...

Саша, я не готов всегда и везде брать на себя роль судьи. И Вы не готовы. Но бывают ситуации, когда стоишь перед выбором: идешь по узкой тропинке и перед тобой Усама бин Ладен (вставьте любую другую фамилию очевидного для Вас негодяя: Гитлер, Пол Пот, Каддафи). И у тебя есть шанс его убить. Если Вам угодно называть это "взять на себя роль судьи", но что ж, в этом случае я готов на себя эту роль на одну секунду взять. 

Иными словами, Юлий - получается, что степень Вашей правоты зависит от того, насколько Бин Ладен был в этот момент полководцем. Цитата, которую приводит Вера, говорит - в малой степени. Сегодня NYT пишет про блокноты, найденные в доме - там реальные планы, вроде пустить поезд под откос в США в 2010 году. Вера - это тянет на окопного командира, к которому применяется логика военная?(вместо гражданского правосудия)

Илья, Цитата приведенная Верой говорит что возможности бин Ладена и Аль Кайды резко сократились в результате военных действий Америки. Действительно, все что называлось "Global war on terrorism" привело к этому результату: Аль Кайда лишилась убежища и баз в Афганистане после вторжения туда союзников, существенная часть руководства была поймана в результате совместных операций в регионе или убита беспилотниками. Система связи была существенно нарушена.

Тем не менее, до победы еще далеко. В Афганистане Аль Кайда еще работает, в Йемене "Арабская Весна" ножки привести к усилению позиций Аль Кайды Арабского Полуострова и т. д. В любом случае, бин Ладен оставался одним из главных символов и вдохновителем движения, организатором 11/9, взрывов в африканских посольствах и других атак. Лидером войны который вовсе не собирался уходить от дел даже если его возможности и уменьшились.

Еще одно обстоятельство, на мой взгляд, более чем оправдывает военную операцию против бин Ладена: этот "окопный командир" жил в роскошном, по местным понятиям, укрепленном поместье недалеко от столицы Пакистана, рядом с военной академией. Трудно представить что ни армия ни разведка Пакистана не знали об этом. Пакистан, страна владеющая сравнительно большим арсеналом ядерного оружия. Вы можете себе представить Что могло произойти если бы бин Ладен получил доступ к бомбе или даже просто к обогащенному урану.

Илья, не бывает войны с отдельными лицами или даже организациями.  Терроризм это форма организованной преступности, соответственно, и бороться с ним нужно как с организованной преступностью.

Вера, мне кажется что терроризм не форма организованной преступности а тактика устрашения, которую могут использовать как государства (Германия и СССР в 30х) в борьбе со своими гражданами или гражданами других государств, иделогические/политические организации (ООП, Хамаз, Красные бригады, Аль Кайда) так и просто организованные преступным группы (Мафия, Якудза и т. д.) Исторически, как раз чисто криминальные группы куда меньше используют террор против мирного населения - у них просто более ограниченные цели которые достигаются другими способами. Естественно, форма борьбы в каждом случае завист от того, с каким противником вы имеете дело. Полицейские мероприятия в борьбе с Пол Потом или Гитлером вряд ли могли бы быть эффективными.

Вера, боюсь, что всё еще хуже обстоит. Ничтожество радуется, что замочили крутого чувака.Как-то так это выглядит...

Не думаю, что называть человека (скажем - меня) ничтожеством, только потому, что он рад тому, что замочили крутого чувака Гитлера (Пол  Пота, Усаму) это правильно. 

Я тоже не думаю, что это правильно. Но ведь есть еще и эмоции :)

Саша, я правильно понял, что Вы считаете, что назвать человека (скажем - меня) ничтожеством - это проявление эмоций?

Степан, Вы для меня очень уважаемый и авторитетный человек и мне ни разу не хотелось бы вступить с Вами в словесную перепалку. Я, вообще, хотел сказать о другом. А ЧТО ЕСТЬ ПРАВИЛЬНО? Простите за капслок, но я не знаю как еще выразить эмоции в чате.

Саша, у меня нет универсального рецепта. Я могу оценивать только частные случаи. Я осторожно написал, что я не думаю (не считаю) ... и далее по тексту. 

Я не могу решать за Вас и это точно будет неправильно :), но могу сказать за себя: если я пишу что-то, то я готов нести ответ за то, что я пишу. К примеру, я готов признать, что то, что я написал, было неправильно :)

Кстати, я не вижу ничего плохого в словесной перепалке. Я вот бесконечно уважаю Веру, но вступил с нею в словесную перепалку. 

Просто мне кажется, что словами "ничтожество", "ублюдок", "подонок", "идиот", "козел", "мудак", "злодей", "редиска", "совок" и прочими им подобными (Вы легко можете продолжитм список сами) надо пользоваться осторожно, понимаю, что у них есть ограничения в употреблении. 

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Саша Копов

Я достаточно неловко всё формулирую. Просто говорил о своих ощущениях от масс-медиа. И не больше. Сорри

Саша, радуются всякие разные люди, по множеству причин.  Мне бы в голову не пришло назвать их всех ничтожествами.  Думаю, Вы и сами, поостыв, возьмете эти слова назад.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

И идеализация, и демонизация, и проекция опасны тем, что не позволяют видеть реальности в ее полноте (и потенциальной реальной опасности). Месть приносит переживание торжества, но весьма локальное, сиюминутное. Чтобы в нем пребывать, нужно отрицать большую часть реальности. Многим это удается, но тогда они должны не обращать внимания на свои утраты и раны, потому что, если обратят, сладость мести покажется условной.

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин, Катерина Инноченте

Наталья, если не секрет, а что Вы лично знаете про месть?

Простите, Саша, не поняла вопроса.

Попробую уточнить :) Вы когда-нибудь занимались местью? Не из серии: Я буду мстить, и будет мстя моя ужасна!!! А реально, чтобы это занимало все Ваше существование. Это не праздный вопрос, а вполне утилитарный. Я сейчас работаю со сценарием, где эта штука присутствует, а мне эта эмоция абсолютно неизвестна и хотелось бы хоть что-то понять

Теперь понятнее. О себе говорить не готова, но могу поговорить о Вашем сценарии. Наверное, лучше в другом формате.

Любопытная подробность: сразу после объявления о смерти бен Ладена по сети разошлась цитата, приписываемая Мартину Лютеру Кингу: "I mourn the loss of thousands of precious lives, but I will not rejoice in the death of one, not even an enemy".

Ничего подобного он, как легко выяснить при помощи нехитрого гугления, никогда не говорил, а "цитату" придумала 24-летняя американка, преподающая английский язык в Японии.

На самом деле он сказал:

"Returning hate for hate multiplies hate, adding deeper darkness to a night already devoid of stars. Darkness cannot drive out darkness; only light can do that. Hate cannot drive out hate; only love can do that. Hate multiplies hate, violence multiplies violence, and toughness multiplies toughness in a descending spiral of destruction".

"Отвечая ненавистью на ненависть, мы множим ненависть, и тьма  вокруг сгущается. Тьмой тьму не рассеять -- это под силу лишь свету. Ненавистью ненависть не изжить -- это под силу лишь любви. Ненависть порождает ненависть, насилие порождает насилие, жесткость порождает жесткость, и все это ведет к гибели и разрушению".

Самое интересное даже не в том, что это выдуманная цитата, а что многие согласны с посылом высказывания - ненависть делает тебя таким же, как и твой враг.

А если пристрелить его без радости, это ОК? Кстати, на эту тему интересно в "Трех разговорах" Владимира Соловьева.

Спасибо, Alexei, "Три разговора" обязательно прочитаю!

Мне кажется, пристрелить кого бы то ни было это не ОК в любом случае, с радостью или без таковой... И самые разные афганские, вьетнамские, чеченские и прочие синдромы тому подтверждение, человеческая психика калечится...

Анют, это замечательно. Если бы все так и обстояло. Но оно гораздо сложнее и проще

Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать.

Нельзя рассеять тьму насилием, но можно застрелить человека, вышедшего утром из дома с взрывным устройством, чтобы подложить его в автобус, или в универмаг... или человека спланировавшего этот акт и планирующего еще.

Будем довольствоваться малым и предоставим рассеяние тьмы и исправление человеков соответствующим инстанциям, а именно господу богу.

С моей точки зрения как священника радоваться насильственной смерти другого человека аморально. Мы должны помнить о том, что жизнь происходит от Бога и только для Бога. В мир мы приходим совершенно свободными, Он не принуждает нас выбирать дорогу. Кто-то выбирает свой путь, который ему кажется правильным. Так человек ошибается, становится преступником, злодеем. Конкретно Осама бен Ладен сотворил кощунственную вещь, и наверняка не единственную, если он руководил террористической организацией. Он принял на себя несвойственную человеку функцию того, кто имеет право судить и наказывать других. Да, это страшное преступление, как в глазах Господа, так и людей. Но надо помнить, что он был человеком, и остается Божьим созданием. Каждый, кто рождается в этот мир, благословлен Богом. Когда человек охотится на человека, даже на самого страшного злодея, или радуется его смерти, я не вижу разницы между ними. Каждый из них пытается стать вровень с Богом и решать, даровать или отнять жизнь. Он точно такой же злодей, а ликование по поводу чьей бы то ни было смерти неуместно, даже если кому-то кажется, что оно приносит облегчение.

Эту реплику поддерживают: Саша Копов, Илья Катулин

Ликвидацию Осамы я приветствую. И вовсе не из чуства мстительности. Дело в том, что убив множество людей, бен Ладен нарушил порядок в этом мире. Ведь убийца оскверняет землю. Как сказал Бог первому убийце – Каину: «Ты проклят: земля, которую ты напоил кровью брата, отвергнет тебя». Ненаказанное преступление сквернит Божье Имя – как будто в мире нет ни суда, ни Судьи. Поэтому и говорится в Торе: «Проливший кровь человека – кровь его человеком пролита будет ибо по образу Божьему создан человек».

Замыслив погубить множество людей, Осама бен Ладен тем самым вычеркнул себя из списка живых, и всё то время, пока он ходил живым трупом под солнцем, кровь его жертв вопияла о мщении и сквернила землю. Вот по этому я с облегчением приветствую ликвидацию этого человека. Да исполнится Божье правосудие на всей Земле, вскорости, в наши дни, амен.

В моем представлении уничтожение врага, будь оно физическим, или выигрышем судебного процесса, у человека прежде всего ассоциируется с торжеством справедливости. Вчера и спорили и думали о ликовании американцев. Я прихожу к выводу, что это не радость свершившейся мести, не злорадство, это  для американцев именно трожество справедливости. И поняв это, я их больше не осуждаю. Наверное, я вела бы себя так же. Потому что именно отсутствие справедливости  доводит человека до отчаяния, иссушает его сердце и душу, рождает ужасную боль и главное, потерю веры.

Я еще раз хочу повторить, что здесь нет никаких всенародных торжеств, все это необычайно сильно преувеличено. Думаю, что есть чувство спокойного удовлетворения, что этим людям показали, что на языке силы Америка говорить с собой не позволит. 

С одной стороны: "У Меня отмщение  и воздаяние" (Дварим (оно же Второзаконие) 32:35), с другой стороны - нигде не сказано, что Он будет делать это всегда Сам, непосредственно, так сказать.

Цитируя по памяти Линор Горалик: "Как много, Господи, орудий у тебя".

С третьей стороны, в мидраше  (вид традиционной еврейской религиозной литературы, творческое толкование Писания) на эпизод, где евреи переходят Красное море, сказано:

"Когда египтяне тонули в море, то ангелы-служители хотели воспеть хвалебную песнь справедливости Творца. Но Бог сказал им: "Как! Мои создания тонут в море - а вы хотите петь хвалебную песнь?!".

Собственно, после этого и сказать-то нечего больше.

Время разбрасывать камни, и время собирать камни.

Время радоваться победе, и время думать о том, как жить дальше.

Что не позволено ангелу, позволено не-ангелу.

Не будем же смешивать все в одну кашу.

Нелли, есть один замечательный человек, который очень глубоко все рассказал про месть. Это Чан-Ву-Пак. "Сочуствие госпоже месть", "Олдбой", "Сочуствие господину месть". К нему стоит прислушаться. Я вообще в этой штуке "месть" ничего не понимаю. А он понимает

А примерно - что он говорит? И вообще, кто это?

Он с Oldboy получил Золотую пальмовую ветвь в Каннах если не изменяет память в 2004. Илья, что он говорит, лучше посмотреть - он не из тех людей, которых можно вот так вот взять и объяснить в коротком комменте. Но эта трилогия, лично для меня, раскрыла эту тему гораздо полнее, чем КиллБилл. Кстати, Ветвь ему вручал Тарантино :) Советую смотреть в следующем порядке: Олдбой, Г-н, Г-жа. Жестко, но очень по делу.

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

а можно не на большом экране?

Главное, не на айфоне:) У него очень бережное отношение к картинке. http://www.imdb.com/name/nm0661791/

В случае с Америкой я соглашусь, что уничтожив бин Ладена, государство вернуло себе статус сильной и безопаасной державы. Я уже писал о том,ч то для меня "террорист №1" уже давно кажется не живым преступником, а этаким собирательным символом мирового зла. И тут морские котики уничтожили это "зло", как и бывает во всех героических голливудских блокбастерах. И воцариться мир! только вот нчиего не воцариться - всегда есть тот, кто продолжит мировое зло, должен же кто-то нести это исмволическое знамя.

На мой взгляд,  это не убийство, а возмездие. Вопрос не в том, что убили человека, а что  в его лице наказали  зло, которое он творил, творит и, что самое важно, с его именем на устах, творили ( и будут еще творить?) его последователи.  Его убрали, как  врага человечества, как человека, который проповедовал насилие для защиты своих интересов. И в этом смысле это, безусловно, символический  акт торжества  добра над злом. Думаю, что психологически это событие имеет оч большое значение. Люди могут  увидеть, что реально справедливость торжествует и  зло наказано, а именно безнаказанность вызывает чувство отчаяния и безысходности, а теперь есть ощущение, что  деяния против людей наказаны. Если змей обезглавлен, то и некому  руководить злодеяниями... Да, это только надежда, но и надежда на справедливость дорогого стоит.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Кино в жанре мелодрама: Осама в заточении

Администрация Обамы вчера обнародовала пять видеозаписей, найденных в укрытии Осамы бен Ладена в Аботтабаде, пишет New York Times. Сотрудник секретных служб говорит, что на видео покойный предводитель Аль Каиды обвиняет капитализм, угрожает США, но порой запинается, теряет нить - и от этого в целом выглядит жалко.  В наиболее пронзительной сцене можно увидеть, как бен Ладен сидит в маленькой комнате на полу, укутав плечи оделялом, и смотрит новости о себе самом по телевизору.  

Видео разрешили показывать только без звука  - чтобы не способствовать распространению террористических призывов.  

Открыть доступ широкой публики к видео было решено с целью не только продемонстрировать триумф операции по уничтожению Осамы, но и "ослабить" образ лидера Аль Каиды в глазах его сторонников. Немногим ранее на пресс-конференции Пентагона журналистам сообщили странную деталь - что Осама бен Ладен красил свою седую бороду в черный цвет, то ли из чистого тщеславия, то ли чтобы выглядеть моложе и энергичней. 

Как бы секретные службы не переусердствовали в разрушении героического образа врага человечества номер один. На видео он  совсем не страшный и жалкий. Как бы вдруг не вызвал сочувствия...

  Вот ссылка на видео

Любой человек, особенно в посмертной ретроспективе, выглядит достаточно жалко. Просто не стоит забывать о той роли, которую добровольно и с большим удовольствием играл "дедушка". Эта роль оплачена тысячами жизней ни в чем не повинных американцев и европейцев и десятками, если не сотнями тысяч - жителей мусульманских стран. Гитлер, между нами говоря, в 1945 году представлял из себя в повседневном быту зрелище жалостное и трогательное. Собачку свою очень любил. К Еве Браун нежно относился. Мяса не ел. И физически был слаб и немощен.....Щас сам обрыдаюсь!!!.......Держите меня четверо......

у Бин Ладена дома обстановочка как в общаге замкадовского вуза. дешевый монитор, рядом перфоратор, списанный комендантом телек на столике, украденном со свалки. антисанитария кругом