Николай Клименюк: Бабушка удава на сайте президента

Григорий Остер объяснил детям, зачем нужна оппозиция

+T -
Поделиться:

У президента России есть специальный сайт для детей. Теперь там появился раздел про оппозицию. Детский писатель Григорий Остер, автор «Вредных советов» и бессмертной саги про Удава, Мартышку, Слоненка и Попугая, который пишет тексты для этого сайта, объяснил детям, зачем государственной власти нужна оппозиция.

Настоящая оппозиция покритиковала сайт президента: дескать, выдает желаемое за действительное. А Остер объяснил: «Мы говорим детям, как должно быть устроено государство тогда, когда они станут взрослыми».

Лучше бы он, честное слово, этого не говорил.

Иллюстрация: www.uznai-prezidenta.ru
Иллюстрация: www.uznai-prezidenta.ru

Про оппозицию детям рассказывают на сайте в маленьких пестреньких экранчиках, один экранчик — одна тема: что такое политическая оппозиция на первый взгляд и на самом деле, «какая польза от не согласных» (именно так!), «а если слушать противно» и целый сериал про то, какие мнения запрещаются и что бывает за клевету и оскорбления.

Издержки и опасности несуществующей оппозиции, безусловно, очень важная тема в «здоровом демократическом государстве», как выражается Остер на президентском сайте. Но то, что он там рисует, имеет не больше отношения к демократии, чем 38 попугаев — к метрической системе. Вместо демократии у Остера получается в лучшем случае просвещенный абсолютизм.

«На самом деле, — пишет Остер, — в здоровом демократическом государстве те, кто не согласен с государственной политикой, не только не мешают государственной власти работать, а, наоборот, помогают. Потому что в демократическом государстве государственная власть устроена так, что даже ее противники приносят государству пользу».

Такая демократия, как Удав, никогда не сможет ходить. Государство отождествляется с властью, а не с гражданами. И политика называется «государственной». В современной демократии обычно говорят о политике правительства или какой-нибудь партии, а очень консервативное выражение «государственная политика» употребляется в тех редких случаях, когда такая политика закреплена законодательно, проводится долгосрочно и не зависит от смены власти.

Самое главное — смена власти в картине демократии по Остеру не предусмотрена вовсе: выдающийся сказочник ни словом не упоминает о том, что власть сама станет оппозицией, а оппозиция — властью, а потом наоборот, и что именно в этом и заключается ее суть.

«Несогласные с политикой государства только и ждут возможности найти у государственной власти какую-нибудь ошибку. Вот и хорошо. Пусть ищут», — пишет Остер. Это не светлое будущее демократической российской государственности. Так говорит Владимир Путин в моменты особого благодушия. Это его интонация. Тут же вспоминается бессмертное: «Не будем говорить кто, но это был слоненок». А вот это уже Остер. Пожалуйста, перестаньте заниматься нашим воспитанием. Мы уже позавтракали.

Комментировать Всего 15 комментариев

Хахаха 10+! Ну вот почему, почему Вы не могли ВОТ ТАК написать о Прохорове? 

Эту реплику поддерживают: Мария Маханова, Татьяна Пастухова

ВВПу не собирается отдавать власть, это ясно, как божий день. И в этом ключе, сайт совершенно верно обрисовывает перспективы оппозиции, то есть полное их отсутствие...

Хорошо, если Григорий Остер снова начнет писать вредные советы.

Голосуйте за Володю!

Дети, Путин навсегда.

Сам сайт производит впечатление, что его делают в стране, где нет ни одной копейки денег, он просто никакой, его делают домашние художники, домашние дизайнеры и, видимо, экономят на всем. Такой сайт бедный-бедный, какой-то маленькой-маленькой страны или даже деревни. В деревне жители собрались, скинулись и сделали сайт — настолько там все плохо. И это в стране, где живет, ну, два десятка дизайнеров мирового уровня, которых я знаю поименно, которые бы сделали это все великолепно, тонко, умно. Но ощущение, что этот сайт делает сам Гриша Остер. У меня был опыт работы с ним, я его очень люблю, но у меня ощущение, что этот сайт делает он сам. Ему нравится такое рисование, такие человечки, он живет в каких-то мультфильмах того времени, наверное. Короче, это все ужасно! Я сейчас говорю о визуальной составляющей, это не выдерживает абсолютно никакой критики. Нужно взять большой ластик, стереть это и начать делать по новой. Что касается содержательной части, то ощущение, что замечательный и очень талантливый, уже вошедший в историю и, безусловно, гениальный Гриша Остер ПОПАЛ. Попал — в смысле ему сделали предложение, видимо, от которого он не смог отказаться, не знаю. Вот он там крутится и пытается что-то объяснить с этим государством. По-моему, он сам не очень все это понимает. Возникает вопрос, зачем ему, воспитавшему замечательный детей, придумавшему такое количество чудесных историй, вот это надо? — Ему это на фиг не надо! — такой возникает ответ. И вот он крутится между одним учебником, другим учебником и какими-то справочниками. Государство, демократия, оппозиция… Да он классик, и ему, мне кажется, на уровне подсознания страшновато взять и остаться где-то в стороне. Ощущение, что он боится, что ему скажут: «Вы знаете, Гриша, мы больше не будем издавать ваши книжки». Иначе я просто не знаю, зачем он за это взялся, нафига ему это нужно. Вот это беда.

И, по-моему, там очень много витиеватостей, неточностей, глупостей, сложностей для маленьких детей с прическами детей из учебников 50-х годов, из «Азбуки». И все это в кучу. Какое-то такое впечатление.

Мне кажется, очень точно про сайт. Именно так всё и выглядит : словно 1 человек, делал, как будто совсем без денег, и с...таким  старомодным представлением о том, как детям рассказывают о "не совсем детских вещах"

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер, Алексей Воеводин

Как грустно! И как точно написано. Не можем ли мы что для него сделать? Шепотом отозвать в сторону, сунуть в мешок и увезти подальше?

Я пишу детям и пытаюсь объяснить им самые важные с моей точки зрения вещи. Я им пытаюсь объяснить, что тот, кто с ними не согласен — это не враг. Нас, старшее поколение, учили, что кто не с нами, тот наш враг. А я пытаюсь сломать этот менталитет.

В нашей стране к власти отношение такое: часть перед ней лебезит, ползает и поклоняется, причем иногда совершенно искренне (до сих пор я вижу, что мое поколение любит Сталина — тирана, который уничтожил миллионы людей, они все знают и все равно ничего с собой не могут сделать — испытывают перед властью трепет). Другая часть власть ненавидит и презирает. Власть действительно отвратительна, как руки брадобрея, кто же с этим спорит? Но в нормальном демократическом государстве к власти относятся, как к нанятому работнику — как к кому-то, которого я нанял, чтобы он решал мои проблемы. Во власти нет ничего сакрального. То, что я делаю, это попытка убрать сакральное из головы следующего поколения, чтобы они к власти относились спокойно, нормально.

Упреков от вашего автора Николая я не принимаю. Я не согласен, что у меня нигде не написано, что меньшинство может стать большинством и таким образом получить власть. У меня это написано: «Выбрали бы другого президента, была бы другая власть». Просто он рассуждает, как взрослый, ему кажется, что самое важное во всей этой ситуации — что именно оппозиция может стать властью. Для взрослого, наверное, да, это самое важное. Это тоже у меня есть. Но, по-моему, самое важное для ребенка — понять, что эти противоречия не должны становиться антагонистическими, то есть запредельными. Ребенку главное объяснить, что человек, который с тобой не согласен, тебе не враг.

То, что оппозиция становится властью, это частный случай того, что меньшинство оказывается право.

Все, чего не хватает на моем сайте, по мнению Николая, у меня это написано, просто другими словами. Он говорит, что «государство отождествляется с властью, а не с гражданами». Где же у меня государство отождествляется с властью, а не с гражданами? У меня на сайте написано — это один из главных постулатов, — что государство создано для того и только для того, чтобы охранять и защищать права своих граждан. Никаких других целей и задач у государства нет и быть не может.

Еще, например, на сайте есть вопросы для президента. Там сказано «если однажды ты увидишь и услышишь, что про президента все говорят одно и то же — что он прекрасный, незаменимый, самый лучший, что везде его хвалят и нигде не ругают, знай: президент не справился со своей работой, в твоей стране больше нет свободы слова, а значит, нет и демократии».

Все, что написано на этом сайте, на мой взгляд, правильно. И если дети это усвоят, то, когда они вырастут, мы сломаем менталитет, который передается из поколения в поколение, и тогда они построят другую страну.

Уважаемый г-н Остер!

дело очень хорошее. просто некоторым журналистам кажется, что чем больнее уколоть, тем больше ценности в их опусе.

на любой талант критики в очередь стоят. их много. а кто что-то может сам сделать, таких мало.

Гриша! Я помню как давным давно ты говорил что надо поддержать Горбачева, но мало кто что то тогда понимал и мало кто откликнулся...

Непонятно, Григорий, зачем Вы взрослым людям объясняете то, что хотели объяснить детям?

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

"У меня на сайте написано — это один из главных постулатов, — что государство создано для того и только для того, чтобы охранять и защищать права своих граждан. Никаких других целей и задач у государства нет и быть не может." - Однако, если это написано на президентском сайте, это звучит определенным образом и выглядит как Ваш собственный пример про отсутствие демократии. Такое двойное послание детям.

«У меня на сайте написано — это один из главных постулатов, — что государство создано для того и только для того, чтобы охранять и защищать права своих граждан.»

В другой вариации это звучало:

«Утром мажу бутерброд – сразу мысль: а как народ?»

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Посмотрел сайт. Исторический раздел "Река Времени" сделан очень хорошо, по-моему. Вопросы интересные, оформлены в виде игры, детям должно понравиться. Короче, я не понял в чём проблема.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

oh well. Я щелкнул на эту ссылку, увидев имя "Остер". Я бы не щелкал на нее, увидев имя "Клименюк" - я вчера и не щелкал. Видимо, я был не один такой, и материал не вызвал трафика. Редакция заменила заголовок, трафик пойдет.

Почему так? Потому что текст Клименюка всегда "с оплаченным обратом" - я заранее знаю, что там будет написано, едва прочитав заголовок. И наезд Клименюка на Остера звучит смешно, примерно как наезд руководителя конкурирующего литкружка на Бродского или журналиста Роллинг Стоун на Джима Моррисона. В обоих случаях я помню имена объектов, но имена критиков стерлись из памяти.