Николай Клименюк /

Пресс-конференция Медведева:
Вопросов нет

Президент был готов отвечать за все, но журналисты не захотели спрашивать

Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС
+T -
Поделиться:

В Сколкове прошла пресс-конференция президента Медведева. Это была первая большая пресс-конференция российского президента и первая, которой президент руководил сам, без помощи своей пресс-службы. Президент выступил нормально — ничего нового не сказал. Зато эта конференция стала полномасштабным позором российского журналистского корпуса.

Аккредитация на пресс-конференцию, которая проводилась через президентский сайт, была совершенно свободной — аккредитовали всех желающих, в общей сложности, как оказалось, 817 человек. Вместе с подтверждением аккредитации мне выслали ссылку, зайдя по которой можно было заранее задать вопрос президенту. Я, естественно, подумал, что вопросы будут предварительно отобраны и что пресс-конференция вживую ничем не будет отличаться от срежиссированного пресс-службой интервью онлайн. С той лишь разницей, что, задавая свой вопрос, я не знал, какие вопросы задали другие. Это ставило меня перед неразрешимой дилеммой — спрашивать самое важное и интересное или выдумывать что-нибудь эдакое, чтобы не быть 210-м журналистом, который задаст вопрос про второй срок.

Все оказалось совсем не так, как я это себе представлял. Пресс-конференция проходила в дорогом сердцу Медведева центре «Сколково», красивом комплексе, похожем на домик из конструктора «Лего» — какой контраст с пыльной роскошью пресс-центра на Старой площади. Медведев был на трибуне один и отвечал на вопросы из зала, сам выбирая тех, кто их задаст. Он совершенно явно приглашал поочередно знакомых и незнакомых ему журналистов. В результате вопрос о втором сроке прозвучал четвертым, а потом к взаимоотношениям Медведева и Путина вернулся корреспондент официозного НТВ. Про Heremitage Capital и Сергея Магнитского спросил на втором часу корреспондент швейцарского телевидения, а фамилию Ходорковский в самом конце, уже после того, как прошли запланированные на конференцию полтора часа, произнес корреспондент «Коммерсант-FM» Юрий Мацарский, который и спас честь российского журналистского корпуса от окончательного позора.

Что говорил Медведев? Что он удивлен тем, что вопрос про второй срок не прозвучал первым и что его не долбят расспросами про его отношения с Путиным. Отношения у них хорошие, а про второй срок он еще не решил — тут мы не узнали ровным счетом ничего нового. Ходорковский не опасен, Медведев не последний романтик.

Что спрашивали российские журналисты? Не собирается ли Медведев выдать по квартире каждому ветерану, провозгласить Грозный городом воинской славы, что он думает про проблемы с парковкой в Москве (этот вопрос прозвучал первым) и не отразится ли изменение пограничного режима в странах Шенгенского соглашения на свободе передвижения калининградцев.

Что можно к этому добавить? Что я ожидал чего угодно. Что журналистам раздадут вопросы, что пресс-служба проведет брифинг о том,  что можно и чего нельзя, что право задать вопрос получат только тщательно отобранные люди. Что пресс-конференция будет фейком, который организует кремлевская пресс-служба. Но залу помощь не понадобилась, журналисты справились с организацией фейка сами. Журналистский корпус сам, по собственной инициативе показал себя трусливой, непрофессиональной верноподданнической толпой. В зале были и люди, которые не боятся острых вопросов, но им президент слова не дал. Кого-то он, вероятно, узнал, про других он даже и не догадывался. Никакого умысла в его выборе не было. Он был готов отвечать на что угодно, а пресса подобострастно молчала. С такой прессой можно идти и на второй срок, и на третий, и на тридцать третий. Какие-то вопросы? Вопросов нет.

Комментировать Всего 43 комментария
"С такой прессой можно идти и на второй срок, и на третий, и на тридцать третий.Какие-то вопросы? Вопросов нет."

Т.е. опыт удался?

Эту реплику поддерживают: Антон Чупилко

Прочитал статью, Катерина. Прочитал комментарий Виталия под статей. Вероятно, истина где-то посередине между этими мнениями.

Благодарю.

y menia, Katerina, ect rezervazii po otnocheniy k etoi ctatie.

Татьяна, ну как можно сказать такую фразу и НЕ объяснить?! :) Внимательно слушаю набор Ваших резерваций. 

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Мой набор очень прост, Катя. Не люблю пафосных и плохо аргументированных статей. Хотя по сути автор прав, форма мной воспринимается, как выступление Зюганова на митинге. Вот и все!

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili

Не понимаю. Главная часть обвинений - вот она:

Ситуация с правовым порядком и демократическими свободами за последние три года ухудшилась. Сергей Магнитский безнаказанно замучен при Медведеве. Олег Кашин недобит при Медведеве. Неизвестные громилы метелят защитников Химкинского леса при Медведеве. Самые громкие коррупционные скандалы последних лет — от многомиллиардной «благотворительности» «Транснефти» до закупок «мерседесов» и строительства «путинских» дворцов — не расследуются при Медведеве. Замена обанкротившихся губернаторов, как показывают московские события, не имеет ничего общего с общественным благом: кому как, а на мой вкус, мэр Собянин не новая метла, а новый кнут. Стоит ли вспоминать такие мелочи, как увеличение срока президентских полномочий до шести лет, встраивание в вертикаль власти местного самоуправления, позорище под названием «второе дело Ходорковского — Лебедева»?

Вам кажется, что она несправедлива? Так как дополнительной аргументации этому просто не требуется, я считаю. Если мы только не мартышки, которые не видят, не слышат и не говорят ничего... 

Вы меня не услышали, я не об этом, а о форме. Спокойной ночи!):

Больше всего волнует сингапурская компания  не отмеченная в декларации  Президента!  А больше и даже не помню ничего.. вода .. песок.. ааа.. Еще теперь знаем что Ходорковский никогда не выйдет-) 

Вопросов нет

А почему в самом деле? Трусливые или просто устали от вранья?

Здесь первые на последних похожи

И не меньше последних устали быть может

Быть скованными одной цепью

Связанными одной целью..

    (С) Илья Кормильцев

Эту реплику поддерживают: Андрей Буриличев, Irina Abarinova, Кирилл Подольский

Была сегодня у Михаила Касьянова, бывшего премьер-министра. Вот как он прокомментировал пресс-конференцию: «Медведев хочет, чтобы мы его пожалели. И забрали от Путина. Или Путина — от него. Об этом были все его ответы. Вообще после его ответа о Ходорковском он должен был пойти подписать амнистию. Но он не может. И хочет, чтобы его за это жалели».

Что-то Касьянов вообще сделал из нашего президента инфанта: пожалейте, заберите, спасите...

Про амнистию, кстати, Медведева никто не спросил

Зачем задавать трудные вопросы, когда ответы на них заранее известны? 

Не знаю. Мне кажется, что задавая вопросы, на которые ответы заранее известны, и не собираясь эти ответы оспаривать тут же, задающие как бы соглашаются сами принимать участие в этом фарсе. 

Не факт. 

Вот вопрос: 

Кто по Вашем, Дмитрий Анатольевич, будет лучшим президентом для страны: Вы, Путин, Навальный или Пачиков?

Предположим. Далее по какому сценарию? 

Я к примеру не знаю его ответа

Вряд ли он правда скажет что пачиков :)

А вдруг сказал бы? И что бы Вы, Степан, с этой страной и с этими людьми делали?....

Я уже много раз отвечал на этот вопрос: начинать надо с написания Правильной Конституции. Оне не решит всех проблем, но начинать надо с нее. 

Степан, ведь сталинская конституция была очень неплоха. Но это не помогло.

Это удивительно странное и глубого неверное утверждение я слышал уже не раз. Начнем с того, что даже простого разделения исполнительной и законодательной власти в ней не было. В ней не была гарантирована независимость судебной власти. В ней вообще не были продуманы механизмы защиты свободы и независимости граждан от произвола властей. 

Другое дело, что есть вполне приличные общества, построенные на плохих конституциях, но это - другое дело. 

Я, честно говоря, никогда не знала и даже не задумывалась, что же в неё такого прогрессивного. Что меня, естественно не извиняет ((

Просто потому, что была уверена,  что если надо было нарушить, её нарушали не задумываясь. Как говорилось в одной статье: сейчас уже никому не важно, отравил Сталин Горького или нет (кроме, м.б. родственников и историков). Важнее сознание, что вполне мог отравить.

"есть вполне приличные общества, построенные на плохих конституциях" - это понятно. А Вы считаете, что плохих , построенных на хороших, нет?

он спросит: "Пачиков -это музыкант, как Шевчук?"

Вы, Владимир, очень тонко мне льстите :)

ну они же мониторят блогосферу, а значит, и Сноб, так что знают, что вы, Степан, реально авторитетный ди-джей по винилу:)

В эпоху моей молодости и слова такого не было ... ди-джей, но в 1967 году я организовал в НГУ рок-группу Black Lines  для которой купил троловскую ударную установку (единственную в Новосибирске) и уговорил ректора Спартака Тимофеевича Беляева дать мне 5000 рублей безналичных денег, и оставалась мелочь: уговорить в магазине продать установку за безналичные,  с чем я справился. Нынешняя молодежь не поймет эпохальности этого достижения так как даже слова такого "безналичный расчет" не понимает :)

Очень трудно объяснить, что наличные деньги в те далекие времена, это не просто cash,  это на предприятиях были просто другие деньги. 

PS: Усилители были УП-50

PS: Ударник я оказался плохой и меня понизили до должности импресарио и руководителя группы. Так что в молодости я работа Брайном Эпстайном

Степан, из каких соображений должен отвечать Президент? Чем он должен руководствоваться при ответе, в первую очередь, по-Вашему?

Он должен оветить на вопрос. Какие соображения он положит в основу и будет существенной частью его ответа. 

Я бы советовал ему осветить то, что он думает по этому поводу.

Степан, dearest, отвечаю так же, как я уже ответила Николаю: он (Медведев) ушел бы от ответа, таким образом превратив в часть фарса и Ваш вопрос. Ну Вы же прекрасно это понимаете. 

Более того, даже из "ответа ни о чём" можно получить информацию. Когда Путин сказал про подлодку "Курск": "Она утонула", много чего стало ясно.

Журналисты и нужны для того, чтобы наглядно показать, что из себя представляет та или иная персона.

Катерина, я, например, не знаю про амнистию. На этот вопрос может быть два ответа: будет амнистия или не будет амнистии. Но этот вопрос никто никогда не задавал.

Мне кажется он бы успешно ушел и от ответа на этот вопрос тоже. 

Боже, как хочется их всех задушить собственными руками! Пойду съем чего-нибудь... :( 

Эту реплику поддерживают: Антон Чупилко

Я пью козий кефир. Не надо никого душить, это просто природа. Может быть, для нашего климата и сезона еще очень неплохо. У меня, правда, есть знакомый правозащитник, который когда-то занимался этим профессионально, но в гораздо менее комфортных условиях.

Медведев: 4 анекдота от Белковского

согласна - просто "реинкарнация Путина для данного этапа"

http://tvrain.ru/news/medvedev_4_anekdota_ot_belkovskogo/

"....товарищ из КГБ спрашивает: «Товарищ Рабинович, чего это вы раздаете пустые листовки без текста?». На что Рабинович говорит: «А что писать - и так все ясно»."

Хорошая статья: с критикой, с юмором и без перегиба. Разительно отличается от всего, чем пестрят сейчас топы.

Вся эта история напоминает опыт с обезьянами, бананами и мнением коллектива. Такое ощущение, что все журналисты настолько сывклись с мыслью, что вопросы раздадут, проведут ликбез по "неудобным вопросам", что решили вообще в это не лезть.

Вот об этом хотелось бы услышать от ДАМа

Любопытно, что в последнее время, резко активизировались разговоры о том, что ВВ и ДА пойдут на выборы вместе. Что ДА, конечно, проиграет, но считать голоса будут честно, и это станет первым шагом к двухпартийной системе. Вроде бы чушь в свете последних событий, но еще позавчера об этом весьма уважаемые люди говорили, как о деле решенном. И во вчерашнем спиче президента, если очень захотеть, можно увидеть подтверждение этой версии...

подробнее в блоге
http://www.snob.ru/profile/blog/11104/35788
Свернуть

Журналистский корпус сам, по собственной инициативе показал себя трусливой, непрофессиональной верноподданнической толпой

Николай, я правильно поняла, что Вы позиционируете себя как-то отдельно от остальных журналистов?