Amnesty International отказалась признать Ходорковского и Лебедева узниками совести

Правозащитная организация ответила на «Письмо 45»

Иллюстрация: www.risuemsud.ru
Иллюстрация: www.risuemsud.ru
+T -
Поделиться:

В ответе Amnesty International российским писателям, журналистам, актерам, режиссерам, музыкантам, художникам и ученым, просившим признать Ходорковского и Лебедева узниками совести сказано, что хотя «Amnesty International было несложно прийти к выводу о том, что второй судебный процесс по их делу имел прежде всего политические мотивы», организация «признает человека узником совести лишь в том случае, если сможет с уверенностью заявить, что ни одно из предъявленных ему уголовных обвинений не является обоснованным». Правозащитники объясняют, что им тяжело принимать решение, когда речь идет об обвинениях в экономических преступлениях.

Тем не менее, это решение может быть пересмотрено: «В настоящее время Amnesty International изучает решение суда по итогам второго процесса. Мы пересмотрим нашу позицию в свете предстоящего обжалования и с учетом нашей политики и принципов. Тем временем члены Amnesty  International продолжат призывать российские власти соблюдать права Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Сторонники организации будут добиваться, чтобы российские суды обеспечили торжество правосудия и отменили последний обвинительный приговор».

Комментировать Всего 15 комментариев

Я очень огорчен и разочарован этим ответом Amnesty International. Я не могу говорить об их мотивах, но думаю, что это излишне осторожная позиция, здесь больше нечего сказать.

Эту реплику поддерживают: Екатерина Правилова

Откровенно говоря, это решение не только огорчило, но и удивило меня. Боюсь, дело Ходорковского-Лебедева «из их прекрасного далека» смотрится не совсем так, как видим это неправосудие мы, отсюда, из неприглядного чрева событий. Поскольку надежды на объективность предстоящего обжалования ничтожны, соответственно ничтожно смотрятся шансы на пересмотр Эмнести Интернешнл своего решения. Что ж, это будет не первый случай, когда вполне честные и порядочные люди окажутся обмануты авторитарным неправосудием — достаточно вспомнить самую распространенную реакцию демократической Европы на суды эпохи Большого Террора.

Эту реплику поддерживают: Дарья Разумихина

Уже много лет amnesty Int'l ничего, кроме презрения не вызывает

Она давно уже стала тем что в СССР называли "прогрессивная западная общественность"

"прогрессивня западная общественность"

– а вам не кажется, что в самой фразе "прогрессивная общественность" есть что-то изначально опасное и кусачее? какую приставку не присобачивай, "демократическая", "либеральная", "гомосексуальная" и так далее, всё равно какой-то цербер получается.

"прогрессивная общественность" – жандарм не менее жестокий, предвзятый, неуправляемый, со своей дискриминацией, чем то, чему она противостоит.

жестокость "прогрессивной общественности" как минимум прямо пропорциональна препятствующему ей тренингу извне.

в какой-то момент может оказаться, что "прогрессивная общественность" – зверь более худший, как те прогрессивные революционеры-народовольцы, которые в 17-м году добились своего и им дали азартно и эмоционально от души порулить.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Катерина Инноченте

Я скорее согласен с этим. Единственная небольшая и осторожная оговорка связана с тем, что люди моего поколения были отравлены советской лексикой и поэтому все эти "передовые отряды", "прогрессивная общественность" и прочее, мы часто воспринимали и воспринимаем на гормональном уровне. 

Уже двадцать лет нет СССР, то есть в России уже двадцать лет официально нет социалистического строя, кругом полный оскал капитализма, а страна не изменилась. Как правили в ней ЕдРить твою КПСС с павликами-нашистами в кольце врагов, так "выходцы из внутренних органов" и продолжают править.

Бывает хуже

Я, Стёпа, полностью поддерживаю твою реплику, но должен сказать, что бывает хуже. Например, Human Rights Watch получает деньги от Саудовской Аравии, а также порой нанимает на работу откровенных нацистов. Здесь не место пересказывать историю их "старшего военного аналитика" Марка Гарласко (псевдоним Flak 88), но было такое дело, было. Про Amnesty International у меня пока такого уровня компромата нет. Просто, как ты и сказал, "прогрессивная общественность".

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

В том-то и дело, что я уже не в впервый раз сталкиваюсь с тем, что легендарная некогда огранизация стала вести себя так, что я несколько раз вынужден перечитывать название, чтобы понять о них ли идет речь. Неохота лезть за ссылками, но по-моему они скурвились уже лет как тридцать тому. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Мурат Подгорецкий

У нас в стране далеко не все считают этих осужденных невиновными, но многих волнует откровенно низкое качество правосудия, заинтересованность третьих сторон и т. п.

Amnesty International тоже не уверена в святости Ходорковского и Лебедева, но отвлеченно уровень нашего судопроизводства их не волнует. Так что, нормальный ответ.

Я, тем не менее, не защищаю эту организацию, но отсутствие безупречных персонажей со всех сторон этого процесса привычно.

Эту реплику поддерживают: Василий Кафанов

Интересно будет почитать очередную статью моей любимой Юлии Латыниной на эту тему. Она про эти организации всегда пишет емко, четко, жестко

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Александр Гольдфарб Комментарий удален автором

didn't expect to find in you a National Review reader... 

Йайкс!

Какая щедрость и блааааалепие со стороны Мосгорсуда, туды их в качель.

А что AI одумается я надеялся.