Прецедент международного суда над военными преступниками возник после Второй мировой войны, когда победившие в войне союзники судили нацистов в Нюрнберге. Мало кто сомневался, что суд над политическими лидерами и военными чинами нацистской Германии правомочен. Международное сообщество, несомненно, имело право вынести приговор бесчеловечному режиму.
Однако уже тогда возникли серьезные моральные вопросы. Нацизму вменялась в вину агрессия против других государств, но при этом тема соучастия СССР в разделе Польши в Нюрнберге не поднималась. Расстрел польских офицеров в Катыни был списан на Гитлера, несмотря на то, что было прекрасно известно: это военное преступление совершило сталинское НКВД. Не был упомянут и вопрос о бомбардировке Дрездена английскими и американскими ВВС, в которой погибло около 250 тысяч мирных жителей.
С тех пор ситуация с подобными судебными разбирательствами только усложнялась. Все больше сомнений вызывает и выбор конфликтов, попадающих в зону внимания международных судов, и право одних наций судить другие. Тем более что США ― страна, которая в последние десятилетия принимала участие в огромном числе конфликтов, ― отказывает международному сообществу в праве судить действия ее политиков и генералов.
С другой стороны, если вопиющие преступления против человечества и цивилизации не будет судить международное сообщество, то как еще можно дать моральную оценку действиям политиков и военных чинов?
Писатель Александр Гольдфарб считает, что глобализация дала международному сообществу право на осуждение любых преступлений против цивилизации. Модельер Млада Стоянович осуждает выдачу Младича и уверена, что международные суды не могут быть объективными, потому что их создают и контролируют сильнейшие державы
Александр Гольдфарб* Комментарий удален редакцией Почему?