Виновность Стросс-Кана под вопросом

+T -
Поделиться:

Обвинительная сторона потеряла доверие к горничной, которую якобы изнасиловал Стросс-Кан. Хотя судебно-медицинская экспертиза нашла однозначные свидетельства полового акта между Стросс-Каном и горничной, прокуроры выяснили, что начиная с даты обвинения 14 мая женщина неоднократно лгала о себе и об обстоятельствах «изнасилования». Кроме того, в день инцидента она говорила по телефону с заключенным под стражу мужчиной, обсуждая возможные выгоды от обвинения Стросс-Кана. Этот разговор был записан.

Старшие прокуроры встретились в четверг с адвокатами Стросса-Кана, чтобы обсудить возможность отмены уголовного дела. Помимо всего прочего 32-летняя уроженка Гвинеи подозревается в связях с наркотрафиком и отмыванием денег. Один из представителей властей заявил, что во всем этом деле пока творится полная неразбериха. До того как новые данные будут представлены в суд, никто официальных комментариев не дает. Но очень велика вероятность того, что Стросс-Кан будет отпущен под подписку о невыезде, а залог ему существенно снизят.

 

Ксения Семенова

Комментировать Всего 39 комментариев

Что интересно , я писал о том что она врет находясь за десятки тысяч километров от Нью-Йорка , настолько сильно несло фальшивкой от этого дела. И вот наконец правда вылазит наружу , но поздно. Репутация испорчена и место потеряно. Наверно один из самых дорогих сексуальных контактов в истории и причем с не самой красивой ( а то и просто уродиной ) женщиной.

Порыв души цены не имеет, для всего остального есть кредитные карты.

Интересно, он право на реабиолитацию и на восстановление на прежнем месте работы в итоге получит? :)

Очень сомневаюсь, про него же сразу такой слой "нечистот" поднялся, репутация запятнана в любом случае. Не отмыться уже.

А Вы знаете - не факт.

Он вернется героем Европы, незаслуженно обо...ным америкосами и закулисьем. А ситуация в финансах будет ухудшаться и к нему, как в свое время в Архангельское к Ивану IV Грозному, пойдут толпы, вопиющие: "Встань над нами!!!"

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

Каким бы ни был окончательный пригоров, Стросс-Кана вряд ли можно назвать праведником, судя по вскрытым за время следствия подробностям его былых любовных похождений или просто посягательств на чужую честь и все такое :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Irina Abarinova

Да-да , я тоже перед тем как , например , сесть в самолет стараюсь узнать праведную -ли жизнь ведет пилот , как к животным относится , фасует- ли мусор по разным контейнерам и только потом спрашиваю как он пилотирует. =))

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Максим, когда и если вы отвечаете кому-то конкретно, то лучше нажать "ответить" под его комментом, тогда ваш ответ упадет ему в почту, а иначе ваш ответ ваш собеседник может так никогда и не увидеть.

Максим, да меня самого моралистом можно назвать с натяжкой, но европейская бизнес-среда обязывает своих лидеров быть примерами для подражания. Если ты богатый и успешный, то не жертвовать, например, на благотворительность - тупо признак дурного тона. Ясное дело, что об искренности вообще не может быть речи, но все-таки преимущества такого подхода тоже имеются :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Дело против СК разваливается.

Как и предсказывали журналисты "Нью-Йоркт Таймс", которые первыми сегодня утром написали о проблемах следствия и недостоверности потерпевшей, Строс-Кана освободили из-под домашнего ареста и сняли залог.

Когда он был арестован, на первых прениях в суде по выпуску его под залог,  следствие утверждало, что дело это серьезное и что есть основания опасаться того, что СК может скрыться от провосудия. Ему суд определил поэтому крайне высокий залог в $1 миллион и домашний арест. Более того, он должен был находиться под 24-часовым наблюдением. Когда он снял особняк на Манхэттене, ему также пришлось оплачивать команду полицейских, его охранявших.

Есть еще очень слабая надежда, что следствие что-то из него вытянет, например, уговорит его признать misdemeanor--т.е., не преступление а нарушени. Например, то что он покупал услугу у проститутки. Но СК нет резона что-либо признавать.

Говорят, что дело проживет еще примерно месячишко--это процессуальный вопрос--а потом его просто закроют.

Есть вероятность, что СК будет баллотироваться в президенты. Подать документы на регистрацию нужно в течении 2 недель. Сейчас к нему во Франции много симпатии--несмотря на то, что за последнее время вышло много информации о его, мягко сказать, неразумном поведении. И сама история с горничной чести ему не делает, даже если секс у них был по согласию или соглашению. Тем не менее, скорее во Франции склонны обвинять американское правосудие, а СК вел себя крайне достойно и смело во всей этой истории.

Самое интересное в этой истории только начинается. Наркотрафик здесь не случайно фигурирует, следствие ищет точек давления на горничную. Не сегодня завтра она расколется и начнёт давать информацию про тех кто всё это затеял. Сколько она знает - вот вопрос.

Как и предсказывали журналисты "Нью-Йоркт Таймс", которые первыми сегодня утром написали

Нет, совести у вас нет ни грамма...

Андрей, это курам на смех.

Что ж эти молодчили расправу учинили как-то по любительски. Как школьники. Что, убийцы Дианы на пенсию вышли? Ну, которые Тупака с Майклом сделали, остались же ведь небось?

Как-то все у этих развалилось к едрехиной фене. Причем правая рука навредила левой, прослушивала разговор горничной и тд.

Думаю нужно продолжение писать. Граф Строс-Кан нумеро дуе. Впрочем, может он сейчас вдруг умрет от неожиданного отравления? Или с парома бросится. На Статую Свободы смотреть его нелегкая понесет, ну и утонет. Как в Гострайтере.

Все таки отдайте Наврозову должное. Про то, что все это подстроено, он написал задолго до NYT. Другое дело, что он думал, что Страус Кану теперь кранты и из тюряги ему не выбраться. Так что, счет пока, похоже, 1:1.

Тезка, такой хоккей нам не нужен.

Во-первых, не подстоено. Этого еще никто не доказал. Сказано: свидетельница с подмоченной кредибилити. В ситуации, когда ее слово против СК ей скорее всего не поверят, потому что его юристы распишут картину маслом, кто она такая.

Во-вторых, ее юрист утверждает, что Сайрус Ванс, НЙ прокурор, проиграл несколько видных дел--изнасилование пьяной женщины 2 полицейским, Дейтче и еще что-то--и теперь боится проиграть и это. А его клиент говорит правду.

В-третьих даже лгуны и преступники иногда говорят правду, и их иногда насилуют. Бывает, знаете ли? Почему брат Наврозов не ринулся обвинять сторонников СК, которые могли бы это все подсроить чтобы обелить их героя? А че? Прекрасная идея, надо будет ему подкинуть. Конспиратологам все равно какую версию толкать.

И наконец в четвертых. Никто кроме НЙ Пост (Рубь Мердок) и Дейли Ньюс (НЙ ПОст для совсем нищих духом) не говорил, что СК виноват. Его обвинили, и полиция действовала в рамках своих регуляций. СК не будет их судить, потому что они законов не нарушали. Как-то так. Законы плохие? Баллотируйтесь с Андреем в Сенат, меняйте законы.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Алексей, Вы сами не знаете, над чем иронизируете.  Сказал я Вам, что обвинение против ДСК ложно?  Сказал. Вы мне говорили, что обвинение против ДСК ложно?  Нет, не говорили.  Все остальное в Вашем комментарии в 9 строк к делу не относится. Так над чем же Вы в нем иронизируете?

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Андрей, я вам не говорил, что обвинение не ложно. Я вам говорил, как нормальный недалекий обыватель ай эм, что его обвинили в серьезном преступлении, и на основании этого обвинения арестовали. Ложное оно или нет мы не знаем даже сейчас. Мог бы СК отбриться даже если бы он был виноват--возможно. Мог ли сесть если не был--тоже. Мы все человеки, Андрей, но есть и Божий суд, наперстники разврата, а пока его нет, довольстуемся малым. Так что я не согласен, что обвинение против СК ложное. СМ. так же мой ответ Алксею Цвеилику.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Ау? Совесть?

Ну а где мое спасибо, дамы и господа, разрешите поинтересоваться?

Не устаешь изумляться способности обывателя делать вид, что ничего из происходящего в мире его не удивляет.

В этом смысле он похож на русскую проститутку в Лувре.

Дело было здесь:

http://www.snob.ru/profile/blog/7617/35738

Я взялась за компьютер чтобы написать: "Черт, Наврозов опять прав!", Вы меня опередили

Эту реплику поддерживают: Александр Соколов, Виктор Майклсон

Я Вам верю, Мария.  Это Вы мне не верите!)))

Да, Мария, придется и прочие истории поверить

Я Рейгана не любил, но зачем нужно было его медленно травить ртутью? Не рад я его убийству, не рад.

Ну, и когда Винера подставили, тоже считаю, что было неэтично. Я если честно его пэкэдж никогда в живую не видел, но сомневаюсь, что то что ему приписывается его. Похоже на одного агента ФБР.. Впрочем, не будем уходить в эти дебри.

Вы мне напоминаете подписчика Раскина в состоянии аффекта.

Андрей, а здорово быть самым умным, правда ж ведь?

Дальнейшее пожалуй удалю...

Эту реплику поддерживают: Ксения Семенова

Наврозов был прав!

Посыпаю голову пеплом.

Лучше бы мне посыпали голову долларовыми бумажками.))

Но почему, почему мы так спешим посыпать голову пеплом.

То, что это расправа--те., то что уверждал Наврозов--не доказано. Возможная судебная ошибка--это еще не заговор послов. Но пока что доказано одно--что африканская горничная не самый честный человек и не апстэндинг ситизен. И чего? Нужно ли посыпать чем-то голову из-за такой мелочи?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Irina Abarinova

И я прав! И ты, Леша, прав!

Наврозов утверждал, что мерзавка оговорила благородного Стросс-Кана. И оказался прав. Я считал, что если СК не виноват, то суд разберется. И тоже оказался прав.

Как в анекдоте:

Раввин выслушал первого и говорит ему: "Ты прав!"

Потом выслушал второго и говорит: "И ты прав!"

Тогда возмутился третий: "Но ведь они утверждают взаимосключающие вещи!" - "И ты тоже прав!", - сказал раввин.

Что же касается теории что девушку подослал Путин, то я думаю, что это чепуха. Но хотел бы оказаться не прав.

Вот это абсолютно точное описание ситуации. Хотя Наврозов, возможно, не был первой публичной фигурой, отстаивавшей невиновность ДСК. Я узнал, что его ярым защитником является известный экономист Нуриэль Рубини, который, в отличии от нас всех ДСК знает лично.

Я как тот раввин, скажу вот как:

Брат Наврозов утверждает, что мерзавка оболгала СК. Это еще пока остается фактом только в голове у брата Наврозова. Пока установлено всего лишь, что она врунья. Вруньей тоже иногда насилуют, правда ж ведь? Только не так часто верят.

И вы не совсем правы. Суда может и не быть.

Андрей, Ваша вера в том, что СК не винован оказалось верным. Я не помню никого на сайте, кто утверждал, что СК винован. 

Ваше убеждение, что американская прокуратура содействовала тем, кто все это подстроил (Вы намекали на то, что это подстроили французские спецплужбы при содействии американских) пока не подвердилась. 

Еще раз, Вы верили в то, что он не виновен и скорее всего Вы правы. 

Вы верили в то, что его подставили и скорее всего Вы правы.

Вы явно обвиняли спецслужбы и обвиняли американцев (по привыче :)) и скорее всего в этом Вы не правы. 

Было дело, обздался, приношу свои извинения ( в т.ч. и мсье Доминику!)

Андрей, Ваша вера в том, что СК не винован оказалось верным. Я не помню никого на сайте, кто утверждал, что СК винован. 

Ваше убеждение, что американская прокуратура содействовала тем, кто все это подстроил (Вы намекали на то, что это подстроили французские спецплужбы при содействии американских) пока не подвердилась. 

Еще раз, Вы верили в то, что он не виновен и скорее всего Вы правы. 

Вы верили в то, что его подставили и скорее всего Вы правы.

Вы явно обвиняли спецслужбы и обвиняли американцев (по привыче :)) в том, что это с их помощью их подставили и эту девушку "внедрили спецслужбы и скорее всего в этом Вы не правы. 

Если Вы просмотрите все мои посты на эту тему, то я спорил  по трем  пунктам: 

- Что пресса не писала, что он виновен, а писала, что он обвиняемый

- Я спорил с тем, что американские спецслужбы и полиция помогали тем, кто хотел подставить СК (намекали Вы и другие на то, что это француские спецслужбы по заданию Саркози). 

- Я спорил с намеками, что "девушку внедрили спецслужбы"

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Степан, давйте оформим спор в виде пари.  Начало тому заложено в комментарии А. Цвелика и моем ответе ему здесь.

 То есть Вы приводите линк на мой пост про SK, который Вы готовы оспорить? 

Жду!

Стросс-Кану повезло, что горничная оказалась в прошлом нечестна, и именно поэтому, никто из присяжных, если бы случился суд, ей бы не поверил. Из-за этого, дело и развалилось, несмотря на то, что есть результаты DNA. Врала в прошлом, сможешь наврать и сейчас. Веры нет, пусть и то, что ты говоришь сейчас, может быть НА ЭТОТ РАЗ чистой правдой.

Никаких козней американцы - ЦРУ, прокуроры, журналисты - не строили, а наоборот, этот случай еще раз доказывает, что в американском правосудии, в отличие от российского или итальянского, например, прокурор не цепляется изо всех сил "сохранить лицо" и вынести обвинительный приговор. Каждый может рассчитывать на fair trial и выйти на свободу, даже если ты и виновен, но доказать это beyond reasonable doubt невозможно. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Катерина Инноченте

"Никаких козней американцы - ЦРУ, прокуроры, журналисты - не строили".

Просто в восторге от изящества, с которым Вы это доказали, Ирина.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Пустая тема. Даже если предположить, при всей психологической глупости и технической невозможности изнасилования Стросс-Канном горничной, результат - с той же или примерно той же оправдательной базой мог бы быть эквивалентным. Идет большая игра, а люди, даже самые продвинутые, смотрят на это как на обычный случай, в который просто втянуты ВИП - персоны. Обсуждать виновность Стросс-Канна также смешно и пошло, как обсуждать виновность или невиновность Ходорковского. Ведь дело же совсем не в этом, причины совсем в другом месте, а вот аргументы и факты - для простого кормления обывателя, воспитанного масс-медиа и унифицирующими его "принсипами".

Эту реплику поддерживают: Ирина Столярова