Обама, бездарный победитель

Битва за увеличение лимита государственного долга США — типичная политическая тягомотина эпохи Барака Обамы. Стороны, скорее всего, договорятся, и дефолта не будет, но результат никого толком не удовлетворит. Точно так же Обама выиграет и свой второй срок — без энтузиазма сторонников и без особых надежд для страны

Иллюстрация: Cagle Cartoons
Иллюстрация: Cagle Cartoons
+T -
Поделиться:

Билл Клинтон не наивный ребенок, но в разгар дебатов о лимите госдолга он сыграл роль мальчика из знаменитой сказки Андерсена, воскликнувшего: «А король-то голый!» Клинтон заметил, что, если бы при нем Конгресс отказался увеличить лимит долга и держал страну в заложниках, он воспользовался бы конституционной прерогативой и приказал министерству финансов продолжать выпускать государственные облигации.

И правда, вся эта проблема не стоит выеденного яйца. По Конституции, Конгресс одобряет все государственные расходы. Поскольку долг — результат предыдущих одобренных бюджетов, то, проголосовав за эти бюджеты, Конгресс тем самым проголосовал и за увеличение долга. Обама мог бы просто проигнорировать возражения Конгресса, и пусть с этими вопросами разбирается Верховный суд.

Но Обама никогда не дает воли страстям, не зря его зовут No Drama Obama. Он оставляет оппонентам возможность высказаться. Даже когда у него подавляющее преимущество, он не жмет противников до полной капитуляции, а предлагает им справедливый компромисс. В результате получается каша. Его политические противники не делаются сговорчивее, а его сторонники недоумевают: он мог добиться реальных результатов, а вместо этого получилось ни то ни се.

Обама очень похож на шахматиста, который, зажав короля соперника в тиски, вдруг предлагает ему ничью.

Особенно это было заметно на ранних этапах его президентства, когда он выиграл выборы 2008 года с огромным перевесом, и республиканцы находились в глубокой растерянности. Обама значительно разбавил свою реформу здравоохранения в надежде получить согласие тех немногих республиканцев, которые еще сидели в Конгрессе. В результате никто из республиканцев его так и не поддержал, зато Обама показал слабинку и дал им возможность опять встать на ноги.

Банковскую реформу он тоже проморгал, пытаясь заручиться поддержкой крупных банков. Банки с радостью взяли государственные деньги, которые спасли их от финансового краха 2008-2009 годов, и использовали их частично на лоббирование против банковской реформы. В результате получилось беззубое месиво, а банки с большим успехом продолжают спекулировать, создавая предпосылки для своего будущего краха.

Войну в Ираке и Афганистане Обама тоже завершает плавно, чтобы не перечить Пентагону. Таким образом, сегодня в этих двух странах находится никак не меньше американских солдат, чем когда он пришел к власти.

Такая же каша и в экономике. Да, кризис начался при Буше-младшем, но даже эту простую истину Обама не сумел довести до сознания широкой публики. Республиканцы сегодня напрямую обвиняют его в росте безработицы и падении цен на недвижимость. Унылая экономическая картина — не его вина, но она очень типична для всех его начинаний: вроде бы кризис закончился и экономика вроде бы растет, но никто этого роста не замечает, и вся страна недовольна, и богатые, и бедные. Безработица стоит около отметки в 10% и падать не собирается. Такой безработицы не было уже четверть века.

Экономика всегда считалась ключевым фактором для президентских выборов. Картера и Буша-старшего прокатили из-за плохой экономической ситуации, а Клинтон, несмотря на сложности с Моникой Левински, выиграл второй срок в процветающем 1996 году.

Тем не менее, несмотря на слабую экономику, Обама в будущем году, скорее всего, опять победит, если не случится новой экономической катастрофы. Во втором квартале этого года он собрал рекордную сумму пожертвований на свою президентскую кампанию — 86 миллионов долларов. Давали ему деньги и рядовые демократы, жертвуя от 20 до 100 долларов через интернет, и крупные доноры и корпорации. Это важный сигнал, потому что это те, кому необходимо поддерживать победителя. Они, очевидно, ждут его победы. Его основной конкурент, республиканец Митт Ромни, собрал почти в пять раз меньше денег.

Обама выиграет, но в той же манере, которую он продемонстрировал в свой первый срок: ни нашим, ни вашим. От всенародного энтузиазма 2008 года, надежд на серьезные перемены и восхищения Обамой среди молодежи давно не осталось и следа. Демократы за него будут голосовать, хоть и не в таких количествах, но и республиканцев он более чем устраивает: они могут и дальше пугать своих избирателей его черным лицом и «неамериканским» именем, но уже не опасаясь, что он сделает что-либо существенное или каким-то образом заденет их интересы.

Это самое ужасное. В прошлом американская политическая система всегда в нужный момент выводила в лидеры нужного человека. Так было и во время конфликта Севера с Югом, и в период Великой депрессии. Даже в конце 1970-х годов, когда Америка, казалось, сдавала свои позиции в мире и на всех фронтах наступал Советский Союз и его союзники, в стране появился решительный лидер, который сумел изменить курс страны. И Линкольн, и Рузвельт, и особенно Рейган до сих пор вызывают идеологические споры, но они смогли возродить и укрепить нацию. Пока такого лидера не видно.

Комментировать Всего 74 комментария
20 января 2009 года я опубликовал статью: "Обама обречен" -

Статья -   http://satimson.livejournal.com/71505.html  - заканчивалалась словами: "Как я хочу ошибиться!"

Кажется, моему желанию не суждено быть исполненным. Увы.

Он был обречен с первого дня президентства. Его же выбирали в не в Президенты, а в боги. Руку даю на отсечение, второй срок ему и не светит.  

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Литвин, Сергей Тимофеев

Мишель, ма белль сон ле мо ке виен тре бьен ансамбль, ма Мишель...

Вы как будто статью мою прочитпали: один в один.

Нет, я пока еще не успела прочитать Вашу статью -- у дочери сегодня День Рождения. Но я прочитаю! Для того, чтобы сделать эти выводы, достаточно было отойти в сторону и трезво посмотреть на обамовскую избирательную кампанию.   

Ой, спасибо! Мои любимый сорт роз :)  

22 years ago, today -- как говорится :)

А, ну да, мы же с Вами на ризотто спорили! Видите? Я все помню :) Не волнуйтесь, я ризотто могу не только одной рукой, но и с закрытыми глазами ;)

Я не за ризотто волнуюсь ,а за Вашу руку.И в Ваших кулинарных способностях не сомневаюсь ,я в них просто уверен.

Я имела в виду не свои кулинарные способности!  :) Для того, чтобы съесть приготовленное Вами ризотто, мне достаточна будет даже одна рука. Но у меня их будет две. Так что на второе можете спокойно планировать стейк :) 

Как на счет осомбуко?Или всеже стейк?

Да-да! Оссобуко -- это прекрасно, с полентой. Тем более, что выборы в ноябре, это как раз уже правильный сезон для такой еды :) 

С home made полентой,а если к моему величайшему сожалению проиграете?Какое будет меню?

Если проиграю, то Вам с женой выбирать! :) 

Ну чтож ,уже начинаю выбирать.

Поберегите руку, Катерина. В той заднице, в которой ему оставили президенство, Барак действовал и лавировал, как мог.

Пока, я полностью понимаю его умение и способности.

Не согласна. Считаю, что он утроил задницу, что касается сумасшедших расходов. 

Расскажите, Катя, как он это сделал? И что из того, что сейчас вынуждены делать европейцы, "завело" американскую экономику в эти задницы?

Читая и слушая таких экспертов, как Алексашенко, или тех которых собирают Christiane Amanpour и Fareed Zakaria, я - профан в этих вопросах - могу сделать свои выводы, которые только укрепляют мое убеждение, что американская система устойчива именно своей относительной сбалансированностью.

В одном из последних выступлений СВА сказал нечто мне до того не ведомое и объясняющее высокий процент безработицы в США. Во-первых, что американская экономика действительно выздоравливает. Во-вторых, что потерянная из-за краха возможности продажи недвижимости, так необходимая для общества мобильность рабсилы была утерена. И в третьих, что большинство уволенных оказались баластом и предприятия не потеряли своей продуктивности после того, как от них избавились.

Что же касается банковского вызволения, то это происходит, в силу вынужденности, по всему шарику. Голиаф международного капитала настолько силен, что нашему Давиду никаких пращей не хватит так вот взять и обуздать эту махину.

Америка выстоит и надеюсь выберет его на второй срок. И тогда он покажет..... Что ему "пальца в рот" не положи. :-)))))))

Феликс Юльевич, я поняла Вашу позицию. Думаю, нам не стоит спорить об Обаме и его методологии в принципе, так как позиции по данному вопросу у нас противоположные, и вряд ли спор приведет к их изменению с одной, или с другой стороны. Спасибо за то, что поделились своим мнением. 

И Вам спасибо.

Но это же не "вкус и цвет". Тут сравнения, наблюдения, мнения экспертов .....

Но если спорить - то действительно - незачем. :=)))

Понимаете, Феликс Юльевич, с каждой стороны -- свои эксперты, и их мнения тоже полярны... 

Получается мы спорим. А я не хотел.

СВА ни на чьей стороне. This week и GPS приглашают обе стороны. Вот я и составил свое мнение. Не будем спорить. ;-)

Феликс Юльевич, Вы хотите быть правы? Будьте. Мне не жалко. Считайте мою позицию неправильной -- опять-таки, мне не жалко :) Кто-то же должен уступить? Мне Вам уступать по возрасту положено, так что с превеликим удовольствием! :) Спокойной ночи. 

Спокойной ночи и Вам, Катя. Только не надо Вам мне уступать по возрасту. Это - не правильно. Позицию же Вашу я не правильной не считаю. Она - Ваша. Я высказал и, мне кажется, мотивировал - свою. Мы можем оставаться при своих позициях и попытаться понять друг друга. Вот и все. :-)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Я боюсь что будет и на вашей улице праздник, Сергей. Конечно, трупами предсказателей усыпаны тропы истории, но осмелюсь предсказать, что Обама выиграет. Республиканцы сожрут сами себя. Их партия разделена на два враждующих крыла, и одно из них--правое--по настоящему устрашающее. В принципе поэтому кандидаты, способные выиграть сегодня не баллотируются. То есть какой-нибудь МакКейн, который вел кампанию в пролый раз с очень правого крыла, сегодня бы просто в это геену огненную не полез бы. Поэтому посмотрите на кандидатов от республиканцев--это сборище упырей. У них есть свои фанаты, конечно, но упырь--это приобретенный вкус, не для каждого. Так что ставим на Обаму.

Как говорится: "Вашими бы устами, да мед пить".

Но увы.

Вы видите ситуацию в ее сегодняшнем состоянии.

Я не исключаю, не только того, что второго срока не будет, но и первый не дадут досидеть в Белом Доме: как только грянет сильно - посыпется.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

В принципе, могут и Гийотиной ему голову отрубить, если на сегодняшнее состояние не смотреть.

Мы, советские, все время ожидаем третьей мировой войны или какого-то другого атского катаклизмера. Это такая у нас религия, и от нее такой апокалипической взгляд на мир. Дескать, страшный суд, гром гремит-земля тресется, каждому по деяниям его, ну а затем уже приходит Золотой Век. Или не приходит--это уже не так важно.

Когда нибудь мы конечно будем правы и наши мечтания сбудутся. Даже сломаные часы старого образца (не диджитал клокс, конечно же) показывают правильное время, причем даже 2 раза в сутки. Но пока мир плетется себе своим ходом и ситуация в ее сегодняшнем состоянии, как это не грустно, это все что мы имеем.

Я смотрю, что Вы помаленьку переходите на албанский язык - извините, не владею и поддержать не смогу.

Упрек еще слышу - в предрасположенности к катастрофическим сценариям.

Возможно, в этом что-то есть. Все-таки вся история моей страны - России состоит из катастроф разной силы и длительности. Но здесь, все-таки иное: реакция на факты - есть реальная дыра,  американцы жрут в два раза больше, чем производят и платят за эту разницу нарезанной бумагой. Когда-то этому придет конец?

Придет.

Какой это будет конец?

Если у вас есть вариант благостного финала – поделитесь. Мне ведь мои прогнозы самому тошны. Но других-то нет. Есть многозначительные улыбки.

Хорошо улыбается тот, кто улыбается в 2015 году.  

Вот такое мое ИМХО.

Когда ,прощаяcь пожимали руки,

По дружески за талию держа,

Спросил один другого ,видимо от скуки:

"Ты заешь кто такой Энвер Ходжа?"

Ну, а про эти самые прогнозы. Да, несомненно, эта бумага навсегда не продержится. ВСЕ МОЖЕТ РУХНУТЬ. Но это не прогноз. Это из области того, что все мы умрем. Просто это о другом.

Резаная бумага в данный момент обеспечивает рост и развитие мировой экономики, именно потому, что весь мир признает ее деньгами. Из-за этого страны Азии не испытывают уже 15 лет финансового кризиса--потому что их центральные банки набрали этой бумаги. Поэтому китайская экономика так бурно развивается и не испытывает политических кризисов--слишком заняты китайцы ростом. Поэтому и в России--не знаю, что там с петродолларами делают, но знаю, что их в вашей стране много.  И тд.

Это conventional money. Такая общая конвенция. Спешу вас успокоить, однако. Все деньги по конвенции. Можно перейти за золотой стандарт, но это ничего не изменит--золото примерно такая же бумага, только металлическая, и его сложнее носить в бумажнике. А так его тоже на будерброд не намажешь (хотя в 80е годы в миланском ресторане около биржи подавали спагетти с золотом, и официант слиток чуть на обычной сырной терке вам над тарелкой тер)

Америка много чего сегодня производит.  Все может перемениться в течении 3 лет. Страна может и образумиться. Это очень мобильная и гибкая система. Она просуществовал 200 с чем то лет не меняясь. Так что чем общие слова говорить, интересно посмотреть на более конкретные пути развития.

Эту реплику поддерживают: Mark Davidovich

Ваша мысль о самоценности средства обращения интересна, но речь идет не только об обращении, но и о накоплении.

Впрочем, ситуация мне ясна и не меняется: одна сторона знает, что долгов не отдаст, другая знает, что она их и не потребует. И все они вместе будут любоваться этой раскорягой, до того момета, когда под влиянием независящих от них факторов,  естественым путем, это сооружение не еб...ся (простие, но этот глагол максимально точно отвечает моему видению ситуации) .

Кого оно под собой при этом погребет - вопрос интересный, но сегодня, в 18=30 по Москве - не актуальный.

Сергей, я тоже о накоплении. Американский спрос, финансируемый китайцами, которые дрежат американские бумажки, помог Китаю построить индустриальную базу.. Что он помог России построить, которая тоже бумажек до хрена получала, немного менее понятно. Купить предметов ширпотреба. Это хорошо, но только если бумажки эти и правда как вы говорите обесценятся, то тогда эти предметы можно будет продавать на российских толкучках, примерно так же как лет 40 после войны продавались трофейные пылесосы и швейные машинки. Но это опять из разряда "Ща как бабахнет!"

О долгах. Их никто не собирается отдавать, а приори. Это государственное финансирование, а не ситуация, когда до получки у соседки кто-то перехватил тыщу.  Американский рынок долговых обязательств--интегральная часть мирового финансового рынка. На них огромный спрос от многих игроков--иностранных центрбанков, но также фондов, индивдуумов, фирм, которые управляют своей наличностью, банков. Это самый большой, глубокий и безопасный (пока) рынок. Если выплатить долги, то все равно этот рынок должен существовать.

Сегодня долг США примерно равен в чистом виде, около 70-80% ВВП. Это очень много. И дойдет скоро до 100%. Это проблема, тем более что экономика не растет. Но не катастрофа. У Японии--более 200% и тем не менее йена растет даже против доллара когда мировые рынки лихорадит. Американский долг после войны составлял около 120% процентов, чтоли. Но из него страна вырасла. Не далее как конце 1990х--12 лет назад, на нашей памяти--у США был профицит бюджета который отдали налогоплатильщику. Кто вам гарантирует, что такого не случится через 5 лет? Не я.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Евгений Ретюнский

Мне кажется, что я понимаю Вашу позицию.\

Дискутировать здесь - бесполезно: проблема тяжелая для обсуждения "на коротке".

Поэтому сошдюсь лишь на те работы, которые я здесь опубликовал - Ваши аналогии не проходят: сформировалась экономика с нетрадиционной ориентацией ( http://www.snob.ru/profile/blog/18626/36090  +  http://www.snob.ru/profile/18626/blog/36281). Все изменилось качественно.

ИМХО.

Экономика все время меняется, и меняется технологическая подоплека экономики. Да, дот.ком был пузырем, но на его основе возникли компании, которые зарабатывают серьезные деньги и без которых сегодняшняя жизнь немыслима.

Расскажу одну историю. Когда я учился в универе, у меня был приятель инжинер, который без радости смотрел на свое будущее в этой области, объясняя это тем, что все уже в принципе изобрели, и на долю его поколения придется лишь скучное усовершенствование существующих вещей. Это был 1977 год, как раз в Калифорнии появлялся Эппл, возник Майкрософт. Он сменил профессию, а его коллеги, уверен, сегодня фенономенально богаты--шутка ли, окончить Колумбию по инженерному делу в конце 70-х.

Так что мы ничего не знаем. А насчет нетрадиционной ориентации, так экономика с начала индустриальной революции меняет ориентацию так часто, что вопрос традиционности уже давно не стоит. Что хорошо, то и работает.

И да и нет.

Хотя истины никто не знает, и мы здесь лишь обмениваемся гипотезами разной степени правдоподобия, но экономика, изменяясь постоянно «по-маленькому», сегодня переродилась «по-большому».

Я давно и тяжело работаю над темой природы инфляции и безработицы.

Закончив (присев в пути) после того, как объяснил суть кривой Филипса я понял, что все мною сделанное имело актуальность еще лет сорок назад. Сегодня все стало АБСОЛЮТНО  иным.

И продолжает меняться.

О да. "This time it is different". Стимулирование спроса пустыми деньгами не ведет к инфляции, а если ведет - неважно. Инфляция не всегда монетарна. Расширение кредита не должно иметь границ, поскольку в глобализированной экономике всегда есть нации, предпочитающие сбережение. Но  эти нации, конечно же, говны, поскольку вообще-то не тратить больше, чем зарабатываешь, несовременно - но китайцам и немцам про это невдомек... Я еще несколько краеугольных камней этого мировоззрения забыл, ну да ладно.

чем общие слова говорить, интересно посмотреть на доходы и расходы бюджета США, скажем, за месяц июль. И увидеть, что расходы фактически вдвое больше доходов. В общем, будет вам QE3, потому что без него никуда, будут пузыри активов - в которых мы с вами, Алексей, профессионально поучаствуем, будет новое разбрасывание денег. И будем надеяться, что таким образом будет куплено время для плавного завершения американского столетия. Хотя бы года 3-5. Потому что оно завершается так или иначе. Либо плавно, либо сильно хлопнет всем в глаз.

мое любимое утреннее чтение теперь - рассылка Daily Reckoning

Как я уже имел честь упомянуть Сергею Т, катастрофический сценарий и ожидание того, что скоро все бабахнет (вариант: придет мировая революция и все сметет) часть нашего културного наследия. Вот, и американский век скоро кавардыкнется. И Апокалипсис не за горами....

Алексей, во-первых, цифры вашего бюджета - это часть моего культурного наследия? Я думал, это hard and credible numbers, а они - русские сказки? И во-вторых - не вы ли сами всего несколько месяцев назад писали аж целый материал про конец американского века? Что с тех пор случилось с вашими взглядами на это дело, отчего они так переменились ? Конец американского века стал совсем видимым и близким, и включилась психологическая самозащита? Или поменялась линия редакции? Или съежившаяся аудитория Сноба теперь преимущественно состоит из тех, у кого включилась психологическая самозащита - и надо отвечать на читательский запрос?

При этом я уверен, что на основной работе вы рекомендуете ставить на падение доллара против фунта и даже франка в ближайшие полгода, покупать драгметаллы, воздерживаться от покупки гособлигаций, а, покупая акции, ставить строгие лимиты - тейк-профиты. Все это вместе и называется "конец американского века".

Владимир, не знаю что вам ответить про ваши рассуждения про СНОБ, но подозреваю, они не в тему.. Цифры бюджета--это не Американский Век. У России до августа 2008 был профицит бюджет, но российским веком в 2008 году как раз почему-то не пахло. Американские бюджетные циферки к концу Второй мировой были и похуже--госдолг составлял 125%, чтоли от ВВП. Но тогда как раз Американскую мировую гегемонию мало кто подвергал сомнению. (Хотя несомненно были и такие.)

Советы инвесторам к американскому или какому другому веку не имеют ровно никакого отношения. Если вы ожидаете коллапс доллара, то трудно вам чего-то советовать. Это если доктора ставят диагноз--три месяца жизни, а турагент тогда вам говорит: вы знаете, вы на футболный чемпионат 2018 года билеты купили, советую вам на Сочинскую олимпиаду поменять. Как-то так.

Мой прогноз по доллару--доллар сегодня стоит слишком низко, и хотя он может упасть опять до уровня 1.6 к евро, вероятность большего падения не очень велика. Ставка должна быть примерно 3-1 что он повысится в цене в ближайшие полгода. Но и 1.6 это еще не конец доллара. Просто на этом уровне, цены например на американские компании--тот же Гугл, Эппл, и пр--становятся очнь низкими. Но если вас тех-пузырь смущает, покупайте не знаю, Джи-Эм, неплохие индустриальные, фарма, агрибизнес, нефяные компании--при таком высоком евро они очень дешевые. Они и в долларах то не так дороги сегодня, если посмотреть на прибыли.

Дефолта скорее всего не будет, а если будет, то думаю, что проблема разрешится очень быстро, потому что проблема политическая.

Но это все частности, для тех кто в монитор смотрит. Понятие американского века--философское скорее и моральное. К сожалению, США сегодня сами не живут по тем постулатам, которые предлагали остальному миру и которые служиле стране очень хорошо вот уже 60 с лишним лет. Не только не живут по ним--это полбеды. Но и отвергают.

Разговор был об этом. А трех копеек на этих мыслях заработать не выйдет, Владимир, извиняйте.

Ну да, 1.6 к марту. И  это пара доллар/евро, а меня все больше интересуют другие пары. И важно, что не просто 1.6, а надолго и со скольжением вниз. Это не частности - это про как тянуть время, пока появляются новые резервные валюты (некоторые из них - старые). Я знаю телегу про то, что безразлично, какой уровень долга - важно, что его обслуживание фактически бесплатно. Но мне кажется, это не обнадеживающая телега, а совсем наоборот, потому что, как химик по первому образованию, я хорошо помню имена Ломоносова и Лавуазье.

Что же до вашего определения конца века - так то, о чем я, всего-то экономические манифестации того, о чем вы:)) Так что заработать еще как получится, и получается уже давно. Основной вопрос - в какой валюте деноминировать заработки, в смысле считать absolute return. В долларах считать - очень эффектно, но перед клиентами нечестно.

Именно, что вы как говорят по английски, поставили палец на главную проблему--которую вы считаете делом 10--в какой валюте считать заработки. Лавуазье, Ломоносов, Галилео, Эйнштейн очень четко понимали, что всякий феномен наблюдается в системе. Измеряется и определяется системой координат., которую мы заранее устанавливаем. То, что вы называете американским веком, и есть ваша инвестиционная система координат.  Финансовая (доллар) юридическая, регулирующая. 

Эта система не вечна, она конечно рухнет, но я не очень желаю вам и вашим клиентам до этого момента дожить.

(скромно, шепотом, потупясь)

Вы, наверное, знаете о понятии reference currency. Так вот не все живут в Штатах, и поэтому совсем не у всех reference currency (валютой, в которой считается портфель) по дефолту является доллар. У меня клиенты могут выбирать. И не поверите - доллар является reference currency всего для половины моих клиентов. А 5 лет назад был почти 100%... Леш, мир велик и простирается довольно далеко по обе стороны Манхеттена.

Владимир, вы надо мной посмеиваетесь. Ваше право, ваше право. Вы прекрасно понимаете, что я не о референс керренси говорю. Даже если все ваши клиенты на обоих сторонах Манхэттена перейдут на тугрики, это не изменит того факта, что мировая финансовая система базируется на долларе и доллар, не тугрик, является резервной валютой. В Манхэттене, в Милане, на Занзибаре. Это так. Несмненно ВСЕ ваши клиенты опасаются краха доллара. Несоменно, американская экономика в кризисе. Никто с вами спорить на эту тему не собирается. Но между даже продолжительным падением доллара--который вы с наивным энтузиазмом мне тут предсказываете--и крахом системы две большие разницы. Или я неправ?

Эту реплику поддерживают: Mark Davidovich

Алексей, о да, есть большая разница между collapse of the system и gradual demise of the system. Я да, думаю, что мы наблюдаем последнее. Постепенный конец системы. И вопрос, насколько он будет постепенный. Мы оставим в стороне оценки (типа "наивного энтузиазма"), потому что это большой вопрос, с чьей стороны он присутствует - со стороны тех, кто gradual demise видит, или тех, кто его видеть отказывается:) Бывали разные резервные валюты, и по-разному они достигали этого статуса...

Ладно, рассудит нас течение времени (окторое в последнее время течет быстро):) И про полуполный-полупустой стакан мы скоро все поймем.

Вот, и ФЮ вам ответил тоже. См. ниже

Мама рОдная! Мы тут пикейножилетствуем, Сергей, а караван идет дальше.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер, Mark Davidovich

++ караван идет дальше.++

про это есть старый советский анекдот:

Вокзал. Запыхавшийся человек лезет в вагон и кричит проводнику: "Этот поезд идет на Уренгой?" - "Это поезд в Ленинград" - "Не на Уренгой, правда?" - "Ленинград!" - "И в Уренгой не заходит?" - "Молодой человек, этот поезд идет на х..й!" - "Через Уренгой?!"

И второй, уже собственно про караван. Петька рассказывает анекдот Василь Иванычу: "Идет, Василь Иваныч, караван по пустыне. Идет день - вокруг песок и говно. Второй день - песок и говно. Третий - песок и говно. Четвертый день - песок и говно. Пятый" - "Так, Петька, а соль где у твоего анекдота??" - "Никакой соли, Василь Иваныч. Один песок и говно..."

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Алексей Байер

Очень смешно. Никогда не слыхал.

Но мы-то, вроде, и едем туда, куда надо. И песочек чистый на пляже. А что дальше ...?

Доживем - увидим. :-)

не, не куда надо. И песочек чем дальше, тем уффф. Наш спор ровно об этом.

Как я люблю старые советские анекдоты. И главное, есть на все случаи жизни. Например, идет караван по пустыне, день идет, два, неделю. Погонщик верблюдов истосковался по женскому обществу, но где ж его там в пустыне взять? Решил тогда он страсть свою удовлетворить с верблюдицей. Остановил ее, подставил скамеечку, влез на скамеечку, приноворился... И тут верблюдица делает шаг вперед. И ему все приходитсся начинат- сначала. Остановил верблюдицу, перенес скамеечку, влез. А верблюдица опять шаг вперед. И тд. Прошло таким образом несколько часов, и вдруг он видит на песке лежит связанная молодая девушка и просто под палящими лучами солнца умирает. Он ее конечно развязал, напоил водой, откачал. Она ему говорит:

"Ты меня спас, бедуин, и теперь я готова исполнить любое твое желание."

"Знаешь что, красавица? Подержи пожалуйста верблюдицу!"

Тоже караван идет в этом анекдоте, да?

они могут и дальше пугать своих избирателей его черным лицом

а ты, Леша, сынишку в детстве, видать, Республиканцами пугал? 

Ага. Избератели они же дети. Хотя Митч Макконнелл, красавчик, точно может детей запугивать. Такая Бабя Яга в костюме. Тихий child molester.

Леша, твоя злость портит тебе зрение :) 

Ага. Надо на Брайтон смотать, набраться здорового советского консерватизма. Давно не был, точно.

Довольно странно привязывать консерватизм к Советскому Союзу. Или ты все, что не любишь, помещаешь в одну категорию, уже далее не разбираясь в деталях? 

Как там на Брайтоне, кстати? Никогда в жизни не была. Все уговаривали съездить в этот зоопарк, но я зоопарки не люблю. 

Не совсем все негативное я привязываю к Советскому Союзу. Но тот факт, что наши с тобой земляки повально консервативны--более 80% голосовало за Буша на ВТОРОЙ срок--это несомненный факт.  Я знаю обычные аргументы исходящие из нашей среды. Мы с Пачиковым, будучи "розовыми леваками" их наслушаны: " что де мол пожив при социализме мы, дескать, лучше непуганых идиотов-американцев знаем, что такое коммунистическая зараза или ее опасность." Когда я сюда приехал, в 1974 году, я как и все наши соотечественники поразился беспечности этих американских идиотов, и ну их учить. Мы все их учили понемного, чему-нибудь и как-нибудь, от Александра Исаича с его Гарвардской лекцией, до последняго сопляка типя меня. А потом вдруг выяснолось, что мы ни хрена не понимаем в либеральной демократии. Потому что воспитаны в неофеодальном холуйстве, обожаем сильную руку, кончаем при виде погон и преклоняемся перед вертикалью, как туземцы перед вбитым в землю колом.

ПОэтому выходит очень смешно: наши соотечественники, сидящие на гособеспечении в крайне либеральном городе--или их родители--ратуют за свободные рынки, американский образ жизни и хотят под зад дать ленивому эмигранту, чтобы катился обратно в Мексику.. Породох, чорт возьми.

Ну, во-первых это не мои соотечественники. Соотечественники тут не подходит как термин. То, что ты описал, это действительно парадокс. Но Леша, ты же прекрасно понимаешь, что у меня другой, предпринимательский менталитет. 

Случайно влилась в стройные ряды. Моя мама, кстати, правофланговая русская эмигрантка, тоже очень зоопарк поносила всегда, и любила говорить, что она "американский" консверватор. Как Магнус Рональдус Реганус, который, кончено, не был брайтоновским продуктом. У нее тоже случайно совпало.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

И Линкольн, и Рузвельт, и особенно Рейган до сих пор вызывают идеологические споры, но они смогли возродить и укрепить нацию. Пока такого лидера не видно.

– чтобы был четкий лидер, нужен четкий конкретный противник. а когда противник, как бы и не противник, наполовину вроде друг... и растворяется в тумане...

ситуация как магнит – для мощного положительного заряда нужен аналогично отрицательный. прямо пропорционально такой же силы.

Думаю вы правы,

И после Холодной войны американцы начали между собой грызтся, потеряв внешнего врага. Только про Рузвельта я имел ввиду Депрессию, до того еще, как Гитлер возник на горизонте.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

потеряв внешнего врага.

 – враг консолидирует. это как футбол.

враг консолидирует как футбол

а еще лучше как мордобой фанатов после футбола

Может быть он просто романтик?

Он пытается начать новую эпоху. Эпоху согласия. Эпоху мягкой силы. Говорить, что он слаб, или ничего не делает неправильно. Он хочет чтобы люди делали что он хочет добровольно - ибо это правильно. А не потому что им приказали.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Ага. Теория поддталкивания. Удачи ему, в таком случае. Что-то  Boehner не подтолкнулся в том направлении.

если это игра в длинную, то отдельные случаи не имеют значения.

да, несомненно можно проигрывать каждый отдельный бой и выйграть войну--например, Вьетнацы надрали уши Американцам не выйграв ни одного мало-мальски важного сражения. Но можно и бои прогрывать и войну. Так тоже бывает. Боюсь, что Обама как раз в такой ситуации. В случае с подталкиванием. Но что касается второго срока, он довольно гладко к нему движется. Но это скорее проблема Республиканцев, они не могут выставить выборочного кандидата. Трамп? Бахманн? Сара? Рик Перри? Ромни? Не знаю, один хуже другого. А приличные кандидаты, если они имеются, боятся не столько Обамы сколько братьев Кохов.

Кто о чем, а китаист все о Китае...

Алексей, наверное самый яркий пример в Истории человечества на счет "проигранных боев" и "выигранных войн" - это Китай. Страна, которая НЕ ВЫИГРАЛА ни одной внешней войны за всю свою историю, проиграла ВСЕМ захватчикам, но при этом, скорее всего, единственная цивилизация на Земле, сохранившаяся в непрерывном существовании с времен чуть ли не Шумеров. Остальные сгинули, несмотря на все свои блистательные военные походы и боевые победы.

Если Обама придерживается такой-же стратегии, то даже два срока ему явно не хватит...

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Алексей Байер

У меня с историей такая проблема, Владимир: поскольку во первых мы не понимаем, куда мы идем, а во вторых смотрим на все это очень изнутри, никогда нельзя сказать, кто победил, а кто проиграл, и даже когда можно, нужно искусственно ставить некую точку.  Сегодня вы говорите--Китай выиграл, но не только потому, что сохранил свою цивилизацию. 20 лет назад нельзя было так сказать. Т.е. 20 лет назад цивилизация тоже была, но мы бы сказали--вот, что толку, что со времен Шумеров стоит Китай, со своей культурой, цивилизацией и государственностью, тогда как жизнь проходит мимо него.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Я не говорил,

что Китай победил, он просто сохранился  в отличии от других своих "ровесников". Хотя в этом случае может и это уже "победа"....

Сохраниться в принципе значит победить, конечно. Особенно в контексте мировой истории. Но сегодня Китай несомненно больше "победитель" чем просто сохранившийся 20 лет назад.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин

Но без первого, не было бы и второго...