Призрак шариата бродит по Европе

О неминуемой «исламизации Европы» говорят даже вроде бы солидные источники, хотя на самом деле это сродни детским страхам. Достаточно открыть шкаф — и там вместо чудовища окажется старый папин портфель

Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Раньше меня забавляло чтение статей, постов и комментариев, авторы которых убедительно доказывают мне, живущему в Лондоне, что Британия окончательно загнила, пала жертвой исламизма, и вот-вот столица будет переименована в Лондонистан. Потом меня это начало серьезно угнетать: все-таки этот вирус борьбы за какие-то смутные идеалы поражает без предупреждения. Вполне здравый коллега, с которым ты вроде бы чинно беседовал, вдруг, как зомби из фильмов Дэнни Бойла, зеленеет, глаза мутнеют и наливаются кровью, а речь превращается в бессвязное рычание («Толер-р-расты! Крр-рах мультикультур-рализма!»). Причем, в отличие от классических зомби, этих отличает феноменальная гибкость разума, позволяющая им мгновенно сменить полярность в зависимости от обстоятельств. В первые часы после сообщений о теракте в Норвегии, когда по умолчанию все грешили на «Аль-Каиду», в комментариях к новости я встретил прекрасный в своей нелепости неологизм «дотолерастились». Однако новость о том, что террорист вовсе даже белокурый викинг, певцов заката Европы никак не смутила, и они тут же начали комментить в духе «ну вот, довели беднягу толерасты».

Вирус этот разит отнюдь не только ЖЖ политобозревателей выходного дня, с миром знакомых по виду из окна. Вот, например: «В ближайшие дни в британской столице ожидается массовая кампания по введению традиционного исламского закона». Как вы думаете, где появилась новость с таким заголовком? На сайте Движения против нелегальной иммиграции? То есть там она, конечно, тоже есть — в перепечатке с сайта «Вести FM». Петр Гарин, лондонский корреспондент государственной радиостанции, нагнетает страху: «На въезде в районы с преимущественно мусульманским населением будут развешены постеры и плакаты, сообщающие о границах дозволенного. Лидеры исламистов заявили, что доступ "неверным" в эти районы будет закрыт, а следить за соблюдением всех норм шариата будет собственная полиция». Сенсационное известие, разумеется, с энтузиазмом растаскивают по интернету национально озабоченные соотечественники, важно поддакивая друг другу: конечно же, Запад загнивает, потому что забыл ценности белой расы, даже Ванга вон предсказывала, что Европу заполонят мусульмане!

Мне кажется, что мы с Петром живем и пишем про какие-то параллельные Лондоны. Я специально сходил проверить в «район с преимущественно мусульманским населением», у меня тут один прямо у метро. В алжирских лавках на Блэксток-роуд продают инжир и пахлаву, на дверях мечети в Финсбери-парк висит расписание пятничных молитв, объявление о курсах арабского для женщин и призыв записываться добровольцами в благотворительные организации в честь грядущего Рамадана. Блок-постов и грозных шариатских полицейских с ятаганами нигде не видно, как и плакатов о границах дозволенного.

И не будет видно, потому что Петр Гарин написал бред, за который его работодателям стоило бы устроить Петру выговор. Эта «новость» — не более чем галлюцинация по мотивам пресс-релизов «Лиги английской обороны», группы футбольных фанатов, которые регулярно маршируют по улицам английских городов с безграмотно накарябанными антиисламскими лозунгами. Цитировать эти лозунги давно стесняются даже таблоиды, принадлежащие Руперту Мердоку — хотя, казалось бы, куда уж ниже падать. Для придания дополнительного веса Петр ссылается на неких «лидеров исламистов», но в заметке упоминается только Анжем Чудари, городской сумасшедший, помешанный на джихаде. Он и «Лига» составляют прекрасный симбиоз: Анжем публикует у себя на сайте очередной призыв «сплотиться против безбожного правительства» или стоит с плакатом «Долой крестоносцев» на встрече очередной порции гробов из Афганистана, «Лига» тут же собирает полсотни прыщавых подростков и их циррозных дядюшек и дерется с полицией, выкрикивая: «Мусульманские бомбисты, прочь с наших улиц!» От Анжема давно с отвращением отвернулись даже самые консервативные единоверцы, не говоря уже о более умеренных. Вот такой вот «лидер исламистов». Многих доверчивых блогеров и журналистов он вполне устраивает как единственный источник новостей о неизбежности Великого Британского Халифата. Ну и, конечно, националисты не только не получили места в парламенте — более того, кандидаты от Британской национальной партии с треском вылетели даже из местных советов в тех немногих округах, где к ним традиционно испытывали симпатию.

Там еще много перлов в подобном духе. Однако в чем-то пророки заката Европы правы: шариат в Великобритании давно уже введен. Происходит это так: если между двумя мусульманами возникает имущественный спор, они могут по обоюдному согласию обратиться не к светскому судье, а к местному имаму. Его решение признается на уровне третейского суда. Вот, собственно, и все. Точно так же уже более века в Британии действует иудейский суд — бейт дин, однако никому не придет в голову кричать о «повсеместном введении галахи» или подозревать, что в Стоук-Ньюингтон, районе на севере Лондона, где компактно проживают ортодоксальные евреи, перестанут пускать гоев.

Я, признаться, в первые полтора месяца после переезда тоже морщился: ехал в Лондон, а оказался в Могадишу (есть тут такие кварталы). Но это быстро прошло. Я тут вспомнил, как в совсем юном возрасте категорически, со скандалами и ревом отказывался ходить в детсад по какой-либо дороге, кроме знакомой. Мне казалось, что на неизведанном пути против меня восстанут все собаки, лужи и строгие дворничихи. Но стоило один раз под влиянием маминых уговоров и обещаний пастилы пройтись более коротким, но незнакомым путем, как все фантомы развеялись. Мне кажется, история про лондонский шариат, который мерещится разнообразным гражданам — из той же инфантильной истории. Но это оптимистический прогноз, ведь из детских страхов можно вырасти.

Комментировать Всего 37 комментариев

Алексей, согласен.

Какой же тут шариат, когда мы завтракаем беконом, обедаем пивом, а ужинаем неразборчивым сексом? И никакой шариатский суд нас за это в кубышку не забирает...

Но должен все-таки подкинуть ложку дегтя: я все-же рассматриваю отвержение всего местного - будь то арабами или россиянами - весьма отрицательно. Они кочевники и отшельники, а не пилигримы...

Да и кроме бекона, пива и неразборчивого секса у великой британской нации есть много чему поучиться. Хотя бы той же толерантности.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Анна Зейман

Саш, прости, я уже сломал голову о второй абзац :) Тебе не нравится недостаточная интеграция со стороны приезжих, откуда б они не приехали? А поучиться-то всегда полезно, тут не поспоришь.

Да. Я согласен с тобою во всем. Но все-таки призываю приезжих не злоупотреблять гостеприимством...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Павел Новиков

Саша, да это понятно. То же самое и к Москве относится, и к любому другому городу. Смешно, кстати - я не так давно написал колонку про примерно то же, что говоришь ты, и меня обвинили в симпатиях к правым. В комментах на фейсбуке к этой меня назвали демшизой. Никому не угодишь :)

мы завтракаем беконом, обедаем пивом, а ужинаем неразборчивым сексом

–  ну вот... секс к колбасе приравняли. хорошо, что не по талонам

Эту реплику поддерживают: Анна Зейман

ТщательнЕЕ надо, Алексей :)

Саша приравнял к бекону не любой секс, а только неразборчивый.

а ужинаем неразборчивым сексом

за себя говорим, плиз! ;) МЫ ужинаем только разборчивым :P 

Катерина, если говорить про себя, то я вообще стараюсь не ужинать :)

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

О разрешении споров местными имамами сказано как бы вскользь, вроде как отличный компромиссный выход. Но ведь третейские суды обычно применяют то же самое право, что и суды государственные - в этом проявляется принцип равенства всех перед законом и судом. Если же применимым правом становятся законы шариата, то это хоть и не повод для паники, но задуматься о пределах гостеприимства все же не помешало бы.

На этот счет можно не беспокоиться - шариата в Великобритании, параллельного светскому закону, в обозримом будущем не будет. По крайней мере, при тори. Против этого категорически выступает сопредседательница Консервативной партии баронесса Саида Хуссейн Варси.

Очень странное у вас, Станислав, опасение. Вас пугает право двух лиц, не нарушающих государственное законодательство, передать часть своих прав третьему лицу на его усмотрение? Но это же свобода их совести. Более того, я думаю, что, если в договоре двух сторон указано, что арбитром в споре является некий Иван Иванович, то далее исполнение решения этого Ивана Ивановича должны поддерживать и светские приставы, если истец заявит в официальный суд о неисполнении этого пункта договора.

В Москве я слышу о растущей популярности как раввинского суда, так и обращений к раввинам лично для примирения экономических споров. При этом спорящие стороны не обязательно являются не только верующими иудеями, но и сколько-нибудь этническими евреями. На практике раввин часто дает возможность людям найти решение, не причинив друг-другу непоправимого вреда. Залог его преимущества перед светским судом – очевидная неангажированность + понятное моральное обоснование логики выносимого решения.

Другое дело, когда закрытость общины приводит к тому, что человек вынужден жить по законам религии только потому, что для него нет иных социальных возможностей. Поэтому важнейшие условия благополучной ассимиляции – дать человек (особенно молодежи) максимально простые лифты, как вертикальные, так (и первым делом) горизонтальные – из общины. Дайте человеку гражданство, жилье, образование, защиту его прав без помощи землячества, и он ваш. Загоните его в гетто между милицией и фанатами, и у него останется только шариат.

Яков, а Вы не видите в опасениях Станислава реакции на оживление рудиментарных общественных отношений, к коим относится религиозный суд.

Использования нескольких параллельных систем судопроизводства крайне опасное направление. Как поступать в тех случаях, если по одному поводу принимаются взаимоисключающие решения.

А "суд братков", от которого, слава Богу,  российские предприниматели кажется,  ушли - это явление не того же ряда?

Эту реплику поддерживают: Станислав Егоркин

Я не вижу в добровольном правоприменении рудиментарных отношений никакого вреда, потому что я не опасаюсь норм, на которых они основаны. По крайней мере, в известной мне религии.

Я не вижу возможности существования взаимоисключающих решений, если мы говорим о частном имущественном споре, в котором обе стороны согласились обратиться к третьей, пусть даже у этой третьей будет марсианская логика решения. Люди делят имущество либо права, на которое никто кроме них не претендует.

Сходки братков (о которых я думаю, что они никуда не исчезли, а переместились в более дорогие, высокие и менее публичные места, как и сами братки как функция) отличаются, по крайней мере, системой ценностей, которая влияет на решение.

Действительно, можно сожалеть, что государственный суд часто не вызывает абсолютного доверия. Согласитесь, в этом нет вины никаких альтернативных институтов. Кстати, есть аспекты отношений, в которых просто невозможно применить светское право. Например, этика.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин

У Вас все в кучу - свобода совести не подразумевает свободу выбора внешних по отношению к человеку регуляторов. Иными словами, хочешь соблюдать иудейские заповеди - пожалуйста, это твое внутреннее дело, но законы-то обязан соблюдать каждый. Сфера публичного требует, чтобы правила были едины для всех. Соответственно и правосудие нельзя доверить ни Ивану Ивановичу, ни раввину, если только те не являются арбитрами третейского суда, применяющего все то же государственное право.

Товарищи, но ведь совесть – это не только вероисповедание. Совесть у очень разных людей бывает и не бывает. Вот Вася и Петя делят 100 рублей, и государственное право говорит, что 100 рублей Васины, но оба чувствуют, что не по совести это. Договариваются, что совестью будет Степа, идут к Степе, он говорит, что Васе только 25, а Пете 75, потому что ему так кажется справедливо, потому что, если бы Вася не сделал ранее то-то и то-то, что по закону, но не по совести, то 100 рублей вообще были бы Петины. Оба согласились, и поделили, и помирились. Что в этом плохого, ради чего нужно принуждать их делиться только по принятому законодательству?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин

Ради того, чтобы завтра мы все вместе не вернулись к "суду братков", как совершенно справедливо заметил Сергей Тимофеев. Причем следуя Вашей логике, его решения еще и исполняться должны судебными приставами.

Образ Сергея Тимофеева, сложившийся у меня, – это образ рационального консерватора, для которого отступление от циркуляра есть посягательство на стабильность общества. Для которого, таким образом, запретить – всегда безопаснее, чем разрешить. То есть, следует запретить активность добра, чтобы не допустить активности зла. Продолжите его логику и вы увидите Аракчеева.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Какой бы образ Сергея Тимофеева у Вас не сложился, обсуждать все-таки стоит не образ, а высказанную идею ;) То, что Вы предлагаете, это не добро, это элемент, который неэкологичен нашей системе, только о том и речь.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

"Загоните его в гетто между милицией и фанатами, и у него останется только шариат."

Убедительно!

Если бы европейское общество было закрытым, то вероятно халифат бы случился. Но допустим испанцы старают на почве роста европейского населения. Там огромное количество новых людей, такое количество мелких раздражает даже больше, чем мусульмане. 

К тому же это в России статистику игнорируют, а в Европе если сказали, что "к 2050 году...", так тут же меры приняли, взяли на карандаш и отменили хиджабы (как во Франции). Хотя местами мне кажется, что лучше бы оставили они эти хиджабы-плащпалатка, потому что лица арабских женщин на обложку Плейбоя явно не годятся. Страшненькие, похожи на летучих мышей. 

В общем, хорошо все будет в Европе. 

Павел, простите, я не поняла: каких мелких много в Испании? Вы имеете в виду детей?

Да, огромное количество детей. Мне стало страшно. Из Испании я вернулся с желанием не заводить детей. Раньше хотел, потом перешел на нейтральную позицию, а теперь я против рождения детей. Не хочу. 

Интересно, а чем человеческие детеныши могут раздражать? Агрессией или "хаотичностью поведения"?

Множеством, когда один еще ничего, но когда кругом и в огромных количествах это как нашествие клонов

Все-таки, когда это нашествие ваших клонов, в этом есть что-то примиряющее с ситуацией.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин, Иосиф Раскин

Нет, они орут же! Чего-то требуют постоянно. Да и вообще, нужно решать гуманитарную проблему Земли, рост населения смерти подобен для всего человечества, нужно как-то снижать этот рост на 2-3 млрд.человек. 

Говорю вам как обладатель трех клонов. Они таки орут, и чего-то требуют постоянно, и это еще очень мягкое замечание. Но я бы никогда не предложил решать гуманитарную проблему Земли за свой счет. Это уже не эгоизм (как обычно у противников размножения), а сверхальтруизм какой-то. Кроме того они – почитайте у Сергея Тимофеева – очень выгодное вложение.

Кстати, я задумывался над тем во сколько обходятся дети (начиная с окучивания самки) в денежном выражении. Дороговато. К тому же большие инвестиционные риски. 

Знаете, журналисты любят периодически писать статьи о том, во сколько обходятся дети.

Но включить в свою смету "окучивание самки", по-моему, еще никто не догадался. Гениально.

Однако существуют значительные не капитализирующиеся проценты и с нее и с них, обеспечивающие радости в процессе.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Тут надо считать эндорфины и потраченные нервы. 

" начиная с окучивания САМКИ"

Павел, как жестко и как некорректно! Хотя по отношению к прекрасной половине Сноба. 

Яков Ратнер Комментарий удален автором

Яков Ратнер Комментарий удален автором

Спасибо за статью. Пошлю друзьям.

Эту реплику поддерживают: Игорь Подлевских

Золотые слова, Алексей. Ровно то же самое я говорил своим московским знакомым, когда жил в Париже.