Алексей Байер /

Гражданская война в США: Юг готов к реваншу

Война Севера и Юга была очень давно. С тех пор изменился Юг, другой стала Америка. Ею уже три года правит черный президент, а первая леди — прямой потомок рабов. Тем не менее последствия войны проявляются в сегодняшнем Вашингтоне — в конфликте между Бараком Обамой и республиканским конгрессом

Фото: AFP/East News
Фото: AFP/East News
+T -
Поделиться:

Гражданская война началась 150 лет назад, 12 апреля 1861 года. В английском языке есть слово для полуторовекового юбилея: sesquicentential. Четыре года подряд — до годовщины капитуляции Юга 9 апреля 2015 года и убийства Авраама Линкольна неделю спустя — будут отмечаться все битвы и баталии. В прошлые выходные в городке Манассас, штат Вирджиния, пять тысяч добровольцев в серой форме Юга и синей Севера сошлись в 40-градусную жару на поле брани у Бычьего ручья.

Кто-то из древних назвал гражданскую войну смертью государства. Но если люди уже воюют понарошку, то сам конфликт, наверное, давно отошел в прошлое. Гражданская война в США была длительной и кровопролитной и закончилась карательной экспедицией генерала Шермана вглубь вражеской территории, когда, развивая свежую доктрину «тотальной войны», северяне выжгли все на своем пути. После войны Юг подвергся «реконструкции» — там был установлен оккупационный режим. Республиканцы из партии Линкольна управляли южными штатами, лишив местных демократов права заниматься политикой. Причем для пущего унижения бывших рабовладельцев приезжие янки посадили в конгресс чернокожих сенаторов и конгрессменов.

Однако американцы быстро помирились. К 1876 году все войска были выведены, и белые демократы повсеместно вернулись к власти. Никаких новых попыток отделяться не предпринималось, и южане смогли ставить памятники своим героям. Флаг Конфедерации был даже включен в штатную символику Южной Каролины. Это уникальный случай в истории гражданских войн: как если бы большевики позволили поставить памятник Колчаку.

Но примирение белых произошло за счет черного населения. Бывшие рабы остались неимущими и быстро вновь лишились практически всех своих прав. Дискриминация и сегрегация были узаконены, неграм запрещалось сидеть рядом с белыми в публичных местах, останавливаться в тех же гостиницах, плавать в муниципальных бассейнах, пить из одного и того же фонтанчика. Негры не могли учиться в местных государственных университетах. Явные законы тайно подкреплял ку-клукс-клан, терроризировавший «зарвавшихся негров». Мы привыкли посмеиваться над уверениями советской пропаганды, что «в Америке вешают негров», но суд Линча был обычной практикой. В 1889-1918 годы более 2,4 тысяч человек подверглись линчеванию: были повешены или сожжены разъяренной толпой. За эти действия никто не был наказан: ни участники, ни местные правоохранительные органы.

Движение за гражданские права, начавшееся ровно через 100 лет после Гражданской войны, явилось вторым витком освобождения афроамериканцев. От дискриминации они освободили себя сами и мирным путем, но при поддержке федерального правительства. Вашингтон объявил дискриминацию вне закона и заставил штаты не только положить конец сегрегации, но и активно продвигать чернокожих кандидатов в университеты и на государственной службе.

На этот раз белый Юг сдался с минимальным сопротивлением. Но не смирился. Поскольку рабовладение уже в середине XIX века в большинстве цивилизованных стран было делом постыдным, после поражения на Юге была произведена историческая подмена. Причиной войны, оказывается, было отнюдь не рабство, а право штатов на самоопределение и противостояние федеральной диктатуре.

Странным образом федеральные законы против дискриминации положили начало реакции не столько против чернокожих — хотя и против них тоже — сколько против вмешательства федерального правительства в местную жизнь. Она началась на Юге, но подхватил и популяризировал ее Рональд Рейган в 1980 году. Интересно, что Рейган победил Джимми Картера, первого «чистого» южанина в Белом Доме со времен Гражданской войны, а сам он происходил из штата Иллинойс, с родины Линкольна. Баллотировался он от той же Республиканской партии, партии Линкольна, хотя к тому времени республиканцы стали более консервативной партией состоятельных людей, а демократы, наоборот, выражали интересны меньшинств, новых иммигрантов и городской интеллигенции.

До Рейгана американское федеральное правительство пользовалось огромным авторитетом. Оно связало Америку автотрассами, создало систему ирригационных каналов и электростанций на Юге и Юго-Западе, принесшую процветание Солнечному поясу, расщепило атом, построило могучую военную машину и высадило человека на Луну. С тех пор оно победило СССР в холодной войне и создало интернет. Однако при Рейгане начал создаваться миф, согласно которому федеральное правительство неэффективно, лениво, некомпетентно и зря расходует деньги честных американцев. Да, оно положило конец дискриминации негров — что может быть и неплохо — но оно также продвигает и другие либеральные, «не американские» идеи: внебрачный секс, аборты, феминизм, гомосексуализм, мультикультурализм. Началась антиналоговая революция, целью которой было лишить Дядюшку Сэма финансовой базы. Налогообложение, утверждали идеологи движения, есть не что иное, как организованное воровство денег граждан.

Сегодняшний конфликт в Вашингтоне между республиканцами в конгрессе и Белым домом никак не затрагивает войну Севера против Юга и мало связан с расовыми вопросами. Разговор идет исключительно о долговых обязательствах, дефиците бюджета, расходах и налогах. Блок Чайной партии, который является ключевой частью республиканской фракции конгресса, состоит из конгрессменов, избранных в разных уголках страны. Тот факт, что президент США чернокожий, кажется чистой случайностью, не имеющей отношения к существу вопроса. Тем не менее идеология Чайной партии выросла из идеологии Юга, а сама партия появилась спонтанно, в одночасье, ровно тогда, когда Барак Обама победил на президентских выборах 2008 года.

Если конгресс и президент так и не смогут договориться, и Дяде Сэму придется объявить дефолт, это будет своего рода акт террора — не менее эффективный и не менее красочный, чем атака «Аль-Каиды» 11 сентября. Это будет партизанский удар, нанесенный поверженным Югом по своему старому врагу в 150-ю годовщину Гражданской войны.

Комментировать Всего 40 комментариев

Хм... у меня только один вопрос: нужно ли это Югу?

Очень верный вопрос, Павел

Который можно задать любой практически террористической организации.

Как например--нужел ли был Беслан чеченским сепаратистам? Но они почему-то считают что был нужен.

Алексей, а с чего вы взяли что "Юг" это террорист в нынешней ситуации?

По моему вопрос больше к банкам, которые политикой не занимаются, но работают через политиков. А ситуация возвращает нас опять к банкротству Леман Бразерс. Я бы не стал сильно политизировать данную ситуацию.  

Павел, причем тут Lehman? Это уже 3 года назад произошло. И если ЭТУ ситуацию не политизировать, но что вообще может считаться политикой? И как банки работают через политиков? Чего они хотят в данной ситуации? Объясните, пож.

Банки хотят прибыли, хотят продолжать зарабатывать на увеличении долга. Им этом выгодно как мне представляется. Корпорации, которые задействованы на гос.заказе не согласны с сокращением расходов, потому что это понизит текущие прибыли и сузит экономику. Мне представляется, что лучше сузить экономику, чем допустить взрыв этой экономики, тогда будет потеря не 10-12%, а случится реальный 1929 год. И на рейтинги смотреть не стоит. Ну AA вместо AAA. Упертость одной группы, не желающей снизить свои доходы сталкивает о другую группу, а "выхода" этого пара нет и в этом проблема как мне кажется.

Павел, я бы изучил экономику и текущий дебат в Конгрессе немного более досконально.

"Банки" не зарабатывают на увеличении долга. "Гос. заказы" наиболее крупные--военные. Есть несомненно деловые интересы задействованные в этих дебатах, но они не очень в данный момент видны. "Сузить" экономику может обернуться "взрывом" этой экономики. Рейтинг для Американских гособлигаций--ключевая состовляющаю мировой финансовой системы, потому что доллар-резервная валюта.

Я предположил, спасибо, что разобрали. Но вообще американцы у себя серьзных дел намешали. 

Мне нравится китайская позиция.... 

они говорят что эта история с дефолтом показывает просто напросто полный крах штатовской электоральной системы  когда политикам наплевать на все и вся включая национальные интересы страны  и ситуацию в мире   кроме голосов избирателей ....  В конечном итоге они готовы поджечь весь мир  лишь бы победить на выборах  .... ведь уже давно все решается очень небольшим перевесом  голосов  ...  буквально 1000 голосов решают кто придет к власти на следующих выборах.

Вот за эту  1000 голосов они готовы устроить мировой пожар.... потому как никакой  реальной ответсвенности они ни за что не несут.

Не знаю,позиция ли это Китая, и если да, то это очень удобно--потому что в Китае на выборах население ничего не решает, и вот оказывается как здорово. Гитлер и Сталин тоже парламент считали бессмысленной говорильной--и так любому разумного человек ясно, что делать, правда же?

Да, мы видим издержки демократии, но до краха системы очень и очень далеко. Вспомним Черчиля--демократия ужасная система, если не считать всех остальных. Включая, заметим, системы Гитлера, Сталина и сегодняшего Китая.

Ну и при всех рассуждениях в пользу бедных, Китай даже не припугнул Конгресс США продажей долларовых активов. Эта их позиция направлена на свое собственное население. Ну вот и вы купились тоже. Зря.

Однако Владимир вовсе не утверждал что демократия плоха.  Он лишь обращал внимание на пример ее издержек - довольно крупных, и кажется вполне очевидных. Так что в Вашем ответе случился "перенос".

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

Владимир вообще ничего не утверждал. Он пересказывал понравившуюся ему позицию КНР, а я заметил, что эта позиция--попытка всем объяснить, чем плоха демократия и чем хороша китайская политическая система, где коммунистические бюрократы правят частным бизнесом.

Китай возможно и пыается на эту ситуацию повлиять, но в своем репертуаре это скорее всего делает тайно.

А если отвлечься от Китая -   на Ваш взгляд,  нет проблем по части ответственности  среди политического класса ведущих демократий ?  Обратите внимание, я ни на что не намекаю (и вообще про московских "политдеятелей" думаю, по-видимому, не лучше чем Вы). Но мне кажется что вопрос тем не менее имеется......

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

Вопрос возможно имеется, но если считать, что демократия--это такая панацея. Да, несомненно имеются у демократии издержки и бывают ситуации, как например сейчас в США, когда политическая элита безответственна. Т.е., отвечает она не избирателям, а хорошо организованным группам избирателей и лоббистам. Бывают ситуации, наверно, когда диктатор не людоед, как Гитлер или Сталин, а герой и и менш. Но дела это не меняет.

Ну, а потом в сегодняшних баталиях трудно понять, что хорошо, что плохо, поскольку мы не видим дальше своего носа и сегодняшнего дня. Например Рейган многим казался катастрофическим президентом, но при нем развилась экономика и выйграласась холодная война. Но сегодня, наоборот, на поверхность выходит тот факт, что он начал разваливать федеральное правительство. Пока это выглядит катастрофой. Но может окажется очень благим начинанием. В истории так всегда.

Красивая статья! Жалко что редакция не дает возможности поставить поддержку под статьей. Надо бы это сделать. На форуме ЕЖа можно было сразу, прочтя статью, поставить под ней поддержку. Сразу было видно, кто ее поддержал и стоит ли ее читать :)

У нас есть рекоммендация на ФБ. Спасибо, тем не менее. Рад, что тебе понравилось.

рекомендация на фб - это не то

я к примеру не пользуюсь фб хотя и завел там по глупости account

PS:  у меня тоже спелчекер барахлит :)

Я вообще ФейсБук практически не открываю... Мне даже его название не нравится - 'Книга морд'?!

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Я не знаю ни одного словаря где слово face переводится как "морда" :)

Слово же  book имеет очень много значений отличных от слова книга

Я думаю что приближенный перевод: публикация лиц, список лиц

А как по английски 'морда'?!

Snout? Ну я думаю Цукеберг назвал 'face' только чтоб звучало... Хотя удивляюсь почему наши умельцы не Сделали порно сеть с названием 'assbook' а Лебедев 'СисиБук'

Если о лице человека и грубо - то mug

'mugbook' звучит зловеще... Вот почему получился 'facebook'

А может они никогда и не собирались назвать эту штуку Mugbook? Может с самого начала Facebook?

Эту реплику поддерживают: Виктор Енин

Спасибо Алексей, замечательная статья. По-моему Вы ухватили самую суть конфликта. И я согласен с Вами в том, что даже при угрозе дефолта не стоит продавать демократические институты. 

Алексей, спасибо! Прочитала с удовольствием и рекомендовала в twitter :)

Если честно, даже не верится, что в современных штатах возможен такой расистский "перенос". С другой стороны, большинство конгрессменов родились еще до отмены сегрегации.

По моему вся эта катавасия-попытка сделать Обаму президентом на один срок. Его цвет кожи очень имеет к этому большое отношение.

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

Неудачная какая-то попытка. Т.е. Пока президент выглядит слабаком, но все остальные - просто ослами, несмотря на большинство слонов.

Если выборы устроить сейчас, то по-моему любой оппозиционный кандидат не получит ничего

Андрей, это не совсем так. Можно даже сказать, совсем не так. Посмотрите на

realclearpolitics.com 

текущие замеры популярности Обамы. На сегодня:President Obama Job ApprovalRCP AverageApprove 44.8                 OdobryayuDisapprove 50.1           Ne o.Spread -5.3RCP Average - это "скользящее" среднее, за "отчетный" период (не помню, кажется 7 прошедших дней), по основным поллстерам (организациям, отслеживающим общественное мнение).Это плохой результат. Но, еще хуже, что в течение всего "кризиса" он ухудшался. Вот последние цифры:President Obama Job ApprovalGallup:Approve            41Disapprove     52Disapprove +11.0President Obama Job ApprovalRasmussen Reports    Approve     44Disapprove     55Disapprove +11.0У Гэллапа и Расмуссена - разные методики замера (они у всех разные, в действительности, от методики сильно зависит результат, поскольку они меряют разные вещи. Например, можно снимать мнение всех лиц избират. возраста, а можно "вероятных" избирателей. Развита эта индустрия - бесконечно), но, как видите, результаты одинаковы. В принципе, они не то чтобы плохие для Обамы, а разгромные. Кстати, пониже есть кнопочка на другие замеры, их много.Конечно, сегодняшние показатели отнюдь не предсказывают результаты ноября 12-го года, но они показывают крайнюю неудовлетворенность Обамой именно в связи с "кризисом". И само неудовольствие, даже крайнее, не предсказывает поражение: нужен еще и победитель. Сегодняшний лидер республиканцев - Ромни - никого победить не может. Я слушал его выступление в Вашингтоне пару лет назад на политическом мероприятии - он никого не может воодушевить. Есть англ. слово: panderer (грубо - жополиз), таким он мне показался.К слову, про "кризис". Не было и нет. Рынки реагировали вяло, упорно не желали обрушаться. Мне кажется, республиканцев переиграли. Надо было идти на "дефолт", тем более, мне кажется, Обама бы дрогнул, в последний момент. Он не боец.

Глючит редактор. Цифры по Обаме cм. на

realclearpolitics.com

Вы на самом деле сами согласились с моим высказыванием. Резюмируя - Обама выглядит плохо, но все остальные еще хуже.

А идти на дефолт - это, собственно, зачем? Что значит надо было? Кому надо было? Владельцам CDS на Американский долг или покупатлям Put options на SPY?

А рынки не желали падать, потому, что народ знал - что все это цирк."Народ" - это крупнейшие банки, включая центральный к примеру. Но как только это перестало бы быть цирком - все б обвалилось моментально.

Не, я не согласился. Обама выглядит очень плохо, а про то, как выглядят остальные, я не говорил. Я высказал свою точку зрения: сегодняшняя республиканская обойма - ни к черту. Т.е., Мишель, как ее тут endearingly называют, - ничего, но не проходная. Все, однако изменится, если вступит Перри. Это серьезный человек. Кроме того, какие-то странные звуки доносятся из окружения Буша-третьего. Боюсь, что поматросит и бросит. Ну, и Джулиани, серьезный кандидат, тоже маловероятно, что захочет: он не очень здоров, этого не любят. Но, возвращаясь к Вашему замечанию: сегодня, против "обобщенного" республиканца (но усредненного по имеющейся обойме!), Обама  polls в пределах погрешности опроса."Моментально" - не бывает, рынки учитывают риски. Даже если вероятность наступления события не велика, но его последствия - катастрофичны, то "матожидание" ущерба может быть велико. Смотрите, что происходит в Европе. И близко не пахнет никаким дефолтом в Италии, а процентная премия по их бумагам выросла на несколько пунктов, на глазах. Кругман со мной не хочет соглашаться, хоть тресни :) Но экономика, как известно, "dismal science". Если бы на его месте был Милтон Фридман, другое дело - он реально реорганизовал Чили.Кому лучше? Нашей стране, Америке. "Дефолт" не означает, что нету денег, правительство зарабатывает, на проценты по долгу хватит. А вот за задержку правительственных чеков, я уверен, расплатились бы демократы. И очень быстро бы втянули рожки, и пошли бы на реальное, а не косметическое сокращение бюджета. Все говорят: демократы сдались. Ничего подобного. Младореспубликацы пришли на волне реального энтузиазма, порожденного отчаянием, ощущением, что они теряют страну. Поддерживать такой настрой трудно, это всплеск. Дефолт позволил бы их базе сохранить энергию, и, наоборот, обескуражил бы демократическую базу. Не исключено, что у Обамы появился бы противник слева.Ну, Вы понимаете, конечно, что я республиканец, и, как говорят, to the right of Attila-the-Hun (spelling?) Но, поскольку вся власть здесь захвачена оголтелыми левыми, вслед за Золя, не могу молчать.

Если вы посмотрите на пропорцию долга Италии к ее же GDP, (120%) то поймете почему рынок волнуется. Когда же дефолт возникает из-за ссоры идиотов, ничего не понимающих в экономике, на капитолийском холме - то над этим

а) все смеются (цитировать статьi в Экономист'е итд не буду)

б) в это не верят (смотри рынок). Когда председателя центробанка спросили, что делать в случае дефолта - он сказал (4 раза) - дефолта не будет.

ц) несмотря на неверие, "осадочек-то остался", поэтому -

Цена на золото пошла вверх.. швейцарской франк пошел вверх. Акции сильно не упали - потому, что они все-таки хедж против падения доллара.

И это результат не каких-то фундаментальных явлений, а простой ссоры политиков.

Америке дефолт совершенно не нужен - ну к примеру - давайте мы с вами лично, пойдем да и обьявим банкротство, потому что мы не с могли договориться с женами, кто должен выписать чек. Вот на что это похоже. Жена говорит - "ты забыл чеки на себя заказать, а свой я тебе не дам, пока мусор не вынесешь." А мусор выносить лень - проще дефолт обьявить и всех уесть.

И мне бы очень хотелось послушать какую-нибудь по настоящему разумную идею от республиканцев, а не - давайте развалим экономику окончательно, чтобы самих себя энергизировать. А идей между прочим куча, но - выборы ж на носу... Страшно-с.

Вот когда у них такое предложение будет - поговорим об их шансах против Обамы.

Возможно, Вы правы, про дефолт. Экономисту (в кавычках и без) я доверяю, сам выписывал много лет. И логику Вашу, про жену и мусор, я понимаю, но мы оказались в чрезвычайных обстоятельствах. Я не согласен с тем, что весь смысл происходящего-  свалить обаму. "Это тоже неплохо", но люди до смерти озабочены динамикой роста правительства. Идеи у республиканцев простые, как мычание: уменьшить размер правительства. Просто секвестр помог бы, как в России в 90-х. Секвестр - не лучшее решение, поскольку расходы расходам рознь.

Я не знаю, когда и как Вы попали в Штаты. У меня была возможность изнутри наблюдать, как устроен медикейд. Треть там спокойно можно убрать, без всякого ущерба для здоровья застрахованных, только польза. Это индустрия по доению правительства, от какового доения правительство, как нормальная корова, получает удовольствие. Врачи, паразитирующие на стариках и маргинальном населении - да, будут зарабатывать меньше. Вы доме для престарелых, принимающем медикейд, были когда-нибудь? Вы представляете себе механизмы и размеры fraud'a? Вы понимаете, что все, кто живет на этом, умрут, но не отдадут ничего? Что же в этой ситации делает фед. правительство? За свою долю - постулирует такой набор обязат. услуг, какой средний американец не имеет по рабочей страховке. Люди не дураки, живут тяжело, гимназиев не кончали, работают много, все видят.

В medicare воровства меньше, но там тоже действуют "негативные стимулы": чего же не потребить, если шара, или почти. Тут кто-то предложил замечательную идею: какую-то долю среднего расхода на человека по медикеру выдавать как бы ваучером. Нужно больше - покроем, но все, что не использовано от ваучера - оставьте себе (я так ее понял). Пойдут на это демократы? Фигвам. Но есть и простые идеи: реорганизовать страховую индустрию: отказаться от мандатов и дать им возможность конкурировать за пределами штатов. Нет.

Республиканцы предложили заменить федеральные выплаты по медикейду платежами-блоками штатам. Штаты ближе к людям, условия везде разные, разные потребности, разная ментальность. Тоже нет, и никогда. А эмиграционная политика? Левые любят Канаду и Европу, но нигде и близко нет такой безумной политики. Везде баллы. Вам хочется еще идей? Их есть у меня, и предлагались они 20 миллионов раз.

Демократы знают, что делают. Еше какое-то время пройдет, и у них сформируется критическая масса избирателей - клиентов, в кровосмесительных отношениях с правительством. Как гос. профсоюзы. Вы, кстати, не знаете, каким образом можно оправдать само их существование? Все это проговорено до смерти. Все - простой здравый смысл. Вы историю с Уокером в Wisconsin'e помните? Нигде демократы не произносили словосочетание "проф. гос. служащих", но только "профсоюзы", наступление на "профсоюзы". Но разница-то как между государем и милостивым государем. Вам не надоел этот бесконечный новояз? Теперь под словом "меньшинства" мы уже понимаем только их часть. Остальные стали боль'шинством. Наиболее радикальные могут сказать: "плохо представленные меньшинства", но это уже на грани. Пора про это филолог. диссертацию писать, в Москве пока можно.

Я не знаю, были ли Вы в Штатах при Клинтоне, когда он решился на реорганизацию велфера. Стон шел от моря и до моря, прогнозировался глад и мор. Что? Суперуспешная програма: и мамы работают, и бедность уменьшилась. Люди замечательно реагируют на стимулы. Слушайте, Вы же все это знаете сами. О чем тут можно спорить? Американец рождается в левой семье, и все, это навсегда. Другие - шкурно. Но откуда берутся левые русские, не понимаю. Откуда вы беретесь? :)

Я специально сам идей не предлагал, потому что они за пределами данной дискуссии. (Прекратить воевать в Афганистане и Ираке, разобраться со злоупотреблениями в Медикейд и Медикейр, повысить пенсионный возраст, Tort-reform - забыли, да? А ведь еще разумная налоговая реформа решила бы много проблем.. Но не при этой политической обстановке)

Тем не менее эти иде я жду от республиканских кандидатов :)

А русские левые берутся вот откуда:

Все, кто переезжает в штаты, очень быстро забывают, как именно они сюда попали и на какие деньги они себе вставляют новые зубы, продляют жизнь своим родителям и дедам. Как только дохоы растут и приходит пора платить налоги по-настоящему - все убегают "направо".

Но мне теория эволюции дороже.

П.С. Я тут 17 лет. Так. что плавал - знаю.

Вы решили подождать, когда будут идеи. Я заметил, что ждать не надо, вот они. Были всегда, но отвергались демократами.

Нет, не забыл, но и сказанного довольно. "Разобраться" со злоупотреблениями невозможно. Федеральные и штатные служащие на этих программах и будут разбираться. И сегодня разбираются. Нужно менять сами структуры, способствующие злоупотреблениям. Торт реформ - безусловно. Но уж это-то просто священная корова, trial lawyers жертвуют только демократам, сколько раз пытались. Если Вы поддерживаете Tort Reform да еще согласны (хотя бы в принципе) с изложенным мною в предыд. сообщении, то в чем же Вы демократ? Хотите больше налогов? Уверяю Вас, что предложи, например, демократы следующее: новые налоги секвестрируются и идут только на уменьшение госдолга, одновременно со всеми перечисленными Вами и мною мерами - прошло бы на ура.

Ваше объяснение Вашего со товарищи левого марша по меньшей мере странное. Итак: русские поучаствовали, покормились, чего же сейчас-то возражают? Это причина сохранять прогнившую систему? Никто ничего не забыл, и щедрость помощи старикам зачастую повергает в изумление. Но испытывать благодарность к правительству смешно: "спасибо партии за счастливое детство"? Но главное, зубы можно сохранить, а расходы снизить. Кстати, вот Вам про зубы. В начале 2000-х, в Нью-Йорке судили группу дантистов: оно пломбировали здоровые детские зубы, а хиспанические мамы деток получали откат, позубно (или позубовно?) И какое это имеет отношение к налогам? Не думаю, что русские уклоняются от их уплаты больше других. Но даже если бы и так, то что? Однo злоупотребление компенсирует другие, как плюс на минус?

Ирак и Афганистан? Вы не помните, как входили в Афганистан? При стопроцентной общей поддержке, Америки и мира. Какова была позиция демократов при Буше? Афганистан - правильная, моральная война, а вот Ирак - нет. Обама продолжил морально-оправданную войну, и постепенно ее сворачивает. Одновременно, немножко начал еще одну, как бы немножко забеременел. Чего, кстати, в Ливии? Недалеко Сирия, вот где серьезная мирная кровь льется, там наше гуманитарное вмешательство более к месту. Ирак - отдельная тема, но чего о нем говорить? К концу года там никого не будет. Или Вы это ретроспективно?

Наконец, Вам теория эволюции дороже чего? Предложенных реформ? Пусть без реформ, но жила бы эволюция? Ваши дети (если у Вас есть) сталкивались с попытками учить их "разумному дизайну"? М.б., дети Ваших знакомых? Где она пострадала, теория-то? Во глубине канзасских руд?

Вы не замечаете, что доводы и факты перестают иметь значение? Люди говорят мимо друг друга (хотя я пытаюсь откликаться на все ваши тезисы). Напоминает диалог волка и зайца из известной басни.

Я намерено не обсуждаю деталей 'insurance fraud' и прочих злоупотреблений. Они не имеют отношение к политике на самом деле, а просто к жадности конкретных людей.

Знаю где учат Intelligent Design, и не в канзасских рудах а во вполне порядочных калифорнийских приисках.

Вы просто спрашиваете - откуда левизна, а левизна на самом деле продукт эволюции обеспеченных людей, или же позиция тех, кому нечего терять.

Здесь русские повторяют обычный круговорот. Сначала приезжают, пользуются, привозят родственников итд... Пока они слева.

Потом богатеют, платять налоги, им не нравится платить налоги, они бегут направо.

Когда личная эпоха первоначального накопления капитала подходит к концу, проходит новое переосмысление ценностей.

Прелесть Америки в том, что для всех есть место.

Двух-партийная система к сожалению сильно мешает. На самом деле на снобе легко нарыть несколько обсуждений "идеальной" партии для читателей. Увы! Такой не нашлось, хотя многие очень агитировали свою парт. принадлежность.

На этом спор сворачиваю, так как "тяжело так долго копытом номер набирать". Но за рюмочкой чая - пожалуйста.

Отдельные люди есть всегда и везде. Система может поощрять или не поощрять, по (неразумному) дизайну, злоупотребления. Нынешняя - поощряет. Коррупция же, в свою очередь, настраивает систему под себя, порождает цинизм. Коррупцию очень трудно лечить, но можно не поощрять.Эволюция обеспеченных людей? Данные не подтверждают. Если бы голосовали только белые мужчины, республиканцы были бы у власти вечно. Электоральное поведение сильно коррелирует с другими факторами: возрастом, полом, цветом, занятием, религией, секс. ориентацией, семейными традициями. Сегодня левая ориентация - дефолт в системе образования, это очень мощный фактор, там просто нет альтернатив. Левизна - как уход от здравого смысла - сложный феномен, одного, тем более, материалистического, объяснения нет. Конечно, я не говорю о группах, поведение к-х объясняется каким-то одним обстоятельством, скажем, о гос. профсоюзах или черных. Нравственные мучения черной учительницы-лесбиянки, тайно ночами голосующей за республиканцев, д.б. ужасны (впрочем, кажется, учителя-республиканцы, в соответствие с коллективным договором, имеют право на неограниченное количество сеансов психотерапии. Это, вроде, называется, когнитивный диссонанс.) Но когда политический выбор есть, то это этический и психологический выбор, не рациональный, и, будучи сделан, очень устойчив (см. электоральное поведение амер. евреев.)ОК, на сем завершу наш разговор и я. За рюмкой - с удовольствием.

Ага. Ты по моему совершенно верно подметил. Да, Обама проиграл, но никто не выиграл. Было бы лучше, ИМХО, если бы чем под Обаму копать, горе-республиканцы нашли себе кандидата, за которого вменяемый человек мог хотя бы представить себе проголосовать.

Он - цвет - однако, не имел значения в 08 году: Обама победил разгромно, на невиданной волне энтузиазма, победил во всех демографических и этнических группах (кажется, кроме белых мужчин). Победил, при том, что кроме харизмы и красноречия, ему нечего было предложить. Мне кажется, это ясно показало, насколько color-blind и идеалистично американское общество. 

Как это не удивител но, но вся история США да и всего мира прямо или косвенно описывается в Библии и других Святых писаниях.

Война в прямом смысле 'Белого' и 'Черного' происходит ежедневно явно или тихо скрытно.

Простым людям вообщем совершенно не ясно и не понятно, кто реально стоит за армию 'Черных', а кто за армию 'Белых' и цвет кожи тут совершенно не при чем.

Сражение войнов Тьмы и Войнов Света происходит ежедневно, мы зачастую не замечаем ни сами сражения, не осознаем кто, когда является на эти битвы, сколько жертв среди человеков и какие силы и оружия применяют Ангелы в этих битвах.

До сего дня не ясно где и когда свершится главная битва и какое поле станет нести имя 'Армагедона' но рано или поздно эта битва произойдет, и видимо малые сражения готовят главную битву.

Не думаючто большинству человеков откроется правда о деталях этих военных действий, но между строк и в разных выражениях и знаках несомненно скрывается множество описаний, знаний и указаний как и где готовится к этим битвам, как спастись и какими видами орудий будут вести эти схватки ! Читайте внимательно и готовьтесь!

Каждый из человеков может стать инструментом в подготовке и ведении сражений как на светлой так и на темной стороне! Выбирайте вашу сторону сердцем и душой, и Вы окажетесь на поле брани... Вы ощутите это...

Удачи! Надеюсь Светлые победят... Хотя... Сегодня еще сложно дать ясный ответ!

Не ясно кто Светлый. Все замарались.