Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Владимир Паперный

Владимир Паперный: 
60 лет нейлоновой войне

+T -
Поделиться:

Мой отец украл книгу. Член Союза писателей, доктор наук, друг Чуковского, Маршака, Райкина, Утесова и Окуджавы украл книгу. Какую — теперь уже не вспомнит никто, да это и неважно. Важно откуда: с книжного стенда американской выставки 1959 года в Москве. Американские гиды не только не возражали, но даже подавали ободряющие сигналы, но при выходе, разумеется, отца остановили двое в штатском…

Я рассказываю эту историю Джеку Мейси в нью-йоркском офисе его компании MetaForm. В 1959 году Джек работал в Американском информационном агентстве (USIA) и был назначен главным координатором проектирования и строительства выставки.

— Мы хотели, чтоб люди вроде вашего отца крали у нас книги, — кричит неугомонный в свои 86 лет Джек. — Даже русские начальники тащили книги — прямо во время торжественного открытия. На третий день три четверти всех книг исчезли. Мы шлем телеграмму в Вашингтон — нам самолетом присылают еще 5 тысяч книг. Они тоже исчезают. Русские начальники в бешенстве, они говорят: все, никакого свободного доступа к книгам, прибить гвоздями задние обложки к стенам. Мы подчиняемся. Через три дня на стенах только задние обложки с гвоздями.

Я познакомился с Джеком и его женой Беверли в 2000 году в Лас-Вегасе на фестивале русской культуры, организованной социологом Дмитрием Шалиным. Моя теория «отравленных одеял» настолько шокировала тогда Джека, что мы тут же стали друзьями. Теория состояла в следующем. Россия и Америка — две страны, ощущающие себя избранными нациями, осуществляющими Божий промысел путем колонизации. В России колонизация шла на восток, в Америке — на запад. Движению на запад мешали индейские племена, в войне с которыми все средства казались приемлемыми. Одним из видов оружия в войне с индейцами стали посылаемые в подарок одеяла, зараженные смертельными болезнями вроде чумы и холеры. Много лет спустя, на американской выставке 1959 года, наряду с холодильниками, стиральными машинами и книгами были выставлены холсты абстрактных экспрессионистов. Эти холсты сыграли роль своего рода отравленных одеял, их идеологическая зараза проникла в сознание советских людей и в течение 30 лет разрушила СССР.

Социолог Дэвид Рисман (автор хрестоматийной книги «Толпа одиноких») написал в 1951 году пародийный текст, озаглавленный «Нейлоновая война». Начинался он так:

«Сегодня 1 августа 1951 года. Вот уже третий месяц, как США начали Нейлоновую войну — бомбардировку СССР товарами широкого потребления. Пора подвести некоторые итоги. Первоначальному рейду, проведенному 1 июня, предшествовали годы сложной и тайной подготовительной работы. Идея была проста: если дать русским образцы американского изобилия, они откажутся подчиняться власти, которая дала им танки и шпионов вместо пылесосов и салонов красоты».

Удивительно было не то, что многие американцы восприняли этот текст всерьез (как за несколько лет до этого они поверили в высадку марсиан в радиопередаче Орсона Уэллса), удивительно, насколько этот пародийный текст оказался пророческим. В 1953 году, когда президент Эйзенхауэр создавал то самое агентство USIA, которое пять лет спустя занялось американской выставкой, он формулировал его задачи так: «Убеждать людей за границей, что действия, направленные на поддержание национальных интересов США, совпадают с их собственными интересами». Посол США в СССР Ллевелин Томпсон, объясняя задачи выставки, почти повторил пародийный текст Рисмана: «Выставка должна вызвать у советских людей неудовлетворенность тем куском пирога, который им сегодня достается». А в секретном докладе USIA прямо говорилось, что выставка должна быть ориентирована не только на массы, но и «на элиту, на наиболее влиятельных граждан СССР». Холодильники и стиральные машины были адресованы широким массам. Книги и холсты абстрактных экспрессионистов — интеллектуальной элите. Кража книги моим отцом (кончившаяся сравнительно благополучно — конфискацией книги и звонком на работу) была по существу запланирована USIA и другими американскими службами.

Эта часть холодной войны, основанная на применении того, что политолог Джозеф Най назвал «мягкой силой» (в отличие от «жесткой силы», включающей армии, ультиматумы и эмбарго), подробно проанализирована в недавно изданной книге моего хорошего знакомого Грега Кастийо, профессора Калифорнийского университета в Беркли, под названием «Холодная война на домашнем фронте». Американский проект глобализации, считает Кастийо, довольно хорошо изучен. Советский проект глобализации (или советизации) изучен гораздо хуже. Кульминацией «дуэли» этих двух проектов стал легендарный кухонный диспут Никсона и Хрущева, где Хрущев пообещал догнать и перегнать Америку за семь лет. «Когда мы вас догоним и будем перегонять, — сказал он Никсону, — мы помашем вам ручкой!»

Дуэль закончилась провалом советского проекта. Мой отец разочаровался в советской идеологии, написал несколько смелых политических пародий и песен, был исключен из партии и в 1990-х начал думать об эмиграции. Я его отговорил. 70-летний русскоязычный писатель, плохо знающий английский язык, чувствовал бы себя в Америке в полном вакууме. Он сам в этом убедился, когда я устроил ему в Лос-Анджелесе выступление перед русскоязычной аудиторией. Уровень этой аудитории вызвал у него шок.

Американский проект глобализации вроде бы победил, но это не значит, что он лишен внутренних дефектов. Идея неограниченного потребления, которая была призвана завоевать сердца и Западной, и Восточной Европы, привела к финансовому, экономическому и экологическому кризисам. Послевоенная Западная Европа, как показывает в своей книге Грег Кастийо, пыталась уйти от эксцессов и того, и другого проекта, пытаясь вернуться к рациональному и аскетическому дизайну раннего модернизма. Может, стоит внимательнее изучить этот опыт?

Комментировать Всего 41 комментарий

А какие имена русских абстракционистов были выставлены на американской выставке 1959 года?

Там были выставлены американские абстракционисты — Willem de Kooning, Jackson Pollock, Arshile Gorky и Mark Rothko. Некоторые, действительно, были русского (или почти русского) происхождения. Arshile Gorky родился в Армении, Mark Rothko родился в Двинске.

А чем закончилась история с вашим отцом на выставке?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

чем закончилась история с вашим отцом

«Кража книги моим отцом (кончившаяся сравнительно благополучно — конфискацией книги и звонком на работу)...» У него с собой были документы, что он старший научный сотрудник Института Мировой литературы, он настаивал, что книга ему нужна для работа. Легко отделался.

Действительно, неожиданно легко закончилось.

Обожаю все твои истории про эту выставку! :) 

Только я не поняла, почему тебе так удивительно от того, что американцы восприняли этот текст всерьез -- ведь доводы-то как раз очень логичны. Именно поэтому текст и оказался пророческим. 

Спасибо. Но какой нормальный человек может поверить, что американские бомбардировщики начали буквально бомбить Россию товарами широкого потребления?

вторжение в афганистан в 2001м началось, кажется, с широкомасштабных бомбардировок продовольственными посылками.

Начитались Рисмана... а есть ссылка на посылки?

нет, есть цитата из письма того времени от нью-йоркской приятельницы: now we are bombarding the afghanis, first bombs and then food. or maybe we are just hitting them with food. ее художественный образ оказался для моей памяти сильнее документального.

 Я думаю, Владимир, американский проект глобализации лишь ускорил то, чему неизбежно пришел бы конец, то есть советизации. Несмотря на свои усилия, американцам все же трудно было пробиться сквозь "железный занавес", судя по тому, что социализм интриговал весь мир почти 75 лет.

Согласен, Татьяна, но без американского проекта СССР, возможно, существовал бы и сегодня, и опасность, что он возродится, сегодня существует. Что касается социализма, то есть миллионы людей, которых он по-прежнему интригует — особенно в связи с серией недавних катастроф, связанных с идеей неограниченного потребления.

опасность, что он возродится, сегодня существует.

Не хотелось бы. Возможно я наивна, но мне кажется, что возврата к социализму в том виде какой он был уже не будет.  Люди уже не те. Границы открыты...  

Хотя, я помню один разговор с европейцем. Он убежден, что коммунизм- это хорошо и мы бы его построили, если бы не наши старые   руководители во главе страны. Тогда я определила это как полный бред. Но Ваш комментарий навел на другие мысли.

Коммунизм это мечта, основанная на вере в то, что зло в мире — результат эксплуатации человека человеком, что отменив частную собственность, мы уничтожим сам источник зла, ненужными окажутся деньги, государство, принуждение, армии, etc. Утопия (искаженный вариант христианской) оказалась неосуществимой, но мечта о таком царстве свободы от принуждения и эксплуатации будет существовать всегда. Особенно, когда разрушается другой миф — о том, что ничем не ограниченный рынок решает все проблемы.

Эту реплику поддерживают: Александр Бойченко

ненужными окажутся деньги, государство, принуждение, армии, etc.

Позволю себе, в этом месте не согласиться, так как коммунизм отрицает частную собственность, но не государство. Верить в коммунизм, Владимир, вроде бы перестали уже в ходе его строительства, что привело к появлению понятия развитой социализм. Но, принципиально, наверное это не имеет значение в контексте Вашего ответа. Что одна крайность с ее командной экономикой, что другая - с полной анархией. 

Почему человечеству свойственно кидаться в крайности? Скорее всего, этот вопрос уже философский. А тема Ваша очень интересна:))

Татьяна, Ваша реплика выдает Вашу молодость))) По Марксу государство отмирает при коммунизме. Спасибо за комментарии!

Владимир, я не был знаком с вашей идеей по поводу "одеял", но она очень хорошо объясняет людям, что собственно произошло. Интересно, но стратегия "одеял" очень страшит сегодняшние власти РФ, которые одели на себя почти сгнившую сталинскую шинель. Только сегодня людям нужны услуги, инвестиции и технологии. Например, рядом с сгнившим корытом под названием "Булгария" должен был стоять новый корабль-конкурент с более низкими ценами и более высоким сервисом под американским флагом для PR. Деньги могут стать для США новыми утюгами и холодильниками. Деньги в виде колоссального потока инвестиций в РФ. Деньги повысят самодостаточность людей от властей. 

Павел, мне кажется, что колоссальный поток работает только если все, что вливается через одну трубу не вытекает немедленно через другую. При нынешншй структуре власти легко предположить, что инвестиции любого масштаба выльютя в строительный бум частных домов чиновников — и в России, и особенно за границей, то есть деньги вернутся в те же самые иностранные банки, ничего принципиально не изменив в России. Буду очень рад, если Вы докажете мне, что я ошибаюсь.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева

Владимир, я владелец компании по написанию бизнес-планов. Видел очень многих. Если в России будет постоянная подпитка инвестиционных проектов частного характера, они будут независимы от власти и их будет много то это создаст "альтернативный проект". Грубо говоря, сейчас вся система работает на воспроизводство путинизма путем монополизации доступа к политической власти. Можно получить ресурс, но только через партию. Партия как пылесос забирает бизнес или бизнесменов в свои ряды. Если бизнесмен в партии, дает ей деньги, то он "защищен". Вопрос на каком уровне пирамиды он находится. Каждый уровень пирамиды Путина отвечает за конкретный участок или регион. Например, если Дерипаска разговаривает напрямую с Путиным, то допустим для регионального человека, бизнесмена есть условный Володин или другой человек из аппарата, "куратор". Они ввели таких "кураторов" даже к самым мелким бизнесменам. У меня тоже такой был кстати. Ну так вот, если человек дергается, то к нему приходят из органов. В этой связи, силовики работают как отряд церберов. Они же являются основными помощниками "пылесоса". Т.е. если человек поддерживает партию "СР" Миронова, то к нему могут прийти из органов просто потому, что его конкурент в ЕдРе. Он бежит к куратору, и куратор говорит: вступай в Едро, в путинский фронт. Так они получают постоянную подпитку, но если будет создан "альтернативный проект" независимого денежного потока для бизнесменов то они пошлют Путина на куда подальше. Но проект должен быть долгосрочным как "корейски" или "японский". Людям нужно дать альтернативу. Но с другой стороны у них должна быть политическая поддержка в лице фонда, который я обозвал "Неолиберал", когда обдумывал все это. Т.е. бизнесмен должен понимать политическую составляющую, знать к какой "ложе" он принадлежит. В случае наезда (неминуемо) он должен знать, что у него будет поддержка на Западе. Эти люди сформируют новую политическую элиту, которая и совершит революцию. Потому что в России все революции происходили сверху. Но нужен поток, нужны инструменты, банки и триллион долларов (будет куда деть лишние деньги из американской экономики). Это эффект, который сейчас наблюдается в Китае, но там это не специально, а просто так получилось. Я готов все обосновать разумеется. Вот здесь про Китай (http://www.snob.ru/profile/10497/blog/38996

если будет создан "альтернативный проект" независимого денежного потока для бизнесменов то они пошлют Путина на куда подальше

Звучит интересно, но почему вдруг церберы и кураторы будут спокойно сидеть и смотреть, как деньги плывут мимо них. Опыт показывает, что в случае наезда, поддержка на Западе не помогает. Циник Березовский видел ситуацию трезво: «Я его тогда предупредил, что его арестуют. Он сказал: "Ну что ты, Боря. Я лечу в Америку встречаться с Чейни, у меня такое положение в мире, они не смогут...!" Я сказал: "Миша, западные политики-проститутки ничем не отличаются от наших, они сдадут тебя на следующий день"».

Вопрос в массовости. Х. был один. В любом случае, если считать ресурс, то Путин может выставить от силы 100 млрд.долл., не больше. 

К тому же это только начало плана. Там куча разных деталей. Вообще у меня впечатление, что у США нет нормального "русского" проекта, если бы подумали, то давно сорвали бы эту спелую грушу.

Кстати, раздувание русского рынка сначала на триллион (вливание долларов), а потом до 10 (после падения путинизма и нейтрализации сходных режимов) смогло бы раздуть американский рынок до 50, а до 100, что дало бы американской экономике возможность на 20-30 летнюю передышку в стиле 80-х

где можно подробнее познакомиться с Вашим проектом?

Владимир, на бумаге его нет. Там очень многие вещи нужно продумывать, перепроверять, считать и это работа на 3-6 мес.

Кому он адресован? Какая инстанция в США имеет достаточно власти, чтобы вложить триллион в другую страну? Я такой не знаю.

может и меньше триллиона, вопрос в том, чтобы решение было принято. хотя я пока говорил в интеллектуальном смысле, отвечая на ваш пост. в США уже нет тех, кто мог бы принять такое долгосрочное решение. а что касается института, то вероятно это очень влиятельный институт и не факт, что президент. одна из партий, вероятно республиканская при поддержке федрезерва разумеется, потому что "нарисовать" этот триллион может только Бен Бернанке, так что еще и акционеры ФР.  

в США уже нет тех, кто мог бы принять такое долгосрочное решение

Никогда не было. Республиканская партия могла бы принять такое решение (что крайне маловероятно) только при абсолютном (veto-proof) большинстве в Конгрессе и Сенате (что тоже маловероятно). ФР без поддержки Конгресса тоже мало что может. Разделение властей работает здесь очень жестко. Путин мог бы принять такое решение.

Так что только акционеры федрезерва, потому решение непубличное, вы же меня понимаете. 

Павел, если честно, то не очень понимаю. Можете пояснить?

Конечно. У Фед.Резерва есть акционеры, банки. Соответственно первое решение должно пройти через них. В общем, нужно проводить консультации, понимать кому это может понадобиться. Но в принципе превратить РФ в США можно, доделав проект Никсона. Я думаю, что это все таки лучше, чем помойка с ядерными ракетами и кучей того о чем мы даже не догадываемся. Тут ведь два варианта, или Россия будет американской, или Россия будет китайской. Пусть выбирают.

Павел, Ваш проект восхищает своей амбициозностью, но сразу возникают два вопроса:

1. Почему превратить РФ в США можно?

2. Почему превратить РФ в США нужно?

Я-то считаю, что даже, если кому-то понадобилось это сделать, это абсолютно невозможно, учитывая многовековую связь России с православием и глубокую связь Америки с кальвинизмом, не говоря уже обо всем остальном (истории, политической и экономической традициях, etc.). Совершенно разные представления о мире и роли человека. Что, разумеется, не значит, что одно лучше другого. 

Владимир, в свое время римлян (cic!) превратили в христитан. Например Китай без всякой религии достаточно успешно действует в России и у него есть сторонники даже на этих страницах. Я западник, как бы трудно Западу не было в его сложные периоды, мне сложно питаться сладким мясом и есть палочками, слушая китайскую оперу. 

Пока это даже не проект о проекте, это гипотеза, что в принципе можно так сделать. Я пока этим серьезно не занимаюсь, у меня много других забот. Но если будет необходимость, то все это можно детально подготовить. Нужен адресат и нужен бюджет.  

Владимир,

Я тоже украл книгу (даже две) на одной из московских книжных ярмарок где-то в 1984 или 3-ем году. Это были китайско-русские словари. Потом узнал, что "своровали" практически все. Мне не повезло. Охранник остановил на выходе (я не знал, что внутри книг есть специальные метки для металлоискателей)  и уже хотел составить "Протокол" с отправкой по месту учебы. Но вдруг появился его начальник и заявил, что воровство книг не является преступлением. Дело почти святое. Меня отпустили. Кстати, вместе с книгами...

Интересно, это уже перестройка. У отца книгу отобрали и допрашивали несколько часов. Сейчас, возможно, частные охранники побили бы.

Перестройка

началась после апрельского пленума 1985 года, а тогда был то ли Черненко, то ли Андропов..

В принципе,

система действительно была "на излете", даже несмотря на суровые очки Юрия Владимировича.

У меня есть "Сандро из Чегема", завернутая в белую обложку из сложенного ватманского листа, которую отец привез из какой-то западной заграницы в семидесятые годы. Сказочная вещь!

Лена, примечательный факт, поясни, как он связан с Нейлоновой войной. Ватман из нейлона? Папа украл «Сандро»? Я, кстати не знал, что Искандера печатали в тамиздате, мне казалось, что «Сандро» был опыбликован в СССР, нет?

Многие книги было проще купить где-нибудь в Болгарии.

Отец из командировок привозил книги, изданные в Москве, но тут их было не достать.

Альтернативой также было поехать куда-нибудь в Душанбе и там закупиться книгами.

Да, но совсем не те книги, которые американцы привезли на выставку 1959 года с целью победить в холодной войне (что им и удалось).