Карен Шаинян /

Чудесное исцеление

Научно доказанный факт, что религиозный человек живет дольше и болеет меньше, имеет вполне материалистическое объяснение. Которое не нужно верующим, не убеждает атеистов, но о котором стоит знать и тем и другим

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

В исследовании, опубликованном в научном журнале In vivo, ученые сравнивали «глубоко верующих» раковых больных с «мало верующими» больными. Оказалось, что в течение десяти лет из первых выжили 40 процентов, из вторых — всего 10 процентов.

Это далеко не первая попытка найти связь между верой в бога и здоровьем. На эту тему написаны тысячи работ, по большей части очень многообещающих: они доказывают, что верующие люди реже страдают сердечно-сосудистыми заболеваниями, повышенным давлением и даже раком. Больше того, есть данные, что вера в бога укрепляет иммунитет и улучшает прогноз при ВИЧ и других страшных инфекционных болезнях. Есть статистические данные, что в целом религиозные люди живут дольше. Многие из этих исследований небезупречны в смысле дизайна, часто авторов можно заподозрить в предвзятости, однако даже с учетом всех оговорок невозможно отрицать, что религия — это вовсе не опиум для народа, а совсем даже и наоборот.

Интереснее не сам факт пользы, а ее возможные причины. Верующему человеку все ясно. Библия изобилует примерами чудесного исцеления и даже воскрешения, а надежда — это базовая добродетель не только христианства, но любой религии. Атеисты, агностики и прочие скептики объясняют здравие добрых христиан (мусульман, буддистов и т. д.) зримыми материальными факторами. Ведь праведный образ жизни религиозного человека действительно более здоров и безопасен. Здесь есть и социальный аспект: воцерковленные люди испытывают поддержку братьев и сестер в вере. Вокруг церквей (синагог, мечетей...) всегда есть крепкие общины прихожан, которые друг другу помогают и морально, и материально. И напротив, как заметил доктор Ричард Слоан из Медицинского центра Колумбийского университета в интервью The New Scientist, тяжело больные люди не часто ходят в церковь, что отчасти объясняет лучшее состояние здоровья прихожан по сравнению со среднестатистическими гражданами.

Объяснения второго порядка — это целительный эффект религиозных ритуалов. Положительные эмоции, которые испытывает каждый верующий человек, совершающий обряды, очевидно идут не во вред. К тому же многие ритуалы — христианские земные поклоны или буддийские простирания — оздоровляют лучше любого фитнеса. Добросовестно выдержанный пост в первую очередь служит, разумеется, высоким духовным целям, но побочно еще и способствует похудению и оказывает общее благотворное влияние, кажется, на все органы и системы. Истовое чтение молитв погружает человека в медитативный транс, а о лечебном действии медитаций в последние годы написаны тонны научных и околонаучных статей. Но главное не это.

Уверенность в том, что некая сверхъестественная сила помогает тебе лично, работает как плацебо и обладает мощной оздоровительной силой. Потому что любые испытания переносятся легче, если ты знаешь, что ты с ними не один на один.

Все это замечательно, но что прикажете делать со всей этой информацией? Здорово, что у верующего человека больше шансов на выживание и выздоровление. Однако что эта новость меняет? К сожалению, так уж устроен скептический разум атеиста, что все эти многочисленные выгоды, которые можно извлечь из веры, веры не добавляют. Если уж вечная жизнь, всепрощение, нирвана или сонм девственниц в райских кущах не убеждают скептиков, то польза для здоровья бренного тела и вовсе так себе аргумент. Мне сложно представит себе атеиста, который бы уверовал в бога, просто узнав о пользе поста для пищеварения.

Впрочем, шанс если не спастись, то хотя бы поправить здоровье есть даже у тех, кому противна любая религия. Секрет в том, что для этого не обязательно верить в бога. Как показывает исторический опыт, с тем же успехом можно верить в себя.

Американская писательница Сьюзан Зонтаг дважды победила рак, просто потому что отказывалась верить в малейшую возможность смерти.

В начале 80-х, когда только началась первая волна СПИДа, не было ни лекарств, ни понимания, как действует вирус, и потому болезнь убивала человека в среднем за два-три года. Между тем в Америке было целое движение Empowered people with AIDS, которые верили, что стоит взять лечение в свои руки, и они выживут. Лечились странными способами, которые вскоре были признаны совершенно неэффективными, но жили действительно значительно дольше других ВИЧ-инфицированных. Один из них, музыкант Майкл Каллен, написал о своем опыте книгу Surviving AIDS.

На вере во внутренние резервы организма и способности к самоисцелению построена известная на весь мир программа реабилитации раковых больных, разработанная американским онкологом и психотерапевтом Карлом Саймонтоном, автором книги Getting Well Again («Психотерапия рака» в русском переводе). В этой книге профессор Саймонтон описывает десятки случаев и приводит ошеломляющую статистику, насколько выше выживаемость у раковых больных, имеющих волю к жизни и практикующих несложные аффирмации и медитации, чем у тех, кто впал в депрессию, смирился с судьбой и приготовился умирать. И это многое объясняет. Ведь никто не отменял правило, что каждому будет по вере его.

Комментировать Всего 18 комментариев

Вспомнил после прочтения Синельникова, у него есть работа, где он говорит, что все болячки - это реакция нашего тела (вселенной) на наши мысли и поступки.

Эту реплику поддерживают: Елена Шайдуллина

Есть еще учение, которому я склонна верить, которое говорит  о том, что болезнь - это результат твоего негармонического поведения/образа жизни- то есть ты делаешь/вынужден делать что-то, что тебе не присуще/не близко/не нравится. Ну и если эта ситуация продолжается на каком-то длинном временном отрезке, то заболевание становится хроническим.

А в народной психоматике есть вообще перечень и их причин - который, кстати, очень похож на правду - типа "болит спина - слишком много на себе везешь", "болит желудок  - не можешь "переварить" то, что с тобой происходит", ну и так далее.

А еще в классичекой литературе можно встретить упоминания типа "он страдал от изжоги - болезни завистливых людей" и пр..

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

интересно, а чем "грешит" новорожденнный, когда заболевает? Образом мыслей?

Логичный вопрос. Про совсем новорожденного сказать ничего не могу, ибо не знаю, но вот насчет малышей и детей в целом- Катерина Мурашева регулярно описывает, как родительские проблемы, например, отсутствие открытой коммуникации в семье, вылазят в форме сыпи у ребенка..

Карен, вопрос не в тему: как Ваша випассана? Вы продолжаете регулярно медитировать?

Ну да, сила мысли - сильнее любых реалий. Действительно, не важно во что верить, главное, чтобы эта самая сильная вера была.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Павел Новиков

Вообще-то в статье из In vivo вера в смысле религиозность, религия, религиозная вера  ни одним словом не упомянута. 

Там речь идет о некотором душевном состоянии, которое авторы именуют словом Faith, и представляющеим собой некоторое благостное состояние духа , определяемое в основном отсутствием тревожности , отсутствием тенденции к аналитическому отношению к своей болезни и раку, знанием диагноза, отсутствием иллюзий в отношении врачей и тем качеством , которое они называют Perception of the disease not only as a personal problem, but as a sign of the suffering human condition - представлением о болезни не только как о персональной проблеме, а как о признаке страдающего(?) человеческого состояния - увы, тут я вообще не понимаю, о чем речь, и перевести адекватно не смогу.

Но если попытаться подытожить, то речь идет о некотором благополучном состоянии духа, а не о религиозности. кстати, количество этой веры определялось врачами на глазок, а не по каким-то тестам.

Результаты просто ошеломительны - разница в десятки процентов между людьми, наделенными "верой", и не наделенными. Если бы в этом исследовании было хоть пол-правды, все онкологи давно умерли бы с голоду, а раковые больные ходили бы лечиться только к бабкам, Волкову и пр. 

Продолжение следует.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Сергей Кондрашов

Если бы в этом исследовании было хоть пол-правды, все онкологи давно умерли бы с голоду, а раковые больные ходили бы лечиться только к бабкам, Волкову и пр.

Иосиф, простите, но не стоит передергивать. В большинстве случаев, как у Саймонтона, так и в исследоании из In vivo, вера (в себя ли, в сверхъестественную помощь - не суть) не противопроставлялась традиционному лечению, а дополняла его.Это противопоставление придумали ревностные нигилисты и религиозные фанатики. Было бы безумием призывать людей отказываться от хирургии в пользу молитв. Пафос моего текста очевидно не в этом.

Разумный современный человек не станет отрицать ни пользы высоких медицинских технологий, ни важности веры (повторюсь, не непременно религии, а именно веры) для душевного и физического благополучия. Добрая половина русской классической литературы говорит о том, что каждому человеку чтобы выжить, нужна вера. Поэтому, честно сказать, мне эта мысль казалась давно доказанным общим местом, а не темой для дискуссии.

1. Карен, используйте пожалуйста слово "передергивать" в общении со своими карточными партнерами, а не со мной.

2. Мы тут обсуждаем медицину, и русская классическая литература, при всем уважении, к нашей дискуссии отношения не имеет.

3. В Вашем тексте слишком много клерикального пафоса, подтвержденного совершенно неправдоподобной статистикой и сомнительной методологией In vivo. До других ссылок я еще не добрался.

4. В современной медицине есть достаточно примеров, когда неверными оказывались гораздо более серьезные исследования , чем приведенные Вами. Понятно Ваше желание возвнестить народу новые абсолютные истины, но пожалуйста, помните, что скромность паче гордыни. 

Разумный современный человек не станет отрицать ни пользы высоких медицинских технологий, ни важности веры (повторюсь, не непременно религии, а именно веры) для душевного и физического благополучия.

Конечно, крайне прискорбно ощущать себя  то ли несовременным, то ли неразумным - HOMO NON-SAPIENS -  человеком. 

С другой стороны , Вы наверно себя тут на Снобе зарываете... Вам пора становиться духовным вождем чего-нибудь. Провозглашение округлых истин у Вас получается очень внушительно. 

Кстати, как определить все же понятие "ВЕРА" ?

Не очень давно, уже в бытность на Снобе, по какой-то надобности я разбирался с литературой, связанной с психотерапией в онкологии. 

В такой системе здравоохранения, как американской, заключение о том, продляет или не продляет та или иная методика жизнь пациента, оказывает очень серьезное влияние на то, будут ли страховые компании платить врачам за применение этих методик.

Так вот, state of the art - общепринятое заключение по этому вопросу - психотерапия улучшает качество жизни онкологических больных, но не продляет их жизни.

Не готов с вами здесь спорить, но статистика из книги Саймонтона (которую я  читал, правда, в русском переводе) говорит о ровно противоположном. Вот выдежка из книги (по ссылке в моем посте вы можете найти полный текст):

 Через три года, в течение которых мы обучали своих пациентов использовать разум и чувства для изменения характера течения злокачественных заболеваний, мы решили проанализировать результаты применения нашего метода и научно оценить его эффективность, доказав тем самым, что подобное эмоциональное воздействие действительно влияет на результаты лечения. Мы начали с группы пациентов, которые традиционной медициной были признаны неизлечимыми. Считается, что такие больные живут в среднем не более года.

 В последние четыре года мы работали со 159 пациентами, у которых диагноз свидетельствовал о неизлечимом онкологическом заболевании. Из них 63 живы и по сей день. В среднем они прожили 24, 4 мес. после того, как был поставлен указанный диагноз. По американским стандартам среднестатистическая продолжительность жизни для этой группы больных составляет 12 мес. В контрольной группе больных со сходными заболеваниями продолжительность жизни в среднем соответствует общенациональным данным, то есть она в два раза меньше, чем у наших пациентов. У тех из наших больных, которые все-таки умерли, продолжительность жизни составила 20, 3 мес. Другими словами, пациенты нашей группы, которые до сих пор живы, уже прожили в два раза дольше, чем те, кто лечился только традиционными методами. Даже умершие жили в полтора раза дольше представителей контрольной группы.

 К январю 1978 г. у оставшихся в живых пациентов наблюдали следующее:

Количество пациентов %

Отсутствие признаков заболевания 14 22,2

Регрессивное развитие опухоли 12 19,1

Стабилизация заболевания 17 27,1

Рост новой опухоли 20 31,8

 При этом не следует забывать, что всех (100%) больных считали неизлечимыми.

Карен, я попробую это почитать. Обратите пожалуйста внимание на дату исследования - 1978 год . Из общих соображений я бы сказал, что методика, которая увеличивает продолжительность жизни онкологических больных ВДВОЕ, сегодня должна была бы быть так же стандартна и обязательна к применению, как скажем аспирин при инфаркте. У Вас есть какая нибудь более свежая статистика ?

Приведите пожалуйста источник информации о том, что религиозный человек живет дольше и болеет меньше. 

Иосиф, все ссылки в тексте. По одной из них, например: Religious involvement was significantly associated with lower mortality (odds ratio = 1.29; 95% confidence interval: 1.20–1.39), indicating that people high in religious involvement were more likely to be alive at follow-up than people lower in religious involvement. Although the strength of the religious involvement–mortality association varied as a function of several moderator variables, the association of religious involvement and mortality was robust and on the order of magnitude that has come to be expected for psychosocial factors. Conclusions did not appear to be due to publication bias. (PsycINFO Database Record (c) 2010 APA, all rights reserved)

Карен, "научно доказанный факт" и результат метаанализа, опубликованного в психологическом ( а не медицинском) журнале, не обязательно одно и то же.  У Вас есть ссылки на какую нибудь медицинскую литературу ?

Теперь переведите пожалуйста -  the order of magnitude that has come to be expected for psychosocial factors.   Что бы это значило ?

Вообще основывать беспристрастные суждения на результатах работ ТОЛЬКО автором каких то методов и апологетов даже вполне самых научных идей опасно.

Я должен признаться, что мне жалко тратить мой выходной день на рытье в этой литературе.  Единственно что Вам могу сказать, положение о том, что "религиозный человек болеет меньше и живет дольше", не относится к числу установленных истин, которыми оперирует современная медицина.

Конечно, вполне разумно предположить, что существует корелляция между определенными типами личности , и естественным течением тех или иных болезней. Конечно, существует наука психоиммунология. 

Но мне кажется, что это не совсем то, о чем Вы здесь говорите.

Простите, Иосиф, мне тоже не хочется тратить свое время на то, чтобы искать для вас более убедительные доказательства изложенных выше мыслей. Давайте остановимся на том, что вы разоблачили мое мракобесие и - посредством тонкого лингвистического анализа - мое пагубное пристрастие к карточным играм. 

Эту реплику поддерживают: Мария Левина

Это достойная позиция модератора блога.  Поздравляю.

Не смею более обременять Ваш блог своим присутствием.

Потрудитесь пожалуйста в будущем не относить посты в моем личном  блоге к категории "Здоровье".