Русский вопрос в российском государстве

В свое время я задал здесь вопрос о том, можно ли гордиться своей национальностью. Я заметил, что сторонники гордости по национальному вопросу обычно апеллируют к национальной истории и выдающимся представителям культуры, науки, военного дела и т. д. прошлого, которые входили в ту или иную этническую группу. Безусловно, и то и другое есть и должно быть предметом гордости, но никак не национальной, обычно возражают их оппоненты, указывая, что, скажем, принадлежность конкретного человека к той или иной национальности не есть предмет его личного достижения или выбора, а случайная игра природы. Надо гордиться родителями, но не их национальностью.

Россия существовала на протяжении многих веков как многонациональная классическая неколониальная империя, где русские разными способами и на разных условиях объединяли вокруг себя десятки и сотни других этнических групп, но никогда в новой истории не составляли уверенного большинства в собственном государстве. Сегодня Россия чуть ли не впервые строит государство, где русские составляют подавляющее большинство. И здесь возникает ряд вопросов, на которые пока нет вразумительных ответов.

Во-первых, можно ли считать создание нынешней России историческим достижением ее самой многочисленной нации, если ее большинство с горечью и непониманием воспринимает распад СССР? С одной стороны, многие хотели бы мягкого восстановления СССР в его максимально возможных сегодня географических рамках, интеграции на постсоветском пространстве, но с другой стороны, им, похоже, не хотелось бы терять историческую возможность создать государство, где они составляют большинство, то есть государство русских. Это противоречие не имеет ни теоретического, ни практического решения в современной политике.

Во-вторых, в стране быстро нарастает национальная напряженность, вызванная противоречиями и конфликтами между жителями разных регионов России и приезжающими туда, легально и нелегально, людьми из ее других национальных и этнических регионов, а также из стран бывшего СССР. Проблема эмигрантов сравнительно проста, однако в условиях тотальной коррупции, которая стала функциональной основой российской экономики и политики, она приобретает неразрешимый характер. Труднее с собственными гражданами. С одной стороны, в демократической стране не должно быть никаких препятствий для свободного перемещения ее граждан по всей территории страны, но с другой — в ней должны существовать механизмы защиты коренного населения тех мест, куда стремятся мигранты других национальностей и этнических групп. В этой ситуации русские оказываются в ущербном положении. У представителей многих других этнических групп есть не только вся страна с ее Конституцией и правом, где они чувствуют себя дома, но и внутри ее у них есть свое национальное образование в виде, например, национальной республики со своими конституцией и правом, отредактированными под национальные особенности и традиции. В этих условиях острее начинают чувствовать дискомфорт национальности, лишенные этого. Формируется новое противоречие между их желанием защитить свои культурные, языковые и национальные особенности и отсутствием в административном делении России территории, которая давала бы им такую возможность. Поднимать очевидный вопрос о переделе внутреннего национального устройства страны ни один российский политик всерьез не решается, опасаясь распада страны, а отмена в российском паспорте графы «национальность» привела лишь к появлению крайне невнятной категории «россияне», еще больше размывающей объективную роль русских в стране.

В-третьих, в России быстро назревает то же противоречие, которое привело к серьезным конфликтам в ряде европейских стран. Можно спорить о сути европейской модели мультикультурализма и ее отличиях от российской, но вопрос о лимитах принципов демократии в условиях полиэтничности современных государств так остается без ответа. Суть заключается в том, что демократия, как власть большинства, реализуемая через всеобщие выборы и формирование представительных органов управления, рано или поздно входит в противоречие с провозглашаемым в этих государствах равенством культур и национальностей, прав и возможностей всех разных по размеру этнических групп. Неразрешимость этого противоречия и побудила европейских лидеров провозгласить отказ от политики мультикультурализма в своих странах, парадоксальным образом не ставя при этом под сомнение принцип межгосударственного мультикультурализма самого ЕС. Современная либеральная демократия в многонациональных государствах, к сожалению, оказывается не в состоянии обеспечить равенство живущих в них этнических групп, особенно в период, когда баланс между ними начинает стремительно меняться. При этом отказ от нее грозит еще большими этническими конфликтами.   

Россия всегда была многонациональным государством. Полиэтничность является одной из фундаментальных основ ее существования. Может быть, даже причиной ее выживания в сложных геополитических ситуациях. Однако это не означает, что формула ее национального устройства, его принципы и механизмы, заданные в прошлом, эффективны в любых условиях. Их неадекватность чувствуется все острее. Можно понять власть, которая хочет всячески избежать политизации национальных отношений в стране и не допустить, чтобы выборы реально проходили по «русскому вопросу». Это слишком опасно для национальной целостности России и ее международной безопасности. Однако консервация национальных отношений в их нынешнем виде превращает страну в огромный замороженный конфликт, на фоне которого все остальные постсоветские конфликты будут казаться детскими капризами. Власть должна выступить инициатором национального переустройства страны, пока инициативу в этом вопросе не перехватили другие центры нарастающего влияния и силы.