Русский вопрос в российском государстве

Национальный вопрос становится одним из главных на предстоящих выборах. Насколько эффективна формула национального устройства России? Как бороться с ростом национальной наприяженнности? Решение этих вопросов требует немалой политической воли, сильного интеллектуального напряжения и отказа от многих привычных стереотипов

Репродукции картины Михаила Авилова «Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле»
Репродукции картины Михаила Авилова «Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле»
+T -
Поделиться:

В свое время я задал здесь вопрос о том, можно ли гордиться своей национальностью. Я заметил, что сторонники гордости по национальному вопросу обычно апеллируют к национальной истории и выдающимся представителям культуры, науки, военного дела и т. д. прошлого, которые входили в ту или иную этническую группу. Безусловно, и то и другое есть и должно быть предметом гордости, но никак не национальной, обычно возражают их оппоненты, указывая, что, скажем, принадлежность конкретного человека к той или иной национальности не есть предмет его личного достижения или выбора, а случайная игра природы. Надо гордиться родителями, но не их национальностью.

Россия существовала на протяжении многих веков как многонациональная классическая неколониальная империя, где русские разными способами и на разных условиях объединяли вокруг себя десятки и сотни других этнических групп, но никогда в новой истории не составляли уверенного большинства в собственном государстве. Сегодня Россия чуть ли не впервые строит государство, где русские составляют подавляющее большинство. И здесь возникает ряд вопросов, на которые пока нет вразумительных ответов.

Во-первых, можно ли считать создание нынешней России историческим достижением ее самой многочисленной нации, если ее большинство с горечью и непониманием воспринимает распад СССР? С одной стороны, многие хотели бы мягкого восстановления СССР в его максимально возможных сегодня географических рамках, интеграции на постсоветском пространстве, но с другой стороны, им, похоже, не хотелось бы терять историческую возможность создать государство, где они составляют большинство, то есть государство русских. Это противоречие не имеет ни теоретического, ни практического решения в современной политике.

Во-вторых, в стране быстро нарастает национальная напряженность, вызванная противоречиями и конфликтами между жителями разных регионов России и приезжающими туда, легально и нелегально, людьми из ее других национальных и этнических регионов, а также из стран бывшего СССР. Проблема эмигрантов сравнительно проста, однако в условиях тотальной коррупции, которая стала функциональной основой российской экономики и политики, она приобретает неразрешимый характер. Труднее с собственными гражданами. С одной стороны, в демократической стране не должно быть никаких препятствий для свободного перемещения ее граждан по всей территории страны, но с другой — в ней должны существовать механизмы защиты коренного населения тех мест, куда стремятся мигранты других национальностей и этнических групп. В этой ситуации русские оказываются в ущербном положении. У представителей многих других этнических групп есть не только вся страна с ее Конституцией и правом, где они чувствуют себя дома, но и внутри ее у них есть свое национальное образование в виде, например, национальной республики со своими конституцией и правом, отредактированными под национальные особенности и традиции. В этих условиях острее начинают чувствовать дискомфорт национальности, лишенные этого. Формируется новое противоречие между их желанием защитить свои культурные, языковые и национальные особенности и отсутствием в административном делении России территории, которая давала бы им такую возможность. Поднимать очевидный вопрос о переделе внутреннего национального устройства страны ни один российский политик всерьез не решается, опасаясь распада страны, а отмена в российском паспорте графы «национальность» привела лишь к появлению крайне невнятной категории «россияне», еще больше размывающей объективную роль русских в стране.

В-третьих, в России быстро назревает то же противоречие, которое привело к серьезным конфликтам в ряде европейских стран. Можно спорить о сути европейской модели мультикультурализма и ее отличиях от российской, но вопрос о лимитах принципов демократии в условиях полиэтничности современных государств так остается без ответа. Суть заключается в том, что демократия, как власть большинства, реализуемая через всеобщие выборы и формирование представительных органов управления, рано или поздно входит в противоречие с провозглашаемым в этих государствах равенством культур и национальностей, прав и возможностей всех разных по размеру этнических групп. Неразрешимость этого противоречия и побудила европейских лидеров провозгласить отказ от политики мультикультурализма в своих странах, парадоксальным образом не ставя при этом под сомнение принцип межгосударственного мультикультурализма самого ЕС. Современная либеральная демократия в многонациональных государствах, к сожалению, оказывается не в состоянии обеспечить равенство живущих в них этнических групп, особенно в период, когда баланс между ними начинает стремительно меняться. При этом отказ от нее грозит еще большими этническими конфликтами.   

Россия всегда была многонациональным государством. Полиэтничность является одной из фундаментальных основ ее существования. Может быть, даже причиной ее выживания в сложных геополитических ситуациях. Однако это не означает, что формула ее национального устройства, его принципы и механизмы, заданные в прошлом, эффективны в любых условиях. Их неадекватность чувствуется все острее. Можно понять власть, которая хочет всячески избежать политизации национальных отношений в стране и не допустить, чтобы выборы реально проходили по «русскому вопросу». Это слишком опасно для национальной целостности России и ее международной безопасности. Однако консервация национальных отношений в их нынешнем виде превращает страну в огромный замороженный конфликт, на фоне которого все остальные постсоветские конфликты будут казаться детскими капризами. Власть должна выступить инициатором национального переустройства страны, пока инициативу в этом вопросе не перехватили другие центры нарастающего влияния и силы.  

Комментировать Всего 20 комментариев

Перевожу как я это понял - Россия для русских!

Подумайте внимательно, в современном мире существует глубокое разделение труда. Например, погромщик не пойдет вырабатывать политические принципы актов погрома, для этого есть тактики и стратеги, ну типа партии погромов, если такая существует. Но у этой партии нет возможностью заниматься теоретическими изысканиями и обоснованиями причин почему погромы необходимы, что именно, какую светлую идею они приследуют. Вот данный текст мне и смотрится, как претендент на философский подход к теме, практической реализацией которой вполне могут стать этнические чистки.

У России есть свой язык - русский, есть свои границы, которые она охраняет, есть своя культура, которая вполне достойна и которой можно гордиться. Так что еще надо? Теорию и практику по которой граждане из чуркестана будут гражданами второго сорта на большинстве территории России? В статье упомянуто что неисправно в России, например коррупция. Можно и нужно список дополнить - отсутствие ответственности власти перед народом, отсутствие независимой судебной системы, курьезная политическая структура и.... можно продолжать и продолжать. Так вот это и надо исправлять - то что поломано, а не пытаться узаконить беспредел очередным раундом социальной инженерии. Проходили это и не раз.

Перевожу как я это понял - Россия для русских!

Неправильно поняли, на мой взгляд. Николай in his expert, professional opinion поднял весьма серьезный и очень неоднозначный вопрос, рассмотрел его со всех возможных сторон, показал все противоречия и, на мой взгляд, конечно, вообще воздержался от однозначного ответа на столь любимый всеми вопрос "что делать?" Без колебания скажу, что это лучший аналитический текст, который я вообще когда-либо читала на эту тему. 

Ну я понял, что я не понял. А не понял я то, что России сейчас надо взяться за решение национального вопроса. Несмотря на непонятно какую политическую систему, отсутствие судебной, законадателная подчинена исполнительной, коррупция выше крыши. Ох... Посмотрю я как "Власть должна выступить инициатором национального переустройства страны" и когда она реально возмется за переустройство... Я думаю тогда тут не останется тех кто будет писать, почему он не уехал.

Владимир, Вы хотите сказать, что если есть другие проблемы, то национальный вопрос -- не проблема? Не понимаю. Оттого, что есть и другие, не менее важные проблемы эта-то никуда не денется! Сколько можно НЕ говорить об этом? Пора бы уже и о национальном вопросе научиться говорить цивилизованно. 

Я хочу сказать и даже процитировал фразу - Власть должна.... и так далее. Так вот перед тем как давать власти задание надо быть уверенным, что у этой власти получится не "как всегда", что в переводе с французского значит через ж...

Понимаю. У этой власти может быть только так, как Вы выше сказали по-французски, и все это понимают, мне кажется, включая Злобина. Мне показалось, что Николай имел в виду гипотетическую власть. Но вполне может быть, что я ошибаюсь. 

Ну вот а я инженер по образованию и складу мышления. Для меня принципиально важно читать текст как читаешь техническое описание. Как можно конкретнее понимать сказаное. Никаких домыслов. Сказано ВЛАСТЬ, отркывай букварь и смотри кто у власти. Сказано было бы будущая Власть, смотрел бы на перспективы ближайших выборов. 

Доверить такие вопросы нынешней власти? Да я бы сидел с такой идеей тихо-тихо, не дай бог ее кто-то разнюхал бы и нынешняя власть взяла бы на вооружение. Да даже власти и более подотчетной избирателям я бы такие вещи не доверил бы. Ну это уже мое личное мнение о сфере компетентности компетентных органов, вне зависимости от строя правления. У меня сильный пессимизм насчет способностей правительства. Вот сколько есть стран на свете, вот столько правительств и должно было бы жениться на народе после того оно(они) с ним сделали.

Я не уверена, что разговора о сути "русского вопроса в российском государстве" стоит переводить на то, насколько нынешняя власть плевать на нас всех хотела. Текст был написан не ради этого (опять-таки, imho). 

Можно смотреть на данный текст как на чисто теоретическое изыскание, но если бы я был физиком-ядерщиком в стране которая объявила войну всем, я бы 10 раз подумал бы, выкладывая новое соображение как быстрее построить атомную бомбу.

Если завтра эту теорию подхватят политические практики, я извиняюсь, но национальным меньшинствам мало не покажется.

Владимир, но ведь любую идею можно извратить до крайности! Вы не считаете, что в Европе сложилась проблемная ситуация с навязанным мультикультурализмом? Но ведь это факт. Начнем с того, что я вообще не очень поняла Вашу позицию (ну, кроме ворчания  на тему :) ) 

Если бы разговор шел о Европе, я бы высказался бы в другом ключе. Или если бы разговор шел о России но в отношении приехавших из за границы, пусть даже из моей Родины, Украины. Но речь идет о россиянах. Либо Россия научиться быть домом для всех своих граждан, либо она будет продолжат изобретать велосипед и отбивать себе, промолчу что делай пробные поездки.

Да, любую идею можно довести до абсурда, если постараться. Но данную идею надо очень сильно стараться что бы она осталась в рамках приличия.

По моему я очень четко выразился, отреагировав первый раз. Позволю себя же и процитировать

-У России есть свой язык - русский, есть свои границы, которые она охраняет, есть своя культура, которая вполне достойна и которой можно гордиться. Так что еще надо? Теорию и практику по которой граждане из чуркестана будут гражданами второго сорта на большинстве территории России?-

Может быть в плане моих последующих пояснений, моя мысль стала более понятной?

национальный вопрос такой же обломок рухлой империи как и экономика. национальная политика с ленинских времен была выстроена таким образом, чтобы наделять другие народности - все, кроме русских. 

когда я учился в универе были квоты на северные народности, по которым они входили с двойками и выходили, так и не выучив русский язык (надо ли напоминать, что все учебники на русском). вобщем, пусть процветает идиотизм, лишь бы национальные царьки могли вернуться к популяции и стукнуть себя в грудь: нас уважают, квоты, деньги, кусок суверенитета дали!

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

А сейчас этой квотой стали проплаченные результаты по ЕГ. И едут из Дагестана медалисты и отличники со 100 баллами, а в заявлении о приеме в институт пишут Примите мене в институт! Если раньше мигранты работали дворниками и строителями, теперь они заменил всех русских кассиров и продавщиц в соседнем супермаркете. И не, потому что те были тупее, а потому что приезжим платят меньше. Национализм насаждается сверху, прежде всего работодателями, которые экономят свои деньги.

"Национализм насаждается сверху, прежде всего работодателями, которые экономят свои деньги."

Млада, если бы к Вам в магазин пришли два кандидата устраиваться на работу: один из них русский, но его не устраивает зарплата, которую Вы предлагаете и он требует существенной прибавки, а другой кандидат согласен работать за ту зарплату, что вы предлагаете, но он "чурка", при этом, конечно, Вы видите, что с работой он справится. Ваше решение?

Мне кажется, что здесь дело не в национализме а в простой экономике. Национализм - это как раз тогда, когда берут  на работу не того, кто стоит дешевле, а того, у кого более "правильная" национальность.

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Степан, магазин не мой. Работодатель считает, что если в М-видео работают за 15 тысяч, продавая холодильники, то и в магазинах лакшери могут работать за такую зарплату. Я не возьму человека, не умеющего говорить на хорошем правильном русском языке,  интеллектуально не развитого, страдающего комплексом социальной зависти, неухоженного, безответственного, потому что продать турбийон за 8 000 000 рублей, да даже  часы с простым механизмом за  400 000 рублей – не может человек, который не обладает определенными качествами. А что касается последнего Вашего утверждения. Простите, но Вы лукавите, или не знаете, что здесь происходит. Вы, надеюсь, не будете спорить с тем, что качество работы и эффективность зависят так же и от качества жизни работника? Так вот мне трудно представить моих консультантов, живущих по 10 человек в двухкомнатной квартире, рацион которых, состоит только из хлеба, риса, тушенки и водки. И дело не в лени, а в чувстве собственного достоинства, и самоуважении. Русский человек, грузин, армянин, проживший в Москве всю жизнь, не согласиться  так,  жить. А бедный таджик, задавленный нищетой, приедет сюда и будет работать за 12 000 рублей, потому что дома у него это огромные деньги. Работодателю плевать на достоинство работника, его волнует только экономическая выгода, ему плевать на закон о 40- часовой рабочей неделе. Как только все мигранты выучат язык, получат квалификацию, но будут согласны работать за меньшие деньги – местные останутся без работы. Я прекрасно помню репортажи из Парижа в  75-78 годах, когда бастовали французы, потому что на их места брали арабов.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

"Степан, магазин не мой."

Млада, я не писал о конкретном магазине, мою фразу надо было  понимать так: 

"Млада, если бы Вы были владельцем магазина" и далее по тексту

Далее Вы пишите: "Я не возьму человека, не умеющего говорить на хорошем правильном русском языке,  интеллектуально не развитого, страдающего комплексом социальной зависти, неухоженного, безответственного..."

Млада, предвидя этот аргумент я и написал: "... при этом, конечно, Вы видите, что с работой он справится."

Я лишь оспаривал Ваше утверждение, что национализм насаждают работодатели.  Из Вашего поста вытекает, что работодатели в России враги своему бизнесу и во вред своему бизнесу берут работников, которые для этого бизнеса не подходят. Давайте еще раз я подчеркну свою мысль: из того, что Вы описали вытекает лишь жадность и глупость российских предпринимателей, которые принимают решения лишь по одному признаку: взять на работу работника, как можно дешевле, даже в ущерб своему бизнесу. Если я правильно понимаю, то такой предприниматель не обращает внимание ни на знание русского языка, ни на квалификацию, ни на национальность, а лишь на зарплату, за которую работник готов работать, и если бы это был русский, то он его тоже взял бы на работу. 

Давайте я еще раз повторю как я понял Вашу позицию:

Ваше утверждение состоит в том, что если бы российские предприниматели не были такими жадными и глупыми и не брали на работу работников, которые для этой работы не подходят, но столят очень дешево, то национализма в стране было бы меньше или его не было бы вообще.

Думаю что да, если бы не жадность и коррупция, позволяющая нанимать на стройки и в супермаркеты неквалифицированных, дешево стоящих работников, то уровень сервиса был бы выше, и не было бы такого количества разваливающихся новых домов, и возмущенных людей. Возмущенных  поведением, неуважением  к местному населению. Кто позволяет  обойти законы  за деньги? Кто не регистрирует мигрантов, берет их на работу за копейки, не платя налогов? Знаете,  кто ремонтировал  Большой Театр? Сотни и сотни таджиков. Я их  видела каждый день, проходя мимо театра на работу. Их привозили автобусами. Что касается жадности до денег, то она диктует все, что происходит в стране.

Эту реплику поддерживают: Сергей Громак

национальный вопрос такой же обломок рухлой империи, как и экономика. национальная политика с ленинских времен была выстроена таким образом, чтобы наделять другие народности - все, кроме русских. 

когда я учился в универе были квоты на северные народности, по которым они входили с двойками и выходили, так и не выучив русский язык (надо ли напоминать, что все учебники на русском). вобщем, пусть процветает идиотизм, лишь бы национальные царьки могли вернуться к популяции и стукнуть себя в грудь: нас уважают, квоты, деньги, кусок суверенитета дали!

вновь - кого больше (визм), тот и прав (вит)...

...этот вопрос (который никто еще не сфурмулировал!) от нашей примитивной жизни по принципу - "кто с кинжалом, тот и с мясом..",.самое удачное решение, (вернее устранение из жизни общества) национального вопроса - Штаты на реальной федеративной основе или многонациональная Швейцария - решившая его на конфедеративной основе, где все территориально-национальные образования формально равны и три официальных гос. языка. Почему бы не построить РФ - как нейтральное конфедеративное государство, правда для этого потребуется гражданское правительство и прекращение кавказских походов...но это не высокая цена за мир в стране, нет?

А для власти, по-моему, национальный вопрос очень как удобен. Эмоций вызывает много, дискуссия переходит на "мы" против "них". А кто там потом в пылу будет интересоваться вопросами, которые создают подоплеку проблема. Ну, куда уж потом до отсутствия нормальной судебной системы, коррупиции, экономики и проч. когда кулаками будут махать.  Не один раз успешно применялось в истории.