/ Лондон

Навальный как звезда рок-н-ролла

Блогер-миноритарий и руководитель проекта «РосПил» выступает в Лондоне и принимается публикой как настоящая рок-звезда — с очередями на вход и фотографиями с восторженными поклонниками

Фото: Майя Куцова
Фото: Майя Куцова
+T -
Поделиться:

Очередь «на Навального» вытянулась на весь переулок, в котором находится корпус Лондонской школы экономики — совсем как на концерт в какой-нибудь клуб в хипповом Шордиче субботним вечером. Собственно, Алексей Навальный и есть рок-звезда, отправившаяся в турне, только с графиками в PowerPoint вместо светомузыки и дымогенератора. Если бы у нас был развит такой жанр, выступления Навального можно было бы отнести к spoken word — это когда американский рокер предпенсионного возраста, какой-нибудь Джелло Биафра из Dead Kennedys или Генри Роллинз, ездит по стране с бенефисами в тех же рок-клубах и толкает общественно-политические телеги на понятном его аудитории языке. Нечто подобное недавно предпринял панк-пастор Иван Охлобыстин, но это было крайне невнятно и в конце оказалось рекламным фортелем.

А для англоязычной аудитории Навальный в первую очередь блогер, его так и обозначают в анонсах: «блогер, активист, миноритарий». Именно в этой своей ипостаси обладатель 55 тысяч френдов в ЖЖ за год стал героем как минимум полутора десятков больших статей в самых читаемых англоязычных изданиях, включая Time, The Guardian, The New Yorker и The New York Times. Здесь еще популярна романтическая мысль об интернете как источнике свободы, торжествующем над темными силами варварства и диктатуры — нашистские тролли, боты и DDoS-атаки против «неправильных» ресурсов западным обозревателям в диковинку.

Навальный для американских и британских обозревателей именно Superstar blogger, как его представил ведущий встречи в ЛШЭ, социолог-русист Дэвид Вудрафф, и аналогов ему почти нет. Есть популярные колумнисты, есть коллективные блоги, которые давно перевалили за миллион посещений в сутки (научно-популярный BoingBoing, развлекательный Gawker, общественно-политический The Huffington Post), но они наполняются целыми редакциями, а иногда и окукливаются во вполне самостоятельные СМИ. Навальный же с его уверенной сотней тысяч просмотров каждого поста в личном блоге на древней платформе представляет довольно редкую за пределами Рунета породу «звездного» блогера-одиночки. Единственный, с кем смог сравнить его ведущий, — это американский экономист Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике и пламенный либерал-антибушевец.

Этим же утром Навальный выступал на экспертной панели в престижнейшем политическом клубе Чэтем-Хаус, где очаровал британских экономистов и дипломатов приколом про «партию жуликов и воров» (если начать набирать в «Гугле» «Единая Россия», то именно это всплывает в качестве автоматической подсказки) и замечанием в том духе, что, конечно, политический спектакль Кремля присутствует, но проблема в том, что режиссеров целая толпа и они постоянно грызутся между собой. Очарованию блогера-активиста трудно не поддаться: обычно приезжающие с официальными визитами в Лондон из России политики, лишенные всякого обаяния мужчины в мешковатых костюмах, бубнят по бумажке в духе «лет ми спик фром май харт». Навальный же молод, подтянут и способен уверенно поддерживать беседу на твердую четверку (его сбивает с толку только специфический британский акцент).

В ЛШЭ Навального ждала многочисленная и юная аудитория из студентов школы-лидера по привлечению иностранных студентов, особенно из богатых нефтяных стран (в списках студентов и выпускников постоянно натыкаешься на русские, казахские и азербайджанские фамилии). В какой-то момент ведущий спросил: «Сколько здесь вообще русскоговорящих?» Руки подняли три четверти зала. До этого Навальный ехидно поинтересовался: дескать, у вас тут что, спецкурсы для воров и жуликов имеются? В какого острой палкой ни ткни, обнаружишь диплом ЛШЭ в анамнезе. Повисла секундная пауза, но Алексей отшутился, на прощание порекомендовав будущим выпускникам применять свои будущие таланты во благо, а не для распила.

Со стороны, наверное, это выглядело немного комично: несколько сотен соотечественников пытаются на не очень уверенном английском вести сложносочиненные политэкономические дебаты. Ведущему приходилось периодически прерывать очередного вопрошающего, запутавшегося в чуждых согласованиях времен и артиклях. Поэтому вопросы и ответы разнообразием не отличались и в основном сводились к трем темам: зачем голосовать за любую партию, кроме «Единой России», как к тому призывает Навальный (чтобы сломить ее гегемонию), его противоречивое политическое прошлое (решал конкретные политические задачи адекватными моменту средствами, поэтому от того, позировал он или нет с пистолетом сколько-то там лет назад или не позировал, жулики и воры не перестанут быть таковыми), получал ли он угрозы и боится ли за свою жизнь (не получал, не боится, но родственники, бывает, беспокоятся).

Собственно, кроме краткого пересказа ЖЖ-юзера navalny за последние два года и парочки оригинальных вопросов в этот час больше ничего не поместилось. Навальный принял предложения о сотрудничестве от активистов, сфотографировался с поклонниками и отбыл. Сегодня он должен выступить в еще одном важном политическом клубе — фонде Генри Джексона, где вопросы, надо полагать, будут острее, ведь задавать их будут уже не студенты, а депутаты парламента. Впрочем, я за него спокоен. И хотя от тотального обожания приглашающей стороны к гостю становится даже немного не по себе, чувство это скорее приятное, ведь Навальный, кажется, первая публичная персона путинской эпохи, от чьего присутствия в англоязычном медиапространстве не испытываешь стыда и желания тактично уйти от ответа на вопрос: Where are you from?

Комментировать Всего 30 комментариев

А хорошо звучит ведь: "Президент Навальный"

(хотя, напрашивается рифма "карнавальный").

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Вот именно. Гастроли будущего президента...нет, слишком он себя попсовым сделал.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Политика не рок-н-рол, а самая, что ни есть попса.

(Но я бы за него голосовал)...

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон, Ирина Ткаченко

Вот к нему это слово -- "прав" -- применить можно

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Я бы за него не голосовал, но (по принятой теперь даже в верхвх кальке с английского), задницу он им надрал хорошенько!

Мне очень трудно воспринимать Навального как политика, впрочем и Жириновского тоже. Но очевидно какой-то социально-психологический феномен тут присутствуют. Если слова с фактами того же Немцова и Милова отлетают от аудитории, как от стенки горох, то более простые вещи - типо покупка дорогих машин и мебели за счет бюджетных средств воспринимается с гораздо большим интересом. Может быть из-за того, в том числе, что в отдельно взятых конкретных случаях их можно заблокировать. Политика малых дел, так сказать. Но президент - это абсурд, как собственно абсурдными были практически все фигуры правителей России за последние 100 лет :)

Но президент - это абсурд

— по тому факту, что фигура навального — это фигура разоблачителя. оппозиционер. можно понять желание назначить оппозиционера-критика главой того, что он критикует. но сразу всплывает вопрос: большой опыт административно-хозяйственной работы есть? почти нет. большой опыт дипломатическо-политический есть? нет. даже самые демократические оппозиционеры получив место руководителя, не перестают заниматься любимым своим опозиционированием и продолжают искать всевозможных врагов, внешних и внутренних не имея никакого другого опыта, еще более лихо скатываясь со всей своей демократией в тиранию. саакашвили, тимошенко, гитлер, лукашенко — те же самые оппозиционеры, которым выпало счастье порулить — как вижу, характер деятельности не менялся. перессорились со всеми соседями в своем любимом статусе обличительства. также можно припомнить сталинский террор, когда в следствие всем нам изсвестным политических процессов руководящие места заняли люди, которые умели искать "воров и жуликов", кулаков и прочих врагов народа, их свергать и наказывать даже в самое мирное время, но совершенно не умели и не хотели вести административно-хозяйственную деятельность. терпеливую ко всевозможным факторам и случайностям, нудную, рутинную, серую и бюрократическую. их излюбленный прием "найти виноватого" становится выстраданным и проверенным способом мышления и стилем жизни при решении каких-либо проблем. ибо в свое время он им принес удачу. 

оппозиционер — шут у трона, его удел тыкать в царя и бояр острой палкой. но шут на троне даже с самыми благими намерениями — приход еще большего кошмара. 

он отлично смотрится в своей нише и в ней же и должен оставаться. чтобы власть не расслаблялась. власть любого формата, и нынешняя и будущая.

также можно припомнить отсутствие среди критиков — гениев того дела, которое они критикуют. 

оппозиционер разоблачает, руководитель облачает. или раздеваешь, обнажаешь, или одеваешь — что-то одно. оппозиционер злой, руководитель добрый, оппозиционер нетерпим к недостаткам, руководитель терпеливый, — такой расклад нормальный. но никак не наоборот. 

Зачем Саакашвили-то приплел?

При всем своем стремлении укрепить свою власть и ограничить действия оппозиции, что правда, он, по моим сведениям, преобразовал чиновничьий и правоохранительный аппарат и, если не уничтожил, то загнал в подполье коррупцию.

А ведь тоже - без этих пресловутых опытов в биографии.

Виталий Крамарь Комментарий удален автором

Я еще не был в подобных заграничных турне, это первый для меня опыт, и он очень важен, потому что эта поездка преследует определенные практические цели. Я считаю, что нужно убеждать британские и российские компании пользоваться уже имеющимися британскими правовыми механизмами, чтобы бороться с нашими жуликами. К сожалению, по политическим причинам бороться с жуликами в России крайне сложно, но я уверен, что мои усилия на самом деле пророссийские, что они помогут и нам, и Британии. «Навальный дискредитирует Россию» — это полная ерунда, потому что на самом деле Россию дискредирирует тот факт, что по самым важным и громким коррупционным делам не ведется никакого расследования, и об этом все прекрасно знают. Проблема не в том, что мы не говорим, что у нас много жуликов, а в том, что мы с ними не боремся. И мы будем делать все, что в наших силах и в России, и за рубежом.

Я пока не могу сказать, готов ли британский политический истеблишмент поддержать меня, я провел слишком мало встреч — это, собственно, первая. Но я точно знаю, что люди, профессионально занимающиеся Россией, прекрасно знают, о чем я говорю, что происходит на самом деле. Говорить о поддержке было бы пока что преувеличением, и я отлично понимаю, что как раз для британских политиков вопрос открытой поддержки моих инициатив довольно щекотливый. Я больше надеюсь на не такую заметную, но очень важную поддержку внутри компаний, чем на громкие политические заявления.

Это был мой первый подобный эксперимент, очень сложно все время говорить на английском языке, особенно несколько дней подряд. Мне кажется, что я говорю очень путано и сбивчиво, но надеюсь, что самые важные вещи донес.

Алексей, про вас смело можно сказать словами Джека Лондона: " Я ничего не жду от государства, я верю в сильную личность, в настоящего крупного человека- только он спасет государство, которое сейчас гнило и никчемно".

RESPECT)

Эту реплику поддерживают: Виталий Крамарь

Я вот каждый день сейчас езжу из загорода в Москву по утрам и за 1 поездку вижу машин 7 с надписью на заднем стекле "За Навального!"

Алексей, Вы идете на выборы?

Я сегодня ходил на заседание фонда Генри Джексона в Палате общин, посвященное встрече с Алексеем Навальным. Там, конечно, было все гораздо солиднее, чем на встрече со студентами ЛШЭ. Председательствовал депутат от Лейбористской партии Крис Брайант, бывший министр по делам Европы и один из главных специалистов по России в Палате общин, были серьезные люди - британские социологи, экономисты (один - профессор из вчерашней ЛШЭ) и журналисты. Алексей зря скромничает - он вполне связно и четко говорит по-английски, все всё прекрасно поняли. Спрашивали, как так получается, что два, в вобщем-то, скромных клерка, оказавшихся во главе государства, в кратчайшие сроки стали мультимиллиардерами, какова внутренняя механика российской коррупции и какую роль в ней играют силовики. Алексей наглядно доказывал, что экономические и политические меры по борьбе с российской коррупцией прежде всего в интересах самой Британии, но меня больше всего поразил комментарий ведущего, Криса Брайанта. Он сказал, что Home Office (британское министерство внутренних дел, в чьем ведении находится визовая служба) на самом деле уже давно без шума и в частном порядке применяет на практике "список Магнитского", то есть отказывает в визам тем российским чиновникам, которые в нем упоминаются (до этого много говорили о том, что визовые санкции - самые действенные, так как российские коррупционеры страшно боятся, что у них не будет возможности потратить наворованное за границей). Но он к этому относится критически, как к полумере - "воспитательная", так сказать, сила этих отказов мала. Проблема, как объяснил Брайант, в том, что официально оформить список персон нон грата наподобие "списка Магнитского" в Британии гораздо сложнее, чем в США, из-за особенностей британского законодательства. Дело в том, что если в билле упоминается хоть одно имя собственное, он считается не общественным (general bill), а частным (private bill), и его принятие связано с огромными бюрократическими сложностями, гораздо большими, чем для общественных биллей. Впрочем, при наличии достаточной политической воли все возможно, и Брайант, по его словам, оказывает массу давления на правящую коалицию. Я буду следить за развитием этой истории.

Эту реплику поддерживают: Сергей Буш

Трудно поверить,

что уважаемые британские политики не знают "механизмов" коррупционного управления государством и не подозревают каким образом "два скромных клерка" стали мультимиллиардерами. Скорее всего знают даже в мельчайших подробностях, не говоря уже о теории.

теоретически знают, но в голове не укладывается..

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Еще как укладывается.

У них было много возможностей изучить этот вопрос досконально в Китае, Индии, Сингапуре и даже его "побороть"...

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Алексей Воеводин

Конечно знают, они и богатый опыт по запуску такого механизма имеют и выгодной работе с такими государствами. Их, вероятно, больше всего волнует вопрос, как отследить момент выхода из подконтроля. Когда и почему осуществляется переход - "кормится с руки/борзеет и наровит тебе же дать  под зад

Дмитрий,

такой "механизм" специально запускать и не надо. Колониальный опыт Великобритании свидетельсвует о том, что они научились успешно работать с такими странами, где этот "механизм" естественен в силу особенностей социально-экономического развития.  Но они же и научились подалять его на "своих" территориях, например в Гонконге. Злого умысла и конспирологии здесь мало...

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Спасибо, Алексей, следите, интересно очень...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

российские коррупционеры страшно боятся, что у них не будет возможности потратить наворованное за границей

Думаю для них гораздо страшней было бы осознать, что если приспичит бежать куда-то от закона...а при смене групп власти это вполне  вероятный исход.... то бежать будет просто некуда......

Почему бы не открыть  "международный черный список коррупционеров" - эдакий своеобразный "народно-анонимный" анти-Forbes? На мой взгляд, помогло бы...

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Почему бы не открыть "международный черный список коррупционеров" - эдакий своеобразный "народно-анонимный" анти-Forbes? На мой взгляд, помогло бы...

— как только такой список появится, благая идея быстро выльется в аганжированный политический инструмент, далекий от идей справедливости.

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Галя Суровегина, Анна Зейман

 Я готова  биться об заклад, что такие списки есть, хотя составил их не народ :) , но обнародовать их никто не спешит. Да и нефиг.....

такие списки есть

— я тоже уверен, но они далеки от озвученных мотивов и служат совершенно другим целям.  вполне возможно на них написано что-то вроде: "во имя торжества идей демократии", или "храни бог наш орден корпораций"

А не проще ли открыть список честных людей во власти  ? Он будет гораздо короче.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

список честных....

Сергей, этим будут преследоваться уже другие цели.....

что касается тех, кто во власти - там не может быть абсолютно честных, с точки зрения каждого человека, людей.

Пребывание во власти требует гораздо больше компромиссов, чем в бизнесе.... иногда платят не за то, что бы заставить нарушить закон, а за то, чтобы понудить его исполнить.....

"закон, что дышло, как повернул - так и вышло...."

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

ИЗ ПИСЬМА МОСКОВСКОМУ ДРУГУ (письмо первое)

Привет, А!...ты же экономист и знаешь, что разрушило воспроизводственный процесс в СССР - вульгарное перераспределение амортизационных фондов (вспомни про состояние ЖКХ и изношенность промышленности и одновременное строительство  БАМа или 10 тыс баллистических ракет, или 5 тыс. танков), но это волюнтаристское перераспределение ресурсов происходило хотя бы между населением одной территории, поэтому экономика протянула несколько десятилетий. Теперь же вся амортизация и 50% чистой прибыли (без учета черно-серого рынка)  вывозится с территории. 

Одно дело, когда частник добровольно вывозит свое, совсем другое, - когда чиновники отправляют  150+ млрд гринов стабфонда  в Штаты, не  на покупку компании IBM, например, что еще как-то можно было приладить к «модернизации» сверху, а на «лотание» 70  трлн долл американской лохани.

Еще безнадежнее перспектива, когда госчиновники  за счет бюджета выкупают долю частных лиц, скажем,  в Сибнефти или Северной нефти и т.д. за цену в 3-4раза превышающую частное предложение, отражающую справедливую цену. Могли бы хотя бы выплачивать «заслуженным владельцам недр российских» пусть ту же сумму, но по мере добычи нефти, ведь ее запасы там менее, чем на 20 лет!?

Указанный сверху вектор вывоза капитала по маршруту «Москва-Лондон-Нью-Йорк» воспринят населением без «чувства глубокого удовлетворения», но не без собственного интереса -  за текущий год уплывет минимум 50 млрд. ( Напомню, приток капитала в Китай + 60 млрд в месяц!. Так кому принадлежит будущее зауралья?) Поэтому и не хватает денег ни на лифт в больнице, ни на предотвращение  тенокатастроф?  Не говоря уже об аппельсиновом соке на завтрак для 750 тысяч детдомовцев?!  (Кстати, задачка с ежедневным соком для ребят потребовала бы уменьшить цену Сибнефти с 13,5 млрд  до 13,23 млрд долл!)

Разговор на эту тему с  нашими со-товарищами-рулевыми, быстро заканчивается  встречным вопросом - а почем сотка в Калифорнии..?! Встречаются и более циничные ответы/советы: молодежь должна учится в ПТУ и не мечтать о деньгах и Куршевелях! Или еще почище предложение прогрессивного министра - возраст выхода на пенсию должен превышать среднюю продолжительность жизни..! Гениальное - просто!

Будь здоров!

Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина

вспоминается анекдот, об экскурсии в Ад и Рай

в Аду за столами, полными явств, сидело, страдая от голода, множество людей с ложками в руках... да вот беда - черенки тех ложек были по метру длиной..до рта не донести...

в Раю наблюдались те же столы и явства, да и ложки были такие же, но все были сыты и счастливы, т.к. вместо того, чтобы нести ложку к своему рту - кормили соседа напротив.....

Воруя деньги у государства, а значит и у стариков, детей, студентов, за каким столом после смерти окажутся эти сытые министры, олигархи и им подобные?

Истина в том, что после смерти жизнь нашего потока сознания не прерывается...как бы "неверящие" не отрицали это-не поможет...и наши тайные мотивы явных деяний - определят за каким столом с явствами мы себе место застолбили еще при жизни....

Не сердитесь на воров, жадных и алчных, сострадайте им.... они как дети, поджигающие собственный дом изнутри.

Эту реплику поддерживают: Владимир Лебедев, Iouri Samonov

Неточности

Две ошибки в этом репортаже сразу бросились в глаза: 1) если гуглить "Единую Россию" - то "партия жуликов и воров" сразу НЕ всплывает; 2) экономист Пол Кругман - вовсе не блоггер-одиночка, а ведущий колумнист газеты "Нью-Йорк Таймз" с ее миллионами читателей на бумаге и в сети.

1) Попробуйте, не просто всплывает, а сразу как наберешь "единая"  :)

2) Я в курсе, вопрос к ведущему. Справедливости ради стоит отметить что, у Кругмана именно блог на сайте NYT.