Клеветнический туризм

Зачем олигархи судятся в Лондоне

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Похоже, эта зима станет в лондонских судах «русским сезоном». Не успел закончиться перекрестный допрос истца по делу «Березовский против Абрамовича», как газеты обсуждают следующее громкое дело: Сергей Полонский подает в суд на Александра Лебедева. Попутно Елена Батурина выигрывает иск против газеты Sunday Times, и уже никто не удивится, если какая-нибудь еще парочка российских миллиардеров встретится во дворе нового, с иголочки здания королевского суда на Ченсери-лейн.

Полонский подает на Лебедева в суд, разумеется, не за саму драку в эфире НТВ — этим уже занялся Следственный комитет в России, — а за серию интервью в английской прессе, в которых владелец Evening Standard и The Independent мотивировал свой поступок. Стоит отметить, что ничего такого уж возмутительного он не сказал. В интервью программе Newsnight на BBC Лебедев заявил, что до начала съемок знать не знал, кто такой Полонский, а потом полтора часа терпел его нападки и оскорбления, так что у него просто не было выбора. Не очень понятно, опровержения чего именно требует Полонский. Кроме того, у ответчика и судьи есть весьма весомый аргумент, уже прозвучавший в деле «Березовский против Абрамовича»: у Полонского попросту нет репутации в Англии, которую можно было бы защищать от посягательств. Единственное, что можно сказать о нем по вырезкам из британских газет за последние два года, — что это эксцентричный, хоть и не очень успешный предприниматель из России.

Все это связано вовсе не с тем, что английские суды как-то особо справедливы (хотя они, безусловно, гораздо более независимы от вмешательства властей, чем российские). Дело в специфике английского законодательства: любое негативное высказывание считается здесь заведомо ложным, а судьи в 99% случаев встают на сторону жертвы, то есть презумпция невиновности в этом случае не работает — в отличие, скажем, от США, где свобода слова защищена Первой поправкой и бремя доказательства ложности высказывания лежит на истце.

В результате Лондон стал мировой столицей так называемого «клеветнического туризма» (libel tourism), когда истец прибегает к помощи именно английского суда, даже если дело о защите репутации никак не связано с Англией. Единственное условие: у английской публики должен быть доступ к оскорбительному высказыванию; с развитием интернета таковой доступ есть сейчас у всех (даже если им никто не пользуется). Поэтому, по разным оценкам, количество дел о клевете в английских судах за прошедшее десятилетие увеличилось в три-четыре раза. Кстати, один из самых активных «туристов» — Борис Березовский. С 2003 года он успел засудить за намеки на свои связи с криминалом журнал Forbes, газету The Guardian, телеканал «РТР-Планета» и председателя «Альфа-Банка» Михаила Фридмана.

«Клеветнический туризм» считается одной из главных угроз свободе слова в Англии. Изданиям, пишущим на острые темы, приходится избегать британского рынка: размер компенсации может многократно превышать доход от продаж. Участились случаи судебных разбирательств не только с писателями и журналистами, но и с блогерами, причем в последнем случае доходит до абсурда: автора записи в блоге могут привлечь к суду даже не за собственно пост, а за комментарий, оставленный читателем. Правозащитные организации, например Freedom House, и издатели давно агитируют за изменение английских законов о диффамации, а в августе 2010 года Барак Обама подписал законопроект, по которому американские суды отказываются приводить в исполнение решения английских, если они противоречат Первой поправке.

Адвокаты, специализирующиеся на делах о диффамации, — одни из самых высокооплачиваемых, их гонорары исчисляются тысячей фунтов в час и выше. Полонского представляет фирма Carter Ruck, которую Комиссия по жалобам на прессу (PCC) назвала «заклятым врагом британской журналистики». С подачи Carter Ruck появился уникальный в своей драконовской сущности феномен — так называемые «суперпостановления» (superinjunction), когда журналистам в судебном порядке запрещают не только о чем-либо писать, но даже упоминать сам запрет.

Среди британских журналистов мнение на этот счет однозначное. Люк Хардинг, обозреватель The Guardian, специализирующийся на российской тематике, считает, что дело «Полонский против Лебедева» — прекрасный пример несовершенства английских законов: «Разумеется, это связано с тем, что Лондон — столица клеветнического туризма. Ведь это абсурд — подавать в суд именно здесь, где никто не видел ни передачи, ни того самого удара. Если в этом деле кто и выиграет, так это английские адвокаты, которые и так успели сказочно обогатиться на процессе Березовского и Абрамовича».

Комментировать Всего 16 комментариев

На самом деле, это поразительно, что инцидент, случившийся в районе города-героя Москва рассматривается в суде одного из borough города Лондон.

Случилось с тобой что-то в Москве, то пусть и разбирают это дело в печально известном Хамовническом суде.а не устроило решение, которое судья там вынес, тогда уже иди в следующую инстанцию. Так годика через четыре, глядишь, может и доберешься до европейского суда по правам человека.

И почему бы тогда господину Ходорковскому не подать аппеляцию в Лондонский суд? Его ведь тоже российская прокуратура оклеветела, когда сказала, что он нефти украл за год больше, чем за тот же период времени ее было найдено в недрах российской земли. 

Так штука-то в том, что Полонский подает в суд на Лебедева за то, что он сделал не в Москве, а уже вполне себе в Лондоне, в студии BBC.

Это он специально выжидал удобного случая, чтобы добраться в Лондон и подставить себя под удар.

Хочется, на манер Кейт Уинслет в последнем фильме Поланского, сказать: "And I wipe my ass with your human rights" 

"The Guardian, специализирующийся на российской тематике, считает, что дело «Полонский против Лебедева» — прекрасный пример несовершенства английских законов"

Проблемы с тем или иным несовершенством судебной системы есть в любой стране, как в любой стране есть и коррупция, и преступность, и несовершенная медицинское обслуживание. 

Только что-то мне подсказывает, что Англия эту проблему решит и решит ее скоро, и что, пока она будет её решать, англичане не будут толпами бежать из своей страны в более благополучные страны.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Только что-то мне подсказывает, что Англия эту проблему решит и решит ее скоро, и что пока она ее будет решать англичане не будут толпами бежать из страны в более благполучные страны.

— дай бог.

англии тогда выпала уникальная роль создать на перекрестье всех культур и народов некий универсальный суд. гаагский суд себя дискредировал, страсбургский куда бы ни шло... но видимо есть еще куда расти. тем более что лондон напичкан разномастными олигархами всех мастей и происхождений.

судя по тому, что она в свое время объединила и поделила мир, дала международный язык общения, стиль жизни, который считается сейчас "европейским", универсальный этикет, позволяющий наладить контакт с самыми разными людьми, жанры литературы, музыки и т. д и т. пр.... то "универсальный суд" — будет воистину еще одной английской находкой и достижением, обьединяющим мир. у англичан это может получиться, исторически опыт британии вполне успешный и благотворный, в британском культурном поле лежит возможность еще множества мультикультурных находок. у америки — вряд ли, даже при всем её апломбе.

пддерживаю, посмотрим, что из этого получится.

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova

Не могу согласиться с последней фразой. Я думаю, что сегодня америкаский суд более "совершенен", хотя и он не без греха, на радость все тем, кто любит доказывать, что весь мир такое же дерьмо.

Не могу согласиться с последней фразой.

— пусть и так, но даже при таком раскладе на мой личный взгляд вклад в историю от британии наиболее огромен, как и еврейский. и с судом справится.

несмотря на ваше несогласие, я все равно соглашусь с вашим "что-то" (ощущение, что я по-брежневски лезу заключить вас в объятья, а вы пытаетесь увернуться).

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин

Проблема  в данном случае, боюсь, шире, чем кажется со стороны. Эта несовершенная система породила целый паразитический класс юристов, зарабатывающих гигантские деньги на размытии понятия справедливости вообще. Оборот ведущих фирм, занимающихся libel tourism - около 4 миллиардов фунтов в год, и они уже накопили достаточно лоббистского потенциала, чтобы торпедировать любую попытку реформы в этой области. Что, собстсвенно, сейчас и происходит. Думаете, Carter Ruck вот так вот по доброй воле возьмет и откажется от десятков дел с миллионными гонорарами? Для этого нужно гораздо больше политической воли, чем есть у нынешнего британского политического истеблишмента.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Юлия Юзефович

англичане сами себя загоняют в угол.

сначала они своими бенефитами и социальным жильем создали целый класс, который только и умеет, что сидеть на собственной заднице и пялить тупые глаза в украденную плазму.теперь они пытаются превратить английский суд для клеветнических туристов в аналог прибалтики для туристов, заинтересованных в дешевом сексе 

тут есть еще интересная подноготная великого британского гуманизма

Мне где-то попадалась на глаза статистика, что вырастить молодого профессионального спеца в Западной Европе госбюджету обходится примерно в 200 тыс.евро. Не знаю есть ли подобная статистика в Англии.

Не дешевле ли правительству посадить всю эту ораву на трехкопеечное пособие и запереть их в скрытые от общетсвенности гетто, где вся эта биомасса частью постреляет друг друга - частью вымрет от дешевых наркотиков и алкоголя, чем вкладыватся в их образование и воспитание, готовить обученных педагогов, финансировать спецшколы, институт персонального надзора над особо сложными подростками и так далее.

Я к тому что бенефиты и прочее -  это не случайная глупость и не доброта от щедрот. Это очень практичная хоть в чем-то и циничная идея.  Так просто дешевле.

Эту реплику поддерживают: Майя Куцова

Практичной она может быть с точки зрения рождаемости.Но в остальном, это слишком опасная идея - я про создание таких вот гетто.

И погромы были стали закономерным последствием этой политики. Люди какое-то время будут с радостью принимать минимальные подачки, но когда-нибудь обязательно наступит перенасыщение и захочется этим товарищам больше.  Посмотрят они направо, посмотрят налево - а там у людей и телевизоры получше, и тачки более навороченные. И задумаются они: а почему у меня этого нет? а мне тоже хочется.

а толпы необразованной гопоты, ой, как опасны. Британия закидывает их фунтовыми купюрами, но это только временное, неэффективное решение, как если бы раковою опухоль стали лечить аспирином и парацетамолом.

Эту реплику поддерживают: Жанна Владимирова

вот  запасы всяких блеберрей и прочего пластикого crap'а никогда не истощатся:) Будет им мало - покидают с вертолетов еще:)) Работу полиции ужесточат, примут еще парочку поправок против стихийных митингов и яростных протестов.

Толпы необразованной гопоты существовали всегда - с этим сопряжена вся история мировых цивилизаций. Вариантов опробованных столетиями собственно известно два: либо натянуть поводки до такой степени чтобы пикнуть не смели, либо подкупить пособиями и мисками с рисом. Излишек стравить либо в колонии, либо на войну.  В Империи Зла бытовал метод просто ликвидации люмпенов как класса - когда кнутом, когда пряником - но этот метод противоречит западноевропейской толерантности и гуманности.  Революцию гопота устривать все равно не в состоянии в следствие отсутствия классвого сознания (according to классикам марксизма). А чтобы оно вообще даже не зарождалось - существуют блекберри и проч.:))

Эту реплику поддерживают: Юлия Юзефович

Циничный, хотя и довольно правдивый взгляд. Но в Британии свои местные проблемы.

Правительство и классы, не относящие себя к этой гопоте, искренне верят в то, что проблемы этой не существует вообще и закрывают на нее глаза, пряча за слоями купюр и техники, что может привести к очень серьезным последствиям.

Во-вторых, сосредоточение низших классах в одних районах так же добавляет нестабильности району, городу, стране и т.д. граммотная позиция появилась в последнее время, когда дешевое консульское жилье стали строить во вполне себе приличных районах. разделяй и властвуй, как говорится.

А революцию только гопота и может совершить. Интеллигенция всегда слишком занята кухонными разговорами. 

Эту реплику поддерживают: Жанна Владимирова

Этим островом неизменно вот уже которое столетие правит и владеет около сотни аристократических семей. Начиная со средних веков. Часть их сидит в правительстве - часть стоит за этим правительством. Маловероятно что они не знают что такое народные восстания и какие их могут ожидать проблемы в самом крайнем случае нестабильности власти. Вероятнее то, что они прекрасно знают и прекрасно знают методы подавления и борьбы в самом зародыше:) 

Проблему ликвидации низших классов можно решить только одним методом - ликвидацией классового общества и открытием социальных лифтов и полной переструктуризацией общества. Но это означет переформатирование всей Британии на что никто никогда не пойдет. Все остальное - точечная застройка кансел эстейтами, выдача бенефитов и подарочные айпады - это именно что лечение рака аспирином.  Потому что в любом классовом обществе всегда по определению будут парии и альфа. Пока у нынешнего правительства будут деньги кормить парий - все будет относительно стабильно. Как только деньги закончатся - введут коммендантский час и патрули на улицах.   Because no fucking choice:)

Эту реплику поддерживают: Юлия Юзефович

Полностью согласна с тем, что в данной ситуации единственным решением было бы упростить классовое общество.На что британцы, конечно же, никогда не пойдут. 

Точнее не пошли бы раньше: не пошли бы в средневековье, в 18-ом и 19-ом веке. Но вот беда: время идет своим чередом, и, прогресс работает против привычной на острове системы. название этой противоборствующей силе - права человека.

раньше чернь думала, что находится в том месте по воле Господа и все это справедливо (хотя точнее будет сказать, что тогда они вообще не думали).

в наше время гопота может и не сильно образованная, зато самосознание у них огого, как вымахало, а за свои свободы они любому горло перегрызут. 

я бы чуть расширила фразу

"Думаете, Carter Ruck вот так вот по доброй воле возьмет и откажется от десятков дел с миллионными гонорарами?", добавив, "думаете,  в период рецессии сотни адвокатов откажутся от дополнительной возможности подзаработать за счет других стран если национальный пирог становится все более куцым и на всех желающих его хватает все меньше"? Настолько куцым, что им даже недавно расширили поле деятельности: теперь можно судитьгражданина ЮК  за дачу взятки в другом государстве, как известно.  На очереди, полагаю, возможные проезды на красный свет в других странах, возможный sexual harassment  в других странах и так далее. Кстати, наблюдая британских туристов на многих еврокуроротах, понимаешь - у британских судов непочатый край работы:)

Эту реплику поддерживают: Майя Куцова