Тата Зарубина /

Гулевич выпустят за 100 миллионов рублей

Мосгорсуд позволил освободить тяжелобольную Наталью Гулевич из СИЗО, но под залог в 100 миллионов рублей

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

После того, как тяжелобольная предпринимательница Наталья Гулевич, обвиняемая в мошенничестве в особо крупном размере, провела 11 месяцев в СИЗО, Мосгорсуд согласился изменить меру пресечения и отпустить ее на свободу под залог. Однако «учитывая тяжесть преступления, в котором обвиняется Гулевич», сумма залога оказалась рекордной для России — 100 миллионов рублей, которую необходимо собрать до 7 ноября (предыдущем рекордом была сумма в 55 млн рублей). Защита Гулевич называет это издевательством и утверждает, что такую сумму ее семья собрать не сможет, тем более за оставшиеся до назначенного срока несколько дней.

Комментировать Всего 8 комментариев

То, что ее, наконец, отпустили, это, конечно, очень хорошо. Но такой гигантский размер залога — это совершенное безобразие. Человека в таком состоянии должны были просто освободить. С такого тяжелобольного человека брать залог просто смешно. Куда она денется? Такая гигантская сумма — это сознательное препятствие на пути к освобождению человека. Если помните, так же по-хамски в свое время поступили с Алексаняном. С тех пор их аппетиты еще выросли.

А так, они формально выполнили требование ЕСПЧ, а по существу — нет. Я не знаю, сможет ли эта несчастная женщина собрать такие деньги за три дня. Но если в результате из-за этой формальности она останется под арестом — это будет еще большим позором для нашей страны. Люди, которые принимают и выполняют эти решения, у них нет представления о таком понятии, как позор страны. Они просто не знают чувства стыда. Плюнь в глаза — все божья роса.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Из ВИКИпедии: Позо́р — это состояние оценки действия, поступка, поведения человека, группы людей, и др, ставшее известным, наглядным и оцененным другим человеком или группой людей (обществом), по отношению к которым так называемый «позор» или «позорный поступок» является нарушением общепринятой точки зрения, формы поведения и законов морали как регулирущих отношения людей в обществе.

Теперь о нас: Общество (а кто это? зрители 1го канала?) этот поступок НЕ оценит (не узнает, а если и узнает: ну и что?). Он НЕ является нарушением общепринятой точки зрения (а, наоборот, очень даже вписывается). Не мораль регулирует отношения людей и государства. Так что  ПОЗОРА не будет.

Когда весной прошлого года многие начали хлопать в ладоши по поводу очередной либерализации уголовного процесса (это когда президент сказал, что обвиняемых в связи с предпринимательской деятельностью нельзя брать под стражу), я написал в своем блоге следующее:

«В проекте обнаружилась некоторая двусмысленность. Запрет на арест по экономическим статьям может быть нарушен только в отношении тех, кто не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; не имеет установленной личности; нарушил ранее избранную меру пресечения; скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Возникает вопрос: что делать, если арестовать обвиняемого вроде бы и нельзя, а денег на залог у него нет? Все просто: невнесение в срок залога, буде таковой избран, является нарушением мерой пресечения и тогда можно вполне законно арестовывать.

Поэтому сие благое начинание легко превратить в фарс: судья выносит решение о неподъемном залоге (как мы помним, верхней границы не существует), таких денег нет, ну тогда добро пожаловать на нары. С учетом того, что суд зачастую не выпускает подследственных из СИЗО даже при наличии ходатайства следствия, такой сценарий выглядит вполне реальным.»

Это было в апреле 2010 года.

Почему-то негативные прогнозы оправдываются намного чаще.

Процессуальный закон не содержит верхнего предела размера залога, есть только установленный минимум 100,000 рублей — по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, 500,000 рублей — по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Есть еще крайне расплывчатое и зыбкое пожелание (иначе не назовешь) закона о том, что при определении вида и размера залога суду нужно учитывать данные о личности обвиняемого и об имущественном положении залогодателя. Верховный Суд в своем относительно недавнем постановлении о практике применения мер пресечения никак это благое пожелание не конкретизировал и никаких рекомендаций относительно размера залога не дал, даже и в уточненной редакции, коей менее года от роду. Отечественные суды вообще проявляют крайнюю стеснительность в случае, когда речь идет об абсолютных суммах. Даже при публикации судебных решений, например, о взыскании компенсации морального вреда, или в порядке реабилитации, суммы взысканного вымарываются, в том числе для того, чтобы не демонстрировать принципиально различные суммы при схожих обстоятельствах.

Никакой единой судебной практики по размерам залога не существует, поэтому решение о размере залога в RUR 100,000,000 формально соответствует закону. Почему суд сделал вывод о том, что такая сумма залога под силу обвиняемой и ее семье, и делал ли он такой вывод вообще — мне неведомо. Я полагаю, что размер залога, установленный Мосгорсудом, в данном случае станет предметом рассмотрения Верховного Суда и, скорее всего, он этот размер уменьшит до условно приемлемого. Однако, даже если это и произойдет, причины будут очевидно далеки от соображений гуманности.

Эту реплику поддерживают: Александр Мансилья-Круз

Про дело Гулевич не слышал по сию пору.

Сочувствую ей - и как православный, и как предприниимтель. (В Сети найти ясно излагающие дело слова не сумел - но в словах ли и в ясности ли здесь дело?). 

Вот только вмешательство г-жи Алексеевой вызывает сомнения: точно ли всё верно, и нет какого "дедушки-водолаза" в этом деле?

Никогда ни слова не слышал от Алексеевой в защиту Аракчеева. Отчего бы, г-жа патентованная правозащитница?

А если нет, так и никакому другому слову нет веры. (И особенно - после идиотских "акций" по 31 числам). 

И никогда от Адамовича Ковалёва - продавца наших солдат - не отрекалась.

Криво-защитница? Как ни будь, веры нет. 

Аракчеев должен быть свободен!

Тяжелобольную предпринимательницу Наталью Гулевич не выпустят из СИЗО. Рекордно высокий залог в 100 миллионов рублей собрать так и не удалось. 

Поскольку Гулевич требуется постоянная медицинская помощь, которая ей не оказывается, адвокат Ставицкая обратилась с жалобой в Страсбурсгский суд. Жалоба уже принята к рассмотрению. 

Сегодня Гулевич перевели из СИЗО в Городскую клиническую больницу

Это произошло после того, как Европейский Суд принял решение о рассмотрении дела Гулевич в приоритетном порядке, указав правительству РФ на необходимость срочно оказать квалифицированную медицинскую помощь и госпитализировать заключенную.

В больнице Гулевичпродолжают держать под усиленным режимом, поскольку ее мера пресечения не изменена, и она все еще находится под арестом – об этом сообщила адвокат Гулевич Анна Ставицкая на  своей страничке в Фейсбуке

 

Амина Шейхова Комментарий удален редакцией Почему?

Мосгорсуд признал законным продление ареста тяжелобольной предпринимательницы Натальи Гулевич

До этого судебная коллегия дважды переносила процесс из-за того, что Гулевич находилась в больнице. Тем не менее, суд оставил без удовлетворения жалобы самой обвиняемой, ее защиты и уполномоченного по правам человека в РФ. Наталья Гулевич нуждается в постоянной медицинской помощи. У нее отказал мочевой пузырь и ей установили катетер. Этот факт послужил одним из оснований для жалобы  защитников, которую Мосгорсуд признал не достаточно обоснованной.

Гулевич признали виновной и дали три года условно

Таганский суд Москвы признал виновной Наталью Гулевич в мошенническом хищении около шестисот миллионов рублей и приговорил тяжелобольную предпринимательницу к 3 годам лишения свободы условно. Гулевич выпустили из-под стражи в зале суда.