Алексей Байер /

Как Гитлер всех победил

Мир разочарован в либеральной демократии. Нам все больше импонирует другая политическая система — фашизм

Фото: Corbis/Fotosa.ru
Фото: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

В американском Нью-Джерси супружеская пара ведет тяжбу с попечительскими органами штата, лишившими их родительских прав за то, что они назвали своих детей в честь нацистов, например, сына — Адольфом Гитлером. Детей в честь фюрера называют пока еще редко, да и «Хайль Гитлер!» выкрикивают лишь лузеры и маргиналы. Тем не менее почти через 70 лет после того, как фашизм был повержен, проклят и осужден, он возвращается. Причем даже в тех странах, которые с ним воевали и его осудили.

У фашизма много форм, потому что, в отличие от коммунизма, он никогда не претендовал на научность и сумел избежать битв за чистоту учения. Первые три фашистских государства: Италия, Германия и Испания — прекрасно уживались.

Фашистские режимы объединяет их глубоко эмоциональная реакция на расслоение современного общества. Фашизм происходит от латинского fascis, «фасция» — связка веток с воткнутым в них топором, которая в Древнем Риме символизировала государственную власть. Фасции — визуальный образ того, какой фашизм хочет видеть нацию: однородной, единой, с общей направленностью. Связка предполагает не только объединение внутри, но и отмежевание от всего того, что снаружи. Фашизм — это также реакция против открытости и мобильности современного мира.

Ранний фашизм вырос из Первой мировой войны, которая началась с повсеместного взрыва национального единения, но закончилась в большинстве стран классовыми конфликтами и гражданскими войнами. 

С тех пор общество расслоилось и усложнилось еще больше. Оно разделилось уже даже не на классы, а на социальные, экономические и профессиональные прослойки. Наряду с сохранившейся традиционной семейной ячейкой сексуальные меньшинства и нетрадиционные семьи стали заявлять о себе все более открыто. В большинстве развитых стран присутствуют целый слой новых иммигрантов, а также их дети, как ассимилированные, так и нет. 

Либеральная демократия основана на принципе правления большинства и защиты прав меньшинств. Однако когда меньшинств много, а большинство само в значительной степени распылено, правление становится поиском широкой общей платформы и компромиссов, принимающих во внимание интересы наибольшего числа меньшинств. Почти невозможно понять, что же делает нас англичанами, американцами или россиянами, и выработать какую-то общую политику.

Фашизм предлагает все эти меньшинства отменить, а социальную модель упростить. Фашистская идеология основывается на национальном стереотипе или традиции (обычно взятых из прошлого, из времен, когда еще не наступило пугающее раздробление и разброд) и предлагает всем гражданам под них подстроиться. Когда мы все однородны, мы как бы становимся членами одной национальной семьи. Естественно, что нам уже не нужен никакой либерально-демократический компромисс, чтобы друг с другом договориться, ведь интересы-то у нас у всех общие. 

Единение может быть основано на этническом, лингвистическом, клановом, историческом или религиозном принципе. Не важно, была ли нация когда-то едина и существовали ли эти исторические традиции на самом деле. Важно, что простота и ясность кажутся обывателю все более привлекательными на фоне умопомрачительной сложности современного общества.

Фашизм никто по имени не называет, поскольку он сохраняет свою дурную репутацию, но в той или иной форме он проявляется сегодня во всем мире. Благодаря телевидению сложность современного мира приходит в страны с традиционным укладом, где она пугает людей даже больше, чем на Западе. Радикальные религиозные движения в мусульманских странах, несомненно, носят реакционный, фашистский характер, и американские неоконсерваторы правильно характеризует группы типа «Аль-Каиды» или «Хамаса» термином «исламофашизм».

Однако фашизм появляется и в развитых странах. Его ренессанс еще находится на очень раннем этапе. Неофашистские движения нигде еще не пришли к власти, не нашли фюреров и дуче, не объяснили, что они будут делать с теми религиозными, этническими и сексуальными меньшинствами, которые не подходят под их гребенку.

Тем не менее даже на раннем этапе возрождения фашизм устрашает, и наиболее страшно то, что он ближе всего к власти именно в США. «Партия чаепития» как по своему однородно белому составу, так и по ностальгической, антиэмигрантской идеологии, типично фашистская. «Чаевники» за «традиционные» семейные ценности, они настаивают на проведении конституционной поправки, запрещающей однополые браки. Шум, поднятый этой группой вокруг свидетельства о рождении Обамы, крайне типичен для этой партии: Барак Хусейн Обама «чужак», не наш, он не может быть «настоящим американцем».

Даже их требование ослабить влияние федерального государства исходит, во-первых, из исторического мифа о «настоящей» Америке, которая якобы была союзом автономных штатов, редко вмешивавшихся в жизнь граждан, а во-вторых, из того факта, что из Вашингтона исходит большинство прогрессивных законов — например, о расовом равноправии, открытой эмиграции и защите прав меньшинств, — которые федеральное правительство заставляет принимать и местные органы власти, часто против их воли.

«Чаевники» практически захватили Республиканскую партию, подвинув ее вправо в соответствии с их идеологией. Они продолжают называть себя консерваторами, но они в корне изменили значение этого термина. Консервативная идеология с недоверием относится к любым резким изменениям, исходя из того, что существующая система при всех ее недостатках функционирует, а как будут работать нововведения, еще не известно. Таким образом, «чаевники», скорее, революционная партия, и идеология их отнюдь не консервативная, а праворадикальная.

«Партия чаепития» и ее активисты, скорее всего, определят, кто станет республиканским кандидатом на президентских выборах будущего года. Президент Обама крайне непопулярен, и экономика на спаде, так что ставленник «чаевников» будет иметь все шансы на успех.

Конечно, история всегда повторяется, и людям свойственно наступать на те же грабли. Но не до такой же степени.

Комментировать Всего 46 комментариев

поддерживаю. увы, фашизм — закономерность. закономерный этап взросления, как и подростковая жестокость. в первую очередь в просвещенных странах.

бросаю в общую тему из своей копилки: тут +++ и тут +++

честно говоря вы меня расстроили. я конечно предполагаю по структурной теории, "состязание" между россией и сша на 2017—25 гг., но крайне не хотелось бы проводить параллели с предыдущим тоталитарным двойником — гитлеровской германией. предполагал и до сих пор предполагаю, что "схватка" будет в идеологическом, культурном поле. но ваша статья относит ход мысли к грязной и не очень радостной недавней параллели полувековой давности. 

будем считать, что это всего лишь призрак, любовь и здравый разум победит.

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Сергей Чекинов, Михаил Данилюк

Алексей, мне понравилась вторая ваша запись. Хорошо схвачен процесс становления фашизма. Обратите внимание на этот текст в этом лпане. Именно на таких элитистах как уважаемый мистер Байер и заваривают пойло фашизма. Все начинается с ненависти к кому-то конкретному. Причем, как самазащита, начниается обвинение в ненависти тех кто ее не несет. В данном случае попались так называемые неоконсерваторы, в начале тридцатых годов  были евреи.

Самое близкое что я видел к фашизму в США это собрание в Zuccoti Park в NY.

Обратите внимание на фото джентельмена тыкающего в камеру при разговоре с полицейским. Как это так, он меня сфотографировал без моего разрешения. Тыкающий - француз. Он считает, что имеет право приехать сюда и занять общественную территорию, а я должен подчиняться его правилам. Степень нетерпимости "либералов" к любому другому действию не поддающегося их контролю не знает границ (в пределах размного, пока...)

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Именно на таких элитистах как уважаемый мистер Байер и заваривают пойло фашизма. Все начинается с ненависти к кому-то конкретному

— ну на байера вы зря, хотя соглашусь в том плане, что излишнее противостояние явлению в какой-то косвенной степени может тоже его спровоцировать, как и благожелательное попустительство. поляризация магнитов в одну сторону автоматически формирует зеркальный фокус напряжения. равновесие. 

Продолжая "наезд" на м. Байера отвечу вашими же словами со второй вашей ссылке

Посмотрите на нацисткую элиту – чуть ли не каждый второй – просвещённый интеллектуал и философ. 

Так что не туда смотрим: не обуздывать "стихию" (пролетариев и "шпану"), а бояться бы нам своего же высоколобого ума.  Ибо чаще всего вершат ужасные дела такие же "снобы" как и мы, – история нам который раз это демонстрирует, а мы всё также брезгливо обсуждаем ужасы непросвещенных "фанатов".

— вы меня поддели.

действительно это писалось с намеком на то, что фашизм приходит не сколько из среды скинхедов-троечников и прочих варваров, которые скорее выполняют роль пушечного мяса, а из среды культурной и образованной.

наша среда может породить вождей фашизма, коммунизма и каких-то подобных ужасов в бОльшей степени.

это не было направлено персонально на кого-либо, скорее попытка вбить в голову другую локализацию возможных возникающих  опасностей. слава цукерман написал где-то, что на снобе он встречает гораздо больше ксенофобских и подобных высказываний, чем за предыдущие 30 лет его жизни. результат чего это — оборотная сторона вольнодумства, свободы слова, терпимость, отсутствие табуированности или интерес к другому мышлению в интеллектуальной среде, это другой вопрос. 

да и проще с себя начинать — я сам бы признал, что из меня при каком-то раскладе вышел бы больший фашист, как и солженицын написал, что окажись у берии, из него бы вышел отличный палач. 

это отнюдь не призыв кого-то давить или закрывать "думающие" площадки из-за свободы высказываемой там "крамолы". это скорее призыв к осознанию, насколько зло естественно, насколько оно часто сообразуется благими намерениями и на самом деле близко сидит в каждом из нас. фильм "елена" звягинцева частично о том же. зло может быть даже в святом материнском инстинкте, но впрочем тема уже не об этом.

фашизм был настолько лучезарен в самом начале...

бернард шоу (!) высказывал мысль об изобретении безболезненного яда, который позволил бы умерщвлять "неправильных людей", мешающих развитию лучших представителей общества (это крайне вольный перефраз), позднее фашисты прекрасно воплотили идею в газовых камерах быстрого действия. фашизмом болели лучшие умы, вот в чем один из ужасов. и согласитесь, эти идеи в нынешнее время не настолько уж и невостребованы. мы тоже порой не прочь избавиться как-нибудь "гуманно" от многих "неправильных" людей в социуме. с которыми мы не знаем что делать и которые мешают нам жить.

как только начинают звучать подобные идеи, одергиваешь мысли, понимая, что подобные благие чистки мы уже когда-то проходили.

Как любое общество рожденное в головах интеллектуалов, фашизм ли, социализм ли, требуют специальной породы человека. Вот как раз то, о чем я постоянно предупреждаю мистера Байера после очередного его опуса с реверансами в сторону social engineering. Наше, до безобразия корявое и капиталистическое общество коряво именно потому, что отражает корявость человеческой натуры. Все остальные, выдуманые элитой схемы будут требовать специально заточенного индивидума. Отсюда и борьба за чистоту расы и лагеря трудового перевоспитания.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

хорошо сказано. 

но почему так яростно вцепились именно в байера? описанными вами интеллектуалами кишит полсноба всех мастей, если уж не весь. начните с меня. с янова. насколько аппетитен на этот счёт громковский, например. кондрашова есть можно долго, а уж в случае пачикова — аж сложно сразу сообразить, с какой стороны перспективнее начать...

Я не профессиональный блогер, как несложно понять. Более того, я работаю по 6 (шесть) дней в неделю и еще приходится делать в свой единственный выходной, то что не успеваешь в рабочее время. Я не могу объять необъятное. Более того, я не имею даже возможности прочитать все что пишут перечисленные вами персонажи.

Но, с другой стороны, я живу в стране, которую на моих глазах превращают в Грецию. И мне не безразлична ее судьба. И не только мне. Десятилетиями обе партии растаскивали ее на куски, продавая налево и направо. Но вот появляется мистер Байер и ничтоже сумявшись объявляет фашистами всех тех кто хочет положить конец методике жить в долг, сократить государство, выполнять собственные же законы. Примитивнейшая демагогия вопреки всем историческим реальностям и пипл ее хавает, как я смотрю. Ну просто газета Правда середины 70 годов прошлого столетия. Вот это и сподвинуло меня отстегнуть еще час-полтора своего времени на дебаты. Я терпимый человек по натуре. Мне проще промолчать, чем  ломать копья. Но есть принципиальные вещи, которые лежат в основе нашей жизни и это не такие уже и мелочи.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Но, с другой стороны, я живу в стране, которую на моих глазах превращают в Грецию. И мне не безразлична ее судьба.

— я вас понял.

Ну вот, досталось "чаевникам". А мне кажется - совершенно безосновательно.

Эту реплику поддерживают: Vladimir Kalinovsky, Iouri Samonov

Хотелось бы услышать твои аргументы. 

Моя первая реакция - досталось "чайшистам" за дело. Ведут себя как "взрослый" гитлерюгенд.

Вот говорят два немца :

- Ганс твой дедука был фашист.

- Да нет, что ты никогда он всегда был против.

- Да как же вот кинохроника выступает Шикельгрубер а вот твой дедушка поднял руку.

- Ах ты об этой записи, все было не так. Выступает этот сумашедший, тут дедушка поднимает руку и говорит:"момент Male"  

Я его знаю в версии про полицая из местных на украинской територрии. Там на снимке вешают партизан и он стоит с поднятой рукой, якобы говоря: "Минуточку!"

Леша, зачем так пугать людей?

Ну вот избрали их в конгресс и ЧТО? рейтинг конгресса на самой низкой для них отметке в 8%.

Смотрела Пелози и Клинтона на Джон Стюарте так у них аж слюнки текли. Они считают что избрали чаевников на волне протеста против экономики, но сегодняшний рейтинг конгресса показывает, что реальной поддержки этой программы в народе нет.

И кто из кандидатов в президенты из чаевников имеет реальный шанс? На данный момент либо Обаму переизберут, либо шанс есть у Ромни. Так что, слава богу, до фашизма чаевников нам с тобой не дожить.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

— мне кажется что вовремя напугать надо, пусть даже и зря и впустую..

фашизм действительно приходил на волне подьема, многие говорили об успешности, произносили "слава богу", приветствовали решение многих наболевших вопросов. считали, что начинается наконец "нормальная жизнь". "по уму". эта обманка многих запутала, даже очень просвещенных и образованных людей. это не было похоже на "власть быдла", чем обычно пугают. вот в чем ужас. третий рейх как победа добра и справедливости (для продвинутых и просвещенных народов), всеобщего счастья.

от излишней страшилки меньше бед, чем от вовремя замятого для ясности неудобного вопроса.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Не разделяю оптимизма

То есть все так и есть и с фактами я не спорю. Конгресс непопулярен, и президентские кандидаты от чаевников никак не удерживаются на верху и не могут противопоставить себя Ромни. Все верно.

Но рациональность электората в предстоящих выборах совсем не гарантирована, благодаря очень необычной ситуации в экономике. Вот что необходимо иметь ввиду: 1. сейчас в президентской кампании идут дебаты, то есть интеллектуальная часть. Фашизм глубоко эмоционален, на праймарис будет другое дело. Перри уже сказал, что дебаты, где он плохо выступает, совсем не важны. Он мне кажется вернется, как только начнется голосование. 2. Обама крайне непоплярен, и среди очень многих как слева, так и в центре в нем большое разочарование. Самое главное это то, что он растерял свой эмоциональный сексапил, он слишком интеллектуален, и в компании, в которой будут доминировать не интеллектуальные вопросы, а эмоции, он проигрывает. И наконец 3. Да, конгресмены непопулярны, но выборы во первых определяют деньги, и у сидячих конгресменов больше возможности их собирать, а во вторых дистрикты так поделены, что существующего конгресмена очень трудно подсидеть. Тем более что сейчас границы перечертили под руководством республиканцев, которые управляют штатным легислатурами.

Я не говорю, что непременно будет у нас "фашиствующий" президент, но нижняя палата уже фашиствующая в своей реторике, и вполне может и президент таким стать.

Да, конгресмены непопулярны, но выборы во первых определяют деньги, и у сидячих конгресменов больше возможности их собирать

— может сразу отмести политику и сфокусироваться на симпатиях кукловодов? их планах и намерениях? явно видно, что в коммерческой сфере, в финансовой элите, тех, кто за политику платит, идет жесточайшая схватка с самыми бандитскими законами выживания, доллар прыгает как футбольный мяч, видеть бы ноги игроков.. кто проиграл, кто в форварде? кто акула и на данный момент определяет правила игры америки и мира? это надо смотреть, но мы вообще не имеем картину этой схватки, вся эта схватка под темным ковром, из-под которого выкидывают трупы.

нарисуйте пожалуйста финансовую пирамиду америки, распишите их соотношения. это было бы гораздо интереснее. и это реальная власть. а не обсуждение обамы, секретутки у кукловодов на потребу политической народной воле, которая легко бьется "рублём". ситуация прямо обратная российской, где фигура политическая является бОльшей властью, чем фигура коммерческая.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Iouri Samonov

 Алексей, fascio это пучек, в каком то смысле это ведь, можно понять как единство? Некий монолит, объединенных единой, государственной, идеей людей.Не так ли?

Именно так. Единой, госудераственной идеей. Фашио это пучок, связка. 

Помните притчу об отце и сыновьях. Как например умерает отец, и сыновьям говорит: "принесите метлу". Они удивились, но принесли. Он вынул один прут, и сломал его двумя пальцами. А потом предложил им сломать всю метлу. И сильные его сыновья не смогли. "Вот, сказал он им. Когда держитесь вместе, в вас сила."

Мне всегда эта притча предтавлялась очень мудрой. Потому что когда все вместе, получается метла. И единственно, что можно этой метлой делать, это мести всех нахрен.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Сергей Любимов

Если к метле, еще добавить собачю голову, то чтож тогда получается?

Дворянство, класс государственных людей?

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

И снова здравствуйте.

Основная идея фашизма нам всем знакома с детства - это единство партии и народа. Идея, совершенно невозможная в Америке. Зато в России - вполне прижившаяся. Сегодняшний Народный фронт вполне укладывается в эту традицию. (Кому интересно, может поискать примеры образований с подобными наименованиями в мирное время). Следующая ступень развития фашизма - дополнение к двуединству фигуры национального лидера. Затем станет очередь за церковным одобрением. Ну, с этим проблем не будет. Кто не верит, пусть пройдется по Остоженке...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Согласен

В России много элементов фашизма, огромная тоска по народному единению и простым решениям крайне сложных и болезненных постсоветских проблем. Причем тоски казалось бы взаимоисключающей, по дореволюционной лубочной России, и по советской лубочной в то же время.

Но он пока что в оппозиции, фашизм. Власти используют эти элементы для своих довольно грязных целей, но власть российская не фашистская, а скорее клептократия. Элиты одной ногой на Западе. Или одной ногой в России. Или одной рукой, скорее, загребучей.

А насчет единения партии и народа, это коммунизм скорее придумал. Да и о каком единстве можно сегодня говорить. Будет интересно, с познавательной точки зрения, как это единение будет устраиваться в Америке. То есть попытки есть, чего стоит например Энн Колтер со своими заявлениями, что либералы изменники Америки? Но как это осуществить в любой современной стране сегодня не ясно.

Мда... Боже, когда же мы будем делать свое домашнее задание перед тем как браться за кейборд? История не религия, тут нужна не вера, а анализ событий.  Так вот, анализ событий, откуда же он взялся фашизм? Действительно? Какая партия, например стояла у руля нациской Германии? Может стоит хотя бы в википедию заглянуть?

НСДАП была создана 5 января1919 года путем объединения Комитета независимых рабочих Антона Дрекслера (учрежденного 7 марта1918 года в качестве филиала Северогерманской ассоциации содействия миру) и Политического рабочего союза Карла Харрера (созданного в 1918 году) в Немецкую рабочую партию («DeutscheArbeiterpartei»; DAP).

24 февраля1920 года на собрании в пивной «Хофбройхаус» (Мюнхен) Гитлер огласил программу «25 пунктов» и тогда же было принято решение о смене названия партии — к нему было добавлено «Национал-социалистическая». Сам Гитлер так объяснял название своей партии: «Социализм, — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук „социалистов“. Социализм — древняя арийская, германская традиция»[1]. С 1 апреля «25 пунктов» стали официальной программой НСДАП, в 1926 году её положения объявлены «незыблемыми».

Фашизм соревновался с коммунистами в России за слово социализм.

Вся то разница между двумя строями была в том, что один ратовал за мировой интернационализм (вплоть до размытия государственных границ в конечном итоге), а другой черпал силу в национализме. Вот и все в принципе и разница. Да, частная собственность не была сведена к практическому нулю как в России, но она ставилась во служение национальной идее. Очень напоминает призыв к банкам бросить свои капиталистические замашки и начать думать об общем благе (Окупай Волл Стрит)

Еще одна цитата на эту тему

As an economic system, fascism is socialism with a capitalist veneer. The word derives from fasces, the Roman symbol of collectivism and power: a tied bundle of rods with a protruding ax. In its day (the 1920s and 1930s), fascism was seen as the happy medium between boom-and-bust-prone liberal capitalism, with its alleged class conflict, wasteful competition, and profit-oriented egoism, and revolutionary Marxism, with its violent and socially divisive persecution of the bourgeoisie. Fascism substituted the particularity of nationalism and racialism—“blood and soil”—for the internationalism of both classical liberalism and Marxism

Так о чем это я? Да о том, что идея всеобщего блага, “spreadwealtharound” ©B.Obama ближе к фашизму чем идея минимальных налогов и минимального вторжения правительства в дела граждан ©TeaParty

Странно, почему мистера Байера не насторожило заявление нашего теперешнего президента, во времена будучи только претендентом

"We cannot continue to rely on our military in order to achieve the national security objectives we've set. We've got to have a civilian national security force that's just as powerful, just as strong, just as well-funded."

Можно пробовать толковать эти слова по разному, пояснять контекст, но фраза достаточно четкая. Идея гражданских служб безопасности которые сравнялись бы с мощностью армии... Как то это сильно напоминает коричневые рубашки социалиста Адольфа Гитлера.

Мне странно, почему ни у кого из тех кто высказался под опусом господина Байера не возникло ни мысли по существу сказаного? Почему понадобилось перекладывать обвинения в фашизме с больной головы на здоровую? Коммунизм проиграл в открытой борьбе и будучи высталвенным за дверь он пытается зайти через окно. Несчастные геи и лесбиянки, которых пропихивают как жерт гомофобии правых экстремистов, на самом деле нужны либеральным нео-фашистам исключительно как таран направленый на одну из основ общества – семью. Кому надо и зачем это надо чтобы два гея могли состоять в браке? Это делается отнюдь не с целью поднять отношения геев до отношений полноценной семьи. Напротив, цель - опустить нормальную семью до уровня приемлемого крайне левой частью общества. Семья – один из столпов современного общества. Как и религия, как и капиталистические принципы экономики. Вот на все эти фронты и идет наступление. Что в результате получится либо фашизм, либо его модификация – социализм, роли не играет. Мало не покажется никому в том числе и либерально-настроеным профессорам, геям и лесбиянкам и так далее по списку тех кто на щиту левого движения в настоящий момент.

О, гн Kalinovsky. Я вас сразу узнал. По тому, что вы сразу начинаете с хамства. Но это наверно издержки интернета, возможность писать что, как и сколько захочетеся портит характер и воспитывает дурные манеры.

Социализм это все очень хорошо, но есть такие понятия как левые политические движения и правые. Они в чем то очень похожи, в частности в том, в экстремальном коммунистическом варианте левое крыло тоже было реакцией на современный мир, но другого порядка.

Социалистические партии, как мы знаем, умеренные демократические социалисты, создали современную Европу и, не называясь таковыми, и современную Америку.

Господин Байер. Упрек автора текста в неподготовленности к написанию текста хамством не является. Хамство это когда лучшим методом защиты предпочитают нападение. Например, когда нетерпимый до предела человек начинает упрекать в нетерпимости тех кто терпеливо сносит это хамство.Когда фашиствующая идеология начинает обвинять в фашизме тех кто старается ей противостоять.

Никто вас, Алксей не тянул за язык с постером записывающим реально массовое движение в ряды фашизма. Это даже не хамство, это истерика. Причем, к истерике-то и готовиться не надо. Набрал побольше воздуха - и понеслась!

Ваш пост не хамство даже, это прямое оскорбление любого кто имеет базовые познания истории. Надругательство над здравым смыслом и основами логического мышления.

Да, социалистические партии создали современную Европу, пусть даже для этого им пришлось втянуть ее и весь остальной мир в войну. Ну и что? Вам же нравится современная Европа! Значит война того стоила. Мистер Байер, пожалуйста, никогда не поздно заняться реальным самообразованием. Ну нельзя веру выдавать за рациональную теорию. Верите в то что говорите - на здоровье. Но называйте это псалмом, проповедью, чем угодно, лучше если конечно вы придумаете свои термины, что бы не оскорблять религиозных чуств верующих людей.

Нет в вашем материале ни грамма фактов, зато есть тонна дегтя обиженного на весь мир либерала. Обиженного на весь мир только потому, что цикличное колебание от либерализации общества сейчас находится в стадии когда может случиться изменение направления вектора - в сторону консерватизма. Еще даже не случилось, так, пошли разговоры, а уже впотели ладошки и кровь в висках застучала. Колебания эти происходят не первый раз, после каждого цикла страна оказывается левее чем после предыдущего, но вам все равно мало. Вам нужно все и сразу.

Современный либерал имеет терпимость к любому мнению, если это мнение совпадает с его собственным. В этом  отличие современного либерализма от классического.

Для дальнейшего развития советую использовать отлично зарекомендоваший себя набор несложных правил

Rule 1: Power is not only what you have, but what an opponent thinks you have. If your organization is small, hide your numbers in the dark and raise a din that will make everyone think you have many more people than you do. Rule 2: Never go outside the experience of your people. The result is confusion, fear, and retreat. Rule 3: Whenever possible, go outside the experience of an opponent. Here you want to cause confusion, fear, and retreat. Rule 4: Make opponents live up to their own book of rules. “You can kill them with this, for they can no more obey their own rules than the Christian church can live up to Christianity.” Rule 5: Ridicule is man’s most potent weapon. It’s hard to counterattack ridicule, and it infuriates the opposition, which then reacts to your advantage. Rule 6: A good tactic is one your people enjoy. “If your people aren’t having a ball doing it, there is something very wrong with the tactic.” Rule 7: A tactic that drags on for too long becomes a drag. Commitment may become ritualistic as people turn to other issues. Rule 8: Keep the pressure on. Use different tactics and actions and use all events of the period for your purpose. The major premise for tactics is the development of operations that will maintain a constant pressure upon the opposition. It is this that will cause the opposition to react to your advantage. Rule 9: The threat is more terrifying than the thing itself.

Эту реплику поддерживают: Iouri Samonov

Спасибо за ваши мудрые советы.

Воистину можно парня вывезти из Страны Советов, но Советы из парня выводятся с большим трудом. 

Спасибо за последовательность. Лучшая защита - нападение. Первым обвинить в хамстве и начать хамить. See Rule#5 by Saul Alinsky

Юлия Смагина Комментарий удален автором

если это не бред, то пора собирать чемоданы....

...приход фашистов к власти в Германии первыми почувствовали евреи (не без основания)  и потянулись в Штаты (у кого была возможность), но что-то я не вижу даже намека на желание отвалить из США у своих многочисленных друзей и знакомых (слава Богу, живу в Нью-Джерси 15 лет). Ж.П. Сарт как-то сказал -" чувство от эмоции отличает действие", вот если вы, уважаемый Алексей, свалите из Штатов, то вам можно верить, в противном случае,- это жалкая эмоция...извините за прямоту, но слабости не для С'-публики!

Юрий, мы с женой серьезно обсуждали, что если Бакман станет президентом, то мы из штатов уедем. 

Бахман боюсь уже не выкарабкается.

Мне кажется, что когда начнутся праймарис, наверх поднимется Рик Перри. Сейчас идет интеллектуальная часть предвыборной кампании, дебаты и платформы, и Перри тут здорово проигрывает Ромни. Но фашизм явление главным образом эмоциональное, и когда пойдут "стамп спич" этапы, к нему вернутся чаевники и он имеет хороший шанс выиграть номинацию. 

Алексей, Рик не поднимется. Его "Упс" убил его как политика. Не в моих глазах. Среди своих. Я знал пару сторонников Перри, так они его возненавидели за такой позор на их головы

Степан, не знаю почему, но мне кажется твои знакомые сторонники Перри были все таки скорее интеллектуалы. Практически у всех республиканцев чаевников есть подобные ляпсусы, так что если по ляпсусам судить, у Гингрича с Ромни все шансы. Но я думаю еще та будет битва, и Перри вылезет опять. Да и Бахманн я бы не списывал со счетов, пока месть, на самом деле.

Двое моих знакомых, которые за Перри: Rick - водитель снегуборочной машины, а летом постригает траву и кусты, второй - Bill - работает на станции сбора мусора и я с ним обмениваюсь парой слов каждую неделю. 

Да, не шибкие интеллектуалы. Но подождем давай до февраля/марта, увидим, может они ему простят. Это, понимаешь ли, любовь, и в любви мы склонны многое прощать. Смотри, сколько времени понадобилось, чтобы разлюбить Обаму...  

Надеюсь не в Россию или Мексику, скорее в Италию (на пенсию)...

Степан, во-первых, Бакман не выбирут (а вы, наверное, все равно уедите, а жаль...); во-вторых, при мне здесь сменилось 4 президента, (2 респ. + 2 дем.) однако поток иммигрантов стабилен и даже подрос из Европы и бывшего СССР; в-третьих, эк.цикл естественно влияет на настроение населения, но цикл никто не отменит и за падением будет подъем, ребалансировка идет полным ходом и Штаты на 6-9 месяцев впереди Европы. Долги особая тема, но в любом случае здесь больше шансов на их сокращение, чем в Европе...

Юрий, то что сюда едут иммигранты это не аргумент. 52% населения земли (3,5 млрд) живет на $2 в день и меньше ($700 в год). Поток увеличился за ваши 15 лет и в Европу, и в Россию и даже в Ливии у Каддафи были иммигранты. 

То что экономика циклична это понимают все экономисты, но мало кто из них сегодня разделяет вашу беззаботность. Источников экономического роста сейчас просто не осталось. Возможно в какойто момент они появятся и как всегда всех удивят. Но пока этого не происходит. 

И наконец. Долги. Дам вам несложный расчет. Если бы не долговая катастрофа, которая за неимением лучшего заставляет всех инвесторов в мире держать деньги в долларах, то наши $16 триллионов долгов было бы намного дороже обслуживать. Мы сегодня платим примерно в 2 раза меньше по процентам, чем в середине 90х, когда долг был в 3 раза ниже. Если процентные ставки на американские облигации вырастут до 4% (уровень инфляции все лишь) то нам придется платать на 200 или 300 млрд в год больше, чем сейчас. К середине десятилетия, вполне вероятно, что обслуживание госдолга добавит к дефициту $500 или 600 миллиардов в год. (Спец коммитет конгресса не смог снизить дефицит на $1,2 тр. за 10 лет). 

Так что ваше заявление о долге, Юрий, это все равно что если сказать: "Пациент неплохо выздоравлиевает, все органы на месте, разве что голову отрубили, согласен, это может стать проблемой"

"мало кто из них сегодня разделяет вашу беззаботность..."

Алексей, рад бы быть "беззаботным", но клиенты не позволяют...эк. цикл - мой проф. интерес уже 30 лет, если бы его плохо прогнозировал, разорился бы давно, извините, но ваши эк. выкладки слабее рассуждений о фашизме...

Юрий, давайте сейлс питч оставим для клиентов. Мы с вами прекрасно знаем, что финансовая деятельность экономических прогнозистов, не говоря уже о финансовых компаниях, мало коррелируется с их способностью прогнозировать экономический цикл, а прогнозируем мы все более или менее одинаково, т.е., из рук вон плохо. А насчет слабости моих экономических выкладок, это вы переборщили. Глянъте, если будет любопытно, хотя бы в Economic Indicators, published by the Council of Economic Advisors, pp. 32-33, рост федерального долга США и затраты на его обслуживание (Net interest payments). В этом году мы платим по оценкам $215млрд, по сравнению с почти $244 млрд в 1997 году. Размер долга, тем временем, вырос с $5.4 трл до $14.9 трл.

Процентные ставки на 10 летнюю бумагу Казначейства США упали ниже 1.75% тут недавно и сейчас стоят около 2% рафли. Их падение обусловлено паникой в Европе, опасением жесткой посадки в Китае, и тд. Если в еврозоне устаканится ситуация (не будем сейчас думать как, я не столь умный форкастер, как вы), то процентная ставка на Трежрис должна подняться до как минимум уровня сегодняшней инфляции. (ок. 4%). При том, что Федеральный резерв за последние годы напечатал несколько триллионов новых денег, и что цены на сырье остаются исторически высокими и нестабилъными, и что госдолг растет по триллиону с гаков в год, можно ожидать и 6/7% на госдолг. При таком раскладе, интерес будет стоит государству около 750 млрд, а то и весь 1 триллион, зависит от того, как долго у нас будут триллионные дефициты. Но не будем предсказывать.

Ну, сейчас уже ясно, что ее не выберут. Я лично мечтал, чтобы республикацы выдвинули 9-9-9 своим кандидатом! Вот была бы потеха. Я бы со злорадством смотрел на своих друзей и знакомых из Росси, которые голосовали против черного за МакКейна. Худшего выбора ненавстникам Обамы трудно и пожелать: получерный демократ либерал Обама против черного консерватора республиканца Кейна! Боже, устрой праздник! 

Да, и республиканцев тоже было бы интересно наблюдать. Но боюсь не будет такого праздника.

эх ма! последняя надежда. Катастрофу зовут Джинджер Уайт. Голливудское просто имя. 13 лет любовной связи с найн/найн/найн. С 1998 по 2011. Герман, конечно, говорит "найн, найн, найн, дас ист унглаублих", но кто ж ему поверит?

Забыл сноску.

http://www.usatoday.com/news/politics/story/2011-11-28/cain/51448808/1

Юрий, несколько замечаний.

1. Евреи. Фашизм в Германии носил крайне антисемитский характер, но например в Италии он не был особо антисемитским и многие итальянские евреи до 33 года поддерживали Муссолини. Гитлер очень точно идентифицировал евреев как носителей бацилл современности (отсылаю вас к замечательной работе Юрия Слезкина "The Jewish Century"). Сталин, который в СССР развил свою форму фашизма в послевоенные годы, тоже заметим ополчился на евреев.

2. Сегодняшние формы неонацизма евреев ненавидят, но это маргинальные группы. Я говорю о массовых течениях. Они видны повсюду, наиболее ярко в России и в Израиле, в меньшей степени в Западной Европе, но в большой мере в некоторых развивающихся странах, например в Индии. Их главные характеристики: сплочение, единение, и однородность нации, отвращение к блаблабла парламентарской демократии и необходимости внутри страны "ладить" с разными группами, и ностальгия по ушедшим временам когда все было просто и незамысловато.  И, как следствие, нелюбовь к "чужакам". К тем, кто не как мы. Евреи тут в большой степени не при чем. Даже в России, евреев фашисткие движения ненавидят по инерции или поскольку поскольку, или как "темную закулису" из Протокола Сионский мудрецов". Их настоящие враги: это кавказцы, азиаты, сексменьшинства и доморощенная западническая интеллигенция.

3. Я нападаю на чаевников потому что тут нет места обсуждать общую волну роста фашистской идеологии, как я ее вижу (хотя я и пишу вначале, что фашизм растет повсеместно), и потому что в США это наиболее опасно. Не исламофашизм опасен, и не Ахмадинеджад, а великая, развитая, технологическая, военная держава. Как Германия. Тем более США, оплот демократии.

4. Фашизм нигде еще по настоящему к власти не пришел. Даже в России, хотя там с ним усиленно заигрывают власти. Как это будет выглядеть сегодня, тоже не ясно. В период между войн общество было еще однородно и мобилизовано 4 годами войны. Сегодня все расползается. Вполне возможно, что приди чаевники к власти, они просто потерпели бы феноменальный крах. Но это мне неизвестно. Может быть, они как раз и провели бы свои обещанные реформы и национальную мобилизацию. Тогда нужно будет думать об от'езде. Если успеем.

Степан, нельзя ли по пунктам, чего именно вы боялись если бы Бакман стала президентом? Хотелось бы послушать конктретные и продуманые мысли а не эмоциональных взрыв Алексея Байера. Если это сложный вопрос и надо подумать? Я к тому, что не к спеху ответ, было бы отлично если бы вы начали эту тему в своем блоге.

Эту реплику поддерживают: Iouri Samonov