Березовский против Абрамовича в Лондоне. День 39. Заключительная речь адвоката Абрамовича

Наш увлекательный юридический сериал близится к завершению. Сегодня 39-й по счету день судебного процесса, начавшегося в октябре

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Свою заключительную речь зачитывает адвокат Романа Абрамовича Джонатан Сампшен. Это во вполне буквальном смысле его последнее выступление в суде по эту сторону барьера: после Рождества Сампшен должен надеть мантию верховного судьи. Судя по слухам, Джонатан Сампшен станет самым обеспеченным судьей в королевстве: за это дело он должен получить от своего клиента от 5 до 11 миллионов фунтов. Посмотрим, как он их отрабатывает. Мы ведем репортаж из зала суда.

Комментировать Всего 45 комментариев

Начал Сампшен с критики позиции противника:

"У господина Березовского довольно специфическое отношение к правде. В деле против журнала "Форбс" он под присягой заявлял, что никогда не оказывал влияниние на президента Ельцина и не встречался с его дочерью Татьяной Дьяченко. В этом же деле он утверждает совершенно иное. Когда ему указывают на это явное несоответствие, он может сказать только "Это интересный вопрос". Очевидно, что для господина Березовского истина - это лишь то, что устраивает его в данный момент. Я не хочу быть к нему несправедливым и верю, что многие из проблем господина Березовского происходят от его тщеславия и раздутого эго. Ему чрезвычайно горько осознавать, что на самом деле он вовсе не такой могущественный политический воротила и в лучшем случае средний бизнесмен."

наверное, теперь БАБ должен будет подать претензию за унижение- " не такой могущественный политический воротила и в лучшем случае средний бизнесмен."

Затем похвалил своего подзащитного: "Мой клиент вел себя более чем достойно. Он не стыдился признаться в некоторых неприглядных поступках - например, подписании документов задним числом - не старался словесно унизить господина Березовского и не стал распространяться о том, в каком виде последний явился на встречу в отеле "Дорчестер", хотя это весьма важная деталь, которая указывает на истинный характер этой встречи".

Что-то у Сампшена не сходится. Если Березовский - вовсе не такой уж могущественный воротила, то зачем же Абрамович беспрекословно таскал все эти чемоданы с долларами? 

Напоминаем ключевые понятия: "Krysha - это альтернативная система обязательств, классический продукт общества, в котором отсутствует власть закона. "Крыша" исполняла некоторые функции государства и взимала за это соответствующий налог. А kinut' - это один из операционных рисков, неизбежных в такой обстановке."

Видимо Таню и Алену восхитило уместно вставленное слово "спасибо" :)

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

"Устная сделка не имеет никакого отношения к вероятной победе коммунистов на выборах 1996 года. Как утверждает Березовский, Джордж Сорос сообщил ему, что если к власти придут коммунисты, то его, Березовского, первым вздернут на столбе. Но в таком случае все сделки, связанные с залоговыми аукционами, были бы признаны ничтожными в любом случае, вне зависимости от того, были ли они заключены устно или на бумаге".

Сампшен намекает на то, что Березовский никак не мог быть деловым партнером Абрамовича, т.к. не проявлял никакого интереса к делам компании, его интересовали лишь выплаты сначала на расходы ОРТ, а потом и его личные.

"Господин Березовский повторяет, что он рассчитывал на господина Абрамовича в делах управления компанией, что последний займется покупкой и управлением акций для него. Разумеется, ни один владелец крупной компании не станет лично заниматься покупкой акций от имени потенциального инвестора".

Абрамовича, кстати, в зале нет. Зато пришел Березовский в огромном черном шарфе.

Выплаты Березовскому, утверждает Сампшен, не имели никакого отношения к доходам "Сибнефти" и зависели исключительно от его личных капризов. Он расценивал Абрамовича как "вечный двигатель по производству денег".

Что-то я зря рассчитывал, что Сампшен устроит яркое шоу, как в фильмах про американских адвокатов. Он отличный ритор, но обходится без театральных приемов. В зале все в основном клюют носом. Понедельник все-таки.

либо мы не понимаем смысла заключительной речи адвокатов, либо в этом суде другие законы. Сампшн же долже вспрыгнуть на подножку уходящего поезда и в двух словах быстро и жоходчиво объяснить судье, что выиграть должен Абрамович. А он наоборот делает все, чтобы то, что более-менее распуталось за последние 3 месяца, запуталось обратно.

Несчастная Глостер, она только-только подумала, что хоть что-то поняла в этом деле...

"Природа отношений между господами Березовским и Абрамовичем была не деловой, но криминальной: "Неплохое у тебя тут местечко".

"Ваша честь наверняка помнит рассказ госпожи Гончаровой о том, как она тащила огромную сумку, набитую банкнотами, по ступеням "Логоваз-клуба", чтобы лично доставить ее господину Березовскому, пока тот злобно орал в трубку телефона, а потом кинул ее в своего помощника. Разве такое можно выдумать?"

Судья Глостер: "А что такое "Логоваз-клуб" и почему он работал днем?"

Сампшен: "По сути, это была штаб-квартира Березовского. Там свободно подавали еду и вино в любое время суток, поэтому клуб был любимым местом встреч людей, близких к господину Березовскому. Впрочем, и людям, которые не хотели иметь с господином Березовским ничего общего, там тоже можно было встретить".

Сампшен намекает на очередную несостыковку в показаниях Березовского: по версии последнего, ему причиталась доля от любых доходов "Сибнефти", но ведь "Сибнефть" работала в убыток до самого 2000 года. Что никак не умаляло денежные аппетиты Березовского.

"Господин Березовский остро нуждался в деньгах для оплаты расходов ОРТ, которые больше не могли покрывать доходы "Логоваза". Но его заявление о том, что он собирался слить вместе два крупнейших нефтяных предприятия и тут же начать извлекать из них доходы, абсурдно. Он сам признался, что ничего не понимает в нефтяном бизнесе".

"Очевидно, что господин Березовский явно недооценил деловые таланты господина Абрамовча. Последний получил два дряхлых, полуразвалившихся предприятия с гигантскими долгами, и превратил их в успешнейший, вертикально интегрированный бизнес. Но на это у него ушло пять лет, а деньги господину Березовскому нужны были гораздо раньше".

Сампшен напоминает, что против Березовского заведены дела об отмывании денег как минимум в четырех странах помимо России: в Швейцарии, Нидерландах, Бразилии и Франции.

Это он к тому, что нежелание Абрамовича ассоциироваться с известным махинатором и фигурантом нескольких уголовных дел было вполне объяснимо.

Капитан Очевидность: "Собственность в российских компаниях зачастую намеренно оформлена крайне непрозрачно, через целые сети безымянных компаний-посредников, в которых установить истинного владельца невероятно сложно".

В 2000-х, уверяет судью Сампшен, Березовский и Патаркацишвили сделали массу весьма противоречивых заявлений в прессе, в частности от владении долей в "Сибнефти" и "Аэрофлоте" - именно для отмыва больших сумм незадокументированной наличности.

"Господин Березовский явно считал, что ему принадлежит не столько доля в "Сибнефти", сколько сам господин Абрамович лично. Конечно, со временем он убедился в явных бизнес-талантах своего протеже, но тем не менее никогда не относился к нему как к равному".

"Господа Березовский и Патаркацишвили из ложно понятого чувства долга, которое, по их мнению, должен был испытывать к ним господин Абрамович, рассчитывали на вполне легальную долю в компании. Разумеется, никакого законного права на эту компанию у них не было, но это никак не повлияло на их возрастающие денежные аппетиты".

Дальше нудная лекция о российских законах со ссылками на экспертов и какие-то дела минувших дней в российских судах. В зале все помирают от скуки.

Ну все, даже судье надоел бубнеж Сампшена, поэтому мы удаляемся на обеденный перерыв.

Поехали дальше. Но, похоже, Сампшен собирается дальше потчевать нас зубодробительно скучными подробностями каких-то никому не известных дел, с которыми он проводит аналогии.

Слушайте, он издевается, что ли? В заключительной речи адвокат должен поразить судью своими неопровержимыми аргументами. А Сампшен второй час подряд цитирует какие-то статьи из французских законов.  Где надрыв? Где драма? Надеюсь, Рабиновиц будет повеселее.

Это он все к тому, что устное соглашение между сторонами не считается юридически обязывающим, тем более что его условия не были обговорены конкретно. Да и истец не может представить никаких доказательств существования такого соглашения именно в этом виде (50 на 50, как уверяет Березовский).

Сампшен утвеждает, что Березовский сам собирался продать ОРТ, т.к. к этому времени он уже бежал за границу и остро нуждался в деньгах, а встречи на его вилле на Кап Д'Антиб, где Абрамович якобы угрозами вынудил его продать телеканал, вообще не было.

Кстати, со слов Сампшена получается, что Александр Гольдфарб забил гол в собственные ворота - во время перекрестного допроса обмолвился, что 7 и 8 декабря 2000 года был на Кап Дантиб, но Абрамовича там не помнит. А ведь на этой встрече строится все дело Березовского.

Никаких угроз от Абрамовича Березовскому не было, говорит Сампшен, потому что, во-первых, сам Березовский говорит, что они передавались не ему лично, а Патаркацишвили, чему никаких документальных доказательств нет, и Абрамович вообще не угрожал, а предупреждал о возможных санкциях со стороны российских правоохранительных органов. А что касается Николая Глушкова, который в этот момент находился в заключении, то Абрамович все равно никак не мог повлиять на его судьбу.

А переговоры об освобождении Глушкова с "некими таинственными личностями из российского правительства" вел на самом деле Бадри.

И вообще, говорит Сампшен, если кто-то под давлением продает свою долю в бизнесе за 1,3 миллиарда фунтов, он должен быть более чем кто бы то ни было заинтересован в документальном подтверждении этой невыгодной сделки, чтобы иметь гарантии того, что он все-таки откупился. Тем не менее, нет вообще никаких доказательств существования этой сделки, кроме показаний в высшей степени пристрастного и ненадежного свидетеля - собственно господина Березовского.

Сампшен в очередной раз тонко намекает, что свидетели Березовского материально заинтересованы в исходе дела, поэтому слишком доверять их словам не стоит.

можно подумать, что свидетели другой стороны материального интересу не имут. Смешные.

Эту реплику поддерживают: Алексей Ковалев

 Да, они Рому любят исключительно бескорыстно!

Абрамович, кстати, проявляет излишнее джентльменство. Когда все после перерыва заходят обратно в зал, у дверей неизменно образуется пробка - Роман Аркадьевич настаивает на том, чтобы всех непременно пропустить вперед, все машут руками, дескать, да ничего, проходите сами.

А сделка с компанией Devonia, принадлежавшей абу-дабийскому шейху, которой перевели те самые 1,3 миллиарда долларов, утверждает Сампшен, вообще была чисто отмывочным мероприятием, не имевшим никакого отношения к "Сибнефти".

говорят что чеченский узел организован березовским вкупе с аравийским полуостровом. мотался он туда часто. отмыв денег. а принцы преследовали цель исламизации и закрепиться в регионе.

у березовского в чечне пропадали ненужные люди.... потом он освобождал нужных. такая буферная зона и бермудский треугольник для сделок и шантажа

война это очень удобно. чтобы не была жопа по всей стране, лучше ее организовать в каком-то маленьком треугольнике.

и все концы в воду со спиcанием на роковые военные обстоятельства

К вопросу о том, в каком суде должно было рассматриваться дело. Никаких угроз от Абрамовича Березовскому не было, говорит Сампшен, потому что, во-первых, сам Березовский говорит, что они передавались не ему лично, а Патаркацишвили, чему никаких документальных доказательств нет, и Абрамович вообще не угрожал, а предупреждал о возможных санкциях против Березовского со стороны российских правоохранительных органов. Но если гражданину одной страны угрожают в другой, то рассматривать дело об угрозах должны по законам той страны, где эти угрозы произведены. Предупреждение о проблемах с правоохранительными органами по французским законам угрозой не считается. Мой многоученый друг, отмечает Сампшен, приводит гипотетический пример: допустим, в Руритании жестокий деспот проводит через послушный парламент закон о том, что он может убивать кого угодно без всяких последствий, и некий гражданин в Англии угрожает другому англичанину тем, что если он не выполнит его требования, то он уговорит руританского деспота истребить его, жертвы, родственников в Руритании. Это, конечно, очень натянутый пример, который никак не иллюстрирует данное дело. Есть понятие "омерзительного закона" (repugnant law), который противоречит здравому смыслу и человечности, и если бы в России такой закон существовал и Абрамович ссылался именно на него, то, конечно, претензии Березовского были оправданы. Ничего подобного, утверждает Сампшен, не было.

интересно, какие сейчас у букмекеров ставки на исход дела?