Газета «Не дай Бог!» вновь появится на российском медиарынке

Еженедельник будет выходить в России в период президентских выборов

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

За редакционную политику газеты отвечает бывший главный редактор «Известий» Владимир Мамонтов, а финансовыми вопросами займется экс-гендиректор медиагруппы «Живи!» Юрий Кацман.

«Перед сотрудниками ставится задача — выпускать непростую агитку, а умное и интересное СМИ, которое не будет рекламировать кандидата Владимира Путина. Такие же цели ставила перед собой и газета «Не дай Бог!» образца 1996 года» — пишут «Известия». Тогда на страницах еженедельника основной упор делался на критику главного политического соперника Бориса Ельцина - Геннадия Зюганова, и подробно описывались негативные последствия власти коммунистов для страны. Есть мнение, что «Не дай Бог!» в 1996 году помогла Борису Ельцину одержать победу на президентских выборах.

Комментировать Всего 27 комментариев

Бог не даст, а вот Кремль уже дал. Кто делает знаем, кто писать будет - посмотрим.

Эту реплику поддерживают: Амина Шейхова

Наташа, привет! Не очень понял, кому и что "Кремль уже дал". На эту историю Кремль ничего не дал.

Юра, Вы уже внизу на многие вопросы ответили, спасибо. Но согласитесь, что в данной ситуации краткая информация о подобном проекте никаких других мыслей не вызывает...поэтому так и написала. просто пугание ужасами бунтов и революций - это прямая поддержка существующей власти. Их единственный сильный ход. Вопрос как вы будете это делать. Удачи.

Я в этом проекте занимаюсь организационно-издательскими вопросами, контентом занимается Владимир Мамонтов.  Проект некоммерческий, его финансируют несколько бизнесменов, предпринимателей, среди который есть мои личные друзья; надеюсь, они согласятся назвать себя, и при запуске проекта мы это сделаем.

Это проект не про Путина и не за Путина. Это история про то, куда мы сейчас идем.Есть опасность того, что сегодняшняя ситуация может закончиться кровавой революцией. Мне лично этого очень не хочется. В нашей истории было достаточно эпизодов революций и гражданских войн, мы все хорошо знаем, как это бывает. Поэтому речь идет не о том, чтобы защищать существующее положение вещей, а о том, как из существующего положения перейти в желаемое, минуя кровь, слезы и гражданские войны. В обществе есть или должен возникнуть консенсус, как из точки А, которая многим справедливо не нравится, перейти в точку B, которая для многих является точкой мечты. Именно про способы этого перехода мы и будем разговаривать, а не про то, какой кандидат хороший, а какой плохой. Сейчас, увы,мало кто думает о способах трансформации. Если на этом пути будет кровь ипогромы, будут переворачивать наши с вами машины и громить наши с вами ларьки, это нам же и не понравится. Маргиналы с битами не пойдут громить офисы крупнейших компаний – они к ним просто не подойдут близко. Они сначала дойдут до наших с вами магазинчиков, кафешек и ларьков. И лично мне этого совсем не хочется.

Это совсем не значит, что меня устраивает текущее положение вещей. Буду ли я голосовать за Путина? Нет, не буду, и никогда за него не голосовал – я этого не скрываю. Но я также против того, чтобы ситуация накалилась до такой степени, чтоб на улицы вышли люди с битами и вилами.

Несмотря на говорящее название, это будет скорее не агитационная история, а аналитическая. Мы будем пытаться в спокойном тоне говорить на эти темы.Рассуждать о том, почему и как происходят революции, что бывает потом, как можно – и можно ли – без этого обходиться, какие сейчас у нас могут быть нереволюционные альтернативы трансформации. Название мы трактуем по Пушкину: «Не дай нам Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

Мы планируем начать выпускать газету в середине февраля. Если уж делать такую историю, то именно сейчас. Этот разговор имеет смысл вести не абстрактно, а по какой-то актуальной канве, которая, безусловно, сейчас присутствует, когда на носу выборы, когда общество напряжено, когда митинги собирают десятки тысяч человек, когда об этом каждый день говорят по телевизору.

Эту реплику поддерживают: Анна Зейман

В 1977-78 годах (после смерти председателя Мао)  ближайшее окружение Председателя (впоследствии  "банда четырех") настаивало на продолжении жесткой политики в отношении народа, призывало повсеместно подавлять все выступления "маргиналов", чтобы не допустить "хаоса". А подавлять было что. В нескольких районах вспыхивали крестьянские бунты, уполномоченных часто забивали досмерти. Городские жители выпражали высокую степень недовольства существующим режимом, который не только полностью подчинил себе все ресурсы страны, но и определял всю культурно-политическую жизнь как по форме, так и по содержанию. Все это усугублялось и крайне плохой экономикой (ВВП в районе 120-150 долл. в год на человека).

 Однако вполне можно было объяснить все "происками врагов" (их у Китая было много и среди них аж  сразу две сверхдержавы, т.е. "маргиналы" и "несистемная оппозиция"могла  кормиться прямо с двух рук - США и СССР), плохим видом на урожай (КПК утверждала в то время, что все соки из земли выпили до "освобождения" империалисты с буржуазией, а коммунистам остался только голый песок,отсюда и неурожаи в колхозах) и при помощи мощнейшего аппарата насилия (НОАК и народной милиции) усмирить всех недовольных. Народ же можно было "попугать" страшными 20-30-ми годами", разгулом преступности и милитаристами (практически погромщиками и бандитами). Как бы " Не дай наш китайский Бог!"   

Но Дэн Сяопин рассудил по-другому. И вместо диктатуры пролетарского порядка и дальнейшей вертикализации всего и вся во главе с КПК начал либеральные экономические реформы, начал защищать собственность граждан, жестко наказывать за государственное и криминальное насилие, призвал граждан к конкуренции и открытости миру. И чтобы Б-г действительно больше не дал как в период всевластия Мао, ограничил срок пребывания на высших постах государства (ПК КПК) 10-ю годами, независимо от никаких личных заслуг. Что стало с Китаем после каждый может съездить и посмотреть. Можно и не ехать, а просто оглянуться кругом  и увидеть достижения Китая прямо в своей комнате.

А если бы выиграла концепция "банды четырех" с их страшилками про "Не дай Бог (китайский) нам новых перемен"?

Так про что у вас газета?

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон, Мурат Подгорецкий

Владимир, я, как мог, выше попытался объяснить, про что и зачем газета. При этом еще раз прошу обратить внимание: я в этом проекте не занимаюсь редакционными вопросами и контентом; я взялся за короткий срок обеспечить процесс организационно.

Юрий.... А чего вдруг вы решили, что сможете в огромном потоке сегодняшней информации найти место....?

У Вас есть что сказать? Я не в обиду..... Просто сейчас уже только ленивый не пишет на эту тему... не считая интернет...

А любой проект должен под собой что то нести.... Иметь основу...

Что у вас?)

Александр!

Строго говоря, это (содержание, смыслы, подача) больше вопрос к Владимиру Мамонтову, который в проекте отвечает за контент.

А мое мнение в целом такое. Сейчас "только ленивый не пишет" про другое: "Путин должен уйти", с одной стороны, и "Кто, если не Путин", с другой. Давайте признаемся себе: 1) Путин сам никуда не уйдет; 2) даже у активной оппозиции нет консенсуса по вопросу, кто может занять его место. В этих условиях у многих уже людей возникают опасения, что переход системы из неусточивого состояния (сейчас) в новое равновесие (потом) может, "не дай Бог", сопровождаться кровью. Хотим мы этого? Лично я -- нет. Означает ли это, что тогда ну их нафиг, эти перемены? Конечно, нет. Как же нам перейти из точки А в точку Б? Вот об этом, в идеале, и должна идти речь сейчас.

Путин сам никуда не уйдет

Видимо это лозунг нынешнего времени...

Мы хотим, что бы у нас все было и нам за это ничего не было...(

Мечты.....)

Юрий, а все равно вопросы есть...

"Ни за, ни против Путина". Понятно. Против революции. Понятно.Чего, революционеров клеймить будете? А кто хочет революции-то? Ну Лимонов хочет Кремль захватить и сжечь все наши машины и ларьки -- понятно. Заклеймили. ЦРУ, само собой, и ихний Госдеп (вот Вам тема, кстати, -- по каким дням там получку выдают, и кто в очереди томится и летает туда за зарплатой из России). То есть, три текста есть. Нормально для еждневной газеты.

Клеймить тех, кто создает ситуацию -- не дай Бог! На них и так уже клейма ставить негде. О чем тогда речь-то?

"Не дай Бог!" при Ельцине финансировало окружение Бориса Николаевича. "Коммерсанту" денег не только на этот проект хватило, но и на то, чтобы зарядить "Столицу", и Глеб Пьяных, если помнишь, чуть ли не полтора года не мог выпустить журнал (а чего торопиться -- бабки идут хорошие, на фиг париться), пока Мост не пришел и не запустил то, чего сейчас так не хватает.

Если в этом ключе, тогда вопросов нет...

Только "Столицу" новую кто будет делать? Позовите, что ли...

Олег, привет!

Во-первых, газета предполагается еженедельная. Во-вторых, вопросы контента -- это, еще раз скажу, не совсем моя тема (у меня, правда, сейчас совсем не контентом голова занята). В-третьих, поверь, никакой истории типа "срубить на этом проекте денег, чтобы зарядить еще что-то", здесь нет.

"Есть опасность того, что сегодняшняя ситуация может закончиться кровавой революцией."

Юрий, нет ощущения, что эта опасность исходит от людей, которые сейчас готовы выйти на митинг.  Значит, ваша газета не к ним адресуется. А к кому тогда? К маргиналам? К властям?

Оппозиция просит помощи от США, чтобы создать в России чрезвычайную ситуацию.  

На днях газета "Комсомольская правда" опубликовала распечатки утечек, обнародованных, на сайте «Wikileaks» и касающихся встреч российских правозащитников с представителями администрации США. Встреч, которые проходили в американском посольстве в Москве. 'Эти утечки дают немалую пишу для размышлений, которыми хотелось бы с рами поделиться.

В телеграмме о встрече 14 января 2010 года, отправленной в Вашингтон под обозначением "Moscow +", рассказывается о встрече помощника. Обамы по России Майкла Макфола с российскими правозащитниками, Это была не первая встреча с руководством администрации США. Такие встречи проходили и раньше, например, с Хйллари Клинтон. На них правозащитники предсказуемо жаловались М нарушение прав человека и, в характерном; для них ключе, настаивали на ужесточений американской политики в отношении России и ее руководства.

В другой телеграмме -от 3,9 января под кодовым номером " MOSCOW 000305" посол США Джон-Байерли информирует Госдепартамент о встрече того же Макфола с лидерами правой оппозиции - Борисом Немцовым, Владимиром Миловым, Владимиром Рыжковым, а также представителем партии "Правое дело" Георгием Бовтом.

О чем же шла речь на этой встрече? Обсуждались условия, при которых можно добиться ухода Владимира Путина. О позиции российских правых посол США писал: "...Они, согласились, что целью политической оппозиции в течение ближайших двух лет должна стать работа по предотвращению возвращения Путина на пост президента. Но, согласно их мнению, к низвержению его может привести только какая-то чрезвычайная ситуация".

По мнению собеседников Макфола, другого пути нет, поскольку гражданское общество в России пока еще спит, а большинство граждан страны довольно существующим положением.

Svetlana Kondratieva Комментарий удален автором

Svetlana Kondratieva Комментарий удален автором

Вот ссылка на депешу Moscow000305

http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=10MOSCOW305&q

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

шикарно, спасибо. Wikileaks молодцы.

Светлана, газета адресуется к людям ("широким народным массам"), а опасность исходит от маргиналов -- причем, как с той, так и с другой сторон.

Что вы думаете вот об этом тексте?

http://www.bg.ru/media/9987/

Варвара, я думаю, что конкретно этот текст -- ни о чем. Что касается того, думаю ли я лично. что революция (подчернку: революция с кровью, слезами и с гражданской войной) -- самое плохое, что может сейчас произойти, то да, я так думаю.

Нет, я имела в виду, что вы думаете об уже практически общепринятом мнении, что это - пропутинский проект?

Варвара, общепринятое мнение, как это бывает, поспешное и ошибочное. Во всяком случае, инициаторы этого проекта разговаривали со мной, прекрасно зная, что я не являюсь и никогда не являлся сторонником Путина (включая, кстати говоря, тот момент, когда он был еще только преемником Бориса Николаевича Ельцина и когда один участвоваший, как считает общественное мнение, в "операции преемник" человек интересовался моим мнением на сей счет). Я согласился участвовать в проекте, который будет вести речь о том, что: а) кровавая революция -- отвратительно; б) система может и должна меняться без крови и войн; в) для этого нужно уметь договариваться. И да, я не считаю, что выбор есть только из двух вариантов: либо революция, либо Путин.

Это пропутинская позиция?

Юрий, а какой будет тираж? Или это только интернет- проект?

Я вашу нициативу поддерживаю, и мне кажется, это новый вектор освещения сложившейся ситуации. Желаю вам удачи в реализации.

Анна, это как раз печатное в основном издание. Тираж сейчас в стадии обсуждения; думаю, на 2-3 млн сможем выйти.

За пожелания спасибо.

"Пропаганда утрачивает силу, как только становится явной" Йозеф Геббельс

Юрий, конечо, заявленные цели благородны и сомнений не аызывают. Но, во-первых, сейчас не 96 год, а скорее 90й, "лед тронулся" и вопрос не в том, кого выберут через месяц, а в том , что будет дальше. И если кто-то загоняет Россию в революцию, то скорее, кремлевские мечтатели, им то терять нечего - деньги и семьи за границей.

И второе: почему обязательно кровь? Развал СССР(как бы к нему не относиться) прошел относительно (sic!) бескровно -больше жертв было, например, в Албании. То есть, думая о том, каким путем пойдет Россия - в случае смены режима - Вы предполагаете, что путем Ливии, а не путем Чехии? Плохо же Вы о нас думаете....

Виктор,

1) вот именно: вопрос в том, что будет дальше. Маргиналы есть как с той, так и с другой стороны; революционные настроения -- равно как и фобии от этих настроений -- присутствуют и в разговорах звучат. Давайте возьмем наиболее вероятный сценарий -- Путин президент. Так вот и вопрос: дальше что? Новый общественный договор (кто, как и о чем тогда договаривается, и возможен ли он в принципе)? Революция?

2) как раз необязательно кровь -- я ж ровно об этом! Однако вопрос в оценке степени напряженности и нашей способности идти путем Чехии, а не Ливии (кстати, по поводу развала СССР -- именно что "относительно" бескровно; не будем забывать про республики).

А думаю я о нас как раз хорошо. Именно поэтому не понимаю, что не так с тезисом "не дай нам бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный" (А.С.Пушкин)?

Юрий, все верно...

Я вообще давно ищу внятных и убедительных аргументов ЗА "стабильность" ( назовем это так), но кроме страшилок и пугалок ничего прочесть толкового не могу. Хотя, как я понимаю, и Ваша газета - не для меня

Ну что же, дай вам Бог!

Друзья!

А что так все набросились на Юрия с умной критикой? Давайте увидим первые номера, почитаем, проанализируем - а там напишем по сути произошедшего события. Пока же нечего и обсуждать.

Я считаю, хорошо, что выйдет еще одно издание, где профессиональные люди сделают попытку что-то профессионально описать. По-моему. только гуд. Может, какой Викиликс наш получится. Надо всегда давать человеку шанс на хороший поступок. Пусть пишут - мы посмотрим. А там обсудим, когда будет что.

Сама мысль-то у людей правильная. Название одно чего стоит.

Желаю успехов в начинании.

А где будет распространяться сие издание?

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон