Леонид Бершидский /

Ремесленникам пора объединяться

Нормальной системы квалификационных требований к профессиям не будет, пока не возродятся средневековые гильдии

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
Фрагмент репродукции картины Георгия Сателя "В ремесленном училище"
+T -
Поделиться:

Не знаю, многие ли читали подписанные Путиным статьи, которые регулярно печатают сейчас газеты, от «Ведомостей» до «Комсомолки». Я читал; кто бы ни были, очевидно разные, авторы этих текстов, они хорошо разбираются в своих темах. Когда Путин власть утратит, подобные программные документы для тех, кто его сменит, наверняка будут писать те же люди, только идеологические установки придется поменять немного. Так уже было пару раз за последние двадцать пять лет, будет и опять.

Так вот, в статье, которую напечатали в «Комсомолке», есть такой пассаж: «Мы еще в 2006 году договаривались с объединениями предпринимателей, что они возьмут на себя создание системы профессиональных квалификаций. К сожалению, результаты очень скромные. За 5 лет утверждено всего 69 стандартов. Мягко говоря, это капля в море. По всей видимости, мы переоценили степень интереса крупных корпораций к национальной системе квалификаций, открытой для малого и среднего бизнеса. Значит, надо решать это как общенациональную задачу, подключить все ресурсы государства». Дальше предлагается, чтобы правительство вместе с профессиональными ассоциациями и университетами приняло «Национальный план развития профессиональных стандартов и создания открытой базы данных членов профессиональных ассоциаций».

Проще говоря, предложили работодателям создать систему профессиональных стандартов, по которым для них будут готовить специалистов. А то сейчас между образованием и профессией — огромный разрыв. Особенно в тех сферах деятельности, которые стоит считать скорее ремеслами, чем науками. Всякий редактор вам скажет, что выпускника журфака примет на работу разве что в виде исключения. Мастера продаж в подавляющем большинстве получают образование не по этой специальности. Дизайном, особенно в интернете, часто занимаются люди без художественного образования; ценятся, например, «выпускники» студии Лебедева (у которого и у самого никакого диплома нет). В моей редакции в ЭКСМО занималась книжным производством женщина с дипломом инженера космических систем; по этой части она уж и забыла, когда работала, зато в полиграфии разбиралась отлично. Никто не хочет брать выпускников вузов, если работа требует хоть какой-то квалификации: тогда для нее нужен человек «с опытом».

Работодатели, получив запрос: «Скажите, пожалуйста, каких специалистов вам надо? Только конкретно: что они должны уметь?» — почесали в затылке и ни черта толком не сделали: до того ли им? В любом случае, эйчарщики работают и кого-то да найдут. И вообще, главное, чтобы человек был хороший.

Теперь Путин или, по, крайней мере, автор путинского текста хочет, чтобы разработкой стандартов занялось государство вместе с академией и профассоциациями. Работодателей тоже подключат к обсуждению. Это тоже кривой заход на посадку.

Можете назвать меня мракобесом, но я верю, что лучше прочих добились бы равновесия между образованием и профессией ремесленные гильдии. Практически в традиционной, средневековой форме. С тремя уровнями иерархии: подмастерье, поденщик, мастер. Родители платят мастеру, чтобы он взял сына или дочь в обучение. Тот годами показывает ученику все, что умеет сам. Наконец, ученик становится поденщиком, способным выполнять разовые самостоятельные заказы. Параллельно он работает над чем-то, что удивит консилиум мастеров и заставит их возвести новичка в высший профессиональный ранг. Каждый, имеющий статус поденщика или мастера, может претендовать на заказы. Впрочем, на свободном рынке заказы в принципе доступны всем. Но гильдия защищает своих членов, отстаивает их право на честное вознаграждение, платит им пенсии и берет на себя обеспечение семьи умершего ремесленника. Членом гильдии быть выгодно. А если ты попал в профессию, миновав обычный процесс, и берешь какие-то заказы, в членстве тебе могут отказать. Да, кстати, гильдия также берет на себя арбитраж в случаях, когда заказчик недоволен качеством. Известен случай, когда Рембрандт написал портрет одного видного амстердамского политика, а тот не нашел в нем достаточного сходства с собой и отказался платить. Чтобы рассудить их, были призваны несколько мастеров-живописцев. После такой экспертизы заказчик расплатился: он не хотел, чтобы общественное мнение объявило его скупцом и придирой. Впоследствии Андрис де Графф стал бургомистром.

Но гильдия могла быть и придирчива к работавшим под ее защитой ремесленникам. Виднейший ныне сторонник возрождения ремесленных гильдий, профессор Лондонской школы экономики Стивен «Ларри» Эпстайн, писал, что 71% штрафов, наложенных Вюртембергской гильдией суконщиков на своих членов между 1598 и 1647 годами, были за ненадлежащий уровень качества. (О генеалогии гильдий у того же Эпстайна можно прочесть, например, в этой книге.)

Лучше ремесленной гильдии квалификационные нормативы никто не может установить: ни государство, ни профессора, ни работодатели, то есть заказчики. Потому что никто из них не знает ремесло изнутри, не понимает его скрытых от посторонних глаз особенностей, не следует его внутреннему кодексу. Вы скажете, на рынке все это не важно — интересно лишь то, насколько продаваема работа, выраженная в товаре или услуге? Ну-ну, посмотрите на уровень той же журналистики, корпоративной юриспруденции, ювелирного искусства, да чего угодно вокруг. Чистая коммерция диктует стандарты, с которыми мы миримся, лишь скрепя сердце. А ценим, как и в прежние века, настоящее ремесленное качество — мы и платить за него готовы гораздо больше, разве нет?

Едва ли не главный оппонент Эпстайна — кембриджский профессор Шила Огилви утверждает, что гильдии ограничивали конкуренцию, были враждебны к инновациям, а уровень качества обеспечивали низкий: особенно стараться в условиях монополии им было ни к чему. Но на это можно ответить, что гильдий в одной профессии может быть несколько, и тогда конкуренция, в том числе в области стандартов и технологий, не пострадает. В нынешней распределенной экономике в любом случае возрастает роль фрилансеров, таких, по сути, как мастера и поденщики средних веков; заказчикам важно знать, что фрилансеры эти признаны профессиональным сообществом, а им самим нужна социальная защита, которой они ныне лишены. Сильные гильдии решают эту проблему.

Кстати, и знаменитый возглас Евгении Альбац в эфире «Эха Москвы»: «Вон из профессии!» (которого, по словам самой Альбац, не было, но теперь уж поздно отнекиваться) мог бы при развитой системе гильдий стать реальной угрозой. Только арбитров понадобилось бы больше, чем один.

Некоторые квазигильдии успешно действуют и сейчас: адвокатские ассоциации в Америке, без членства в которых невозможно практиковать, или, скажем, Writers Guild of America, в которую входят сочинители голливудских и телевизионных сценариев. Проблема этих организаций в том, что в них не построена толком система работы с подмастерьями — вместо нее существуют правила приема, основанные на подтверждении профессиональной квалификации. Уж строить, так строить по правилам, как раньше: не отработал какие-то время подмастерьем — не быть тебе и мастером; не будь в дореволюционной России такой системы у ювелиров, никогда бы не случился никакой Фаберже. Чтобы сформировались гильдии со своими жесткими профессиональными стандартами, не нужен Путин, да и вообще государство для начала не нужно. Хватит и воли достаточного количества уважаемых профессионалов, которым первое время придется вкладываться финансово — в фонды взаимопомощи и пенсионные системы, без которых гильдии становятся непривлекательными для новых членов.

Ну вот, еще одно утопическое предложение, скажете вы. А что делать: я в иных не вижу смысла.

Комментировать Всего 57 комментариев
еще одно утопическое предложение

На мой взгляд, к сожалению, действительно утопическое.

Нет... Здравый смысл в нем есть... Но... Сейчас, во первых другие реалии... Сейчас нет ремесленников... Бизнес, любой, идет по пути укрупнения... Большие заводы, сетевые магазины, оптовые базы... И т.д. В стране созданы условия, в которых малому и среднему бизнесу не выжить... Поэтому он болезненно стремится стать большим... Иначе, рано или поздно... Его задавят, мягко говоря...). А в большом бизнесе нет ремесленников. Там каждый за себя. Зачем ростить конкурентов?

Во вторых, вы пытаетесь предложить исправить следствие... Не обсуждая причину...

А это бессмысленно... И причина понятна... Идеология.

В стране созданы условия и они поощряются и культивируются, при которых рост профессионализма и качества выпускаемой продукции стимулируется только и исключительно Деньгами. Получение денег любым путем... новая идеология нашего Государства... Включая вполне преступный. А он всегда проще, чем тратить годы на профессиональный рост. Тем более в условиях тотальной коррупции...

И так далее...)))

И даже, что конкретно делать, мне кажется вполне понятно.... Только делать этого пока никто не будет.... Одна болтовня... У них и так все хорошо...(

Эту реплику поддерживают: Виталий Крамарь

В стране созданы условия и они поощряются и культивируются, при которых рост профессионализма и качества выпускаемой продукции стимулируется только и исключительно Деньгами

И что в этом плохого?

Деньги... Стремление к увеличению материального, имеют тонкую грань...

Они могут быть очень большим стимулом и тяговой силой в достижении своих целей и даже в творчестве... А могут быть самым большим тормозом этого творчества. И основой, для не возможности достижения поставленной цели, в принципе.

Сегодня... Для большинства наших людей, это главный тормоз их развития. Общество превращается в общество потребителей... а не созидателей...(

Эту реплику поддерживают: Виталий Крамарь

Александр, у меня два вопроса:

1) Готовы ли Вы к полемике на эту тему или Ваша позиция выстрадана и иных точек зрения Вы не приемлите?

2) Что означают многоточия в Ваших сообщениях?

)))))1. Я приемлю все логичные и разумные точки зрения.

2. Это паузы... Я думаю, что говорю...)))))

Александр, давайте тогда к логике и обратимся.

1. Нелогично противопоставлять потребителей и созидателей, они взамосвязаны, если что-то не создать, его нельзя потребить, а если что-то не потребляют, его непонятно зачем создавать. Противоположность потребителям - аскеты, созидателям-разрушители.

2. Какое именно большинство по Вашему тормозится, из кого оно состоит?

3. Деньги - это один из универсальных инструментов определения ценности труда. Подчеркиваю, один из. Чем Вы предлагаете его заменить?

Алена... Я не думаю, что есть смысл вступать с Вами в глубокую полемику. По простой причине. В силу разных обстоятельств, мы можем друг друга и не услышать... Возраст, опыт, социальный статус и т.д.

Я могу Вам, и не только, чуть чуть изложить свою точку зрения... И ответить на вопросы если они есть... Всему свое время...)))

Мое глубокое убеждение, что никакая мотивация, тем более денежная, не заставит человека работать больше того, на что он способен в данный момент...

Количество выплачиваемых денег регулирует производительность труда в очень небольших рамках.

Только духовная потребность к труду и творчеству может двигать человека вперед по профессиональной лестнице.. При этом материальное его состояние будет стремиться догнать духовный рост.

Только при соблюдении баланса между не материальными жизненными ценностями и материальными, у человека наступает самодостаточность и удовлетворение от той работы которой он занимается.

Но первичны всегда не материальные стремления человека... Я имею в виду, желание творчества, саморазвития, желание познания, ответственность, порядочность, любовь и т.д. А уж потом, может быть... Деньги...)

"Мое глубокое убеждение, что никакая мотивация, тем более денежная, не заставит человека работать больше того, на что он способен в данный момент..." это правда, но правильно подобранная мотивация может хотя бы заставить его работать так, как он способен, а не так как хочет.

"Только при соблюдении баланса между не материальными жизненными ценностями и материальными, у человека наступает самодостаточность и удовлетворение от той работы которой он занимается." - это правда

Я знаю массу людей преуспевших именно за счет первичности материальных стремлений. Просто потому что они хотели машину, дом и т.п. они стремились сделать свой труд максимально дорогим и продать его по самой высокой цене.

Вы во многом правы, но Ваши идеи нельзя экстраполировать на все человечество.

Стремящийся к творчеству военный или бухгалтер будет глубоко несчастен на своей работе, например.

Вопрос - а чем Вам так не угодил мой социальный статус? Почему Вы на него ссылатесь? Вы готовы только с людьми близкого социального круга общаться?

) Алена... Вы передергиваете... Я про Ваш социальный статус не говорил... Я его не знаю... Это...например...)

Что касается профессий... Бухгалтер и военный... Одни из моих самых любимых и уважаемых... Творчества и творческих людей в них хоть отбавляй... )

А общаться я могу с кем угодно... Был бы толк и время...)

Извините...)

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

"Только духовная потребность к труду и творчеству может двигать человека вперед по профессиональной лестнице.. При этом материальное его состояние будет стремиться догнать духовный рост."

"Афигеть" (снова цитирую Вас). Особенно вторая часть про догоняющее материальное состояние. Куда деть тех людей, которых духовный рост наоборот привел к отказу (ограничению) от материального состояния. Или это как и деньги, только в "очень небольших рамках".

Всякое бывает, Владимир.... А Вы кого имеете в виду???)

Поддерживаю Александра. Но хочется добавить, что в настоящее время подобные гильдии могут стать ограничением. Ту самую девушку - космического инженера - могут и не допустить до полиграфии. А танцора - до инвест банкинга...

Получается, что гильдии могут стать ограничителем.

А для целей, которые вы описали выше, уже существуют профсоюзы. Почему бы им не взять на себя функции по составлению стандартов по рабочим специальностям?

Что касается "креативных" специализаций - то писать по ним стандарты как-то... неадекватно, что ли?

Идея не совсем утопическая. В том или ином виде она уже реализуется в среде новых ремесленников - фрилансеров и для них она полезна.

Если же брать корпорации, то она скорее вредная, т.к. плохо масштабируется с одной стороны и не очень гибкая с другой. Профессии внутри бизнеса очень сильно дробятся, меняются, перетекают одна в другую и из узкой специализации стремятся к генерализации. Сейчас наиболее ценны кросс-функциональные специалисты.

Да, Алена... Еще хочется добавить по поводу нерусского слова... Фрилансеры...

На мой взгляд, это самое большое зло, которое выросло при переходе нашей страны на рыночные взаимоотношения. На уровне коррупции, если не больше.

Фрилансеры... Это люди с сомнительной профессией, без контроля, а самое главное без конкретной ответственности за выполненную работу.

В большинстве своем, это люди постепенно деградирующие в профессии сами, и создающие условия, для деградации самой профессии как таковой.

Эту реплику поддерживают: Виталий Крамарь

Александр, специально для Вас могу назвать фрилансера внештатником.

Подскажите, пожалуйста, на что Вы опираетесь, делая Ваши выводы относительно вредных миру неконтролируемых внештатников?

Эту реплику поддерживают: Анна Вашутина

Александр, у Вас крайне превратное представление о "фри-лансерах". Прямо какая-то личная обида чувствуется. Может Вам действительно не повезло с некоторыми из них. 

Но не надо так генерализировать. Вы ведь, наверное, и в штатных работниках тоже разочаровывались. Если же посмотреть незашоренным (обиженным) взглядом, то благодаря "фри-лансерам" случились инновационные прорывы во многих  областях (особенно в программировании).

А репутацию им создает не "мнение коллектива" или конкретного начальника , а выполненная ими работа, референсы от их прежних нанимателей (очень разных и не ангажированных, ведь это не их "член коллектива").

Никаких обид...) Только лишь констатация...

Мы же здесь разговариваем. Возможно ищем истину... Или Вы хотели бы, чтобы я сказал, что все кругом в "шоколаде"????

И если мне за что то обидно, то только лишь за происходящее в стране.

А теперь о фрилансе... Во первых, я имею в виду то, что происходит в России. Возможно, организованные фрилансеры в Европе или в Америке, при их трудовом законодательстве и традициях вполне могу существовать.

А вот у нас пока нет. У нас Фриланс порождает безответственность. Поскольку абсолютно бесконтролен и вполне может не отвечать по своим обязательствам. На сегодня очень многие важные профессии стремятся уйти во Фриланс, чтобы уйти от ответственности за конечные результаты. Например преподаватели ВУЗов, врачи, строители, водители, програмисты и т.д.

Может кого и устраивает, когда ты понимаешь, что приходя к врачу, даже за деньги, имеешь дело с фрилансером. Врачи перестали лечить, а только лишь дают консультации и берут деньги, абсолютно не интересуясь результатом. Они могут одновременно работать в нескольких Мед.Центрах и в случае притензий к своей работе запросто бросить и МЦ и пациентов, зная, что у него есть кого "парить" дальше.

Это например. И конечно, касается не всех. Но... Это тенденция... Поощряемая социально-экономическими условиями в стране...

Поиск истины. Это, конечно, сильно сказано. Но  ради справедливости надо отметить, что "фрилансеры" несут одинаковый юридический объем отвественности, что и штатные работники. Штатный работник точно также может уволиться, перейти в другую компанию и т.д. Сама компания может обанкротиться. При этом ВСЕ работают в одном законодательном поле. А современные информационные системы помогают достаточно быстро навести справки о любом человеке, тем более если он был замечен в халтуре. Ведь человек, которому заказ (услугу) выполнили хорошо максимум расскажет об этом своим пяти друзьям, а которому плохо - минимум десяти, а потом еще вывесит все это в интернете для общего доступа.

В Швейцарии, например, очень много частных врачей, многие из них "фрилансеры". Но качество медицинского обслуживания там на достаточно высоком уровне (как-то обращался за мед. помощью в Лозанне и все было сделано на приличном уровне (обследование, диагноз, лечение). Во многих ведущих "электронных" компаниях занято большое количество "фрилансеров" под конкретный проект. Получается совсем недурственно. А вот проблемы с качеством и затратами у нас имеют малое отношение к фрилансерам. Совсем не в классе "фрилансеров" лежат причины перечисленных Вами негативных явлений. ИМХО

А Вы, Владимир, много ли людей принимаете на работу....? Может часто берете на себя ответственность за коллективной труд???

Или Вы, защищая фрилансеров, сами причесляете к их братии?

Без обид...,)

Тогда давайте подискутируем...)))

Какие тут обиды!  С 1992 по 2008 год  руководил компаниями (компанией) по разработке и производству средств и систем связи. Не только принимал на работу, но и всегда нес персональную ответственность за результаты труда всего коллектива.  Если что-нибудь "не работало" или работало "не так", то выплачивал соответствующие штрафы и компенсации. Всегда только из своего дохода. Приходилось расставаться  и со своей собственностью. Все вопросы к директору, т.е. к тому кто подписывает соответствующий договор или контракт. Или у Вас все было по-другому? Ответсвенность перед заказчиком несли конкретные исполнители (инженеры, сотрудники, рабочие, посыльные и т.д.). Надо сказать, что с "фрилансерами" было работать легче. Всегда заточенность на конечный результат и главная оплата по выполнению ВСЕЙ поставленной задачи, а не ежемесячно. В какой-то мере и коллектив потом  был переведен на преимущественно бонусную систему. Ответственность зримо повысилась. 

Ну чтож... Раз так... Тогда я Вам завидую...)))

Нет смысла убеждать Вас в обратном..)

"Не завидуйте мужчине, даже если он в очках"

Кстати, можете прочитать статью "Два берега - две реформы". Там рассказывается и о моей работе. Ее можно найти, например, здесь http://www.rtf-audit.ru/materials/16.3/01   Или прямо в моем блоге на Снобе.

Эту реплику поддерживают: Александр Новиков

Вы частично правы. Но со свободными профессиями так было всегда. Если относиться к фрилансеру, немнику, внештатнику или шабашнику как к дешовому специалисту то Вы и результат получите соответственный. А если Вы готовы нанять лучшего и высокооплачиваемого, то тут без "рекомендательных писем" не обойтись. Репутация у дорогих специалистов стит дорого. Но и фрилансер, если он не бедствует, имеет полное право "послать" несостоятельного заказчика. Когда же говорят про медцентры я всегда вспоминаю присказку: "Здраствуйте бесплатный доктор! О, здраствуйте безнадежный больной!" Здоровье самое дорогое что есть у людей и врача для себя надо подбирать с умом. Опираясь на рекомендации и быть готовым платить сколько оговорено. При чем рекомендации это когда рекомендуют не только врача, но и врачу пациента.

Вячеслав, да я и не говорю, что все поголовно уроды...

Я говорю о сложившейся в стране ситуации и тенденции ее развития. Фрилансер, это человек который условно работает сам на себя и сам перед собой отчитывается. В основном, не заключает официальных договоров. Стремится взять работы больше, чем сможет выполнить... Одновременно работает с несколькими заказчиками... Я уже не говорю про налоги... И т. д.

И в принципе в любой момент может сказать "Ку... Ну... Не смогла я....")

А по факту, это условия, для развития безответственности, и ухудшения качества...

А что касается классных Фрилансеров... То Вы правы, встречаются.... И я их встречал, и не раз....

Но... Никто из них не дал развития профессии. Со временем стремление к максимальной прибыли привело их профессиональные качества к деградации или к обману.

Исключения, наверно, бывают... Но это система...

Люди работают что бы прокормиться и хорошо жить. Меняют свое время, кусочек жизни на деньги. Естественно хотят меньше времени менять и больше денег получать. А кто вам мешает не работать с фрилансерами? Всегда есть выбор. 

С деньгами надо быть осторожнее...)))

А мешают мне сами фрилансеры... Их безответственность... И вообще огромный личный опыт...

Да, собственно, я часто с ними и работаю... Выхода нет...)

Наверное, тот факт, что у нас полно людей с образованием, занимающихся чем-то еще, и полно выпускников, не могущих устроиться по профессии - результат перехода из советской устоявшейся системы к обществу возможностей, основанному на денежном вознаграждении. Ну и еще это результат давления в семьях - когда вместо того, чтобы дать человеку заниматься тем, что нравится, ему "советуют" либо насаждают свою профессию или вообще ввергают в полный раздрай.

Как раз недавно беседовала с коллегой, у которой сыну 17, надо поступать через год. Сама она технарь, но работает вообще в службе внутреннего контроля банка, а сын пару раз заикнулся, что хочет быть продюсером. Мама не понимает и не хочет узнать, кто такие продюсеры, она уверена, что устроиться на работу можно только, если ты чей-то ребенок из этой же сферы, ну и масса других предубеждений.

В итоге сын вдруг затараторил, что тоже хочет быть технарем, чем поверг маму в шок, потому что она видит, что он все-таки не увлекался никогда особо физикой и математикой. Она продолжает ему говорить, что и это не то.

Что делать тогда сыну? Идти учиться на юриста или экономиста в неясный вуз?..

Часто этим и кончается.

А потом человек мается всю дорогу.

Чистая коммерция диктует стандарты,

Идея хорошая, но для России - это утопия. Даже внутри гильдии, даже при разработке ею своих стандартов без участия государства и даже при внутреннем контроле найдутся те, кто через какое-то время начнет выдавать фальшивые документы о полученной квалификации. Тем самым постепенно сведет плюсы на минусы.

 Ваша идея основана на честности и конкуренции, что в принципе в России не имеет места быть.

Эту реплику поддерживают: Алла Троост, Александр Новиков

В добавление к моему первому комменту:

в нынешней ситуации, мне было бы жаль упереться в требование гильдии сколько-то лет отсидеть подмастерьем.

Возможно, я ошиблась с профессией и в какой-то момент стала понимать, что хочу заниматься чем-то другим. При этом я хорошо выросла в сфере, куда попала, но не хочу терять позиций с переходом в другую сферу, где есть гильдии.

Возможно, я очень талантлива, и в той сфере, куда хочу перейти, у меня отлично все получается почти сразу, а также в режиме хобби я годами оттачивала свои навыки.

Почему мне нужно вступать в гильдию как подмастерью в такой ситуации??

Поэтому и есть Правила приема - если вдруг придет такой человек, как я.

На самом деле парадокс как раз в том, что сейчас, даже при отсутствии гильдий есть отраслевые предубеждения, и очень трудно бывает так вот сменить профессию. И если ты трудом заработал высокий статус в одной сфере, твои навыки в ней признаны, и в принципе никто не мешает креативить внутри нее, вне ее все еще нужно доказывать, что твой креатив, твое видение чего-то стоят. Оказывается проще создать свое дело или купить и развить чужое и за счет выполнения реальных заказов доказывать, что ты не хуже людей, с самого начала росших в этой сфере, хотя и работал долгое время в другой. Так можно объяснить пример студии Лебедева и прочих успешных ремесленников без профильного образования.

На будущее же я бы посмотрела на систему образования в Великобритании, которая, будучи примененной в лучших школах, позволяет вовремя выявить профессиональную одаренность человека и развить эту одаренность с облегчением поступления в приличный профильный вуз.

У нас имеет смысл пересмотреть вообще систему золотых и серебряных медалей в школах - это один из тормозов проф-ориентации из-за того, что преференция при поступлении выдается только если ты отличник по всем предметам.

Только в специализированных школах, "подсоединенных" к вузам у нас есть возможность сделать акцент на изучении того, что интересно.

При этом в общеобразовательных школах трудно выявить таланты потому, что детей учат в основном только заучивать что-то, а не креативить. Только недавно детей в некоторых школах стали стимулировать создавать проекты (но чаще только по гуманитарным предметам), защищать их и так далее.

Так что, мне кажется, прежде чем создавать гильдии, надо заняться образованием.

К тому же, помимо давления в семье, укоренившаяся и неохотно отступающая иерархическая система в организациях также тлетворно влияет на реализацию настоящих талантов человека. Моральные калеки среди руководителей (часто желающие нездорового самоутверждения на подчиненных) делают калеками молодых людей, пришедших работать, но в силу молодости тоже подверженных желанию самоутверждаться.

Мне кажется, вся наша действительность в области профориентации - это переходный период.

Все проблемы от того, что часть людей не верит в то, что занимаясь тем, что по-настоящему нравится, можно нормально зарабатывать. И делают выбор ломать себя ради денег, хотя практика показывает, что деньги липнут именно к тем, кто работает любя свое дело и совершенствуя свои навыки.

А это идет из детства - когда родители заставляли ломать себя ради их любви.

Варвара, таланты детей можно выявить в любой школе, нужно, чтобы кто-то просто этим занялся. В профориентации же важнее даже, на мой взгляд, не таланты, а мотивация.

В части профессий действительно существуют ограничения по максимуму заработка. Если человек мотивирован в первую очередь на деньги, ему просто не надо такими работами заниматься, иначе он будет несчастлив.

Так Алена, я и говорю, что мало где занимаются выявлением талантов, и проф. ориентация часто происходит по принципу общественного предубеждения о том, где якобы много платят. Мало кого интересует человек как субъект, а не как объект и позже рабочая сила, причем это происходит с самого его рождения.

И даже если в школе есть неравнодушные учителя, которые пытаются как-то выявлять таланты и ориентировать, часто встречающееся давление дома (когда даже разговоры учителя с родителями не помогают) добавляет неуверенности подростка в том, что выбрать, и в итоге он выбирает совсем не свое.

Мотивация только деньгами, на мой взгляд, - это уже прошлое, потому что если человек готов за деньги ломать себя, проституировать себя, то этот человек довольно быстро начнет опускаться морально (то ли себя разрушать начнет, то ли на близких и коллегах станет отрываться). Это в итоге ухудшает результаты его работы, потому что вместо дела человек концентрируется на угождении кому-либо, так он становится профнепригоден, поскольку он готов отказаться от чести профессионала ради угождения. Он себя не уважает, свои навыки не уважает, и в результате его не уважают.

Вообще, пора уже вернуться к истокам: счастье человека находится в нем самом, а если что-то нас расстраивает - это только результат нашего восприятия, сама же жизнь не плоха и не хороша. Человеку не нужно, чтобы ему кто-то что-то дал, даже деньги не так сильно нужны, чтобы быть счастливым. "хочешь быть счастливым - будь им".

Можно быть счастливым, когда деньги не являются целью. А когда от цель, получив их много часто люди попадают в личностный кризис, потому что некуда стремиться, и насыщения не происходит ( или оно кратковременно), потому что в глубине есть что-то, что он забыл и чем не занимался.

Когда понимание этих вещей станет ценностью - станет полегче с работой, жизнь станет гармоничнее.

Дворниками вот не хотят работать те, кто ничем другим особо не одарен, хотя мне кажется, если бы они хорошо, с любовью работали, понимая, что это не зазорно, их могло бы быть меньше, чем таджиков на один двор, а получали бы больше.

Ни гильдии, ни деньги не помогут в нынешних реалиях. В описанной в статье ситуации поможет в первую очередь работа с детьми и семьями и структурное изменение системы образования.

Тех же, кто старше, не нужно трогать, если только они не являются родителями нынешних детей.

Эту реплику поддерживают: Александр Новиков

Варвара, существует достаточно большое количество людей работающих только за деньги и при этом не ломающих себя, например, продавцы, работающие за процент с продаж.

И в данном случае деньги - это главное мерило их успешности. Или, например, банкиры, которым Вы деньги на депозит кладете.

Знаете, а напишу ка я подробный пост на тему мотивации и приглашу Вас высказаться, ок?

Алена, мне кажется, я понимаю, о чем Вы говорите. Есть подозрение, что мы пользуемся немного разной терминологией, говоря об одном.

Безусловно, продавцы живут на процент с продаж, но в моей терминологии мерило их успешности - это количество/объем продаж, а также умение продать что угодно кому угодно. В этом и заключен талант продавца.

Банкиры, среди которых и я, подразделяются как и почти в любой организации в другой сфере на продавцов, сдельщиков и инфраструктурщиков.

В моей терминологии продавцы-банкиры точно так же замотивированы на рост объемов продаж своих банковских продуктов процентом от этих продаж, сдельщики замотивированы на количество закрытых сделок процентом от этих сделок, а инфраструктурщики получают премию из прибыли банка за качественную инфраструктурную работу. По сути в моей терминологии видно, что все типы сотрудников замотивированы на одно и то же: качественную работу в рамках своих специализаций.

Да, все они получают деньги, но это нормально, потому что человек через работу получает от Вселенной свое пропитание.

Однако я имею в виду, что работа может быть еще и приятной. Ты можешь будучи кем угодно как тот самый ремесленник вложить душу/профессионализм в свой труд. А можешь просто отсиживать с 9 до 6 за деньги. А можешь унижаться с 6 утра до полуночи - и это тоже за деньги. Ты можешь работать в синергии с коллегами, когда 1+1=11, а можешь за деньги пожирать своих коллег, что на самом деле подрывает работу организации, потому что от работы люди переходят к интригам.

Именно потому что люди, готовые за деньги или за удовлетворение своих комплексов съесть друг друга, делают организации менее эффективными, уже некоторое время в ряде организаций уделяется большое внимание тому, чтобы сотрудники не только деньгами интересовались, но чтобы им еще и их "ремесло"-специализация нравилась, нравилось достигать личных результатов в этом ремесле.

И вот тут и становится важно, насколько человек внутренне доволен тем, чем он занимается, насколько это занятие соответствует его внутреннему ощущению себя. И тут человек вообще-то может расслабиться даже и философски отнестись к тому, что когда-то не стал актером, но стал продавцом. Или не стал пиарщиком, а стал финансистом. В итоге любой путь, даже через перелом себя, - это опыт, на котором человек познаёт себя.

Я-то говорю, что можно попробовать и не выдумывать какие-то механизмы для "упорядочения" нынешнего "беспорядка", и попробовать не ломать будущие поколения.

Варвара, мы действительно немного о разном, у Вас смешиваются понятия цель работы, содержание работы и мотивация к работе.

В определенный момент люди приходят к пониманию, что по-настоящему сложных работ, тех которым нельзя научиться быстро и к которым должен быть какой-то дар единицы, это, например, работа нейрохирурга или ученого-физика или другого ученого. Поэтому да, твои склонности важны, но важнее, как Вы правильно заметили удовольствие от работы, получаемое через удовлетворение твоей мотивации. И эта мотивация часто определяет твою успешность. По настоящему сильный и успешный продавец всегда хочет денег и карьеры, ибо невозможно быть способным впарить все что угодно и при этом например, хотеть пользу людям приносить..,

Необходимость в упорядочивании есть в тех профессиях, которые регулируются свободным рынком во вредную для общества сторону. Например, журналисты, врачи, адвокаты. Другая необходимость в упорядочивании есть в профессиях, требующих высокого интеллекта для обеспечения обмена знаниями между разными специалистами для генерировпния новых знаний, это, например, профессия программиста. Также есть профсоюзная необходимость в объединении, например, учителей для того, чтобы регулировать оплату своего труда.

Алена, не знаю, чем Вас задевают мои комменты, но если Вы их и свои внимательнее прочтете, Вы заметите, что почти в каждом Вашем "контраргументе" Вы говорите о том же, о чем написала я, но почему-то преподносите это как аргумент о неправоте.

Вы описываете поверхностную часть того, что происходит на рынке труда у нас, а я говорю о сущностной. Только в этом отличие того, что мы говорим. Вы констатируете очевидное, а я констатирую то, что спрятано под очевидным и является корнем очевидного, и предлагаю свой вариант, как можно менять ситуацию, воздействуя на корень.

Поэтому я говорю, что мы говорим об одном. Только Вы - о верхнем уровне, а я - о глубинном.

Честно говоря, это выглядит так, как будто Вы полемизируете, выцепляя из моих комментов отдельные фразы и пытаетесь спорить с их формой, а не с содержанием. Хотелось бы, чтобы это было ошибочное впечатление.

Я не смешиваю цель, содержание и мотивацию, я просто уверена, что эти три свойства работы не существуют отдельно.

Кстати, чем Вас задели продавцы, что Вы такого низкого мнения о них? Такие продавцы (рвачи), которых Вы описываете как классику жанра - непрофессионалы и жизнь быстро ставит их на место. Хороший, результативный продавец, который потом дорастает до руководителя продаж - не такой.

Честно говоря, сложность работы нейрохирурга или ученого-физика пугает только ленивых и нерешительных. Это факт.

Все границы возможностей и потолки заработка существуют только в голове у людей для оправдания своих неудач или нерешительности хотя бы попробовать делать то, что хотелось бы.

Это настолько основополагающий факт, что отрицание его является его подтверждением.

Варвара, Вы очень увлеченно и с душой комментируете, приятно читать, поэтому я с Вами и общаюсь.

Единственное, что я пытаюсь Вам сказать, что работать из-за денег - это не плохо, это нормально.. Суть работы состоит именно в том, что Человек продает свой труд и его результаты за деньги. Есть еще много других важных мотивационных факторов и есть масса людей, которым деньги неважны. Но, работать в коммерческой компании, когда твой труд является источником денег для акционеров этой компании и не думать о деньгах, которыми этот труд оплачивается - это очень здорово для тех самых акционеров, но сам то человек здесь причем?

Конечно стоит любить свою работу, для многих это жизненно важно, но есть также масса работ, которые трудно любить и мы не можем осуждать людей за то, что они делают их за деньги. Также многие люди работают ради финансирования своих хобби. Их мы тоже не можем осуждать.

Я лично очень люблю продавцов и считаю их мотивацию честной и правильной. Это ровно то, что делает их успешными

- амбиции, которые измеряются вполне конкретными вещами.

Мне очень импонирует Ваша вера в то, что каждый труд будет справедливо оплачен, но я, к сожалению, на практически опыте точно знаю, что в модели капиталистической работодатель обычно платит человеку ровно столько, чтобы тот не ушел, а работник работает ровно столько, чтобы его не уволили.

Исключений около 15 %, из них 10% работают лучше, чем нужно, а 5 гораздо хуже.

Подумайте еще вот о чем

Является ли хорошим продавцом тот, который продает очень много, делая большие скидки покупателям?

Является, если у него хватает мозга продавать товар выше себестоимости ;))

Классика жанра - распродажи. Вроде скидки запредельные и очень много покупателей, а магазин все равно в прибыли.

Скидка - это классический трюк продаж.

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

«Все проблемы от того, что часть людей не верит в то, что занимаясь тем, что по-настоящему нравится, можно нормально зарабатывать. И делают выбор ломать себя ради денег, хотя практика показывает, что деньги липнут именно к тем, кто работает любя свое дело и совершенствуя свои навыки.»

Это фраза сверху, от Варвары....

Пожалуй, она очень хорошо написала то, с чего я хотел начать...)

Да... Таланты намного важнее просто мотивации... Это же внутренняя потребность... Что может быть сильнее??? Деньги???)))

Эту реплику поддерживают: Варвара Грязнова

Скажите, пожалуйста, какой талант у успешного продавца или казначея?

И в чем по Вашему разница между мотивацией и внутренней потребностью?

Я разве где-то поставила смайлик?

Варвара Грязнова Комментарий удален автором

У продавца талант - продавать что угодно кому угодно, у казначея талант - предчувствие конъюнктуры финансового рынка и умение договариваться ;) кстати, их таланты родственны друг другу.

Если им нравится их дело и они лучшие в этом - они и получают нормально. По-другому не бывает.

Еще раз призываю, давайте определимся с терминологией.

Слово "мотивация" в профессиональных кругах практикующих психологов, бизнес-тренеров, работников кадровых служб внутри организаций и кадровых агентств в последние годы чаще всего обозначает не только денежное стимулирование. Это сочетание и денежного, и неденежного стимулирования персонала. Денежное - это премии и любые манипуляции с заработной платой, а неденежное - это целый комплекс из разных способов неденежного поощрения, а также из непосредственной работы психологов с персоналом - семинары, тренинги и прочие мероприятия, повышающие интерес людей к своей работе, упрочняющие горизонтальные связи между людьми, стимулирующие людей заниматься работой, а не интригами, и так далее.

Именно сочетание желаний работать и зарабатывать, сочетание желаний реализовать себя и иметь достойный заработок обеспечивает устойчивую и созидательную мотивированность человеческого труда.

Разделение этих желаний дает человеку дисгармонию. Это, такскть, медицинский факт.

Поэтому и имеет смысл искать себя и свои таланты и способности. Они не обязательно "ремесленные" в смысле живопись-ваяние-техника и тп. Это и многие другие - умение продавать, умение объяснять, умение прямо доносить свои мысли, умение выступать, умение чувствовать конъюнктуру, умение чувствовать и передавать красоту, умение слушать других людей, умение математически описывать явления бизнеса и жизни, умение организовывать, любовь к цифрам и работе с ними (да-да, есть и такое), да что угодно в общем-то.

Из каждой такой способности и из сочетания их можно составить профессию.

В итоге, когда человек доходит до стадии, где начинает получать удовольствие от работы, к которой пришел через перелом себя, он на самом деле начинает проявлять как раз такие свои глубинные умения и навыки, которыми он одарен. В конце концов находится место, где он нужен именно такой.

Тогда он работает с отдачей, получая может быть меньше, чем кто-то еще (нет предела совершенству), но достаточно для нормальной жизни, его уважают, он сам себя уважает, ему интересно достигать все новых результатов в своей работе, и при условии внятной команды акционеров и топ-менеджеров и правильно выстроенной системы мотивации и организационной структуры вообще, с новыми результатами будет и увеличение благосостояния, и рост статуса.

Дорогая Варвара, я потеряла нить нашего разговора. В чем Вы хотите меня убедить?

P.S. Я уже довольно давно менеджер по персоналу с опытом работы в кадровом агентстве и международных корпорациях. Поэтому с терминологией и тенденциями знакома на практике. Я не кичусь этим фактом, просто хочу пояснить, что Вам не нужно объяснять мне основы.

Алена, спросите себя, о чем Вы начали полемизировать ;)

Честно говоря, по Вашему профилю не очень заметно, что Вы спокойно относитесь к своим достижениям ;)

Кстати, Вы, оказывается, работали в группе SocGen. Странное совпадение, но когда я удивлялась Вашим высказываниям о продавцах я вспоминала почему-то именно продавцов ДельтаКредит, которые году в 2007 были именно такими рвачами, как Вы описываете, и именно рвачество и подсиживание коллег приветствовалось.

Позитивные продавцы поэтому оттуда бежали, находя другие места, где приветствуются другие качества.

Но это чисто к слову...

Варвара, я прошу Вас не переходить на личности. Тем более не оскорблять людей сразу большими группами. Если Вы далее планируете вести беседу в таком тоне, я не хотела бы в ней принимать участие.

Алена, не обижайтесь, пожалуйста, но:

- Вы сами первая перешли на обсуждение своей личности, и даже подогрели интерес обидчивым тоном своего первого упоминания о себе

- я никого не оскорбляю, а лишь констатирую факт, что было время, когда команда продажниов в Дельте была построена по принципу жестокого соревнования, и люди привыкшие к человечным условиям работы, долго там не работали. Если это результат именно Вашей работы - это не хорошо и не плохо. Это просто было и это просто особенность Ваших взглядов того времени.

На мой же взгляд, даже с учетом натуральных желаний многих продажников подняться и карьерно, и материально, стимулировать в них только эти желания - можно, но у роста продаж назло коллегам есть потолок экономической эффективности из-за текучки и траты времени и потенциала человека на борьбу с коллегами помимо непосредственно продаж.

Мой опыт показывает, что для организации эффективнее выстраивать весь коллектив на принципе осознанной синергической работы над общим делом.

Если у Вас еще не было такого опыта или жизнь чем-то расстроила Вас и подорвала веру в людей и в то, что их и их карьеру можно развивать не только через стимулирование их желания быть царем горы - незачем этого стесняться.

У меня же есть совместный с единомышленниками опыт разворота коллектива от тепло-хладности и безответственного желания урвать от работодателя, поменьше делая (в этом погряз тогда даже hr), к ощущению единения и общего дела с соответствующим вознаграждением именно качественной и ответственной работы.

Я не безосновательно верю в этот подход (на что Вы, вероятно, намекали, умиляясь моей верой в комментарии выше), я стараюсь не оступаться от своей веры, и именно поэтому я применяю и реализую то, что считаю важным, и попадаю в круг единомышленников.

И это возвращает нас к самому первому Вашему комментарию к моему комментарию статьи - о том, что якобы есть какие-то границы по заработку в профессиях.

Повторюсь: все границы, и в том числе недопущение, что у кого-то удалось то, в чем Вы разочаровались или не стали пробовать делать, существуют только в голове человека из-за его неуверенности в себе.

Полемизировать о том, что это не так - означает подтверждать этот тезис.

Это просто особенность жизни: человека окружает то, во что он верит.

Варвара, предлагаю на этом прекратить дискуссию. Вы приписываете мне эмоции, которых я не испытываю, принимаете искренние высказывания за намеки, то есть априори, считаете меня фальшивой. Вы беретесь пространно рассуждать о вещах, о которых толком и представления не имеете - непонятно в каком году команда продажников Дельтакредита была как-то не так построена и какие-то неуказанные люди там долго не работали. Попытка психоанализа моей личности и жизни на основании нескольких комментариев здесь, на мой взгляд, вообще неуместна, т.к. не имеет отношения к теме.

Простите, я привыкла к более конкретным обсуждениям, основанным на конкретных фактах и конкретных примерах.

Отдельно хочу подчеркнуть, что по моему мнению, Дельтакредит - это один из лучших банков в России. Он занимает лидирующие позиции по ипотечному кредитованию среди всех банков без государственного участия, как по объему портфеля, так и по уровню сервиса, что подтверждают его позиции в народном рейтинге портала banki.ru

И также, на мой взгляд, это один из лучших работодателей России. Благодаря чему, в банке работает отличная команда как продавцов, так и других специалистов.

Более предметно прокомментировать Ваше высказывание я не могу, т.к., как я указала выше, оно носит слишком неконкретный характер.

Спасибо!

Алена, спасибо, спасибо ;))))

Абсолютно у любой профессии есть свой драйв... Если заниматься ею с любовью... Каждому свое!

Эту реплику поддерживают: Алена Рева, Варвара Грязнова

Алена Рева Комментарий удален автором

Гильдии и отраслевые союзы – это, на мой взгяд, плохо.

Гильдии ограничат конкуренцию и ограничат инновации. Прорывная идея чаще всего идет вразрез устоявшемуся статусу кво. Значит, у большинства будет соблазн дискриминировать выскочку.  

Гильдии – лишняя бюрократия. Для эффективной работы ей нужен центральный аппарат и даже руководитель. Это создаст ненужные уровни иерархии.  

Гильдии создадут ненужную политическую борьбу внутри этой иерархии.  

Если ограниченный круг людей будет устанавливать правила для всех участников гильдии, может появится стимул для коррупции.  

В рамках гильдии может возникнуть соблазн установления высоких картельных цен и на нарушителей будет оказываться давление. 

Как гильдия России будет соперничать с товарищами из Китая, где безо всяких отраслевых союзов можно все качественно и быстро произвести – непонятно. 

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Ну, Путин с предложениями опять начать то, что уже начинали - не стоит обсуждения. Он внутренне находится в предыдущей, доиндустриальной, эпохе, и которые ему пишут - чуть-чуть позже, и то в переводе. Не стоит.

А вот профстандарты и гильдии... Был я как-то сбоку этого процесса.

Вы, Леонид, совершенно правы, говоря об их роли во взаимоотношениях потребителя и производителя. И это их главная общественная роль - арбитраж. Исполнение этой роли устанавливает стандарты продукта (качества), чтобы понятно было, в чём суть претензий, и, как следствие, стандарты работы (профессионализма). Однако, когда вы говорите, что для этого "хватит и воли достаточного количества уважаемых профессионалов", я хватаюсь за сердце, потому что приходится признать, что чего-то не хватает - не то воли, не то количества. Я готов объяснить незаинтересованность отдельных работодателей и существующих "гос-гильдий" вроде РСПП вековой отсталостью сознания, но стыдно становится, да и  пользы нет. Может, само государство своей настырностью и корыстью не даёт? Тоже стыдно - за профессионалов. Если они есть.

Есть ещё несколько методологических "однако". Разрыв у нас не между образованием и профессией, а между образованием и производством. Забываем мы, что общество производит давно уже не столы, хлеб и запчасти, а что-то из мира идей, что и заставляет станки (а это - уже давно роботы) производить вещи. Из своего опыта: у меня (я не владелец, а наёмный этот... менеджер) 100 литейщиков пластмасс. Точнее, литейщиц. Из рабочая задача - заправлять сырьём и оттаскивать продукт. Литейщица такая - это профессия? Нет. Она завтра станет швеёй-мотористкой без хлопот. А её результат зависит от мастера смены (как раздаст сменные задания), начальника цеха (как спланирует использование оборудования и сырья), технического директора (как разовьёт мощности и технологии), от меня (по персоналу и оргразвитию - как сумею задать мотивацию и расписать ответственности), от владельца (как понимает, во что вкладывать). Возможна ли профессия мастера смены? Какая разница между начальником цеха литья пластмасс и производства сыра? А если и есть профессия менеджера по персоналу, как любят представлять, то я не хочу в гильдию "менпоперов", выученных применять тесты Айзенка, СМАРТ-модели и прочий сомнительно-вспомогательный инструмент без понимания, чем они на самом деле должны заниматься.

Понятие "профессия" изменило сдержание. Без него не будет профстандарта и профобразования.

С другой стороны, гильдия - не лишняя бюрократия. Вы напрасно называете американские сообщества "квазигильдиями". Это совсем не "квази", это огромная общественная сила, снявшая, кроме прочего, огромный груз с государства. Не поверите, но у нас 85% федеральных законов посвящены решению тех вопросов, которыми в Америке занимаются гильдии. И никто не пишет президенту о плохой канализации, хотя и там есть плохая канализация. Не говорю уж о Великобритании, где это общественное профессиональное регулирование качества, профессионализма и образования - как воздух, ему лет 400, они его даже не называют специальным термином (у нас называется неуклюже - саморегулирование). И в Англии, конечно, нет Кодекса о Защите прав потребителя. Он невозможен и ненужен.

Хоть горшком назови - а гильдии нужны. Есть у нас люди, которые этим пожизненно занимаются. Если и Вы приложите руку и голову - может, быть, станет понятно, чем занимается "средний класс".

И ВУЗы закрыть. Они все равно девальвировали само понятие высшего образования. Пусть гильдии учат.

А если серьезно, то не рентабельно все это. Гильдии начнут отстаивать свою монополию и закрывать профессию. Это естественный процесс. Кадровый голод был во все времена и связан он с "оленизмом" большинства специалистов. В том числе и нанимателей. Люди разные, но большинство людей лениво и посредственно. И в этом нет ничего плохого, это естественное состояние человека.

большинство людей лениво и посредственно.

Я не согласен с Вами, Вячеслав.... Ленивых и посредственных людей много, это правда. Но ничего хорошего здесь нет. Чем больше таких людей, тем общество больше деградирует....

Естественное состояние человека.... Творчество... В самом широком смысле...)

Позитивное мышление это конечно хорошо. Но я с Вами не соглашусь про деградацию общества. Стабильное размножение, хорошая кормовая база и благоприятные климатические условия вот залог прогресса и развития популяции. Деградация так же естественна для части населения земли, но если в одном месте регресс, то в другом прогресс. Индоевропеец изобрел колесо, приручил домашних животных и научился плавить бронзу и в качестве вершины прогресса уничтожил других не научившихся народы. Причем преимущественно мужскую их составляющую. Деградация одних стала прогрессом для других.

А творчество это удел не многих. Хотя бы по причине того, что для творчества надо иметь избыток свободного времени и определенные условия жизни. 

Вячеслав.... Что то я последнее время боюсь многих участников Сноба.... Почему вы все время называете себя животными.... Кормовая база, условия для размножения, популяция....

Я не животное...

Я хорошо отношусь к животным... Но мы не коровы и не волки... И законы жизни у нас другие. А самое главное, может я сейчас открою что то неизвестное, у людей есть Душа... Во всяком случае, она не такая, как у животных. И если есть какое либо предназначение жизни людей на Земле, то оно уж всяк не "развитие кормовой базы".

А пример у Вас хороший. Хотя я с ним не согласен... Но.. Если деградация одних стала прогрессом для других... То лично я не хотел бы быть в числе деградируемых.. И выхода два... Или перейти в другой лагерь, или что то делать, что бы общество в котором я живу не деградировало. Я не хочу быть "кормовой базой" для других... Что тут хорошего???

О творчестве.... Давайте не путать. Рисование картин, театр, кино... Такое же творчество как, быть инженером, хорошей женой, отцом, бухгалтером и т.д. Вся наша жизнь это творчество....

И если общество в котором мы живем считает это "уделом не многих".... То следующее состояние, действительно...... Животные...!

Грустно....

 

Новости наших партнеров