Леонид Бершидский /

Вольный город Москва

Похоже, Москва была единственным регионом России, где президентские выборы 4 марта прошли с минимальными искажениями результатов

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
Фрагмент репродукцияи картины Велимира Исаева "Быть или не быть"
+T -
Поделиться:

Убедительные аргументы на этот счет приводит Алексей Захаров — статистическая картина свидетельствует об отсутствии массовых вбросов. У меня свое доказательство. Я провел несколько увлекательных часов с итогами выборов по московским районам и получил вот такой график:

Инфографика: Александр Шатов, «Фокус», Киев
Инфографика: Александр Шатов, «Фокус», Киев

Коэффициент корреляции результатов Путина с ценой метра недвижимости в районе — минус 0,73. Прохорова — плюс 0,75. В более дорогих районах Москвы миллиардер Прохоров приемлем социально, а Путин неприемлем эстетически. В более дешевых — наоборот.

Это говорит, во-первых, о том, что итоги не подтасовывались масштабно, иначе тренд не был бы таким очевидным. Во-вторых, о том, что единственный мегаполис Восточной Европы социально расслоился, как это обычно бывает с мегаполисами. Здесь еще нет настоящих гетто для богатых и бедных, но карту уже можно размечать достаточно четко: тут «элита», а там — «народ».

«Хорошие» районы Москвы довольно густо населены миллионерами, если при подсчете активов местных жителей иметь в виду рыночную стоимость квартир. Этой стоимостью местные жители во многом обязаны Путину: если бы не огромный спрос на московское жилье, порожденный откатно-распильной путиномикой, квартиры стоили бы заметно дешевле. Они и подешевеют, если путиномику раскассирует какой-нибудь президент Навальный. Но московские миллионеры и полумиллионеры не чувствуют себя обязанными Путину, а ходят на митинги скандировать вместе с Навальным.

Если во всех прочих регионах, кроме Москвы, результаты голосования сфальсифицированы, это не значит, что Путин там не победил. Фальсификации, как показало это голосование, в некотором смысле вина самих избирателей, которые проявили недостаточную активность в качестве наблюдателей. Московские участки наблюдателями просто кишели — и вот вам статистически объяснимый результат. Успешно прошедшие фальсификации, вбросы, «карусели» — тоже победа Путина в том смысле, что победила система, которую он построил. Я ни в коем случае не хочу обидеть тех жителей Великого Замкадья, которые активность проявили и Путина постарались прокатить: просто они в своих регионах оказались слабее системы. А в Москве системе не оставили шансов.

И что с этим дальше делать? Ведь очевидно, что этот город — никакая не столица России и уж точно не место для президента, которого здесь не любят и не выбрали в первом туре. Это типичный вольный город. Которому для комфортного политического существования нужен соответствующий статус — как у ганзейского freie Stadt.

Вариаций на тему вольного города в истории было много: от классического Любека, который, например, в 1932 году запретил Гитлеру вести агитацию на своей территории, до разделенного Западного Берлина. Но Москве, пожалуй, подошли бы примерно такие правила, как у вольного Данцига с 1920 по 1939 год.

Свой особый статус Данциг (ныне Гданьск) получил по Версальскому договору, зафиксировавшему поражение Германии в Первой мировой войне. Город взяла под протекторат Лига Наций, выделившая для него верховного комиссара. Он утвердил принятую Данцигом собственную конституцию. С верховным комиссаром, а также с польским правительством город должен был согласовывать свои внешние заимствования. На внешнеполитической сцене Данциг представлял польский МИД. Вольный город был частью польской таможенной территории и получал от Польши определенную долю всех ее таможенных доходов.

Управляли Данцигом народное собрание из 120 членов, избираемое каждые четыре года, и 22 сенатора. Восемь из них — старшие сенаторы, тоже избиравшиеся каждое четырехлетие, — возглавляли административные районы. Законы принимались обеими палатами парламента, но у народного собрания был приоритет, и если сенат не соглашался с его решением, он мог обратиться напрямую к народу через референдум. У города с населением около 400 тысяч человек была своя валюта, и проживали в нем граждане Польши, Германии и самого Данцига. Там действовали свои суды и своя полиция.

Похожую систему не так уж трудно представить себе в Москве. Своя конституция, парламентская республика? Почему нет? Отличный способ положить конец жалобам на мэров-взяточников и плиточников. Свои суды и полиция? Да кто не мечтает вырваться из российской судебной системы и выйти из-под юрисдикции прогнившего МВД? Для России здесь тоже ничего страшного. Она сохранит право представлять Москву дипломатически и сможет рассчитывать, как Польша в случае с Данцигом, на участие москвичей во всех ее войнах.

Надо будет разве что договориться о том, как вольный город Москва будет платить российские налоги (такого в Данциге не было) и какой процент таможенных платежей будет отдавать ему Россия. А вместо протектората Лиги Наций вполне может быть и российский протекторат — в обмен на это Москва станет, например, брать в долг только с разрешения Минфина РФ.

Вольный город Москва наверняка установит более мягкие правила ведения бизнеса, чем приняты в России, а уровень бюрократии здесь будет сравнительно низким. Как в Гонконге, например, который обладает некоторыми признаками вольного города. Со всей России, да и из соседних стран сюда по-прежнему будут стекаться предприниматели, здесь будут держать штаб-квартиры крупнейшие компании региона, а здешняя биржа получит наконец шанс стать ядром настоящего международного финансового центра. В общем, это будет даже более процветающая Москва, чем теперь, обслуживающая, как и доселе, финансовые интересы всей России, только без федеральных чиновников, которым придется отсюда уехать в новую столицу. Например, в Санкт-Петербург, из которого многие из них, собственно, и приехали. В конце концов, в Питере за Путина проголосовали, по данным ЦИК, 59% избирателей, — вот это и есть его столица, а никакая не Москва.

А то, что и в нынешней столице, особенно в ее бедных районах, тоже многие поддержали Путина, не так уж страшно. Статус вольного города позволит поднять уровень жизни и в тех частях города, которые сейчас больше похожи политическими предпочтениями на Замкадье. И они наверняка станут голосовать иначе.

В завершение — дисклеймер. Мои колонки на snob.ru посвящены сценариям исключительно утопическим, то есть неприемлемым для большинства, принимающего в конечном счете все важные решения. В каждой утопии есть правда жизни, но какая именно? Правильно, для каждого своя.

Комментировать Всего 19 комментариев

Воистину, в каждой шутке есть лишь доля шутки!

Я всегда на вопрос - откуда ты, отвечаю - я из Москвы. Когда начинается базар на тему, а почему ты не говоришь - я из России, ответ для меня совершенно очевиден - Москва это не Россия. Впрочем, как и Лондон это на Англия, а Манхэттен - не Америка.

Одна проблемка с вольным городом - куда пойдут федеральные налоги? :-)

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Петр Отлан, Игорь Геращенко

Статус вольного города позволит поднять уровень жизни и в тех частях города, которые сейчас больше похожи политическими предпочтениями на Замкадье. И они наверняка станут голосовать иначе.

Даже Маркс, пророк экономического материализма, так прямолинейно не мыслил. 

И про метод: посчитать одну корреляцию, и на ней строить столь  далеко идущие выводы? 

Г-н Бершидский, зная Вашу биографию и послужной список, был лучшего мнения о Ваших способностях. 

Подождите... утверждение "чем дешевле квадратный метр жилья, тем больше голосуют за Путина" доказывает, что и в регионах результат голосования "не подтасовывался масштабно".

Просто там стоимость метра намного ниже, чем в Москве.

Вот возьмите Питер - там тоже у Путина результат "ниже среднего", но и жилье там дороже, чем в регионах.

так что Вы только что доказали правильность подсчета голосов в масштабе всей страны.

И это не Москва расслоилась, она социально отслоилась от регионов.

Впрочем, это давно не новость.

Я всегда голосовал бы за вольный город Петербург, за вольный город Новгород, и считаю как раз Петербург наследником Великого Новгорода. И обеими руками за принадлежность Ганзейскому союзу а не России. Никогда не чувствовал остальную часть страны, своей Родиной кроме Северо-Запада.

Если Россию разбить на вольные города и вольные уезды ... 

 Вы знаете, первый раз я ощутил себя оккупантом в Тюмени, не помню точно когда, но году эдак в 1987. Я был там по делам нашего института, и странное чувсво вины охватило меня тогда, я понял насколько лучше им там в Тюмени, будет лучше без меня. Я сидя у себя в Ленинграде придумываю так им там жить, а в сущности, у нас мало общего кроме языка. Или в Иркутске, меня поразила эта огромная река, как будто бассеин посреди города, с прозрачной голубой водой. А мы, Ленинградцы придумали так что посреди Ангарска выпадает красный снег, по тому что тогда между городом и промзоной надо делать всего километр. Или Саянск который стоит по отношению к господствующим ветрам правильно, а только никто не подумал о городе Зима. Я понимаю что ошибки и они бы наделали, но это были бы их ошибки.  

Эту реплику поддерживают: Iouri Samonov, Таня Ратклифф

Петр Отлан Комментарий удален автором

Ничего не могу поделать видео называется Русский русского Андрей Рублев.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Сергеева, Iouri Samonov

Зеркальное чувство испытал в 1997г. на Аляске...

...зайдя в православный храм в г. Ситке, подумал, хорошо, что  Она не наша теперь..!

Эту реплику поддерживают: Петр Отлан

Красиво! Леонид явно придал колумнизму на Снобе размерность. 

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Артём Герман

Гофман в одной из своих новелл упоминает Данциг как "вольный имперский город". Можно попробовать на этом основании Москву еще и империей объявить.

Собрать лошадей из конюшен состоятельных господ и конницей пойти на Рим!!!

Эту реплику поддерживают: Елена Алексеевна Чаплыгина

Мне нравится идея свободного города, хотя и звучит это немного как Нью-Васюки. Даже в Брикстоне есть своя валюта - Брикстонский фунт. Почему бы не в Москве?

Можно вопрос про дисклеймер?

"Утопический сценарий" - как Вы думаете, это положительная коннотация или отрицательная?

Эх  Леонид, Леонид...а Россию-матушку на кого оставите?:)

Да...,послушали бы все эти разговоры те, кто в течении трехсот лет объединяли русские земли вокруг Москвы.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

 Да Иван Грозный посадил бы меня на кол, за такое мнение. Но Татьяна когда будете смотреть картину Cурикова Покорение сибири Ермаком подумаите о том где сейчас те кто с другой стороны, индейцы в Америке хотябы в резервациях живут, в Канаде в налоговой декларации первый вопрос не индеец ли Вы, если ответ положительный то дальше делать ничего не нужно. Я помню еще в советское время, когда гулял, с коллегами, по Тарту они мне показали место где они прыгали на советских солдат, а потом подумали что этим солдатам еще хуже чем им. А Мирошка Незденич последний Новгородский посадник? А Тверь - соперница Москвы? Россия состоит не только из тех кто объединял, но и из тех кого объединяли. А победа как известно, богиня крылатая, вспорхнет и уже на другой стороне.

Эту реплику поддерживают: Iouri Samonov

Вспомните так-же историю отношений Италиков и Рима. Или Инсубров и Рима или......и. т. д.

Я не спорю Петр. Даже больше. Считаю, что территориальные масштабы России  - одна из главных ее проблем. И экономических, и политических, и идеологических.

Эту реплику поддерживают: Петр Отлан

ну на этом основании надо отделять столицу политическую от столицу духовной/коммерческой. как американский образец: нью-йорк и вашингтон. ранее у нас был питер / москва. с этой точки зрения выезд правительства за мкад — верное решение.  

также поддержал бы возвращение политической столицы в санкт-петербург. как вариант. город строился как политический вымпел, а политика же в городе-лубочном торговом коробейнике — смотрится как склока на базаре. и жириновский остепенится в питере, пока аллею пройдешь, по ступеням с коллонадой подымешься, мысли величественно и причешутся.