Николай Усков /

Есть ли жизнь после 4 марта?

Что, собственно, произошло? В победе Путина не сомневался никто. Очевидно, что Путин как был лидером большинства, так им и остался, даже если присвоил себе процентов 10, да хоть 20. Более того, я уверен, что, будь у нас даже самые демократические выборы с открытой регистрацией и свободным представительством всех мнений в телевизоре, у Путина все равно было бы преимущество

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости
+T -
Поделиться:

Кто сегодня мог выиграть у Путина?

Удальцов? Я не уверен, что он набрал бы больше, чем Зюганов. Просто расколол бы коммунистический электорат.

Навальный? Он, в свою очередь, расколол бы электорат Прохорова.

Прохоров? При широком участии других демократических претендентов, вроде Явлинского, Навального, Рыжкова, Касьянова — увы, я в это сегодня не верю. Вообще на правом краю политического поля предложение лидеров явно превосходит спрос.

Я очень хорошо понимаю, почему и справа, и слева мы имеем множество политических деятелей. Правая и левая часть электората — это люди с внятно оформившимися взглядами, для которых нюансы между теми или иными лидерами жизненно важны, а потому они придирчиво изучают каждого, сравнивают, противопоставляют друг другу и легко раскалываются на фракции.

Надо признать, что в России пока что только Путин владеет медианной аудиторией, то есть большинством — не левыми, не правыми, а теми, кого всегда больше всех, людьми без ясно выраженных взглядов, без стройной системы убеждений. Вы можете называть их быдлом, но это просто обычные люди, живущие обычной жизнью. В конце концов, в тривиальной человеческой жизни есть масса своих радостей.

Обычные люди, если и полезут в фонтан, то сделают это спьяну или сдуру, а не по политическим мотивам.

Медианная аудитория составляет большинство в любом обществе. И, как правило, подчиняется тому или иному мощному тренду, спущенному сверху, — либо идет левее, либо — правее, либо стоит на месте намертво. Высокий процент Путина на протяжении всего его царствования свидетельствует о том, что эта медианная аудитория действительно встала намертво. Ее не увлекают ни коммунисты, ни правые, ей нужен такой, как Путин.

А какой он, Путин? Он транслирует страх этих обычных людей перед внешними угрозами, которые обещают разрушить их уютный, хоть и убогий мирок. Они боятся, но едва ли четко знают, чего именно. Путин подсказывает им: «оранжевая революция», американский империализм, экономический кризис, инородцы, геи, реформы, педофилы, развал страны, вообще все инаковое, чужое и подозрительное. Путин обещает спрятать, защитить, прикрыть собой. И люди ему верят.

Как быть тем, кто понимает, что путь Путина — это дорога в никуда? Можно залезть в фонтан или «изувечить хулиганов в обратку», как советует Рывкину Божена Рынска из Лондона. Можно. Но нужно ли это на самом деле?

Я полагаю, что нам следует просто принять: медианное большинство — это тоже наши с вами граждане, обычные люди, которые имеют право быть услышанными. В конце концов, прочный гражданский мир и консолидированное движение вперед возможно лишь в результате консенсуса активного меньшинства и медианного большинства. Иначе мы опять воспроизведем вечную парадигму русской истории — варяги и смерды, опричнина и земщина, просвещенные дворяне и рабы в лаптях, большевики и массы, либералы и «агрессивно-послушное большинство».

Уверен, что после 4 марта у нас один путь — не бить морду, а спокойно настаивать на диалоге власти с гражданским обществом, формулировать понятные и конструктивные лозунги. «Хутину Пуй» не имеет перспектив, чего не скажешь о заявленной властью политической реформе. Прямые выборы губернаторов, изменение законодательства о регистрации партий, изменение выборного законодательства, в частности, на основе анализа всех фактов нарушений. И с дополнительными списками, и с каруселями можно бороться. Мы должны добиться новых законов уже в этом году, коль скоро их перспектива вообще появилась именно под давлением гражданского общества. Не надо про эти законы забывать.

Поделился своими ощущениями с Евгением Алексеевичем Киселевым, который ненадолго отлучился из Украины в Москву. Он воспринял мои рассуждения скептически. Власть победила и отправит оппозицию в игнор, как отправила свободную прессу в самом начале нулевых. Дескать, пускай лают. Киселев об этом хорошо знает, потому что делал в те годы НТВ, другое НТВ. И не исключено, что он прав. Тем не менее, Махатма Ганди, с которым так мечтал поговорить Путин, однажды сказал: «Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь». Важно — мы должны стремиться победить то, что нам не нравится, но не народ. Иначе мы не победим. Мы либо маргинализируемся, либо, победив, опять переломаем обычных людей через колено, как уже делали все революционеры-реформаторы в русской истории. И рано или поздно получим то, что имеем сейчас.

Словом, я полагаю, что надо работать на медианный электорат, говорить, говорить и говорить с людьми, строить новую партию. Только не левую, и не правую — это обреченная на поражение парадигма. Нужно определить ту повестку дня, которая консолидирует большинство вокруг общей для всех системы ценностей.

Какова она? Не знаю пока точно, но чувствую, что люди хотят просто, чтобы их слышали. И уважали. А вы что думаете?

Комментировать Всего 103 комментария
Не знаю пока точно, но чувствую, что люди хотят просто, чтобы их слышали. И уважали. А вы что думаете?

Не знаю чувствуют ли они себя неуслышанными, ведь Путин для них такой свой парень, он их слышит и слушает. 

Но то, что чтобы на них повлиять, нужно сначала их послушать, а потом уже нести свет знания, это точно.

Иначе получается, что у кого-то жемчуг мелкий, а у кого-то супчик жидкий, и никак им не полюбить друг друга.

Мой муж ездил недавно в Грозный и вернулся удивленный и с полной уверенностью, что Чечня действительно вся за Путина.

Эту реплику поддерживают: Karina Khalilova, Николай Усков

В любом случае необходима та самая единая идея, о которой грезят. Если бы она была, то: а) 4 марта Владимир Путин не победил бы (в случае одного типа идеи); б) все развивалось совсем по-другому.

А так, как в басне - одни кричат в микрофон, Владимир Путин отмечает победу, а бабушка Валя подметает старый подъезд.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

говорить, говорить и говорить с людьми,

Как это делать, практически, в отсутствии  свободы слова и, наоборот, присутствия сервильной журналистики?

У Вас нет свободы слова, у меня её нет? По-моему, у нас она есть

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Ирина Столярова

Читатели Сноба - медианное большинство?

Россия охвачена интернетом лучше, чем Европа. У нас есть трибуна, сопоставимая с Первым каналом. Только убеждать людей - это технология, на тв работают профи, в сети - дилетанты

Россия охвачена интернетом лучше, чем Европа.

Это не так, но темпы развития интернета в Росии, действительно, высокие. Но мысль вашу, что с населением, надо работать - поддерживаю. Кстати, Ксения Чудинова, прекрасно это сделала на вчерашнем митинге сама по себе, безо всякой трибуны :)

Россия охвачена интернетом лучше, чем Европа. У нас есть трибуна, сопоставимая с Первым каналом.

-хорошо бы привести какие-то цифры ,Николай, поскольку на первый взгляд (возможно не совсем осведомлённый) и Европа неплохо интернетизирована и Первый канал больше пока подходит  для разговора с "медианным большинством", чем сайт Сноб...Любопытно,к примеру, сопоставить состав и долю аудитории  первого выпуска "Госдепа" на МТВ и "Госдепа-2" на Снобе,чтобы оценить реальные возможности и перспективы "трибуны"...

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Николай Тржаскал

а главное, что никакой "вагонремонт" никаких интернетов не читает

Вы уверены, что интернет сохранится в нынешнем (не китайском) формате? Есть альтернативные эффективные/действенные варианты?

Николай, из опыта общения с людьми, работающими в составе 37 УИКов Басманного района я сделал для сеья удивительное открытие - даже те, у кого есть доступ в интернет, совсем не обязательно имеют информацию о происходящем - если эта "продвинутая" женщина сидит активно в одноклассниках и каких-нибудь женских форумах, то ее шансы попасть в медийное пространство "гражданского общества" практически равны нулю. Нужно искать возможности массового охвата аудитории с одной стороны, а с другой - ничто не заменит личного общения с соседями, сотрудниками обслуживающих нас организаций и пр. В своем живом общении нужно выходить за пределы никитского треугольника, хоть нам там всем очень комфортно. И да, нужно учить людей убеждать других. Сложные экономические выкладки, так же как заявления про Хутина, никого не убедят.

Эту реплику поддерживают: Тимур Седов

"Россия охвачена интернетом лучше, чем Европа"

Думала, я отстала совершенно. Заглянула в справочник.

Проникновение интернета - данные на 2011 год:

страны Скандинавии -- от 86% до 97%

Исландия - 92%

Сербия - 56%

Швейцария - 84%

Великобритания - 82%

Франция - 70%

Испания - 50% (89% - люди в возрасте до 29 лет)

РОССИЯ - 44,3%

Хотя да, Украина от России отстает на несколько процентов..)

"на тв работают профи, в сети - дилетанты"...

А профи - это программа "Время"? Просто хочу понять . 

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Поличенко, Lucy Williams

В сентябре 2011 года Россия обогнала Германию по числу интернет-пользователей и впервые заняла первое место в Европе. Об этом сообщается в отчете аналитической компании comScore, который был опубликован 14 ноября.

Число интернетчиков в России составило 50,81 миллиона. Второе и третье места в рейтинге заняли Германия и Франция с показателями 50,14 миллиона и 42,35 миллиона соответственно. В общей сложности компания comScore насчитала в Европе 373,4 миллиона пользователей Сети.

http://lenta.ru/news/2011/11/14/iusers/

PS Первые два места среди интернет-компаний в Европе занимают русские - yandex.ru и mail.ru
Число интернетчиков в России составило 50,81 миллиона. Второе и третье места в рейтинге заняли Германия и Франция с показателями 50,14 миллиона и 42,35 миллиона соответственно

Николай, мне кажется, "охваченность интернетом" лучше описывается  процентными соотношениями, приведенными в посту Ирины (http://www.snob.ru/go-to-comment/46680)

Абсолютные цифры интернет-пользователей, на которые Вы ссылаетесь, просто отражают более высокую цифру количества населения в России по сравнению с европейскими странами.

Для сравнения: население России составляет примерно 142,90 млн человек, в то время как население Германии около 81,80 млн человек. Можно ли при этом говорить, что если в Росиии 50,81 млн интернет-пользователей, а в Германии 50,14 млн, то Россия более "охвачена интернетом"?:)

Irina Abarinova Комментарий удален автором

http://www.internetworldstats.com/stats4.htm#europe

Такая же охваченность, как в Албании, на Кипре..В Белоруссии на 3 процента выше.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Поличенко, Lucy Williams

Можно еще посмотреть охват в разрезе населенных пунктов:

Сколько процентов в городах миллионниках, крупных, поселка и т.д. - так будет даже более репрезентативно.

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

абсолютная цифра VS относительная. Что свидетельствует об охвате?

Николай, цитируемое Вами исследование изучало количество unique users интернета за сентябрь 2011 года. По АБСОЛЮТНОМУ количеству "уникальных" посетителей интернета Россия показала результат в 50,8 миллиона пользователей. Германия - немногим более 50 миллионов. Вспомнив население России и Германии (82 млн) можно легко понять, что к чему. Россия с 52 миллионами пользователей составляет 46% населения. Какой процент охвата интернетом Германии, я оставляю расчитать Вам :)Кстати, ровно в том же исследовании, на которое Вы сослались (в оригинале, то бишь, а не в Ленте.ру), названы и самые посещаемые сайты в Европе -- немножко отличные от упомянутых в Вашем p.s.: сайты Гугл - 341 миллионов "уникальных пользователей" по Европе  , и сайты Майкрософт - 263 миллиона.  (Хотя российские интернетчики, что и говорить, молодцы. Не отдали свою площадку.))

зато Белоруссия опережает :)

Добавим к Ксюше Розу Сябитову и Евгения Петросяна и - вуаля!

"вот я и в Хопре!"

В отсутствии независимых СМИ российского масштаба, этой свободой фактически невозможно воспользоваться.

То, что кто-то что-то хорошо и смело сказал для аудитории в несколько десятков, ну, сотен, да пусть даже тысяч человек, - не имеет вовсе никакого значения для остальных 142 миллионов, которые, зато, ежедневно слышат комментарии Толстого, и уверения власти в том, что оппозиция ничего не может, ни на что не способна, и кругом завралась.

Можно ли назвать такую ситуацию, когда власть "склоняет" оппозицию, как хочет, от Калининграда до Камчатки, а та отвечает лишь на нескольких ограниченных площадках, реальной "свободой слова"?

Начать с себя, как водится. Почувствовать, что "мы с тобой одной крови - ты и я".

Боюсь, что Николаю Ускову с таким вот трудно будет "почувствовать" :)

Эту реплику поддерживают: Игорь Геращенко

О боже мой) Я думал, я один на подобные вещи в Вконтакте подписываюсь) 

Почувствовать, что "мы с тобой одной крови - ты и я".

Karina, это - УЖЕ (вчера - позавчера). Эффективно или нет, другой вопрос. :-)

Эту реплику поддерживают: Петр Отлан

Все правильно сказали, Николай. И вообще, это только первая попытка! Первый блин -- комом. Ну что ж, печем второй. Других выходов нет -- жизнь продолжается, а с нею и борьба. А это кропотливая, каждодневная работа. За которую никто, скорее всего, никогда не поблагодарит, да и не нужно. Просто ее надо делать и не забывать (как мне недавно напомнил один из умнейших российских историков, Александр Семенов) "что некоторые исторические процессы — инерционные, и их нельзя просто так остановить или изменить". Кроме того, он дал еще один замечательный совет: "Еще одно важное предостережение — против упрощенного подхода к решению сложных задач". А задачи действительно сложные. Степ бай степ, вода камень точит. 

 

 

Откуда взялся Путин?

 Да, ниоткуда. Так же, впрочем, как и Медведев. Нынешняя  идеология основывается на том, что "Путин - это стабильность".  Не из кого выбирать. Верно. Однако, такая позиция равносильна "зарыванию головы в песок". Можно продолжить. Но, надо ли?

1) "Путин как был лидером большинства, так им и остался, даже если присвоил себе процентов 10, да хоть 20."

Вы про большинство проголосовавших? Или про всех граждан? Если приписки составляли более 13.7%  то Путин не представляет даже большинство пришедших на выборы. 

2) "Более того, я уверен, что, будь у нас даже самые демократические выборы с открытой регистрацией и свободным представительством всех мнений в телевизоре, у Путина все равно было бы преимущество"

Если бы у нас были такие выборы, то

1) был бы второй тур, а там - бабушка надвое сказала. При выборе между Путиным и Навальным (Рыжковым, Прохоровым) был бы большой шанс консолидации всех не пропутинских партий

2) Если бы в эфире были прямые дебаты между Путиным и тем же Навальным, то не трудно представить сколько бы людей "отвалило" от Путина.

3) "вот, я полагаю, что надо работать на медианный электорат"

Тут вся тонкость в слове "работать на". Идти за медианным электоратом или вести его за собой? Конечно, любой политик должен думать о том, что "медианному электорату" в конце концов было лучше, но - лучше с какой точки зрения? С точки зрения их самих? Их детей? Их внуков?

Идти за медианным электоратом или вести его за собой?

Добавлю, что именно активное меньшинство ВСЕГДА ведет за собой "медианный электорат"

...разделяя при этом печальную судьбу Данко.

Я склоняюсь к мысли, что истинный лидер всегда стоит позади толпы, вдохновляя ее на движение вперед.

И заодно используя ее же в качестве живого щита :)

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Лидер должен направить и организовать, а пламенные революционеры - отдельные личности - всегда найдутся. Они и сейчас есть.

Карина, Вы считаете, что истинные лидеры Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг стояли позади толпы, используя ее в качестве живого сщита?

Вечно Вы поперед меня все высказываете, Степан! :-)))

Меня огорчает ощущение возникающее при чтении этого призыва и "замиряющего тона" нашего вновь прибывшего "начальства".

Я вот тут на год еще соблазнился, а после такого "мудрого", спокойного призыва не рыпаться и, если не сидеть тихо, то, как бы, - "может и нет никакого мальчика?"........не знаааааюююю.

Все, мол, перемелется - мука будет.

А будет ли?

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

"Словом, я полагаю, что надо работать на медианный электорат, говорить, говорить и говорить с людьми, строить новую партию.

Мысль сопоставима с идеей "хождения в народ". Вот только готовы ли окружающие слушать "иные речи". Кто-то из великих сказал, что нельзя изменить человека, если не меняются внешние обстоятельства. Сейчас люди живут в России совсем неплохо (конечно, в сравнении  с собственными недавними временами или странами т.н. развивающегося мира). И это относительное (а для кого и абсолютное) благополучие связанно именно с периодом правления Владимира Владимировича. Никто сильно не хочет знать реальные источники этого благополучия, возможные риски, роль экономической политики правительства, Илларионов, Алексашенко, Ясин, Аузан и еще много умных людей могут днями писать алармические статьи, приводить блистательные аргументы в поддержку своих тезисов, в пух и прах  разносить пропагандисткие клише официозных масс-медия, но эффективность их интеллектуальной инфоактивности по "убеждению масс" сейчас крайне низка. И будет низка до тех пор, пока не изменятся обстоятельства жизни или, образно говоря, пока "удар судьбы" не откроет глаза   подавляющему  числу граждан. Тогда не надо будет  "докрикиваться" до масс. Массы сами станут ловить каждое слово. А то и совсем без лишних слов предъявят свои счета нане обожаемому лидеру.

А чтобы этого не произошло, необходимо "докричаться" (пока есть время и хорошая конъюктура) до самой власти. Обстоятельно объяснить им, что несмотря на все "приятности" текущего состояния, необходимо серьезно перестроить систему управления страной, начиная с систем общественной безопасности и заканчивая социально-экономической средой. Сноб-то "они" уж точно читают (в отличие от широких народных масс..

Вы верите, что до этой власти можно "докричаться"?

Рецепт известен - добрым словом. И пистолетом (в хорошем смысле).

С Аль Капоне жить - по-Алькапонски выть.

Добрым словом И пистолетом - верю, конечно!

В связи с недавним заявлением Путина о возможности вхождения Прохорова в состав правительства, можно ожидать того, что тон критики власти и Путина на Снобе  "войдет в конструктивные рамки". :(

Я не в курсе планов Прохорова, но каковы бы они ни были, уверяю, к тону на Снобе это не имеет отношения

Николай, у меня тоже большую тревогу вызвало заявление нашего премьера. Собственно примерно чего-то такого я и ожидала.

И дело даже не в том, что прими Михаил Дмитриевич заманчивый пост (вице-премьера к примеру), он "вступит в сговор с сатрапом, предаст интересы демократии и проч". Это все относительно и в конце концов в интересах ДЕЛА - Да Бог со всем, лишь бы сработало. Казалось бы...

Но в том то и страх, что ОН МОЖЕТ ПОТЕРЯТЬ СВОБОДУ поступать так как он планирует. Создавать свою самостоятельную партию - это одно. Заступить на гос.должность - придется играть по определенным правилом, а они уже заданы и боюсь не Михаилом. Ладно, мы люди маленькие...

Про Ваш основной тезис - согласна. Сколько бы не накрутили Путину, все равно свой полтиничек (50%) он поимел. Это даже "Голос" признал.

Я признаться сама в запале (и в некотором отчаянии после выборов) к слову "быдло и люмпены" прибегала. Сейчас как то угомонилась. ПОдумала, ну какого черта, кто я такая, чтобы собственный народ (большую его часть) так квалифицировать?

Это наша работа: интеллигенции, несистемной оппозиции, Прохорова в том числе - слушать, просвещать, убеждать.

А главное делать что-то такое, что по мысли Шендеровича убедило бы основную массу населения, что либеральная идея ИМ ВЫГОДНА, что наполнит она их кошелек, холодильник и согреет душу.  Что эти ценности сделают их жизнь лучше. Ведь пока это совсем не очевидно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Так и есть, теперь жди полного закручивания гаек. Однако, Путин, даже по официальным данным не победил в Москве.  На выборах в муниципальные советы победило очень много хороших людей. Этим надо воспользоваться. Все революции, делаются в столицах. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Анна Неги

Да, Кондрашов как всегда сказал все правильно.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Спасибо за ссылку. Очень хорошо написан

Я бы разделила текущую повестку дня на две: политическую и социальную.

С политической точки зрения наш условный "креативный класс" (дебильное название, кстати) де факто никто не представляет ни в одной из ветвей власти, и наши интересы никто не защищает. Это один вектор, который, кстати, объективно противоречит "народному" вектору, так как там, где медиана просит помочь, девиация требует не мешать. И давайте признаем этот конфликт интересов и не будем смешивать апельсины и яблоки.

Но есть еще общественный дискурс, в котором, увы, сейчас разгорается холодная гражданская война. Эскалации этого конфликта, конечно, хотелось бы избежать. Здесь уже речь не о конкуренции за ресурсы, а о риске потери родины, не побоюсь этого пафоса. Для меня эта история очень личная, мой отец - убежденный запутинец, называющий меня оранжевой чумой и обещающий подарить мне накладную косу на 8 марта. Я парирую тем, что называю его фанатом ботокса (попутно объясняя, что это) и прошу объяснить, как он собирается из своих пенсионных 5 тыс оплатить счет за жкх в 6 тыс. При этом было бы странно кого-то из нас считать народом или быдлом, а другого противопоставлять интелллектуальной или иной элитой.

Нынешние полюса российского общества не над, не под, не рядом с медианным большинством, это просто части единого целого. И сейчас очень важно, чтобы наша российская гауссиана не повторила судьбу царь-колокола.

Во всех последних революциях, гражданских войн уже нет никаких. Ну, а "холодную", с папой, пережить можно :)

Отличный текст Кирилла Рогова

Нам всем надо научиться отличать мифы, мнения и подтасовки от фактов и доказательств.

Про русское зарубежье слухи оказались преувеличенными

Посмотрите эти цифры, Алексей, очень интересно

http://kireev.livejournal.com/769581.html?style=mine

Цена нефти за Путина...

...пока из России будет что вывозить, за него будет голосовать большинство....по моим соображениям на 5 лет не хватит (с темпом бегства денег 2011г.  - 85 млрд за год! и изношенности инфраструктуры на 70%), а   в 2017г. мы откинет страну еще лет на 50...

Эту реплику поддерживают: Алексей Фридлянд, Ирина Ткаченко, Irina Abarinova

Полностью согласна с автором. На сегодня единственной реальной оппозицией на выборах - с понятной программой и платформой - был Зюганов. Остальные кандидаты слишком поздно и с малым весом вышли на арену, чтобы победить, но ..... достаточно для того чтобы лед пошел трещинами и тронулся. Теперь главное не предаваться унынию и к следующим выборам готовиться.

Эту реплику поддерживают: Валерий Зеленский, Алексей Воеводин

Николай, я тоже считаю, «что надо работать на медианный электорат, говорить, говорить и говорить с людьми»

Как это сделать? Думаю, что самый верный путь, — это запуск телеканала в региональных сетях. Честного, с контентом интереснее, чем в нынешнем зомбоящике. Не элитарного, но и не отупляющего. Уверен, что тот же Госдеп-2 имел бы хороший рейтинг и у «медианной» аудитории. Качественные развлекательные программы и сериалы. Музыкальные программы, постепенно формирующие вкус. Объективные новости, в том числе из «интернетов». И т. д. В принципе, все понятно :)

Очень сложная задача. Но, если «креативный класс» не в состоянии её решить, то о чем тогда вообще говорить?

Полагаю, что Прохоров вполне смог бы осилить такой проект.

Примеряя стороны Николай, Вы неминуемо встанете "над"  позициями (или, как здесь говорят, "под") и рискуете потерять "своих" (под улюлюкание о продажности или т.п. выдумках) или тех, кто своим считает Вас.

людьми без ясно выраженных взглядов, без стройной системы убеждений. Вы можете называть их быдлом, но это просто обычные люди, живущие обычной жизнью.

Это обо мне - "без взглядов и системы?" Забавно. 

Голосвал сам за Путина, и жену о том же попросил (она весьма далека ото всего подобного, но мужу доверяет). 

Ни у одного из тех, кто пишет на Снобе, никакой системы нет - как нет и самого понятия, что такое система. Как, впрочем, у всех левых и правых кандидатов. Был здесь единственный человек, понимавший в этом - Максим Кантор. Так его был глас вопиющего в пустыне, как и глас ВПС - понять-то никто не может, когда системно излагают. 

И у Вас, г-н Усков, не взирая на Ваши исторические образование и исследования, системы и её понимания не имеется. (Не имеется системы ни у кого, кто либердемократизм исповедует). Разве начатки - да и те разъедены многолетними занятиями гламуром не до основания ли? Не тештесь и Вы в данном отношении на свой счёт.

Убогие в этом отношении по сравнению даже с Вашим уровнем (предположительно, в кредит, знать точно, чему и как историков ныне  обучают, не могу) Быковы, Акунины и прочие - это у них-то система взгядов? Содержимое выгребной ямы - куда системнее. 

Нелепый и смехотворный самообман. 

Большинство, голосовавшее за Путина, руководствуется верным инстинктом. У тех, кто воображает у него наличие "системы", безо всяких к тому оснований, а народ зовёт быдлом (и меня вместе с ним? - веселюсь, и прошу на бис) , инстинкт уже утерян, а понимания дела нет (за вычетом всё отлично понимающих и действующих в частных интересах злонамеренных).

Так что они находятся в куда худшем положении, чем народ, не имея ни чувства, ни ума в качестве руководящего начала.  Просто умственно потерянные.

И это креативный классс?

Да нет, как говорил Солженицын, образованщина. Или, как называл их Чехов, недоучившиеся телеграфисты.

И чем они глупее, тем сильнее ощущают себя солью земли русской.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

ей нужен такой, как Путин.

Не обязательно. Нашёлся бы кто сильнее Путина - за него голосовали бы. 

Народ желает иметь настоящего правителя, а не дурачков, гоняющися за химерами социальных институций (почему их зовут институтами?  ума не приложу; в перевод на русский - учреждения). И ради этих химер готовых отдать власть незнамо кому, подготовив внеочередные выборы, через год-полтора.

их уютный, хоть и убогий мирок

Почему же это их "мирок" убогий?

Кокаина не нюхают? Дяденек в попу не ....? Абсент не пьют? Курящих кальян полагают манерными выскочками? Ночами спят, а не шляются по гнёздам разврата? Или не поганят клссическую поэзия бездарными переделками, на политическую злобу дня, уподобляясь подростковым увлечениям, ради дешёвой популярности?

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

ни боятся, но едва ли четко знают, чего именно.

Очень хорошо знают: что придёт очередной Кренесвкий, Троцкий, Ленин, Ельцин/Бурбулис, всё развалит - а все тяготы нести придётся им, в вовсе не "креативному классу": и смерть, и недоедание, и разбои, и надругательства. 

Как быть тем, кто понимает, что путь Путина — это дорога в никуда?

Понимать это невозможно. В это можно только верить, причём основывая веру не на обстоятельствах, а на ненависти к Путину лично. 

А быть им так:

1. Признаться себе, что никаких оснований - логических или интелектуальных - у их понимания нет, как нет и них и серьёзных способностей к госужарственному мышлению (да что там - продуктовой палаткой или общестенным туалетом почти нико из них не заведовал, не говоря уже самому создать что). 

2. Далее:

Либо отказаться от высказывания своих несоновательных воззрений/мнений, от политики, и от претензий на "высшее понимание" присоединившись к большинству народа. И заняться совим делом, наконец.

Либо получить серьёзное обществоведческое образование, прочить основной массив философской и пр. литературы, особенно - отечественной, и воцерковиться.  И уж став на самом деле Учителями - наичнать иметь собственное мнение и высказываать его.

Только мнение это, став квалифицированным, в 90% случаев (10% оставляют на всё и так понимающих злонамеренных) окажется в пользу Путина - или подобного ему по программе и умению длать дело человека.  

это тоже наши с вами граждане, обычные люди, которые имеют право быть услышанными

Всё наоборот: это "вы" - их сограждане. В потенции. Которые ещё должны многому научиться. многое понять и т.д, чтобы приобрести право что-то народу сказать - да и вообще претендовать на то, чтобы быть его частью.  

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Поделился своими ощущениями с Евгением Алексеевичем Киселевым, ... Он воспринял мои рассуждения скептически.

Прав Киселёв, не прав - причём он здесь? 

Он что, уважаемая личность? Жалкий подживотник фарцовщика по духу Гусинского.

мы должны стремиться победить то, что нам не нравится, но не народ.

Что "вам" не нравится - и есть народ.

Сколько уж лет? Почти 200? Или более? - никак не можете понять.

А туда же, учить кого-то берётесь. 

что надо работать на медианный электорат

Это верно - не не его под себя переделывая, а наоборот.

Историк это должен был бы понимать: девятьсот с лишком лет народ определял своим духом страну и государство, и они стали величайшими в мире. 

А как только лживое иноземное влияние - либеральное, оно же большевистское - сбило людей с толку, так начались поражения и  съёживание территории, и вымирание населения, и падение общего уровня нации, и отъезд или отстрел цвета нации.

Останавливавшиеся, когда временно брали верх близкие к прежним начала (Сталин, Путин).

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Нужно определить ту повестку дня, которая консолидирует большинство вокруг общей для всех системы ценностей. Какова она? Не знаю пока точно,

А я знаю - самодержавие, православие, народность.

И всякий, кто против - вредный для народного духа нравственный микроб.

Ну поймите же это, и если не можете к этой системе ценностей пристать, 

- нам не мешайте. А?

Прямые выборы губернаторов, изменение законодательства о регистрации партий, изменение выборного законодательства,

Выборы губернаторов - вредны и опасны. Сепаратизмом - в первую очередь. 

Прочее просто не имеет никакого значения. 

Мы либо маргинализируемся, либо, победив, опять переломаем обычных людей через колено, как уже делали все революционеры-реформаторы в русской истории. И рано или поздно получим то, что имеем сейчас.

В целом совершенно верно.

Только изначально маргинализировались, и никогда из маргиналов не выходили.

Уж лет 200, а то и ранее, если с Радищева считать. 

если Прохоров все же пойдет в правительство , надо предупредить Медведева ,чтобы он года через четыре не ляпнул , что они об этом еще до выборов договаривались!)))

Когнитивный диссонанс

Рискуя вызвать негодование поликорректников, всё же скажу. Известно, что для медведя все существа делятся на две группы - других медведей и пищу. Так вот этот самый пресловутый "медианный электорат" видит себя как овечек, а Путина как собачку колли, которая охраняет их полянку от волков. Ну иногда сожрет парочку непослушных овечек, а заблудившихся загонит обратно на полянку. А Путин, который скорее крокодил, чем медведь, видит перед собой стадо, которое он имеет полное право употреблять в пищу, и других крокодилов, покушающихся на его законную еду. Ходорковского он безусловно воспринимал (не знаю, как сейчас воспринимает) другим крокодилом. Из того, что с овечками проводить политинформации, они крокодилами не станут. Этот Ваш "медианный электорат", Николай, по моему мнению, не считается. Одна Москва может снести любую власть. А если Москва вместе с Питером перейдут критическую черту, то власть ни за что не удержиться. Вот только перейдут ли? Не знаю.

Революцию делают голодные. Ау, голодные?

Я сказал слово "революция"? Это во-первых. Во-вторых, революции делют сытые, а вовсе не голодные. Голодные устраивают из победившей революции кровавое побоище.

Эту реплику поддерживают: Кирилл Славин

Вы говорили про "снести власть". Обычно это называют революцией, ну как угодно. Так вот я не знаю ни одной революции, которую сделали бы сытые. Всё всегда начиналось с роста цен на хлеб, потом хлеб исчезал и т.д. Даже последние революции на арабском юге и востоке были вызваны ростом цен на зерно, самое дешёвое поставляла Россия, но из-за жары и пожаров 2010 года прекратила на время. Вот там всё и грохнулось 

"Снести власть" я сказал образно. А что касается революций, мы расходимся во мнениях. Февральскую революцию сделали и возглавили сытые, да и большевики не голодали. А арабские революции я вижу как клановую борьбу. Всякий рост цен и исчезновение хлеба просто используется как предлог.

НО МОЙ ПОСТ БЫЛ СОВЕРШЕННО НЕ ПРО ЭТО. Поэтому я предпочту не уходить в сторону обсуждения революций. Совсем другая тема. Мне кажется, сейчас главная опасность для альфа-крокодила - быть съеденным другим крокодилом во сне.

Вы плохо знаете историю. Почитайте хотя бы Пятое колесо Солженицына. В Петрограде впервые были очереди за хлебом. Именно в январе-феврале. То же было во Франции в конце 18 века. Фильм Эйзенштейна тоже, наверное, помните - мясо с червяками

А что, Солженицин историк? Да, я плохо знаю историю. Да и в зоологии крокодилов и овечек плаваю.

Забыл добавить, что изучать историю по Эйзеншейну мне в голову как-то не пришло. Хоть я и обещал не продолжать спор про источники революций, скажу, что, несмотря на свое вопиющее незнание истории, таки знаю, что Национальная Ассамблея во Франции, устроившая революцию, состояла из буржуазии. И, наверное, раз Вы меня обвинили в незнании истории, то я получил право тоже Вас в чём-нибудь обвинить. Но воздержусь.

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов, Кирилл Славин, Irina Abarinova

А я добавлю

Например, перед революцией 1789 года уровень жизни французских крестьян и ремесленников был самым высоким в Европе. А первая антиколониальная революция - война США за независимость - произошла в самой богатой и хорошо управляемой колонии мира. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин

И наоборот - страна может деградировать совершенно катастрофическим образом на протяжении десятилетий, а её вождь оставаться популярным и даже побеждать на выборах со сравнительно небольшими (15-20%) подтасовками. Пример - Зимбабве.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova, Петр Отлан

Ирина, WOW! Вы в первый раз поддерживаете меня в дискуссии, считая ФБ. Вот что значит настоящая объективность! Спасибо. Ура!

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Алексей, я профессиональный историк, и просто не хотел грузить Вас научной библиографией. Но, право, Вам хватит пары статей в Википедии, чтобы убедиться в том, что революции предшествует резкое падение уровня жизни. Именно резкое. Что до упомянутого ниже Токвилля, то его доводы ограничены. Я бы не назвал людей в Ливии или Египте богатыми. Революции во Франции делали не крестьяне, а городские низы, которые были низами именно во Франции. Их совершенно не интересовало, лучше они живут немецких низов или английских, им было нечего есть здесь и сейчас. 

Вы, по-моему, Николай, сговорились с господином Яновом - пуляться в оппонентов историческими дипломами в качестве аргументов. При этом не имея представления об образовании этого самого оппонента. Единственный другой вид аргумента - просто констатация мнения как факта. Но, поскольку мой пост был вовсе не про революции, я, как и обещал, больше не буду вестись в сторону их обсуждения. Такой откровенный увод обсуждения метафоры в направлении собственного исторического диплома, конечно, понять можно. Но не хочется участвовать. А совет читать Википедию невежливый, товарищ главный редактор. Хотя бы Бёрка посоветовали про французскую-то революцию... Про крокодилов мой пост, медведей и овечек. Эй, есть кто с зоологическим дипломом?

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Формальным толчком к революции стали трудности с хлебопоставками. Причем запустил весь процесс даже не факт отсутствия хлеба, а только сами слухи о том, что в Петербурге могут ограничить выдачу хлеба в несколько раз. Далее последовала цепная реакция: паника породила ажиотажный спрос, возник дефицит хлеба и огромные очереди, власти не смогли быстро наладить подвоз хлеба в столицу.Несвоевременный подвоз продуктов в магазин стал оцениваться, как "голод", а попытка властей восстановить порядок на улицах - как "невыносимые репрессии". Все это и привело к революции.И, конечно, ни этот "голод", ни "репрессии" не были объективными. 

«Революцию делают голодные»

На самом деле, это только по Марксу.  Есть еще и версия Токвилля, согласно которой, революции всегда предшествует улучшение качества жизни (экономический рост, расширение политических свобод). Разрыв в обществе между ОЖИДАНИЯМИ и РЕАЛЬНОСТЬЮ тоже ведет к революциям, так как оценивается людьми, как КАТАСТРОФА, как крушение устоев, как невероятное ущемление элементарных прав, жизненных потребностей и т.п. Массовое недовольство порождает острое эмоциональное состояние драматического невыносимого кризиса.  

Вспомните, как произошел развал СССР и кто первым из него вышел - самые богатые республики - Литва и Грузия, Эстония и Латвия. Да и в 17-ом году голода настоящего не было, позже были времена и похуже, но о свержении сов. власти никто и не думал. 

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Elena Nikolaishvili

Ира, не нужно примешивать нациии. Там была своя логика. Но я помню очень хорошо рубеж 80-90-х, когда не было ни сигарет, ни водки, ни яйиц, ничего, кроме салата дальневосточного. У нас женой была свадьба до гайдаровской либерализации. Подарками были блок сигарет, пара бутылок водки, батон колбасы и прочее. И мы были страшно рады, что у нас такие замечательные подарки.

Это лажа, как и весь сайт

Николай , а нефть по 120 была в 80-90 ? Судя по тому как в 2008 рубль падал быстрее всех других "нефтяных" валют , история 80-90-х ,при длительном понижательном тренде по нефти , повторится и очень легко. Когда в европе кризис - люди покупают и сберегают в евро ,хотя оно падает к доллару.  В этом и есть основная проблема.  Люди не верят в рубль  и это основной показатель деятельности власти за эти годы.  да ,сейчас революция немыслима , но таким курсом Путин и товарищи фактически передали контроль над Россией финансовым структурам во главе с ФРС от которых зависит ценообразование на нефтяном рынке. США уже взяли курс с момента начала кризиса на энергонезависимость и уже стали ,  хоть и не чистыми , но уже экспортерами нефти , от импорта конечно пока зависят ,но тенденция однозначна: США умудрились развернуть ситуацию с нефтепродуктами. А мы умудрились ежегодно повышать зависимость бюджета от цен на нефть , да еще и вывод капитал увеличивается ....)

"Надо признать, что в России пока что только Путин владеет медианной аудиторией"...Николай, он владеет этой аудиторией, имея в своих руках ТВ, закрывающее территорию страны. Что имеют остальные? Пару газет и Рейн (Рен) ТВ. О да, забыла об интернете, где политическое самообразование, если Вы задуматесь, на десятом месте за ....сами знаете, чем.   Как-то уж обоснуйте свою точку зрения, что интернет способен влиять на умы так, как мощнейшее национальное ТВ. Примеры есть? Надеюсь, Вы не про фейсбуки в Египте...

"Путин как был лидером большинства, так им и остался, даже если присвоил себе процентов 10, да хоть 20"...Как это - "да хоть 20"? Если это 20% - это автоматический второй тур. О результате которого можно было бы говорить, только зная его результаты .  Такое отношение к мнению 20% как-то обезоруживает :). "какой он, Путин? Он транслирует страх этих обычных людей перед внешними угрозами, которые обещают разрушить их уютный, хоть и убогий мирок.."Вы серьезно о "трансляции"? Страхи перед внешними угрозами россиянам навязывает центральное телевидение и шикарные газеты типа "Комсомольской правды" - самыми неприличными способами, добавлю.  Не было бы этой ахинеи в эфире 24/7, кто бы возмущался по поводу оплаты Госдепа и "рушащей Россию" Америки? Разве что те, кто серьезно считает противоракетную оборону угрозой безопасности России. Не ЭТО скажут Вам люди. Они будут возмущаться тем, что Немцову платят США... Это у них откуда - про Немцова? Про Госдеп? 

Вы считаете, что россияне - от рождения трясутся от страха перед Западом и "геями", а ВВП только это "транслирует"??  Страннейшее мнение о россиянах. Я вот встречала гораздо более пуганых Россией и коммунистами американцев с Юга, чем россиян, пугающихся американцев. А с американскими корреспондентами я работаю уже не первый десяток лет, так что реакцию россиян на Америку наблюдаю самым непосредственным образом...Ни на какую массовую аудиторию ни Вы, ни оппозиция не выйдут при нынешнем порядке вещей. Призывайте к чему-нибудь другому. 

Я в тандеме с Кириллом Славиным? Это второй сюрприз за А.Юсфиным и И.Абариновой. :) Могу только повторить вслед за Лешей - УРА! 

Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин

Так ты Ускову возражала по делу и аргументированно. Что, конечно,  не очень сложно, ибо пост Ускова содержит только тезис, но не то, что принято называть аргументацией.  В дискуссии же он цепляется к несущественным деталям реплик оппонента, интерпретацию которых сам же и выдумывает.  Его мнение о движущих силах истории меня удивило, особенно ссылки на таких "историков", как Солженицын и Эйзенштейн.  С его арифметикой и логикой (см. реплику про Internet penetration) не сдать экзамен 11+  :)    Так что, доказать, что тезисы Ускова не выдерживают простейшей критики - дело нехитрое :)  Но необходимое!  Ибо незатейливые подписчики Сноба в отсутствие контраргументации будут столь же некритично воспринимать его писания, как "вагонремонт" - газету "Комсомольская Правда".

- просто с языка сняли , Ирина - если вы с друзьями захватили "почту и телеграф" и владеете почти всеми телеканалами (включая вышеупомянутый РЕН),то "большинством" очевидно проще манипулировать,чем с ним "разговаривать". И о какой "свободе слова"- для этого большинства -можно говорить , пока Парфёнова нет в еженедельном эфире (хотя в нормальной ситуации "парфёновых" должно быть несколько и - в ежедневном) , а Познер в недавнем интервью Снобу скептически отзывается об "общественном телевидении", которое приглашён создавать ? К примеру, была когда-то прекрасная "трибуна" для разговора с большинством - программа "Намедни". Прекрасная потому ,что Качественно сделана. Сейчас принято ждать чудес от интернета, но при растущем количестве пользователей и сервисов, качество там явно в дефиците...Для меня вообще разговор с теми ,кто голосовал за Путина (с родителями например ) - это разговор не о политике, а о Качестве -"качестве проживания жизни".

Да что уж тут скажешь, Вячеслав.  Боятся верхи, а на руководство российских телеканалов и давить  не надо, отлично работает внутренний цензор - боятся дать возможность людям смотреть что-то неподконтрольное. Подозрительность и неверие, и конспирология изо всех дыр?  Это "а вдруг будут смотреть не то?"... Ну, будут. Разобрались бы как нибудь....И не пошли бы с вилами на Кремль в результате. Может, добились бы кое-где отставки мэра, или расследования деятельности губернатора. Увидели бы результат, поверили бы в функциональность системы...Куда там... 

- внутренний цензор соединился с внутренним менеджером ,считающим рейтинги и их стоимость ,как рабочий и колхозница. В этой ситуации можно исключительно - развлекать . И не только на изначально коммерческих развлекательных каналах , но - на всех . Моему сыну 10 лет и он будет счастлив ,если я закачаю в его PSP побольше игр и разрешу не ходить в школу , да и мне это проще ,но ведь это - сын,т.е. будущее,поэтому мне приходится напрягаться. А Тв- увы, ради будущего не напрягается ...

"поэтому мне приходится напрягаться"

Знакомая, хотя совсем другая тема :)Как-нибудь обсудим... 

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Поличенко

Полагаю, что не очередное "хождение в народ" или интернетное просветительство сами по себе могут послужить основной причиной радикальных перемен в России, а  пересмотр интересов существующих элит и перегруппировка сил в этих элитах (которые, конечно, и интернет и все остальные средства задействуют как полагается:)

На уровне базы - да, уважали и слышали

Тем не менее, дальше есть куча наслоений и особенностей у людей, потакание которым называется популизмом.

Потакание страхам среднего населения - это на самом деле манипулирование инфантильными/депрессивными людьми. Эти люди не уважают сами себя и ради того, чтобы их страхам потакали, готовы бояться того, кто потакает, и при этом не бояться уголовной ответственности за преступления, которые они совершают из этого нового страха. Я не хотела бы заниматься вышеуказанным, поскольку такое завоевывание электората - разъест нас самих своей кривизной. Но можно найти подход к этим людям.

Живым вариантом для меня выглядит "непрямое просвещение" - когда ты, будучи интеллектуалом, перестаешь чураться государственных, муниципальных и общественных структур, сознательно и без агрессии идешь работать в них и начинаешь своим примером показывать, как можно работать по-другому, начинаешь по-настоящему решать проблемы этого среднего избирателя. Ведь сейчас их проблемы почти не решают. И тогда и у них улучшится жизнь, меньше депрессняка будет, и тебя они поддержат на выборах - потому что ты действительно решаешь их проблемы.

Личный пример в реализации конкретного дела - очень важный способ, если я не хочу поучать или унижать людей (что как раз и вызывает отторжение к "несущим свет знания").

Важно помочь людям снова начать уважать себя, взаимодействуя с ними - ведь уважение от кого-то извне начинается все-таки с самоуважения. Вот даже выборы показали, что учителя в УИКах - в глубине души достойные люди, и как только ты, как наблюдатель, задаешь правильный тон совместной работы - они это с радостью воспринимают. А если сеешь панику и агрессию - получается обратный результат, упрочняется нынешняя система, выстроенная на потакании страхам.

Описанное выше - это для начала.

Дальше - должно быть больше.

Все-таки целесообразно скорее добиться налоговой реформы: сделать все налоги явными и понятными (тогда всплывут все 40-50%, что мы платим скрыто помимо 13%) и возложить уплату налогов и формирование пенсионного обеспечения на каждого лично, и дать таким образом каждому возможность влиять на то, сколько он платит государству.

Это и многие другие подобные предложения содержатся в программе М.Д.Прохорова, однако следующий тезис там отсутствует.

На мой взгляд, дальше одним из вариантов могло бы быть ослабление полномочий президента и усиление полномочий парламента в сочетании с формированием правительства пропорционально распределению мест в парламенте между партиями.Со временем этого обязательно надо добиться. Иначе у нас получается постоянная борьба за кресло президента, за место у кормушки и распределения корма, вместо решения каких-то коллективных проблем населения, и потом этот человек, в силу нынешнего объема полномочий и привилегий, может реально узурпировать власть.

Также обязательно нужно добиться выезда власть-имущих из Кремля и оставления его раз и навсегда музеем и парком. Это поможет окончательной десакрализации власти - в том числе и в головах самих власть-имущих.

Действительно, парламентская республика это было бы здорово. Хватит нам царей.

Мне кажется, Николай,

что, вопреки печальному прецеденту, предложенная Вами тактика "нового хождения в народ", как окрестил ее Владимир Невейкин, имеет в послемартовской России смысл. Но, конечно, лишь в сочетании с прорывом путинской телевизионной блокады, как точно пишет Ирина Ткаченко. Иначе мы будем говорить, но нас не будут слышать. Обратите внимание в этой связи, как под давлением арабского мира и несмотря на сильное сопротивление, пробилась на американский телевизионный рынок Аль Джазира.Я думаю, что при сильном желании добиться этого в России могла бы и Европа.

Два замечания, чтобы все стало понятно.

1. Я исхожу из того, что есть два уровня компетентности. Один, условно ЗН, опирается на знание, на представление, куда идет страна, Другой, условно ЗС, не требует никаких знаний, опирается на обыкновенный здравый смысл: любой человек прекрасно разбирается в том, лучше или хуже стало ему жить при том или другом президенте (царе, диктаторе и пр.).Собственно, без уровня ЗС не могла бы существовать демократия. Это самоочевидно, не так ли?

Так вот, несмотря на все свои щедрые предвыборные обещания Путин избрал курс на строительство военно-полицейской имперской государственности и, стало быть, на обнищание (и вымирание) народа. Это не догадки, это цифры бюджета на 2012-2014, где военные расходы увеличиваются с !,54 до 2,74 трлн. рублей. а на доведение минимвльной зарплаты (4611р.) до прожиточного минимума (6800) не предусмотрено ни рубля.

Здесь не место говорить об этом подробно, напишу, если звезды позволят, специально. С точки зрения нашей темы важно здесь одно: уровень ЗС включится в этой самой медианной массе в игру уже в 2013, если не раньше. И в случае, если его не удастся канализировать с помощью телевидения против Запада, выльется во что-то куда более радикальное и куда менее цивилизованное, чем Болотная.

И роль оппозиции, в том числе латентной, как мы, будет тогда двоякой: с одной стороны, нейтрализовать националистическую антизападную волну, с другой -- цивилизовать тот самый "русский бунт", которого так боялся Пушкин, и который, похоже, неизбежен, едва люди поймут (ЗС!), что 4 марта их попросту кинули.

Все, конечно, может быть иначе, если Путин вовремя поймет опасность и бюджет (и курс страны) будет кардинально -- и немедленно -- ревизован. Мы об этом узнаем, когда Рагозин будет уволен, а Кудрин вернется в правительство.

Помню, что обещал и второе замечание, но, извините, сил нет.

Да, Путин - победил.

За Путина проголосовало большинство из пришедших на выборы. С этим спорить, пожалуй, нелепо. Остаётся признать - да, Путин - наш новый президент.

Однако, на этом НЕЛЬЗЯ останавливаться. 

НУЖНО добиться от власти судебного расследования всех нарушений во время подготовки к выборам, и - всех нарушений на выборах.

Только тогда, когда общество узнает обо всех реальных нарушениях, когда виновные будут выявлены и наказаны (строго в рамках законодательства), можно будет надеяться на то, что следующие выборы станут, наконец, чище... А мы все - ближе к достойной жизни.

Мне вот еще понравилось

что Макаревич написал на эту тему. Он вообще всегда оч вразумительно мыслит (если так можно выразиться).

собчак отлично ведет , ну да немного перебивает оппозиционеров наших, так как самой надоели эти однообразные митинги. она просто хотела добиться ,чтобы и рыжков и немцов признали ,что навальный - лидер оппозиции. А  эти  двое ,в силу , амбиций все никак не решатся...

Георгий Девяткин Комментарий удален автором