Олег Кашин /

Власть заигралась в выборы

Приговор Алексею Козлову и разоблачительный фильм об оппозиции на НТВ — власть продолжает вести предвыборную борьбу, не обращая внимания на то, что выборы уже прошли

Иллюстрация: РИА Новости
Иллюстрация: РИА Новости
Фрагмент репродукции плаката Кукрыниксов
+T -
Поделиться:

В июле 1996 года, сразу после президентских выборов, судья Конституционного суда Эрнест Аметистов написал большую программную статью: мол, демократия (так это тогда называлось), слава Богу, победила, но мы помним, что эта же демократия победила и в октябре 93-го, но прошло всего два с половиной года, и ее снова потребовалось защищать. Поэтому, писал Аметистов, теперь нужно избежать повторения ошибок и сделать то, чего не было сделано в 93-м. И дальше судья перечислял: похоронить Ленина, снести памятники ему (в тексте было — «кровавому упырю»), провести полноценный, а не как в 1992 году, «нюрнбергский» суд над партией коммунистов, ну и так далее, такой понятный смысловой ряд.

Судя по дальнейшему развитию событий, к советам судьи Аметистова никто не прислушался: Ленин так и остался в Мавзолее, памятники так и остались на площадях, и нового Нюрнберга никто не устроил.

Понятно, что к любым, даже своим собственным мемуарным и псевдомемуарным свидетельствам стоит относиться крайне осторожно, но, по крайней мере, сейчас мне кажется, что самым впечатляющим политическим явлением лета 1996 года была вот эта тишина. До выборов все вели себя так, будто со дня на день начнется гражданская война, и все друг друга поубивают, а потом выборы прошли, и войну кто-то как-то незаметно отменил.

И если поведение Зюганова, скорее всего, можно объяснить сговором с Кремлем (сейчас уже уверенно можно сказать: если бы Зюганов тогда вывел своих сторонников на улицы, власть в стране, скорее всего, сменилась бы), то поведение Ельцина летом 1996-го даже с поправкой на все болезни и на то, что наверняка не все решения принимал он сам, — так вот, поведение Ельцина летом 1996 года, как бы странно это ни звучало, скорее всего, объясняется обыкновенной мудростью. То есть, конечно, наверняка на самом деле никакой мудрости не было, просто Ельцин как раз между первым и вторым туром слег с сердцем, еле-еле выступил на длившейся десять, что ли, минут инаугурации и потом снова исчез; как раз тогда пресс-секретарем для него взяли Сергея Ястржембского, и все эти «крепкое рукопожатие», «работает с документами» — это все оттуда. Скорее всего, им там в Кремле тогда просто было не до того, но в итоге получился частный случай невероятной для российской власти политической и человеческой мудрости. Никто не стал добивать коммунистическую гадину, хоронить Ленина, сносить памятники и так далее. Просто постарались скорее забыть все, что было сказано в предвыборные месяцы. Было и было, проехали, стараемся не смотреть друг другу в глаза и живем дальше, по возможности вообще не вспоминая об этом позорном периоде новейшей истории, прожитом под девизом: «Голосуй или проиграешь».

Насколько это было мудро — это мы только сейчас по-настоящему понимаем. Путинская выборная кампания 2012 года строилась на тех же, часто с прямыми цитатами вроде газеты «Не дай Бог», принципах, что и ельцинская кампания в 1996-м: «Не имеет значения, хороший я или плохой, но без меня страна утонет в крови и говне». Черт его знает, может, с тех еще времен в каком-нибудь кремлевском сейфе осталась папочка с надписью типа «Самая эффективная предвыборная кампания», и Володин, когда переехал в Кремль, нашел ее, разбирая шкафы. Возможно, все было именно так, но в этом случае можно только пожалеть, что в руки нового кремлевского политического кардинала не попала инструкция, в которой было бы написано, как вести себя после эффективной предвыборной кампании. Вместо мудрости власть зачем-то продолжает то демонстративным хамством, то демонстративной свирепостью, то демонстративным цинизмом вызывать гражданскую войну — уже без каких-либо предвыборных целей. Просто для удовольствия.

Комментировать Всего 6 комментариев

Простите, я, наверное, не очень слежу за тем, что делает Владимир Владимирович, но - обращался ли он после выборов к нам, к тем, кто голосовал не за него, а часто - так и против него, с призывом поддержать его теперь и помогать ему своим доверием?

Я не заметил.

А ведь это - важнейшая и нужнейшая вещь.

Понятно, что совершенно формальная, так как как вряд ли кто из противников Путина перековался бы теперь в его сторонников, но так велят правила хорошего тона - вновь избранный лидер НЕ ДОЛЖЕН продолжать делить страну на "победителей" - своих, и "побеждённых" - чужих, а должен постараться объединить народ, подав руку не только своим недавним конкурентам, но и - десяткам миллионов их сторонников...

Жаль, если Путин этого так и не сделал.

Эту реплику поддерживают: Юлия Рублева, Елена Веселаго

Я даже не знаю  кто еще кроме Путина - так упорно, зло, агрессивно провоцирует мирных  протестующих и сознательно делает из них не мирных протестующих. С точки зрения политтехнологий он совершает ошибку за ошибкой - выигрывая тактически и проигрывая стратегически.  

Эту реплику поддерживают: Юлия Рублева

В этой связи неминуемо начинаешь думать, а что из его поступков продиктовано анализом и опытом, а что - чем-то другим?

И ответ как-бы не может не пугать...

А что он будет делать, если в России действительно будет какая-то, не дай Бог, критическая ситуация?

Анализ ситуации приводит к выводу, что он: 1. чудовищный заложник ситуации (но, пардон, его не жалко) и находится в панике, и тогда его скоро сменят путем дворцового переворота или  2. он совсем сошел с ума, перестал понимать ситуацию и анализировать ее, даже не представляет, как его посылают в сети (а когда не боятся, тогда это конец) и склонен к диктатуре, потому что не понимает последствий. Тоже скорый конец. Но будет трудно. Но невозможно его воспринимать всерьез. Где его аналитики? Где его команда? Ноу команды. Чушь они делают. Силовые методы не работают уже.  Сам себя губит и очень планомерно. Мне его не жаль.  

Наташа, полушутливый вопрос: 

Если Вы играете в шахматы и Ваш противник совершает глупый ход, то будете ли Вы ему на это указывать? :)

К счастью, ни Путин, ни его приближенные Сноб не читают. 

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье

Хм.

Штука-то в том, что игра - продолжается, и белые-то отнюдь не проигрывают...

(Т.е., если вспомнить "дискуссию о лузерах" - несомненно проигрывают, и каждый новый ход власти - в цейтноте, и каждый новый год - накопление проблем, и всё меньше шансов как-то мирно и без потерь отойти в сторону...).

Наверное, это просто другая игра, не шахматы.

В этой игре для "белых" - особые правила, и побить их фигуры физически невозможно... И в такой игре "глупый ход" белых не даёт чёрным никаких преимуществ, так как чёрные не в состоянии этим воспользоваться...