Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Валерий Панюшкин

Валерий Панюшкин: Народ-детсадовец

Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

У меня такое чувство, будто все люди одновременно сошли с ума. Все набрасываются друг на друга и осыпают друг друга оскорблениями не только уже в социальных сетях, но и в реальной жизни. Чуть ли не каждый день появляется инициативная группа людей, которая считает нетерпимым поведение другой группы людей. А назавтра появляется группа, считающая нетерпимым поведение той первой группы. Взаимные оскорбления наслаиваются друг на друга и растут как… как эпидемия краснухи в детском садике.

Вот, например, группа Pussy Riot устроила «панк-молебен» в храме Христа Спасителя, так немедленно же появилась группа оскорбленных верующих (во главе с протоиереем Чаплиным) с требованием упечь Pussy Riot в тюрьму на семь лет. А на следующий день появилась группа, которая обвиняет протоиерея Чаплина в несоразмерной, противоречащей Писанию жестокости и выходит против жестокости на пикеты к зданию суда. А на третий день появились православные боевики, выходящие к зданию суда, чтобы бить тех, кто вышел протестовать против несоразмерной жестокости протоиерея Чаплина. На четвертый круг в этой истории пошли протесты против оскорблений, причем с каждым разом протесты все оскорбительней.

Люди! Успокойтесь немножко!

Или вот, например, телеканал НТВ показал пропагандистскую агитку «Анатомия протеста». И на следующий день появилась группа оскорбленных оппозиционеров, протестующих против того, что НТВ лжет. А в ответ нагнали ОМОН, который стал оскорбительно арестовывать протестующих против лжи, провоцируя таким образом еще и протесты против задержаний. А сами журналисты НТВ протестуют против того, что их травят в социальных сетях. И даже подруга моя, прекрасная тележурналистка Катерина Гордеева протестует на «Фейсбуке», что вот снимала для НТВ документальный фильм про рак и приглашена была рассказывать про свой фильм на радио, но эфир отменился, потому что Катя работает на НТВ, а энтэвэшников теперь принято бойкотировать.

Люди! Лю-у-у-уди! Давайте, может, опомнимся слегка, пока не перегрызли друг другу глотки.

И таковы только крупные события, обсуждаемые всенародно. А есть же еще множество мелких. Вот, например, мне пишет в почту неравнодушная молодая женщина. Жалуется на ведущих телеканала «Дождь» Ольгу Шакину и Анну Монгайт, которые в эфире своего телеканала издевались, дескать, над инвалидами, смеялись над оперой, написанной аутистом, называли людей, живущих с синдромом Дауна, просто даунами и хихикали над великим физиком Стивеном Хокингом, пытаясь вообразить, как это он, будучи человеком совершенно парализованным, ухитрился иметь детей. Того и гляди завтра и у дверей телеканала «Дождь» выстроятся пикеты с требованием если не посадить Шакину и Монгайт на семь лет, то хотя бы уволить.

Люди! Успокойтесь! Я, кажется, понимаю, что с нами происходит.

Это синдром детского садика. Знаете, что происходит с ребенком, который сидел-сидел дома, да вдруг был отдан в детский сад? Такой домашний ребенок в первую же неделю в детском садике непременно заболевает. Просто потому что у домашнего ребенка нет иммунитета к детсадовским инфекциям, которыми остальные дети уже переболели.

Вот так и мы. Лет пятнадцать как минимум мы жили исключительно частной жизнью и вдруг в одночасье стали жить общественной. И эпидемия нетерпимости охватила нас, забывших, что вообще-то существуют люди, всерьез думающие иначе, чем мы. Этим надо переболеть, по возможности постаравшись избежать осложнений. Надо адаптироваться к общественной жизни, чтобы жить ею, не перегрызая друг другу глотки и не требуя от государства для противников своих казней и сроков. Когда адаптируемся, станет немного полегче. Станет понятно, что:

1. В храмах (всюду, где церковь играет сколь бы то ни было заметную роль) иногда хулиганят. Это ничего. За это надо наказывать, конечно, но не жестоко, не тюремными сроками, чтобы не отойти от проповедуемого церковью милосердия.

2. Священники склонны к морализаторству, переходящему даже в мракобесие. Это тоже ничего. Так бывает. В отличие от атеиста, священник должен верить в рай и ад, и потому к святотатству относиться серьезнее, чем может понять атеист.

3. Журналисты врут. Это нехорошо, конечно, но так бывает. Так было всегда и так всегда будет. Можно и нужно уличать журналистов во лжи, стыдить их. Но журналистская ложь — это не конец света.

4. Публика не разбирается. Уличив во лжи одного журналиста, публика называет лгунами всех журналистов. Прознав, что актриса N имеет любовника, публика записывает всех актрис в проститутки. Это тоже ничего. Это плата за публичность.

5. Над инвалидами смеются. Это некрасиво, но так тоже случается. Как правило, не со зла, а потому что здоровому человеку трудно представить себя немощным.

Незрелость нашего общества проявляется в том, что при всяком конфликте мы спешим жаловаться начальству. Pussy Riot жалуются на Путина Богородице. Протоиерей Чаплин жалуется на Pussy Riot властям. Оппозиционеры жалуются на НТВ в прокуратуру. НТВ обращается за помощью против оппозиционеров к ОМОНу. И даже на незадачливых Шакину и Монгайт возмущенная общественность жалуется главному редактору «Дождя».

Мы как детсадовцы: чуть что — бежим к воспитательнице с криками: «Мариванна, меня обижают!»

Комментировать Всего 96 комментариев
У меня такое чувство, будто все люди одновременно сошли с ума. Все набрасываются друг на друга и осыпают друг друга оскорблениями не только уже в социальных сетях, но и в реальной жизни.

Не все=))

И эпидемия нетерпимости охватила нас, забывших, что вообще то существуют люди, всерьез думающие иначе, чем мы...

Валерий, прекрасные слова! Не Вы ли еще недавно клеймили "коллаборционистов, заложивших свои имена Путину"?

Вот это я и называю "синдромом детского садика". Вы запомнили мою мысль с точностью до наоборот. Перечитайте, пожалуйста, текст. Я ЗАЩИЩАЛ коллаборационистов, и текст, назывался "Апология трусости". А считать коллаборационистов коллаборационистами -- это мое мнение, которого я никому не навязываю и никого не заставляю со мной разделять.

Защищали, Валерий, кто бы спорил. Пожалели даже их, бедных продажных коллаборционистов, торгующих репутацией. Хотя вообще-то просто существуют люди, всерьез думающие иначе, чем мы...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Lucy Williams

... и я имею полное право считать их коллаборационистами, не требуя для них наказания за это. 

Демонстрируя тем самым удивительную терпимость и сдержанность

Боюсь, что это всё ни о чём...

Кому предложено "успокоиться"? Тем, кто врёт, или тем, кому это не нравится? Тем, кто лицемерит, или тем, кто на это указывает? Тем, кто глупит, или тем, кого это оскорбляет?

Всем?

Увы, это вряд ли реалистично.

Тем, кто реагирует?

Сомневаюсь, что общество от этого выиграет.

Тем, кто врёт, лицемерит и глупит?

Отличная идея... Только, к сожалению, невыполнимая...

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Lucy Williams

Вот это я и называю "синдромом детского садика". Вы не можете удержаться от слов "ВСЁ НИ О ЧЕМ", то есть первой же фразой отрицаете всё сказанное мною напрочь. 

А я предложил бы Вам посмотреть, может быть найдется в моем тексте хоть одна толковая фраза хоть о чем-нибудь? Нет? Не нашлось?

Тогда поясню. Успокоиться надо, на мой взгляд, всем. Если чье-то поведение Вам не нравится, вы вправе протестовать, но хотелось бы, чтобы в меру.

Как ребенку, который заболел, можно дать чаю с малиной, а не обязательно его сразу интубировать и тащить в реанимацию.

Вы были бы правы, если бы мой комментарий весь состоял только из этого: "Всё ни о чём".

Но далее я поясняю, почему именно это ни о чём.

И после этого Вам уже не стоит упрекать меня за эти слова, а - доказать, что я ошибся в анализе, или показать, что из моего анализа следует иной вывод...

А так - Ваш текст ПОЛОН толковых фраз ОБО ВСЁМ.

Он от них ЛОМИТСЯ.

И всё же он - ни о чём.

Почему?

Потому. Я это уже пояснил в первом комментарии.

Хорошо хоть не настаиваете на семилетнем сроке для меня :)

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

Еррр... Валерий, Вы уверены, что Вы меня ни с кем не попутали?

Я с Вами СОГЛАСЕН.

Вы всё правильно говорите.

Просто Вы могли бы это всё прокричать посреди пустыни, или в безлюдной тайге, ровно с тем же эффектом...

Или это Вы хотели продемонстрировать, что и сами - жертва того же детсадовского "повелителя мух", принуждающего с подозрением и агрессией относиться ко всем собеседникам без изъяна?

(Хотел ещё раз пояснить смысл своего первого комментария, но перечёл его, и вижу, что он и так достаточно адекватен... Я НЕ СПОРЮ с Вами. Я просто говорю, что это Ваше - не даст совсем никакого эффекта).

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Karina Khalilova, Lucy Williams

Ах, Вы об этом. Ну так ведь "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется". Я же не политтехнолог, чтобы придумывать эффективные слова. Я предумываю эффектные -- такая профессия.

Ну, не вопрос. Хотя, нмв, сейчас можно бы придумать и нечто более эффектное... А цитировать кота Леопольда - дело доброе, но вряд ли перспективное...

Вы придумываете эффектные слова, как и НТВ, работа такая, призвание можно сказать. Ну а взрослым людям кажется порой что дети совсем с катушек съехали, и можно хотя бы прибегнуть к словесному их увещеванию.

Хорошо хоть не настаиваете на семилетнем сроке для меня :)

А хорошо бы!

Если уж не в тюрьму, так хотя бы отлучить от права писать и публиковать.

Нетерпимости стало бы меньше. Потому что непросто терепеливо переносить Ваши, в частности, труды. Даже полагая, что нетерпение - грех. 

Сейчас стало полегче - но в памяти немало ....

И Вы совершенно не по православному понимаете милосердие. Это относится только к личным врагам. Но не ко врагам веры и Церкви.

Простите, Владимир Владимирович, а у Вас, судя по Вашим словам, имеется монополия на понимание веры и роли Церкви?

"Подворотня" -- это стакан наполовину пуст.

"Детский садик" -- это стакан наполовину полон.

Ну, хорошо -- подворотня. Но где-то сходятся подворотня, детский садик, академия наук, академия художетсв... На реанимационном столе, в хосписе, в грудничковой палате, на кладбище -- все люди одинаковые.

Люди под землей никакого отношения не имеют к своим надгробиям. В том-то и фишка.

А если в Вашей двери приползет истекающий кровью скинхед, (про Вас я точно уверен) вы окажете ему первую помощь и вызовете ему скорую.

Безусловно...И даже голову ему обрею, если сам не сможет. Но, мне кажется, разговор шел о другом: об онтологической разнице между детским садом (позднесоветское время)  и подворотней (время нынешнее).

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Валерий, как кстати для меня сегодня Ваши размышления. У меня вообще последние месяцы какое-то смешанное ощущение. С одной стороны: драйв, энергия возможных перемен, желание эти перемены осуществлять. С другой упадок, неверие, конфликты и неприязнь вокруг, некая безнадежность.

Недавно я сформулировала: я (как возможно и многие) была в Матрице. Причем не поклонница этого фильма, но тут образ пришелся как лыко в строку. Итак, жила себе и жила, горевала и радовалась, обижалась и прощала, верила и сомневалась. Но как то существовала, опора была.

Потом мне  рассказали (Дождь, Эхо, Новая , А.Навальный ), что все оказывается не так, либо не совсем так. Дали эту таблеточку (как Нео в фильме). Я ее глотнула, прозрела. И? А вокруг то все мутно, муторно, не всегда понятно. Рядом гражданская война в умах соотечественников по крайней мере. И вот уже песня любимой с юности группы Любе ("Да я остался живой") вызывает уже иные ассоциации. Да что за хрень? Я так не хочу.

Я и в матрице обратно уже наверно не смогу (может и хочу, но точка невозврата похоже пройдена) и здесь мне холодно, ничего не гарантировано, и вообще все может кончится плохо (как меня пугают), и как говорит Верочка Полозкова: "А вы готовы менять фамильное серебро на хлеб?" Не-а. не готова.

Вчера я в праведном (как мне казалось) гневе буквально набросилась на свою маму, которая после просмотра программы НТВ "посмела" усомниться в моем герое МБХ. Сказала что-то в стиле, что да вор, сидит правильно, но жалко, пусть уж выйдет. ООО!!!!!!  ЧТо было. ТАк то мы "интеллигентные люди", Но в один миг она у меня стала люмпеншой, запутинкой и вообще "застывшая в шорах своей предубежденности":))

. В ответ я была послана заниматься детьми (что справедливо:)), а не страдать всякой ерундой. Вот и поговорили.  И гнев этот не спадал долго. ПОка не оказалась в проф.среде, где мы поговорили  отчего возникает это человеческое желание, чтобы ВСЕ МЫСЛИЛИ ТАК КАК Я. Вердикт был: все-таки ДАВАТЬ ДРУГОМУ БЫТЬ ДРУГИМ.

Систему можно менять с помощью революций. Но тогда в качестве издержек: столовое серебро менять на хлеб и проч. Есть иной метод; to be in the system, to change the system. То есть оставаясь в системе (в нашем случае продолжая жить в государстве, оставаясь здесь) менять что-то ИЗНУТРИ. Например, методом дровосека (Сергей знает:)). Мал по малу, шаг за шагом, а дерево падает.

А иначе действительно Валерий прав. Сумасшествие какое-то начинается. Или подворотня как метко подметил уважаемый В.Сорокин.

Я тоже сегодня видела информацию о передаче Гордеевой про рак. А в день повтора пресловутой "Анатомии протеста" сразу после Такменев забабахал острейшую программу "Центральное Телевидение", где было много и в защиту Козлова, Ходорковского и про беспредел казанских ментов. А мы не видели. У нас бойкот. Пожалуй схожу на свою страничку в фейсбуке и "сниму запрет":)) на НТВ. Они начинают исправляться. БУдем наблюдать. Будем дискутировать. Истерику в обществе я тоже ощущаю, сама вот вовлекаюсь. А вроде психолог:))

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Где то у Бродского я прочем фразу, которую он, полагаю, выдумал сам, но выдавал за китайскую мудрость:

"Всю жизнь старайся быть похожим на время, старайся быть таким же размеренным и невозмутимым, как время. Но если не получается, не беспокойся -- рано или поздно ты всё равно станешь похожим на время".

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов, Слава Цукерман

Анна, я, кстати, думаю, что эти "другие" проекты на НТВ - они тоже совершенно сознательно "встроены" в картинку.

Их назначение - давать аудитории ПРАВИЛЬНЫЙ сигнал по системе "свой-чужой".

С тем, чтобы аудитории было легче "хавать" то, что аудитория ДОЛЖНА "хавать".

(А "бойкоты", нмв, бесполезны. Это - как сотня страусов, вздумавшая бороться с охотниками зарывая головы в песок... Так ни себя не защитить, ни остальных страусов, которые вообще не в курсе этой акции и её смысла... С охотниками надо бороться такими методами, которых охотники боятся).

Больше всего охотники боятся, что страусы уйдут.

Вот-вот. Понимаете, если я, Вы, и остальные "98 страусов" СЕЙЧАС уйдут, ни охотники, ни оставшиеся сто сорок миллионов страусов этого просто не заметят... 

Охотники, думаю, будут этому только рады.

Это я к чему... Хотелось бы, чтобы те, от кого в России что-то зависит, не ограничивались эффектными словами, слышными в нашей ограниченной аудитории...

Сказку про колибри знаете? Как она тушила лесной пожар, принося в клюве каждый раз по капельке воды. Когда звери спросили птичку, зачем она это делает, птичка ответила: "Делаю всё, что могу".

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье, Сергей Мурашов

Не верю. :) Даже я не делаю всего, что могу.

Ну а Вы-то уж точно способны на большее.

Когда рассчитываешь, сколько воды клювиком перенесла колибри, надо вводить еще коэффициенты апатии, отчаяния, малодушия, глупости и лени.

С поправкой на эти пять факторов -- делаю что могу.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Эх, подписался бы под каждым словом... А под ленью - трижды...  :)

Все так, но бойкоты не бесполезны. Какой еще иной способ поведения можно избрать к "нерукопожатным" медиа ?

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну, наверное, небесполезны.

Но меня-то беспокоит что... То, что все эти вот "акции" - известны ТОЛЬКО НАМ, а всей аудитории НТВ они совершенно неизвестны.

Тогда для чего они, если и Вы, и я - и так, без этих акций, понимаем всё, что эти акции должны показать?

Это как если б мы пошли бы куда-то посидеть, и, допустим, попить пива... Да, поговорили, убедились, что имеем ввиду одно и то же, и, допустим, довольные друг другом, разошлись... Но что с этого тем, РАДИ КОГО это всё?

Ведь этот бойкот НТВ, если я правильно понимаю, не затем, чтоб показать отношение к ним одной сотой доли процента всей их аудитории, а затем, чтобы помочь как раз всей их аудитории избавиться от потока лжи, заливаемой им в мозги такими вот проектами НТВ... А об этом нашем бойкоте вся почти аудитория НТВ вовсе ничего не узнает... Ну и зачем тогда он?

Влияние через рекламодателей? Замечательно. Но, я боюсь, что той самой аудитории, ради которой мы и стараемся, это будет преподнесено как-то так: "продажные либерасты на деньги своих западных хозяев пытаются заглушить голос правдолюбов НТВ"...

И аудитория ПОВЕРИТ.

Так как альтернативы НТВ и других каналов транслирования угодной власти информации, во всероссийском масштабе, объективно НЕТ.

Ну, во первых речь идет далеко не о сотой доле процента аудитории канала, да и аудитория аудитории рознь.Капля камень точит. Нужно между делом создавать общественное мнение и называть вещи своими именами. В том числе и проституток, выпускающих такие материалы - проститутками. Я понимаю, что они деньги зарабатывают и вынуждены слушаться хозяев этого публичного дома. Но можно найти если не другую работу, то хотя бы сменить хозяев.Впрочем, это их проблемы, и надо помогать им в том, чтобы эти проблемы становились все больше. Реальная и посильная задача.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Ну, пусть бы даже о проценте.

Происходящее - это идеологическая война, это понятно. И если не участвовать в ней достаточно активно, то и через шесть лет будет то же самое. И через двенадцать. И через двадцать четыре.

По-правде говоря, меня просто бесит, что оппозиция не делает ничего существенного, чтобы показывать населению лживость агиток, заказанных властью.

Почему после появления того репортажа "о походе оппозиции в посольство" никто не объяснял и не рассказывал, что этот репортаж - бред?

А ведь именно этот бред и принёс Путину ещё сколько-то процентов голосов на выборах...

В том числе и потому, что НИКТО НЕ ОБЪЯСНЯЛ, что визит дюжины людей к Макфолу не имеет никакого отношения к выборам, и не даёт никакого преимущества Путину...

В общем, нмв, либеральная журналистика не делает того, что должна: не рвёт свою глотку в идеологической войне с режимом. Тем самым, увы, увеличивая возможность того, что эта война потребует уже реальных, не идеологических, жертв...

А призывы к толерантности - штука замечательная. Только не тогда, когда они равно адресованы и тем, кого обманывают и сажают, и тем, кто обманывает и сажает... Типа, "умерьте свой пыл, уважаемые сторонники Ходорковского... Он вам ещё пригодится, когда его посадят в третий раз...".

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Я не знаю, к каким людям взывает Панюшкин, и кого он называет детским садом, но судя по месту опубликования статьи - это он к нам взывает, как воспитатель старшей группы. Отнесемся к этому снисходительно, как к издержкам педагогического образования. Но бесится действительно не надо - относятся ли эмоции к "оппозиции" или к партии и правительству. И жаловаться начальству тоже. Надо спокойно разъяснять людям реальное положение дел. И с пониманием относиться к тому, что если людей убедили, в том, что "оппозиция" существует за счет Госдепа, жаждет организовать революцию, чтобы дорваться до власти и уже воровать от души, то понятно и их крайне негативное отношение ко всем митингующим и выступающим с трибуны. Значит, надо спокойно - по возможности, объяснять лживость этих тезисов, а так же то, в каком пушку рыльце заказывающих музыку. И здесь, конечно, качество "либеральной" журналистики оставляет желать лучшего, как вероятно и уровень понимания журналистами реальных проблем, да и степень их мотивации.

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams, Сергей Мурашов

Именно, именно.

Вот об этом я и говорю - что народ отреагировал ровно так, как должен был, принимая во внимание усилия власти.

И никак иначе он отреагировать и не мог, при данном уровне образования, доступа к информации, с данным социальным опытом и пр.

И это - отчасти вина оппозиции, что она не сделала ничего существенного, чтобы донести до народа своё видение ситуации.

И это НУЖНО МЕНЯТЬ.

Эту реплику поддерживают: Сергей Любимов

Валерий, хорошая метафора, спасибо! 

Мне только кажется, что тут ещё и компенсация долгих лет молчания/бурчания на кухнях.

Раньше по разным причинам не было столько мощной и публичной реакции на ложь/насилие/мракобесие/несправедливость. И дело не в том, что, как в том анекдоте " - а раньше всё было" - ребёнок повзрослел и научился не бояться говорить.

Причин этих много - были страх, уверенность, что  "всё равно ничего не изменится, так что зачем высовываться", наверно, кто-то думал, что "не надо дразнить гусей, только хуже будет". И тут прорвало - можно реагировать. Если даже не вспоминать фразу из советских времён ("В СССР что нельзя - то нельзя, а что можно - то обязательно"), ощущение, такое, что выход из апатии сопровождается гиперактивностью - реагировать надо на всё и очень активно.

И это замечательно, на мой взгляд - если бы не агрессия, о которой Вы пишете. Такое впечатление, что у людей совершенно нет представления, что они живут в одной стране (и - о ужас - в одном обществе) и им придётся как-то договариваться.

Люди "при власти", похоже, надеются, что их оппонентов прижмут и заставят замолчать (по интернету уже гуляет отголосок нового витка ненависти - требование привлекать к ответственности уже и тех, кто распространяет в интернете видеоролики с Pussy Riot) и как только те исчезнут из публичного пространства, они как бы и (снова) перестанут существовать, с ними не надо будет считаться. 

Так и другая сторона - как только "жулики и воры" потеряют власть, они исчезнут из сознания - а с ними и миллионы тех, кто их "обслуживает" - куда денутся все эти люди?

Рано или поздно придётся научиться договариваться.

А пока, видимо, придётся переболеть свинкой непримиримости - "незабудемнепростим!" 

Помните, как водили машины в 90-е годы? По встречке, подрезали, на скорости 150 по городу. Я вот думал-думал, куда делись те агрессивные автолихачи из 90-х? Переучились? Повзрослели и поумнели? Поездили по Европам и обтесались?

А потом понял -- они все погибли в автомобильных катастрофах.

Мне кажется, Вы как-то очень прямо понимаете естественный отбор в масштабах целого общества. Врунов из НТВ уволят, больше никуда не возьмут и они умрут с голода? Бандиты из полиции перестреляют друг друга и останутся только хорошие дяди Стёпы? Водители машин с мигалками, потеряв оные, будут по привычке выезжать на встречку и гибнуть вместе с пассажирами? 

Не на это ли надеются и "другие"? Ну, может не так брутально - но вот чтобы "все плохие уедут, одни мы хорошие останемся"...

Но это всё приятные иллюзии - опыт показывает, что даже если поубивать миллионы врагов, самозародятся новые - потому что проблемы от исчезновения оппонентов не пропадают, это уже попахивает солипсизмом. 

А вот учиться диалогу, пожалуй, надо действительно с детского сада.

Для нынешних "взрослых" поколений это может оказатся непосильной задачей, увы.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Про "учиться диалогу" согласен на все сто.

Что же касается самозарождения мерзавцев, то это объяснимое и предсказуемое явление.

Вот откуда берутся в каждом поколении академики Сахаровы и Лихачевы -- эволюционная загадка. Абсолютно же нежизнеспособный вид, а поди ж ты -- не вымирает.

отголосок нового витка ненависти - требование привлекать к ответственности уже и тех, кто распространяет в интернете видеоролики с Pussy Riot

Какая же здесь ненависть?

Ведь каждый человек, посмотрев это, страдает. 

Распространение ролика и есть ненависть.

Насколько же прицел у Вас сбит.

Владимир Владимирович, я тут поискал у себя прицел и не нашёл никакого - даже сбитого, видимо, не близки мне военные метафоры, я ни в кого не целюсь. А вот зачем "каждый человек" (кстати, почему "каждый"? я вот не страдаю и знаю лично многих, кто не страдал от просмотра этого видеоролика) смотрит то, отчего страдает - мне не особо понятно. Это не на входной двери и не на окне у них висит, можно просто не смотреть. Зачем мучение-то такое?

А то, право, вспоминается древний анекдот

"Жалуется мужик, что из окна его квартиры видна женская раздевалка бани и что это его отвлекает и мешает нормально жить и работать.

Приезжает комиссия, смотрит в окно, ничего не видно. Она обращается к мужику:

- Ничего же не видно!

- А вы на шкаф залезьте!"

Может Вам и остальным страдальцам просто слезть со шкафа и не смотреть ролики, причиняющие страдания?

Замечательно сформулированы нумерованные тезисы. Очень близкая мне точка зрения.

Эту реплику поддерживают: Николай Бабушкин

С Вами трудно не согласиться в принципе. Не стоит грызть глотки и лезть на стены по любому поводу. "Ребята, давайте жить дружно".

Но проблемы же, как всегда, начинаются в деталях. Ну, возьмём Шакину и Монгайт:

" Того и гляди завтра и у дверей телеканала «Дождь» выстроятся пикеты с требованием если не посадить Шакину и Монгайт на семь лет, то хотя бы уволить."

Хорошо, про "посадить на семь лет" пусть будет гипербола. Но чем, кроме угрозы увольнения, отучить ведущих вести себя по-свински в эфире?

"Но чем, кроме угрозы увольнения, отучить ведущих вести себя по-свински в эфире?"

заставить публично извиниться - и так каждый раз

Эту реплику поддерживают: Михаил Спиваков

Согласен. Обеими руками за. Но "заставить" со стороны работодателя как раз и подразумевает угрозу увольнения.

заставить может и решение суда - нужна только заинтересованная сторона, которая подаст иск

наличие такой активной "стороны" - тоже признак зрелого гражданского общества

Эту реплику поддерживают: Константин Зарубин

на самом деле, как я понимаю, именно это и будет сделано - правда, если я не ошибаюсь, только на уровне ведущих, а не на уровне телеканала, что было бы, наверное, в данном случае более appropriate.

Эту реплику поддерживают: Константин Зарубин

В случае с Шакиной и Монгайт куда действенней всякий раз, встречая их в Жан-Жаке, разводить руками и говорить: "Ну, как же вы так, девочки".

Я вот, например, за время работы журналистом каких только глупостей не наговорил. А Вы?

Эту реплику поддерживают: Константин Зарубин

И я много наговорил. Всё больше в нерабочее время, правда.

Через пять минут, скажем, у меня семинар. Там очень способная слепая студентка с милейшей собакой-поводырём. Если я пойду и начну вести себя в стиле Шакиной и Монгайт, меня уволят. Даже если эта студентка сегодня не придёт. И будут совершенно правы.

У меня на семинаре будет около 30 человек. Шакину и Монгайт видели тысячи.

Я надеюсь, Вы не обижаете эту студентку не потому что боитесь увольнения, а потому что боитесь ранить девушку? Ведь правда?

Вот так и в нашем детском садике: не быть Алешу палкой по голове надо не потому, что воспитательница накажет, а потому что Алеше будет больно. 

"Я надеюсь, Вы не обижаете эту студентку не потому что боитесь увольнения, а потому что боитесь ранить девушку? Ведь правда?"

Разумеется. Но работодатель не может полагаться на мою совесть.

Алёшу не надо бить палкой по голове, потому что Алёше будет больно. Разумеется. Но воспитатель, который всё-таки ударит Алёшу по голове, должен быть наказан.

Разговор об инфантильности российского общества хорош, как полемический приём. Но, мне кажется, всё-таки не стоит забывать, что мы говорим о взрослых людях.

Но работодатель не может полагаться на мою совесть.

Отчего же?

Потому что совести у всех разные. У меня одна, у г-жи Шакиной другая, у Вас третья.

И Вы прекрасно это знаете.

И Вы прекрасно это знаете.

Возможно - хотя и не согласен.

Однако что мешает нанимать приличных людей - а бессовестных отсеивать?

Это очень правильно и красиво. 

И очень напоминает ситуацию из моего детства, которая повторялась много раз: проказливый хилый, но прыткий хулиган, не помню имени - отчества, исподтишка делал мне какую-нить пакость и спасался бегством, я его догонял, но до расправы дело никогда не доходило, так как на его вопли немедля сбегалось сообщество бабушек - дедушек нашего двора, и принималось учить меня уму - разуму: как это гнусно, когда ни за что, ни про что здоровые лбы кидаются на мирно проходящих мимо, любующихся бабочками и цветочками, хорошо воспитанных детишек...

Я аж ревел от бессилия и несправедливости...

синдромом советской воспитательницы по синдрому детсадика...

Люди! Успокойтесь немножко!

Люди! Лю-у-у-уди! Давайте, может, опомнимся слегка, пока не перегрызли друг другу глотки.

Люди! Успокойтесь! Я, кажется, понимаю, что с нами происходит.

Ключевые слова -- "может" и "кажется". Я ведь не Ланселот ни хрена. И людей, опускающихся на колени, понимаю больше, чем людей, убивающих дракона.

У меня "претензии" не к содержанию, а к форме...

Очень много повелительного наклонения...  Отсюда такие ассоциации.

Мне было бы легче читать статью с большим уровнем невозмутимости и уверенности.  Не могу отделаться от ощущения диссонанса стиля и текста.  Хотя, скорее всего, это мои тараканы...

Повелительное наклонение глагола в этом тексте употребляется три раза. Три слова из семисот сорока -- 0,3%.

Пожалуй что и правда многовато.

Настаиваете, значит.  Что ж, имеете право - на Вашей стороне объективная статистика, на моей - субъективное впечатление от общего тона статьи.  Признаю Вашу правоту и своих тараканов.

В то же время мне вот что остается непонятным.  Вы описываете явление - взросление общества и вступление в период "детских болезней".  При этом Вы (поправьте меня, если я ошибаюсь) явно испытываете негативные эмоции по отношению к этим болезням роста.  Почему?  

Ведь, если Ваша метафора верна и наш народ вступил в детсадовский период, то логичнее радоваться тому, что "малыш" подхватил "ветрянку" именно сейчас, когда она наиболее безопасна, которую и лечить-то не нужно, достаточно ребенка напоить горячим чаем, ну и прыщики зеленкой смазать.

Какой смысл обрушиваться на несчастный "вирус нетерпимости" всем своим могучим публицистическим негодованием?  Не фатальная, вроде бы, болезнь, детская, необходимая для становления общественного иммунитета...

Удивительный способ полемики! Я пишу "многовато", то есть прямо соглашаюсь с Вашим мнением про то, что статья слишком назидательна. 

Вы отвечаете "Настаиваете, значит". Так, как будто я Ваше мнение отрицаю.

Вы понимаете мои слова с точностью до наоборот.

Эта Ваша точность до наоборот позволяет Вам видеть могучее публицистическое негодование ровно там, где есть попытка смягчить и нивелировать.

Я не знаю, что делать. 

Да нормально все, Валерий.  Спасибо, что отвечаете.  Думаю, тема и реплика себя исчерпали.  По крайней мере, была услышана Вами, что приятно.  А остальное - дело времени, у Вас же не последняя статья на Снобе выходит, надеюсь! :)

Значит, будет возможность подразнить Вас своим удивительным способом полемики, который слово "многовато" вкупе с приведенными процентами воспринимает как иронию, а не согласие.

Хоть с этой конкретной статьей у меня внутри ничего не срезонировало, в большинстве случаев я, читая Ваши тексты, активно киваю головой.  За что Вам большое спасибо.

Разве согласие исключает иронию?

Разве нельзя согласиться с возражениями оппонента, в то же время показав, что считаешь возражения смешными?

Или если уж соглашаться, то обязательно навзрыд, как Кристина Потупчик?

Эту реплику поддерживают: Karina Khalilova

согласна. перебор со всех сторон. даже обсуждать не хочется. давайте мягко по каждому случаю разговаривать и убеждать. другого пути не вижу.

Эту реплику поддерживают: Анна Неги

А еще трудно понять, что общественной жизнью надо жить не четыре раза (Болотная-Сахарова-Болотная-Арбат), а хотя бы не реже, чем живешь жизнью половой.

 Тут же вспомнил анекдот про двух англичан, встречающих Новый Год у камина :)

трудно понять, что общественной жизнью надо жить не четыре раза (Болотная-Сахарова-Болотная-Арбат), а хотя бы не реже, чем живешь жизнью половой.

Одна из самых больших глпостей либерализма.

Политика и выборы - совершенно искусственные и разделяющие людей вещи.

Само то, что зачем-то признана пристойность существования оппозиции, и порождает противостояние. 

Не было бы "политики" - не было бы и раздора, который Вам справделиво не нравится. 

Нужно единодушие и отказ от того, чтоы сметь иметь собственные суждения. Особенно в молодые лета. Как Молчалин завещал. 

Общественная жизнь, я написал. Не политическая.

Детскую площадку во дворе построить. В школу на родительские собрания ходить, дворовую футбольную команду тренировать, деньги собирать для бедной соседки с ребенком... Ну да, на выборы ходить иногда тоже...

Общественная жизнь, я написал. Вы правда не понимаете?

но в таком случае описанные вами детские болезни неизбежны, и ими желательно как раз в раннем возрасте переболеть? 

PS. перечитал еще раз и понял, что с этим-то тезисом мы с вами оба согласны. а не согласны в том, что считать иммунитетом.

на мой взгляд, спокойное восприятие перечисленных вами тезисов - это не иммунитет, это как раз наоборот - иммуннодепрессия. а иммунитет - это когда такие вещи сразу и без шума пресекаются в корне.

Гаишников в России миллион человек. Нельзя вкорне пресечь их взяточничество. Для этого надо иметь как минимум десять миллионов опричников.

Но начинать-то с чего-то надо?

Иными словами, мне кажется, что мы с вами согласны, в том, что it is important to choose your battles. Нельзя бороться со всем и вся одновременно. Возможно, у нас с вами при этом расходятся мнения о том, на каких именно основаниях эти battles выбирать. Но в еще большей степени меня удивляет тот способ подачи аргументации, который вы выбрали - мне кажется, вы можете быть на его основании весьма неправильно поняты.

Я могу быть неправильно понят, даже если скажу, что дважды два четыре.

Все-таки есть большая разница между "перегрызать друг другу глотки" и "бойкотировать НТВ". Первое - зло. Второе - нет.

Эту реплику поддерживают: Михаил Спиваков

Как не сфальшивить?

Согласен, конечно, сплошной перебор! Как неопытный бас орет на сцене, считя, что произведет впечатление на дирижера и на публику.

Но, мне кажется, главная проблема - то, что надо обсуждать: как реагировать?

Я не смотрел агитпарашу на НТВ (я вообще ТВ не смотрю), но тем, кто видел и вообще "внутри" ТВ дискурса - как реагировать? Написать у себя на ФБ, что, мол, дрянь? Останется ощущение недоделанности, "стндром незавершенного действия"...

Pussy Riot - хулиганство, кто спорит. Если их сделают героями - плохо, посадят на 7 лет - тоже плохо! Сидеть в стороне и наблюдать, кто кого перекричит? Тоже, видимо, не выход.

Самое сложное (я говорю только о себе!) найти ту самую форму, формат, интонацию...

В конфетно-букетный период митингов было просто: нацепил ленточку и пошел. А сейчас?

Виктор, согласна. Интонацию верную найти сейчас сложно и с митингами было проще:)) В определенном смысле

Я тоже сейчас ищу "за что зацепиться", за какую идею, мысль, человека? Когда захожу " в тупик", то исхожу из принципа :"Делай свою непосредственную работу как можно лучше". Избитая вроде истина, но в такие минуты помогает.

Кто то на Снобе сказал: "Свою гражданскую позицию я отстаиваю на рабочем месте". ЭТо помогает. Но в других местах наверно тоже придется отстаивать. Вопрос в каких?

P.S. Cейчас Альбац на Эхе слушаю, а она цитирует Джона Локка. Примерно так: "Если власть выходит из правового поля, то она (власть) становится мятежником и народ имеет право на протест"

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

"Делай, что должно..." - а что должно?

Я преподаю в институте, будущих пиарщиков учу (только не кидайтесь помидорами. Как мне быть: самому высказывать свою позицию, или надев мантию, разбирать правоту каждой из сторон? Инициировать разговор о политике или продолжать как ни в чем ни бывало разбирать структуру пресс-релиза? Читая лекцию о соцсетях - рассказывать о феномене Большого белого круга или об успешных вирусных роликах Эппла?

Все эти годы "застоя" я старался рассказывать детям о реформах Гайдара, о МБХ и об Открытой России, о Соросе - о приклятых 90-х так, как я понимаю это время, этих людей. Сейчас стало сложнее. По ощущениям - сложнее.

У меня в агентстве работают ребята, которые учатся или учились в Вышке. Им не нравится Альбац: слишком резко, слишком однобоко, вот что я слышу от них. Как с ними говорить?

Ох, сложно!

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

Инициировать разговор о политике или...продолжать разбирать структуру пресс-релиза?

Виктор, я думаю, что продолжать про структуру пресс-релиза. На все 100%, с полной отдачей. Я об этом. Делай СВОЕ дело с полным тщанием, и тогда, глядя на тебя, возможно также поступит сосед, и дальше...так цепочка дойдет до Думы:))

И можно, конечно, между строк вставить послание о политике. Но без нажима, истерик (ну это вообще не о вас, скорее к нам женщинам), без непременного желания доказать, обуздать, осудить....Но пресс-релиз - это первостепенно:)) Я так думаю.

Так как Вы и говорите. И про однобоко, и про слишком резко. И про то, что многое тем не менее правда. У меня вообще чувство, что и с нашей стороны не так много вменяемых и спокойных. Я в ужасе от того, что ФБ обзывает противников быдлом, а ведь как это оскробляет людей! За что им уважать оппозицию потом? Их точка зрения - пусть и самая неправильная, как мы думаем - становится поводом для их вербального унижения. Мы так никакой каши не сварим...

Наташа,  увы, технология коммуникаций требует, чтобы быть услышанным, говорить громче других, преувеличивать, гипертрофировать. Что нам претит. Потому мы с Вами (да и Валерий тоже - не политики).

У меня есть подруга - выпускница консерватории, из "хорошей семьи" девочка. У нее есть частные ученики. Как-то раз она сделала замечание ученице: "Почему ты так все время кричишь, это же неприлично!" девочка ответила: " Почему неприлично, моя мама тоже все время кричит!"

Вот и мы...

зато мы что-то другое делаем. я бы в политику не хотела ни за фто! лучше цветная капуста!

Я полагаю, что не политической жизни нам не хватает, а общественной.

Политика есть всегда, не публичная, так подковерная. Не выборы, так интриги. Не смена власти, так дворцовые перевороты. Все равно политика.

А вот общественной жизни -- недостаточно. И было мало и остается. Четыре раза выйти на митинг за честные выборы -- это катастрофически недостаточная для страны общественная жизнь. Хорошо бы еще каждому человеку два раза в год выходить на субботник по уборке территории, участвовать в попечительском совете школы своих детей, в паре благотворительных организаций, в добровольной пожарной дружине, и в районном обществе любителей японской поэзии.

Тогда велика вероятность, что встретишься на пожаре или в школе с членом партии Единая Россия и поймешь, что у вас есть что-то общее -- дети вместе учатся, дом горит. Это помогает.

Да что же Вы за человек то такой прекрасный! Давайте же уже познакомимся как нибудь. 

Вот же про то я и говорю -- посомневаться в себе. Не в ПЖиВ, не в Навальном, а в себе.

Я полагаю, что если открыто и твердо высказываещь свое мнение, допуская при этом возможность своей неправоты, то это и есть основа для компромисса с непохожими на тебя людьми.

Спасибо!

Конечно, рад буду познакомиться, я написл Вам в личку.

Все набрасываются друг на друга и осыпают друг друга оскорблениями

Валерий, Очень хорошо Вас понимаю и очень хотел бы с Вами согласиться. Меня и самого сравнительно недавно некоторые снобчане подвергли остракизму за проповедь толерантности.

Однако меня смущает  то, что Вы обращаетесь ко всем "сошедшим с ума" как к равным. Согласитесь есть разница между тем, кто имея власть отправить кого–то в тюрьму на семь лет, "набрасывается" на того,  кто может стать его жертвой и потенциальной жертвой "набрасывающейся" на облеченного властью. Даже Ленин призывал различать великодержавный национализм и национализм малых народов.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мурашов

Слава, за толерантность мы будем воевать гораздо дольше, чем за честные выборы. Это - редкая для российского общества "болезнь", иммунитет сильный, не передается, увы!

Эту реплику поддерживают: Константин Зарубин, Слава Цукерман

Именно.

Хотя, несомненно, обращаться ко всем сторонам конфликта наравне - очень правильно и толерантно, но если конфликт всё же начат одной стороной, то для возвращения статус кво именно эта сторона должна будет уступать больше...

А в ситуации, когда у другой стороны практически нет опыта эффективного законного взаимодействия со стороной - инициатором конфликта, эффективность призывов, направленных равно к двум сторонам, близка к нулю.

(Впрочем, мы с Валерием именно до этого уже и договорились... Когда он признал, что его целью была не эффективность, но эффектность материала).

Эту реплику поддерживают: Слава Цукерман

У меня бабушка хирург. Я верю, что люди равны. Рано или поздно -- все на столе.

Ну послушайте, Валерий, так же можно и дальше тогда продолжать:

6. Взятки берут - это не со зла, а потому что люди любят деньги

7. Вновь прибывших в армию бьют деды - тоже не со зла, а потому что сами через это прошли

8. К женщинам пристают - опять-таки не со зла, а потому что такова мужская природа.

итд.

Кстати, дискурс в итоге получается такой, вполне мейнстримный для российского мировоззрения.

В общем, вы меня несколько удивили своими тезисами. При том, что я согласен, что глупо было бы сейчас самопровозглашенной прогрессивной общественности, вдохнув чуть-чуть запаха свободы, перегрызться.

Да! Да! Именно! Люди несовершенны.

Я знаю, сколько я насовершал за сорок два года разного рода проступков, и потому готов прощать людям многое.

6. Взятки брать, конечно, нельзя, но отрубать за малое мздоимство правую руку -- это чересчур.

7. Дедовщина, конечно, отвратительна. Но если солдаты подрались в казарме -- ничего страшного. Офицерам пожурить и помирить.

8. Домашнему насилию, конечно, оправданий нет, но если жена огрела мужа скалкой, а муж закатил жене оплеуху, то достаточно будет вмешаться дедушке или пусть участковый милиционер проведет с ними беседу.

Равно в лидерах Болотной и Поклонной, Манежной и Арбата меня беспокоит то, что и те и другие безгрешны. А я вот грешен и безгрешных не понимаю.

Трудно с этим не согласиться. Но пока что, во всех случаях, кроме п.1, речь идет именно что о "пожурить", разве нет? Что до пункта 1 - это ведь к правоохранительным органам и их покровителям вопрос, не к нам.

Странно мне Валерий,что ВЫ не понимаете,что все Bами обнаруживаемое, просто напросто, трудное рождение ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА в нашей стране.

А Bам больше бы нравилось,чтобы все и дальше терпели и мычали, изображая из себя баранов?

Эту реплику поддерживают: Михаил Спиваков

Я из медицинской семьи. Мне хотелось бы, чтобы в родах не погиб ребенок.

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон